Предмет судебно-психологической экспертизы, основания и поводы ее назначения

Первая попытка проведения судебно-психологической экспертизы в России относится к 1883 г. Экспертиза, которую мы сейчас называем судебно-психологической, тогда была названа известным юристом, об­щественным деятелем А.Ф. Кони экспертизой чувств и впечатлений. И хотя он не мог не признать ее интересной, тем не менее отнесся к ней скептически ввиду ее субъективного характера, низкого научного уров­ня, что определялось общим состоянием развития психологической науки в то время¹.

В дореволюционный период активным сторонником внедрения пси­хологических знаний в уголовный процесс был известный русский юрист Л.Е. Владимиров, который предлагал проводить в суде психоло­гические исследования для выяснения психического состояния подсу­димого «при отсутствии достаточности мотива», для определения силы аффекта и некоторых других вопросов².

В 1929 г. вышла первая монография, посвященная судебно-психо­логической экспертизе А.Е. Брусиловского. В ней намечались основные направления использования психологических знаний при расследова­нии уголовных дел, в которых обвинение «строилось на показаниях малолетних свидетелей», при расследовании железнодорожных катас­троф, убийств, самоубийств и некоторых других преступлений³. В это же время проводились исследования А.В. Внуковым, Я.М. Канторови-

¹ См.: Кони А.Ф. Суд — наука — искусство. Пг., 1923. С. 66; подробнее см.: Кры­лов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. С. 36—42.

² См.: Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1901. См.: Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет, методика

и пределы. Харьков, 1929.

15 37

чем, А.С. Тагером в области практического применения психологичес­ких знаний в уголовном процессе.

Интересными и многообещающими в те годы были эксперименты А.Р. Лурии, направленные на выявление «психических следов» преступ­ления, разработку методики психологической диагностики возможной причастности к совершенному преступлению заподозренных в нем лиц¹.

Наряду с этим высказывались и довольно расплывчатые суждения, например о медико-психологическом обследовании подозреваемых в целях решения вопроса о том, не относятся ли они по своим психологи­ческим особенностям к числу возможных преступников. Эти и подоб­ные им взгляды подвергались справедливой критике.

К сожалению, в последующие годы возобладала крайняя точка зре­ния о недопустимости вообще какой бы то ни было судебно-психологи-ческой экспертизы, поскольку она якобы умаляла роль суда, подменяла «судейское убеждение произволом, который лишь завуалирован квази­научным облачением»-. Некоторые авторы в своих обличениях судебно-психологической экспертизы доходили до совершенно абсурдных ут­верждений — будто с ее помощью «протаскиваются» в уголовный про­цесс «фашистско-неоломброзианские идеи»³.

Тем не менее разумный взгляд на использование судебно-психоло-гической экспертизы в уголовном процессе и прежде всего по делам о несовершеннолетних пробил себе дорогу. На рубеже 60-х гг. гонения на нее постепенно прекратились. Началась активная исследовательская работа ведущими учеными-юристами страны (А.В. Дулов, Г.М. Минь-ковский, М.М. Коченов, А.Р. Ратинов, Л.И. Рогачевский, Я.М. Яковлев и др.), нацеленная на создание теоретического фундамента и внедрение ее практических рекомендаций в уголовный процесс⁴. Были проведены первые экспертные психологические исследования по конкретным уго­ловным делам.

В 1964 г. во всех юридических вузах страны в качестве обязатель­ной учебной дисциплины вводится судебная психология. Это еще боль­ше активизировало разработку проблем судебно-психологической экс­пертизы.

В 1978 г. в Прокуратуре СССР совместно с представителями Вер­ховного Суда СССР, учеными-юристами, психологами состоялось засе­дание, посвященное использованию судебно-психологической экспер-

' См.: Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле // Советское право. 1927. № 2/26. С. 84—100; Лурия А.Р. Психология в определении сле­дов преступления // Научное слово. 1928. № 3. С. 79—104.

" Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 319.

³ Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950. С. 55.

⁴ Среди первых работ этого периода необходимо указать следующие публикации: Минъковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несо­вершеннолетних. М., 1959. Рогачевский Л.И. О судебно-психологической экспертизе / / Вопросы криминалистики. М., 1964 № 10.; Яковлев ЯМ. Судебная экспертиза при рас­следовании половых преступлений. Душанбе, 1966 и др.

тизы. На этом совещании было принято решение о дальнейшем расши­рении исследовательских работ в области судебно-психологической экспертизы, более широком внедрении их результатов в практику борь­бы с преступностью.

В институте прокуратуры в секторе психологических проблем борь­бы с преступностью (проф. А.Р. Ратинов) была создана экспертная группа психологических исследований (рук. М.М. Коченов), на кото­рую возлагалась разработка и координация научно-исследовательских работ в области судебно-психологической экспертизы, что дало свои по­ложительные результаты. Например, если в 1969—1970 гг. по всей стране удалось выявить всего лишь около 20 уголовных дел, по которым проводилась судебно-психологическая экспертиза, то в последующие годы она заняла прочное, равноправное место среди других видов экс­пертных исследований.

В 1980 г. Прокуратурой СССР во все подведомственные прокуратуры было разослано методическое письмо, посвященное судебно-психологи­ческой экспертизе, которое, с одной стороны, явилось своеобразным ито­гом проделанной работы в этом направлении, а с другой — открыло еще больший простор применению психологических знаний в форме экспер­тизы при расследовании (рассмотрении в судах) уголовных дел¹.

Предмет судебно-психологической экспертизы. Известно, что предмет любой судебной экспертизы определяется предметом той науки, ко­торая для нее является базовой, а также задачами, которые решаются в ходе процессуальной деятельности правоохранительных органов.

, Основная задача судебно-психологической экспертизы сводится к оказанию помощи суду, органам предварительного следствия в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содер­жания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, являю­щихся составным элементом гражданско-правовых споров, а также в исследовании психологического содержания целого ряда юридических, правовых понятий, содержащихся в законе.,

Поэтому, предметом исследования судебно-психологической экспер­тизы являются психические процессы, состояния, свойства психически здоровых лиц, участвующих в уголовном и гражданском процессах, осо­бенности их психической деятельности, временные (неболезненные) из­менения сознания под влиянием различных факторов, экспертная оценка которых имеет значение для установления объективной истины по делу. То есть, предметом экспертизы являются индивидуально-своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явле­ний окружающей действительности, которые имеют значение для пра­вильного разрешения уголовных или гражданских дел²,

¹ См.: Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы: Методичес­кое письмо. М.: Прокуратура СССР, 1980 (авторы: М.М. Коченов, А.А. Цыганова).

² См.: Коченов ММ. Введение в судебно-психологическую экспертизу. С. 14; Он же. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дисс.... д-ра психол. наук. М., 1991. С. 7—8, 21.

Основания назначения судебно-психологической эксперти­зы. Общие основания для назначения любой, в том числе судебно-пси­хологической, экспертизы, когда требуются специальные познания.в уголовном процессе, в частности в области психологии, содержатся в ст. 78 УПК РСФСР.

Кроме того, перечисляя случаи обязательного проведения экспер­тизы (п. 3 ст. 79 УПК РСФСР), законодатель указывает, что экспертизу следует проводить: «для определения психического... состояния свиде­теля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их спо­собности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания». Совершенно очевидно, что здесь подразумевается широкий круг психических явлений, кото­рые являются предметом изучения не только в психиатрии, но и в пси­хологии.

В ст. 392 УПК РСФСР законодатель упоминает об «умственной от­сталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболевани­ем», как о факторе, влияющем на способность подростка полностью со­знавать значение своих действий.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 3 июля

1963 г. № 6 «О судебной практике по делам о преступлениях несовер­шеннолетних» обязал суды при наличии данных об умственной отста­лости несовершеннолетнего правонарушителя выяснять уровень этой отсталости, его способность полностью осознавать значение своих дей­ствий и руководить ими путем проведения экспертизы «специалистами в области детской, юношеской психологии» либо экспертами-психиат­рами. В этом постановлении, по существу, впервые было конкретно ука­зано на необходимость использования в уголовном процессе специаль­ных психологических познаний.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта

1964 г. № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» говорит­ся о необходимости исследования судами беспомощного состояния по­терпевшей, имевшего место не только в силу ее физического, но и в силу психического состояния, из-за которого она «не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла ока­зать сопротивления виновному».

Мысль о правомерности привлечения эксперта-психолога в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства возникает также и при анализе п. 2 ст. 72 УПК РСФСР, которая запрещает допра­шивать в качестве свидетеля «лицо, которое в силу своих... психичес­ких недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания». Очевидно, что в содержание данной статьи входит не только чисто пра­вовой, но и специальный — психологический — критерий, установить который с научных позиций может не только специалист в области су­дебной психиатрии (в случае психической патологии), но и психолог, изучающий влияние на познавательные процессы (восприятие, мышле-

ние, память), речь различных отклонений от средней психической нормы, пограничных состояний психики.

В гражданском процессе также предусмотрены законные основания для проведения любой, равно как и судебно-психологической эксперти­зы с привлечением в качестве экспертов специалистов соответствую­щих отраслей знания, в том числе, разумеется, и в области психологии (ст. 74, 75 ГПК РСФСР).

Поводы назначения судебно-психологической экспертизы. В ходе расследования целого ряда преступлений возникают следствен­ные ситуации, когда, несмотря на, казалось бы, всесторонне проведен­ное исследование'всех обстоятельств по делу, тем не менее полностью не удается вскрыть механизм совершенного преступления, установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное поведе­ние, объяснить внешне непонятное поведение потерпевшей стороны при условии, что нет никаких сомнений относительно психической пол­ноценности этих лиц.

В этих и подобных им случаях возникает предположение, что субъ­ект находился в каком-то необычном психическом состоянии, посколь­ку действовал не совсем так, как следовало бы ожидать, совершал по­ступки, явно не соответствовавшие требованиям ситуации и его интере­сам, необъяснимые с точки зрения здравого смысла.

Естественно, в законе невозможно предусмотреть все многообразие эмоциональных, психических проявлений, существенно влияющих на поведение обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей, раз­личных участников гражданско-правовых споров. И тем не менее зако­нодатель ввел ряд основополагающих понятий, наполненных довольно определенным психологическим содержанием.

В частности, в новом уголовном законе содержится более широкий и с психологической точки зрения более определенный перечень психи­ческих явлений, имеющих уголовно-правовое значение (психические расстройства, психическое принуждение, аффект, психотравмирующая ситуация, психические страдания и пр.), которые подробно рассмотре­ны в главе учебника, посвященной эмоциональным состояниям. В неко­торые статьи УК РФ введены такие понятия и категории из области пси­хологии, как: «психофизиологические качества» лица, причинившего вред в «экстремальных условиях», «нервно-психические перегрузки» (ст. 28), «обоснованный риск» (ст. 61) и т.п.

Выявленные в ходе допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых отдельные признаки упомянутых выше явлений, проявившиеся в пове­дении этих лиц, могут рассматриваться в качестве повода для назначе­ния судебно-психологической экспертизы. Например, при оценке пове­дения обвиняемого в убийстве в качестве такого повода могут быть от­дельные признаки его необычного поведения (повышенная эмоциональ­ная возбудимость, фрагментарность восприятия обстановки, внешне на­блюдаемые признаки расстройства вегетативной нервной системы, речи и т.п.).

По делам об изнасиловании поводами для назначения судебно-пси­хологическои экспертизы обычно служат признаки поведения потер­певшей в момент нападения на нее, свидетельствующие о ее психичес­кой беспомощности, не связанной с психическим заболеванием (не звала на помощь, не оказывала активного сопротивления, хотя физичес­ки могла бы это сделать и т.д.). Аналогичные обстоятельства могут стать поводом для назначения судебно-психологическои экспертизы по делам о совершении мужеложества, насильственного удовлетворения половой потребности в извращенной форме.

При расследовании происшествий, связанных с управлением раз­личными техническими устройствами, в качестве поводов для назначе­ния судебно-психологическои экспертизы могут послужить некоторые индивидуально-психологические особенности личности, психофизиоло­гические качества оператора, несоответствующие требованиям его профессии, должностным обязанностям, отдельные поведенческие при­знаки, свидетельствующие о том, что он, оказавшись в условиях воздействия нервно-психических перегрузок, значительно превосхо­дящих порог его стрессоустойчивости, проявил свою профессио­нальную непригодность.

По уголовным делам о совершении преступлений несовершеннолет­ними поводами для назначения судебно-психологическои экспертизы обычно служат признаки их отставания в психическом развитии, кажу­щаяся безмотивность, жестокость, избыточная демонстративность их действий, признаки их педагогической запущенности.

Иногда поводами для назначения экспертизы служат сомнения сле­дователя (суда) относительно способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, давать о них показания, с психологической точки зрения соответствующие действи­тельности.

Одним из наиболее распространенных поводов назначения судебно-психологическои экспертизы служит существенная неполнота изуче­ния индивидуально-психологических (характерологических) особеннос­тей субъекта, совершившего тяжкое преступление, устойчивых мотива-ционно-смысловых образований его личности, не разобравшись в кото­рых нельзя до конца понять причины совершенного им преступления, определить меру наказания, соответствующую содеянному.

Так же как и при расследовании преступлений, помощь судебно-психологическои экспертизы может потребоваться и при разрешении гражданско-правовых споров. Поводом для ее назначения в этих случаях также могут стать любые фактические данные, имеющие от­ношение к психологическим аспектам поведения одной из конфлик­тующих сторон.

Например, при рассмотрении судом искового заявления о призна­нии недействительности сделки поводами для назначения судебно-пси-хологической экспертизы могут быть определенные поведенческие признаки заявителя, необычное состояние его психики в момент за­ключения договора, свидетельствующие о том, что он находился под

воздействием сильного эмоционального стресса, оказавшим негатив­ное влияние на его познавательные, прогностические способности, в том числе и на способность полностью понимать значение своих дей­ствий (ст. 177 ГКРФ)¹.

Поводами назначения экспертизы по гражданским делам также могут явиться данные о сниженных интеллектуальных, познавательных способностях субъекта, который при заключении сделки оказался под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Иногда сам характер спора, например: с кем из родителей после расторжения брака будет находиться ребенок, может послужить пово­дом для назначения судебно-психологическои экспертизы с привлече­нием для ее проведения специалистов в области детской психологии.

При разрешении вопросов, связанных с возмещением гражданину морального вреда (ст. 151 ГК РФ), поскольку суд должен установить, что именно подтверждает факт причинения потерпевшему нравствен­ных или физических страданий², в качестве повода для назначения экс­пертизы могут рассматриваться признаки сильных эмоциональных переживаний, психической травмы, о которых свидетельствует сам гражданин или его близкие, иные лица, наблюдавшие за ним после при­чиненного ему вреда.

Таким образом, как в уголовном, так и в гражданском судопро­изводстве поводами для назначения судебно-психологическои экспер­тизы могут быть любые фактические данные, имеющие отношение к ре­шению тех или иных (спорных) вопросов, входящих в компетенцию суда, которые требуют психологического объяснения, психологической диагностики различных проявлений психики лиц, проходящих по уго­ловным делам, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Поводы для назначения экспертизы должны указываться в поста­новлении следователя, в определении суда, на них должны обращать внимание лица (защитник, потерпевший и т.д.), ходатайствующие о проведении судебно-психологическои экспертизы по делу.

Методологические основы

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться: