Ориентированность на потребителя

Синтезируются проектные установки средового подхоа при особом состоянии включенности потребителя в атмосферу предметно - пространственной ситуации, его причастности к ее духовной и эмоциональной жизни, к протекающей здесь практической деятельности.

 

 

15. Сущность эколого-психологического подхода в архитектуре.

Последние исследования в области организации жилой среды позволяют дополнить процесс архитектурного проектирования, учитывая психолого-экологический подход. Идея о слитности человеческого существования со средой его обитания, в том числе материальной, впервые наиболее ярко была представлена в " теории поля" Курта Левина.

Каждый уровень организации жилого пространства вырабатывает свои языки: вербальный, язык экспрессии внешнего тела, язык эмоций, патологический язык внутренних органов, язык сознательного и бессознательного. Для поддержания целостности необходим информационный обмен различных его уровней, не возможный без интерпретации и понимания смыслов передаваемой информации. Знаки и символы являются актами, запечатлевающими информацию внешнего и внутреннего в жизненном пространстве человека.

 

Так как взаимодействие человека с жилой средой определяются рядом факторов:

внешними природными (географические, климатические, временных физические и

филогенетические), культурными (культурно-исторические, социокультурные); внутренними природными (индивидуально-генетические, биологические, физиологические), культурными (духовные, мировоззренческие).

 

Интегрированный подход в анализе и проектировании жилого пространства человека в совокупности с информационно-кибернетическим подходом в современном научном мышлении, теорией синергетики, применимой к социальным и биологическим объектам и системам, кибернетической теорией возникновения интересов, мотивов, эмоций при столкновении организма с новизной.

 

Это создает теоретические предпосылки для представления жилого пространства человека, как сложной информационной системы, и определить основные положения:

 

- проектирование жилой среды не на уровне универсальных принципов, а в их привязке к конкретной территориальной единице: регион, город, село, деревня, усадьба; к культурно-этническим традициям, а также личностным: стремление к уединенности, потребность в личном пространстве, предпочтение районов и психофизиологическим особенностям человека;

 

- человек и жилая среда рассматриваются как единая система, при этом важным является представление о различии " объективной среды" и " среды поведения", которая формируется самой личностью и на которую она и реагирует;

 

- единство цветового и объемно-пространственного решения, соответствие местному ландшафту и природно-климатическим условиям, создание психологического комфорта и защищенности, преодоление монотонности и невыразительности архитектурного облика.

 

Такой подход позволяет установить взаимосвязи между переменными среды и различными психологическими характеристиками человека, его поведением, что важно учитывать на всех стадиях архитектурного проектирования в процессе архитектурного образования.

Экологический подход

Технология

Использование энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии.

Использование материалов нетоксичного или малотоксичного производства, а также материалов вторичной обработки….

Знания, влияющие на формообразование

Индивидуальный подход к каждому проекту, максимальное использование условий ландшафта, учет характера климатической зоны, розы ветров, максимальное использование инсоляции.

Применение принципов видеоэкологии (Д. Хьюбел 1990; К. Эрингс, А Будронис, 1975) для улучшения восприятия человеком архитектуры, а, следовательно, улучшения самочувствия и мироощущения человека в проектируемой среде.

Применение принципов аэродинамики для достижения определенного эффекта микроклимата. Прямая зависимость формируемых микроклиматических условий от геометрических параметров архитектурного объекта.

Идеология

Возникновение нового экологического мышления, рассматривающего общество и природу в тесном взаимодействии и взаимообусловленности (применение новых символов и знаков при проектировании, использование форм объекта, словно подстраивающихся под ландшафт или повторяющих замысловатые формы природы).

В настоящее время основная экологическая проблема — это дефицит соответствующих ценностей в общественном сознании. Поэтому наиболее перспективным и важным должна стать разработка идеологических принципов экологического проектирования. Посредством этих принципов архитектор, во-первых, осуществит трансформацию собственного проектного процесса, во-вторых, сможет активно влиять на вектор общественного сознания, в том числе, воздействовать на психологическое состояние человека.

16. Информационный подход в архитектуре.

Решение архитектурных проблем визуальными средствами.

Образ обладает информацией и передает инф. сообщение.

Информационный образ обладает целостностью, связанностью.

Архитектура создает целостную информационную среду.

Использование информационных средств в архитектуре:

- транспортные ориентиры

- реклама

- система указателей и идентификаторов места

- архитектурные и конструктивные элементы зданий и сооружений, указывающие на функцию здания, его частей, работу конструкций

Историческая информативность – архитектура – носитель истории, звено связывающее нас с прошлым.

Город должен быть читаем, понимаем любым человеком.

Информация как средство упрощения ориентации в городском пространстве.

Оптимальное количество информации обеспечивает комфорт для человека в среде обитания.

Архитектура- раскрытая книга истории человечества.

 

+ Обмен информацией всегда играл определенную роль в процессе жизнедеятельности человека и общества, оказывая влияние на материальную и духовную стороны бытия людей. В процессе развития человечества этот обмен обретает не только все более мощное влияние на их жизнь, но и все большую самостоятельность. Такая самостоятельность, конечно же, является относительной, ибо в конечном итоге она определяется развитием культуры, всегда исторически ограниченной.

Информационный подход в архитектуре - метод научного познания, согласно которому в первую очередь выявляются и анализируются наиболее характерные информационные аспекты, определяющие функционирование и развитие архитектуры. Иными словами, И. П. рассматривает архитектуру как информацию.

(Информация с точки зр. теории информации: если в ходе взаимодействия между объектами один объект передаёт другому некоторую субстанцию, но при этом сам её не теряет, то эта субстанция называется информацией, а взаимодействие — информационным.)

Такой подход не охватывает всех актуальных аспектов архитектуры, и, следовательно, не может выступать как самостоятельный исследовательский метод в архитектуре или формировать отдельное направление архитектурной деятельности. Тем не менее, этот подход имеет свои положительные стороны.

1. Семиотический анализ: гуманизация и эмоционально-образное насыщение среды.

Рассмотрение архитектурной формы как знаковой системы важно для оптимизации информационного обмена между человеком и архитектурно-пространственной средой. Это дает возможность управлять потоками информации, обеспечивая человека релевантной и предохраняя от нежелательной и лишней информации.

2. Средовой подход: считывание информационного содержания среды.

И. П. может обеспечивать разносторонний анализ и учет всей совокупности информационных качеств среды для согласованного «внедрения» нового объекта.

3. Применение новейших информационных технологий в проектировании.

Обеспечивают большую эффективность работы проектировщика, минимизацию рутинной работы и существенное повышение точности получаемых данных. Формирование информационного общества — это прежде всего прогрессивный процесс, способствующий расширению человеческой свободы.

Проблемы И. П.:

1. Информационная перенасыщенность среды может служить угнетающим или манипулирующим фактором. И. П. не формирует собственной ценностной системы в архитектуре а, следовательно, может быть использован как в позитивном, так и в негативном ключе.

2. Существует противоречие между существующими характеристиками качества информации (объективность, полнота, достоверность, адекватность, доступность, актуальность и эмоциональность) и семиотическим подходом к архитектуре. Семиотический подход к архитектуре в данном случае является более глубоким, поскольку уделяет особое значение субъективной и многовариантной интерпретации информационных сообщений.

 

17. Аксиологические проблемы архитектуры.

Аксиоло́ гия (от греч. α ξ ι α — ценность) — теория ценностей, раздел философии.

Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулированный им в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность. Т.е ценность и польза две стороны одной и той же медали.

В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.

Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.

Ценности:

- Практические;

- Практически-духовные.

Ценность как ответ на потребность. Если мне это не интересно – для меня это не ценно. Этические ценности: “добро и зло”.

У архитектора 2 уровня ценностей:

- общеэтические ценности (общество);

- эстетические (о прекрасном) – практически-духовные.

 

18. Ценностно-смысловое значение архитектуры.

Формирование смыслового единства (смыслового мира) в архитектуре осуществляется по особым законам и в соответствии с принципами эстетического формообразования.

В эстетическом формообразовании явственно обнаруживаются следующие основные законы.

1) преодоление стереотипности, автоматизма повседневного восприятия, вживания в бытие, как бы чувственное и духовное слияние с тем общечеловеческим, существенным и потенциальным, что открывается непосредственно сознанию и подсознанию, и сопоставление возникающих при этом образов с повседневным опытом человека.

2) Идеальная организация материала вживания в новый эстетический, духовно-чувственный мир и его эстетически образное и эстетически-концептуальное выражение.

3) Достижение единства универсализации и индивидуализации вновь создаваемого эстетического мира.

Произведения архитектуры в любой форме - это предметно воплощенные идеи их авторов, отражающие ценностные смыслы, которыми они руководствуются в творчестве и повседневной жизни.

Прежде чем анализировать роль ценностных принципов в архитектурной культуре, необходимо рассмотреть понятие ценности в многообразии форм его функционирования.

Известно, что существует языковая двойственность слова «ценность». С одной стороны, ценность понимается как атрибут чего-то и без уточнения объекта слово лишается смысла, а с другой - это объект (или вещь) как нечто ценное само по себе, иными словами, объекты имеют ценность или они являются ценностями. Это положение значимо для анализа различий между архитектурой и строительным искусством. Будучи фактом воплощения личностных идеалов, архитектурное произведение является художественной ценностью, тогда как объект строительно-дизайнерского производства приобретает ценность (в смысле цены) лишь в процессе строительства. Если вещь обретает ценность в процессе производства, то в определенных условиях она может это качество потерять. В капитальном строительстве данный факт объясняет, почему часто в очень короткий срок происходит так называемое моральное старение объекта.

В немецком и английском языках понятие «ценность» и «стоимость» («цена») выражаются одним словом " value" ». Поэтому на философс-ко-психологическое понимание «ценности» часто переносятся смысловые нюансы словоупотребления, присущие понятию «стоимости» [72].

Качественно архитектура объекта не определяется непосредственно его стоимостью и тем более с нею не отождествляется. Она характеризуется результатами вещественного воплощения ценностных идеалов творца. Поэтому, утрачивая первичное функциональное назначение, произведение архитектуры не теряет ценностного значения как символа культуры и традиции. В этом, в частности, заключается гуманизирующая роль архитектуры в строительстве.

Петер Беренс сказал: «Архитектура служит двум идеалам: практицизму и красоте». Это означает, что архитектуру, в первую очередь, связывают с проблемой решения утилитарно-функциональных задач, а ценностно-символическое значение архитектуры отодвигают на второй план. В таком смысле архитектура не имеет самостоятельного культурно-ценностного значения, а служит выражением потребностей и интересов, способствуя лишь процессу их функционирования. То есть, архитектура обретает чисто прикладное значение и сугубо временной характер. Однако история развития художественной культуры ни в коей мере не подтверждает этого, а демонстрирует тот факт, что произведение искусства архитектуры, лишаясь первоначального функционального назначения, не утрачивают своего культурно-ценностного смысла.

Рассмотрение архитектуры с позиций ценностных категорий ставит проблему соотношения и взаимодействия индивидуального и надындивидуального. Произведения зодчества, в отличие от предметно воплощенных творений в других видах искусств, объективируются в социальной среде.

Поэтому в архитектуре понимание ценности как сугубо индивидуальной реальности, значимой только для творящего ее субъекта, не отражает общественной сущности этого искусства. Ценность в архитектурной культуре является надындивидуальной реальностью. Творческая мотивация, интерес и субъективная ценность являются вторичными по отношению к объективной надындивидуальной ценности, так как «эмпирическое Я находит себя уже включенным в надындивидуальные духовные ценностные образования, которые в своем существовании отделены от переживающего Я» [72].

Специфика произведений архитектуры состоит в том, что материальное (функционально-техническое) и духовное нераздельно слито в них, составляя целостность, которая обладает качествами, не свойственными каждой части в отдельности.

Надындивидуальные ценности, которые находят воплощение в архитектуре, подчиняются закономерностям, отличным от законов бытия материального мира. Они базируются на универсальном оценочном характере и исходящем от него императиве долженствования, не укладывающемся в естественно-природный детерминизм материального мира.

Социальные ценности, лежащие в основе произведений архитектурной культуры, порождены жизнедеятельностью конкретного социума и отражают его основные черты в снятом виде.

Социальные ценности трансцендентны индивидуальному сознанию и деятельности и, безусловно, первичны по отношению к индивидуально-психологическим ценностям.

Многообразие форм произведений архитектурной культуры объясняется неоднородностью социальной структуры общества, что приводит к сосуществованию в любой исторический период времени различных, порой противоречивых, ценностей, а значит, и произведений искусства архитектуры, ими детерминированных.

При рассмотрении объектов архитектуры как воплощенных художественных ценностей существенной проблемой выступает их значимость с точки зрения дуалистической оппозиции «эталон - идеал». Социальная роль архитектуры провоцирует зодчих на выбор нормативных (стандартных) решений, противостоящих широкому спектру ценностных идеалов. Если исходить из определения архитектора как «личности, устанавливающей цель», то целеполагание человеческой деятельности в условиях создания второй природы является содержанием его творчества. Однако осознание ответственности свойственно не всем зодчим. Многие из них в своем творчестве предпочитают нормативную систему эталонов, несмотря на то, что она жестко определяет все параметры и условия будущей среды обитания, в отличие от свободы выбора с позиции ценностных категорий.

Архитектор как личность является одновременно членом многочисленных социальных общностей разного уровня (член семьи, трудового подразделения, возрастно-половой группы, нации, религиозной конфессии и т.п.). Ценностные установки этих групп не совпадают, и архитектору необходимо выработать свои индивидуальные целевые установки, которые бы позволили ему создавать целостные композиции с учетом общественных идеалов. Результаты его творческой деятельности, будучи предметно воплощенными ценностями в форме объектов искусства архитектуры, выражают личностные идеалы зодчего. Именно личностные ценности являются побудительной основой создания произведений архитектуры как предметно воплощенных ценностей, значимых для общества. Таковыми они могут стать только в том случае, если будет погашен конфликт между индивидуальными и надындивидуальными ценностями. Иначе функционирование осуществленного строительством объекта будет неполноценным. В отличие от науки и техники, где ценно то, что может быть повторено другими, художественная ценность имеет значимость лишь в качестве единственной, неповторимой

19. Антропологические проблемы в архитектуре.

• АНТРОПОЛОГИЯ – вопросы о смысле жизни, о человеке и самооценке (Кантовские вопросы).

- о природе человека (к 11 и 12 билетам) – “натуроцентристский” вопрос.

 

Человек создан Богом (Августин Блаженный V век,

Фома Аквинский XI век).

Готика – как архитектурный стиль.

Теоцентризм

 

 

Социоцентризм Социокультурный

Интересы общества!

На Востоке Конфуций: человек

нравств.+соц. хар-р.=

синтез этич. и соц.-го.

Натуроцентризм

Платон: “гражданин.” “Хрущевки”

XX век: Человек – природное существо; школа Инь-Янь

экзистенциализм – изъятие (Восточная философия).

из контекста социума. Дарвинизм!

К. Маркс: пролетарский подход.

Все институты нацелены на

поддержание общ. постоянства.

Суд, законодательные органы и т.д.

Нивелирование человека – только

социальная роль. “Человек как творение и

Творец культуры”

(М.С. Коган)

“Философия культур” 97 г.

Развитие, раскрытие человека, творческое

отношение к себе и к жизни.

Культура как наука и философия появляется в

конце 19 века.

Почему Бердяева и Соловьева критикует церковь?

- сначала “тварь”, потом “творец”, потом опять “тварь”.

Идея: человек создает Бога чтобы закончить творение совместно.

 

Формируя культурное пространство, особенно городское культурное пространство, человек осуществляет свое понимание законов природы, свой способ видения мира. Архитектура города, его «вписанность» в окружающий ландшафт становится внешним воплощением мировосприятия данного этноса. Культурное пространство города — пространство переживаемое, пропускаемое не только через разум, но и через сердце. В свою очередь городское культурное пространство воздействует на человека. И не только через создание внешних знаков (архитектура, интерьер, костюм, этикет и т. д.), но и через изменение ритма жизни, конструирование нового телесного облика человека. Облик человека изменяется вместе с изменением культурных пространство. Тело, как и ландшафт, передает смысл через объективированные носители. «Тело стало промежуточным слоем между живым и средой…». Городское культурное пространство, через создаваемые знаки и тексты управляет поведением человека. Рождение идеалов-канонов, к которым должен стремиться человек, регламентирует его внешний вид, представления и суждения об окружающем мире. Живое тело, становясь объектом городской культуры, попадает под воздействие объективирующего дискурса, который устанавливает правила его существования. Городское культурное пространство создает индивидуальность, которая наделяется основными характеристиками данной культуры. Посредством моды, норм, правил происходит создание социального тела жителя города. Причем, каждое городское культурное пространство пытается наложить специфический отпечаток на это социальное тело. Поэтому так часто разняться внешний вид, правила поведения людей разных городов, особенно провинциальных и столичных.

Конец ХХ века показал, что все больше и больше осуществляется нивилировка социальных тел, стираются различия между социальными телами людей разных городов. СМИ, мода формируют единый образец-канон тела человека, включенного в городское культурное пространство. Тело растворяется в культурном пространстве, согласуется с параметрами мира. «… между Я и его телом, между Я и миром не существует перехода… существует лишь истина мира и мышление соответствующее миру». (Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996. С. 8-9). Человеческое тело сливается с пространством, заключает его в себе. Познание культурного пространства происходит через восприятие. Человек включается в городское культурное пространство, пропускает его через свое сознание, свое сердце, воспринимает его язык и моделирует сове мировоззрение в соответствии с ним.

Проблема человека в городском культурном пространстве включает в себя и проблему маргинализации. Попадая извне в городское культурное пространство человек стремиться «вписаться» в него, принять его знаковую систему. Но, часто происходит болезненная метаморфоза, когда человек принимая внешнюю знаково-символическую систему, не в состоянии принять внутренние ценности культурного пространства. В результате происходит разрыв внутреннего и внешнего и возникает маргинализация личностного мировосприятия. В свою очередь, усиление маргинализации в современных городах оказывает негативное воздействие на само городское культурное пространство, затрагивая и внешнюю знаковую систему. Внешний облик современных крупных городов свидетельствует о усилении этого процесса (свалки, грязь, варварское отношение к окружающему и т. д.). Кроме этого, проблеме маргинализации городского культурного пространства затрагивает глубинные ценности общества. Пересечение внутреннего и внешнего в культурном пространстве происходит в душе человека, (отсюда равнодушие, безразличие к окружающему).

Проблемы взаимосвязи человека и городского культурного пространства становятся наиболее актуальными. Изменение отношения к окружающему миру возможно только через преодоление проблем маргинализации и улучшения взаимодействия человека и культурного пространства путем образования и воспитания жителей городов.

 

 

Человек- потребитель архитектуры.

 

Социология архитектуры становится действительно научной дисциплиной, т.е. производит объективные знания только в том случае, если она способна множественность отдельных представлений заменить картиной подлинного положения дел. Впрочем, это никогда и никому не мешает интерпретировать такую картину по-разному, и знания ничью творческую свободу ограничить не могут. Достичь такой картины можно только в том случае, если мы откажемся всегда и по всякому поводу пользоваться понятием «человек»: «человеку нужно», «человек хочет», «человек не может» и т.п. Социология архитектуры не оперирует словом «человек» не потому, что теряет связь с гуманитарными дисциплинами, а потому, что для нее существуют не «люди вообще», а конкретные группы людей в различных ситуациях, чьи вкусы, интересы, пристрастия, навыки, привычки весьма значительно различаются.

Значит, для социологии архитектуры архитектура является прежде всего производством полезных пространственных структур, обладающих ценностью, т.е. вызывающих у различных людей оценку со знаком плюс (восхищение) или минус (неудовлетворенность всех ступеней). Человек— создатель архитектуры и ее потребитель в самом широком смысле. Удовлетворенность трудно измерить, неудовлетворенность — напротив — всегда ориентирована довольно четко и (путем сравнения) относительно измерима. Отсюда вполне естественно, что социология архитектуры интересуется прежде всего всеми формами неудовлетворенности, возникающей в контакте людей с архитектурой, интересуется изменением этих форм, так как именно изменение форм неудовлетворенности является очень точным показателем прогресса в культуре, ибо неудовлетворенность как зеркало отражает потребность — уже осознанную или еще только смутно ощущаемую.

 

В рамках философской антропологии И. Фишер противопоставил социально дифференцированному теоретическому анализу в теории архитектуры теоретический анализ граничных контуров сооружений. С одной стороны, он использовал положение философской антропологии о “границах тела сооружения”, что позволяет последовательнее учитывать феномен выразительности архитектуры и ее способность проявляться в данных границах. С другой стороны, Фишер описал архитектуру с точки зрения теории коммуникации как “сложную коммуникацию” современного общества, которую можно анализировать с указанных позиций. Разделяя суть этого философско-антропологического подхода, я намерена на него опираться в систематическом изложении предлагаемого мною подхода. Я рассматриваю архитектуру как “средство отражения социального”2. В рамках данного подхода в основу социологии архитектуры кладется культурологическое и философское определение средства коммуникации (Эрнст Кассирер) в “критике культуры” [26]3, развитое Хельмутом Плесснером в его философско-антропологической “критике разума” [27]4. В теории средств коммуникации и в теории символа [подробнее см.: 28] главной идеей выступает, с одной стороны, неделимость материальности и значения, с другой - единство разных способов создания произведений о мире, индивиде, социуме. Музыка, наука, язык, а также архитектура - разные средства, формирующие наше самосознание, мировосприятие и социальную позицию [27, S. 221]. Соответственно, в музыке структура может выражать себя и пониматься иначе, чем в геометрии, а в невербальной архитектуре иначе, чем в синтагматическом языке. Это соответственно отражается в положении тела, осанке [там же, S. 236]: музыка в танце вызывает желание совершать неуправляемые резонансные движения, но в повседневной жизни мы используем свое тело без эмоций или целевых установок. Все средства миро- и самосознания человека принципиально равноценны, но не аналогичны, и поэтому не взаимозаменяемы. Архитектура воздействует на довербальном уровне, являясь предсознательным средством коммуникации: она создает пространственно заполненную “атмосферу”, формирующую у человека представление о мире, о самом себе и об обществе посредством границ тела сооружения [2]. Каким образом архитектура воспринимается в повседневной жизни, можно понять, дистанцировавшись от нее. При этом можно будет наглядно увидеть основополагающую специфику архитектуры: ее суть в пропорциях конструкций, в культурно обусловленных линиях и формах. Они и вызывают у людей определенные эмоции, восприятия и представления. Архитектура должна учитывать материал, функции, она является “сложным” средством коммуникации [там же], значение которой (в отличие от смыслов языковых знаков) возникает не в связи с ее материальностью. Наряду с этим должна учитываться специфика трактовок и действий, присущая самой архитектуре.

Аргументы в пользу данных суждений тесно связаны с основной идеей философской антропологии, которую сформулировал Х. Плесснер, решительно противопоставляя ее системам сравнительного анализа растений, животных и человека и ключевой категории “эксцентричной позиционированности” [29, а также 30]5, предложенных М. Шелером. Архитектура, с точки зрения философской антропологии [31], одно из самых своеобразных и необходимых средств реализации жизни человека - живого существа в конкретных условиях времени и пространства. При этом речь идет, в первую очередь, об экспрессии и о культуре в целом. Человек как двойственное животное, дитя природы, - поставлен перед фактом существования своей телесной оболочки и души. Он должен создавать вторую природу, в чем и воплощена функциональность построек. Человек постоянно создает новое, чем образуется экспрессия в архитектуре. “Только в доме человек выходит за пределы природы” [32, S. 200]. Архитектура - монополия человечества, часть “естественной искусственности” [29, S. 309 - 321]. Одновременно она своими проявлениями и выражает и маскирует сущность, опосредованную ею же самой [там же, S. 321 - 341]: “Границы тела постройки являются воистину границами экспрессии” [2]. Человек постоянно заново проводит архитектурные границы и не приходит “никогда туда, куда задумал - делает ли он жест, строит ли дом или пишет книгу” [29, S. 337]. Социальный характер архитектуры показывает таким образом, почему архитектурные решения постоянно оспариваются, почему “конкретная социализация столь явно имеет место при конкретных социальных нормах архитектуры” [2].

 

20. Архитектура и мир человека.

Архитектура - это искусство моделирования среды обитания человека и проектирования поведения людей в этой среде, путем особой функциональной и художественной организации пространства и формы, художественной работы с пластикой элементов, цветом.

Архитектурная среда — пространственное образование, предназначенное для некоего житейского или производственного процесса, где человек проводит большую часть жизни. Это та часть предметно-пространственного окружения, которая тем или иным образом включена в жизнь человека и имеет для него значение. Она оказывает наибольшее воздействие на ритмы жизненной активности и поведение человека. Поведение же, в свою очередь, влияет на формирование и функциональную организацию новой архитектурной среды.

Архитектура призвана удовлетворять следующие потребности человека (по пирамиде А. Маслоу):

1. Тепло, кров, коммуникации, место для жизни, место для работы, место для отдыха.

2. Безопасность и защита от внешней среды, уединение.

3. Принадлежность к социальной группе, к жизни общества.

4. Уважение и признание. Самобытная архитектура, свойственная для определенной страны, народа.

5. Самовыражение. Отражение истории, культуры.

С другой стороны архитектура оказывает сильное влияние на жизнедеятельность человека, несет воспитательную роль, под ее влиянием могут создаваться различные модели поведения человека и общества в целом:

1. Архитектурная среда моделирует нравы и поведение людей в зависимости от удобства, функциональности, эстетической привлекательности, учета социальных факторов, экологической привлекательости. Пример попытки моделирования поведения людей в проектах К.Н.Леду:

Архитектор создает план идеального города. Этот город рисуется ему живущим стройной общественной жизнью, в которой нет места социальным конфликтам и несправедливости, в которой сбываются утопические мечты об идеально естественном и свободном человеке. Поэтому на первый план здесь выдвинуты общественные здания – «Дом братства», «Дом добродетели», «Дом воспитания», – эти торжественно‑ символические названия словно предвещают язык будущих жителей.

Еще один пример: создание антивандальной архитектурной среды исключает акты вандализма, иная же среда наоборот его провоцирует.

2. Архитектура как средство моделирования социальных процессов протекающих в ней.

Поведение обусловлено архитектурной средой: местами работы, досуга, отдыха, памятными местами и историческими зонами. Среда выступает как «жизненное пространство: раздумий, печали, веселья, обид и любви». Например прослеживается прямая зависимость между унылостью новых типовых районов и состоянием психики людей, населяющих их, в частности пожилых жителей районов, которые привыкли к прежнему историческому окружению и территориальной общности. Их мышление обладает меньшей приспособляемостью, и следствие всего этого - повышенный процент суицидов. Одно из главных условий комфортности человека в среде - узнаваемость, приватность, можно сказать обособленность зон, которые позволяют жителю вести присущий его внутренним понятиям образ жизни.

Например, в новых районах группам молодёжи присуще агрессивное поведение, вследствие попыток передела зон влияния (собственности). Отсутствие принадлежности людей к конкретной территории (психологической закреплённости) приводит к проблеме группового игнорирования проблем человека, попавшего в трудное положение.
Человек находится в процессе обретения территориальности и собственной значимости в социальном пространстве.

При проектировании архитектурной среды необходимо учитывать особенности разл. соц. групп населения (пожилые люди- молодые; здоровые- инвалиды и т.д.)

 

3. Архитектурное пространство за счет пространственных форм моделирует поведенческий уровень восприятия и ориентировочную деятельность, а также стереотипы поведения.

Например: открытое пространство, закрытое, полуоткрытое диктуют на подсознательном уровне стереотип поведения, вызывают определенное настроение.

Структура пространства - сценарии поведения или тип пространства - тип поведения. Такое поведение можно было бы назвать архитектурно-средовым поведением, тем самым акцентировать внимание на проявлениях поведения сформированных под воздействием определённого архитектурного пространства.

Масштабный строй произведения архитектуры, его сомасштабность человеку вызывает у него определенные чувства: комфорт либо подавленность (огромные здания, небоскребы).

4. Архитектурные формы влияют на зрительное восприятие их человеком, а также вызывают эмоциональные реакции и переживания.

Можно проследить непосредственное, т. е. ежеминутное влияния визуального ряда архитектурной застройки города на поведение человека.
Выразительность линий, плоскостей, цвета, пространств и объемов, составляющих форму- основа эмоционального воздействия на человека.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: