Соотношение религии и политической системы

Важнейшие проблемы возникали перед мировыми религиями в силу существования «свободно-парящих» культурных и религиозных ориентацией, не замкнутых рамками сложившихся аскриптивных единиц, что создавало потребность обеспечить место таких ориентации в культурном порядке, формировать, контролировать и направлять деятельность групп, придерживавшихся этих ориентации. Необходимо было регулировать соперничество за экономические и трудовые ресурсы, обеспечивать поддержку и сплоченность верующих, их социальные нужды, отношения с другими религиозными группами и другими социальными сферами, особенно с политической и экономической.
Задача, стоявшая перед религиозными лидерами, заключалась
в том, чтобы сформулировать и формализовать целостное вероучение и традицию и вместе с тем придать им дифференцированный характер. Необходимо было выработать принципы регуляции разнообразных динамичных элементов, поддержания в них внутренней организации и дисциплины.
Обширная работа по формализации и кодификации религиозных традиций велась в следующих направлениях: 1) кодификация

священных книг, 2) развитие школ по интерпретации текстов, 3) создание специальной системы образования для распространения религиозных знаний и 4) выработка общих мировоззренческих учений и идеологий.
Еще одно важное направление деятельности религиозных организаций, тесно связанное с распространением религиозных знаний, состояло в интеграции «малых традиций» различных локальных групп в «большую традицию», принятую в культурных центрах.
Что касается политических систем имперского типа, то для них существенная проблема заключалась в регуляции сложных взаимоотношений между традиционными и более дифференцированными типами деятельности и ориентацией. Политические системы такого рода могли сохраняться только до тех пор, пока они обеспечивали в рамках единой политической системы как традиционные, так и более дифференцированные структуры и принципы легитимности. Устойчивость этих систем зависела от их способности постоянно поддерживать баланс между политической активностью некоторых слоев населения и невовлеченностью большинства населения в политические процессы, происходящие в центре. Ограниченное политическое соучастие могло обеспечить более гибкую политическую поддержку, в то время как апатия остального населения обеспечивала традиционную легитимность власти.
Требования, предъявлявшиеся правителями централизованных бюрократических империй к религиозной сфере, были неоднозначными и даже противоречивыми. Во-первых, правители ожидали от религии подтверждения своей базовой легитимности, поддержания традиционной символики власти и монополии представительства основных ценностей общества. Соответственно, правители в этих обществах стремились изобразить себя и свою политическую систему как единственных законных носителей особых культурных символов и миссий. Во-вторых, правители также рассчитывали на поддержание через традиционные формы деятельности и религиозные организации того уровня общей социальной и политической пассивности, который необходим для сохранения системы. В-третьих, они требовали от религиозных организаций предоставления некоторых ресурсов — через обложение налогами или привлечение трудовых вкладов, но особенно политической поддержки в борьбе с различными группами в обществе. Таким образом, парадокс заключался в том, что от религиозных организаций требовалось и обеспечение определенного уровня политической активности и невовлеченности в политику центра. Поэтому и политика правителей по отношению к религии была неоднозначной и противоречивой. Можно выделить два типа по-

литических ориентацией по отношению к религиозной сфере. Один тип заключался в содействии основанию религиозных институтов и оказании общей поддержки религиозной деятельности и организациям. Другой тип включал в себя различные способы строгого контроля за деятельностью религиозных институтов, попыток их включения в политические институты и даже их подавления.

Политические цели и принципы деятельности религиозных организаций

Первая цель религиозных организаций заключалась в том, чтобы добиться от государства полного официального признания и защиты в качестве утвержденной религии, если это возможно, а если нет, то в качестве вторичной, но признанной и пользующейся поддержкой религии. Вторая политическая цель религиозной элиты состояла в том, чтобы обеспечить свою независимость при выполнении основных функций, особенно в сфере самоуправления, организации религиозной деятельности и вовлечении новых членов. Это означало относительную самостоятельность в распространении веры и поддержании святилищ, храмов и учебных заведений, равно как и самостоятельность в определении и распространении основных религиозных ценностей и принципов. Требования самостоятельности были направлены в основном против правителей и бюрократии, которые зачастую стремились подчинить своему контролю деятельность религиозной элиты и инкорпорировать эту элиту в систему государственной администрации.
Третья важная политическая цель религиозной элиты заключалась в том, чтобы сохранить и расширить материальную базу (т.е. собственность) религиозных групп и институтов, повысить их статус в обществе. Четвертая цель, которой руководствовались по крайней мере некоторые члены религиозной элиты, заключалась в том, чтобы заполучить влиятельные политические и административные должности. Помимо личных амбиций они руководствовались желанием стать духовными проводниками правителей и бюрократов, чтобы обеспечить приверженность власти тем ценностям и символике, которые отстаивала религиозная элита. И конечно, ими двигало стремление усилить политическую и экономическую власть
религиозных институтов и групп.
Влиятельность религиозных организаций в этих политических системах особенно ярко проявлялась в размахе их политической активности. Религиозные группы и элиты могли прибегать к разным способам ведения борьбы и развертывать ее в различных общественных сферах. Их близость к центру и вместе с тем широкий

охват населения позволял им действовать как на локально-провинциальном, так и на столичном уровне. В силу своих тесных связей со всеми слоями населения они были в состоянии оказывать на эти слои политическое влияние и мобилизовывать их на поддержку своих акций. С другой стороны, эти элиты имели доступ и к центральным сферам политической борьбы — двору и высшим эшелонам бюрократии.
Религиозные институты служили весьма мощным регулятором политической пассивности и активности, что существенно влияло на судьбы Политических систем. Они могли направить это влияние на поддержку действий правителей или же на оппозицию им, а также могли целиком отвлечь народные массы от участия в политической деятельности.

Комментарии

В предшествующей главе были изложены основные положения концепции Ш. Эйзенштадта о роли религии в формировании духовного пространства цивилизации, об основных характеристиках и структуре этого пространства, а также его взгляды на институциональное оформление религии. В этой главе приведены некоторые существенные фрагменты, содержащие анализ структуры религии в рамках сложных политико-цивилизационных образований и соотношения религии с политической системой. Ш. Эйзенштадт раскрывает сложность и многовариантность такого соотношения в силу того, что религия, с одной стороны, отделена от политической системы и отнюдь не совпадает с обществом в целом, воплощая в себе особые ценностные ориентации и представляя собой особый институт, а с другой — тесно связана с другими сферами и институтами, прежде всего с государством. Как подчеркивает Ш. Эйзенштадт, религия, с одной стороны, содействовала легитимизации власти через вовлечение части активного населения, она могла и воздействовать на нее через свои институты и кадры, а с другой — религия служила важным средством отвлечения масс от политической деятельности и создания устойчивых сфер неполитической регуляции.

 

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: