Глава 14. Проблема латинского самосознания
Однако могут возразить: " Все это хорошо, но как вписывается в эту систему идей концепция латинского самосознания? Разве происхождение нашего народа и вдохновение нашей цивилизации, как это признано во всем мире, не являются латинскими? " Миф о латинском самосознании все еще остается в силе во многих кругах, особенно в литературной и прочей интеллигентской среде, он все еще имеет широкое хождение в преподавании различных дисциплин в школах. В оправдание этого мифа настаивают прежде всего на противопоставлении, которое якобы существует между нашими народами и остальными, и, как следствие, на невозможности взаимопонимания, которое не диктовалось бы просто общими политическими интересами.
Так вот, здесь мы опять имеем дело с грубой ошибкой, порожденной пассивным применением общих фраз и формул, которые нуждаются в расшифровке. Что же все-таки подразумевается под выражением " латинское самосознание"? К какой области оно относится?
Мы не случайно подчеркивали, что " латинский миф" - это любимое дитя литераторов и интеллектуалов. В действительности, в нынешнем понимании термин " латинское самосознание" (на том же уровне, что и выражение " латинская цивилизация" ) имеет смысл, только если он используется в эстетическом, гуманистском и литературном плане, то есть относится к миру искусства и культуры в самом широком значении этих терминов. Здесь " легитимность" - более или менее синоним " римского" элемента; другими словами, речь идет об отражении, которое сохранили в культурном плане некоторые народы, принадлежавшие в древности к Римской Империи, формирующей деятельности древнего Рима, вплоть до принятия его языка - латинского языка.
Если, однако, взглянуть более глубоко на данную проблему, то можно быстро обнаружить, что это " латинское самосознание" - простое эхо древних греко-римских цивилизаций, нечто поверхностное. Можно даже сказать, что речь идет о косметике, с помощью которой безрезультатно пытаются скрыть различия - как этнические, так и духовные, которые, как свидетельствует история, могут быть даже антагонистическими. Как мы сказали, это единство существует только в мире литературы и искусства, по крайней мере сообразно с типично " человеческой" концепцией, относящейся к миру, в отношении которого древний, героический и олимпийский Рим не скрывал своего презрения.
Филология - это еще одна область, где сохраняется это единство, хотя оно и ставится под сомнение с того момента, когда была неоспоримо установлена принадлежность латинского языка к общему дереву арийских и индогерманских легенд; с другой стороны, остается фактом, что на уровне если не слов, то по крайней мере произношения и синтаксиса (особенно склонения) древний латинский язык ближе к немецкому, чем романские латинские языки. Так что, если отбросить бесполезные красивости, это " латинское самосознание" хвастливо показывает, что не соответствует никакой из действительно творческих и оригинальных форм, характерных для народов, призванных раскрыть себя. Речь идет просто о фасаде. Но это еще не все: необходимо также пересмотреть раз и навсегда с расисткой точки зрения значение классического " греко-римского" мира, из которого происходит так называемое " латинское самосознание" и в отношении которого " гуманисты" проповедуют почти суеверный культ.
Здесь не место рассматривать эту проблему: просто скажем, что этот " классицизм" является мифом того же уровня, что и миф о " философии Просвещения", которая хочет убедить нас, будто только в результате " завоеваний" эпохи Возрождения и ее последствий, энциклопедизма и Французской Революции родилась, после сумрака Средних Веков, " настоящая" цивилизация. В " классическом" мифе также заметен этот эстетствующий и рационалистический менталитет. Идет ли речь о Греции или Риме, то, что большинство людей считает " классическим", является на самом деле цивилизацией, которая в целом ряде аспектов (несмотря на свое внешнее великолепие, рассчитанное на соблазн " расы Афродиты" ) представляется нам декадентской; речь идет о цивилизации, которая родилась, когда предшествующий цикл (героическая, священная, мужественная и собственно арийская цивилизация Эллады и Древнего Рима) начал движение вниз по кривой.
Напротив, необходимо указать, что, если говорить об этом первоначальном мире, созданном " солнечными" и " героическими" расами, термин " латинский" приобретает иное значение (значение, которое ясно перечеркивает миф, который мы упоминали вначале). Здесь мы ограничимся упоминанием некоторых результатов исследований, которые ведутся сегодня по проблеме традиций доисторической и до-римской Италии. Первоначально слово " латин" (" latino" ) обозначало этническую группу, чье расовое и духовное родство с группой северо-арийских народов не оспаривается никаким серьезным автором. " Латины" представляли собой ветвь этой расы, которая доходила до центральной Италии; они практиковали обряд кремации умерших, в отличие от оско-сабелийской цивилизации, характеризовавшейся погребальным обрядом ингумации. Так вот, связь между цивилизациями, практиковавшими ингумацию, и цивилизациями средиземноморскими и азиатско-средиземноморскими (до-индоевропейскими и отличными от них) неоспорима. Эти " латины" заняли некоторые районы Италии гораздо раньше появления этрусков и первых кельтов.
Среди следов, оставленных словно огненный хвост метеоров расами, от которых произошли " латины", можно назвать недавние находки в долине Камоника (Camonica). Что очень важно, эти следы соответствуют доисторическим следам первоначальных арийских рас - как североатлантических (франко-кантабрийская цивилизация Кроманьон), так и северо-скандинавских (цивилизация Фосум). Мы встречаем в них те же символы " солнечной" духовности, тот же стиль, то же отсутствие следов деметрийской религиозности, которые, напротив, присутствуют в средиземноморских не-арийских или пришедших в упадок арийских цивилизациях (пеласги, критяне, и т.д. и в Италии: этруски, цивилизация Мейелла (Meieila) и т.д.).
Но это еще не все. Можно также констатировать родство между следами, найденными в долине Камоника (Camonica), и дорийской цивилизацией, характеризующей расы, пришедшие с севера; они обосновались в Греции и создали Спарту; им соответствует культ Аполлона, представлявшегося как гиперборейский солнечный бог. В действительности, как следует из трудов Альтгейма и Траутмана, эта миграция народов, от которых произошли " латины" и завершение которой в Италии привело к основанию Рима, эта миграция во всем напоминает дорийскую миграцию, которая в Греции породила Спарту. Рим и Спарта являются, таким образом, проявлениями сходных физических и духовных рас, во всем родственных типичным северо-арийским расам.
Но когда создавались Рим и Спарта, речь шла о мире сил в чистом состоянии, об этнической группе без слабостей, о неоспоримо живом и полном господстве над собой; мире, который едва ли найдешь в т.н. " классической цивилизации", пришедшей ему на смену и от которой якобы произошло, как хотели бы некоторые, " латинское самосознание" и " единство великой латинской семьи".
Если же, напротив, термин " латинский" употребляется в контексте истоков происхождения, можно констатировать полную трансформацию тезиса " латинского самосознания". Первоначально этот тезис (который соответствует тому истинно арийскому, что содержится в римском величии) относился к формам жизни и цивилизации, между которыми не было противоречия, а, напротив, наблюдалось сходство с формами, которые позднее пришлось проявить северогерманским расам, чтобы противостоять приходящему в упадок миру, который был не только " латинским", но и " римским" и уже более или менее византийским.
