Мероприятия по устранению причин несчастных случаев

Мероприятия по устранению причин несчастного случая указываются в п.11 акта по форме Н-1.

Основные требования при разработке мероприятий:

1) В акте должны быть указаны конкретные мероприятия по предупреждению причин несчастных случаев;

2) Мероприятия должны иметь правильную формулировку и вытекать из обстоятельств и определенных причин.

3) Мероприятия должны быть направлены на ликвидацию нарушений норм и правил техники безопасности. Они должны быть организационно-техническими и не должны быть подменены административными мерами.

4) В акте должна быть соблюдена последовательность мероприятий от основных к второстепенным.

5) Обязательно должен быть указан срок исполнения намеченных мероприятий и исполнители.

Часто профилактическая работа по предупреждению в дальнейшем травматизма подменяется отписками вроде «обсудить», «проработать», «довести до сведения», что является всего лишь общими фразами. При изложении намечаемых мероприятий необходимо соблюдать определенные условияи порядок изложения, приведенный ниже.

 

ВОПРОСЫ К РАБОТЕ

1. Подлежит ли расследованию и учету несчастный случай, происшедший с работником при следовании на работу: выходя из трамвая, он оступился, в результате вывихнул ногу и по медицинскому заключению был освобожден от работы на неделю?

2. Всегда ли составляется акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1)?

3. Приказом руководителя предприятия для расследования несчастных случаев создана постоянно действующая комиссия в составе заместителя главного инженера, представителя профсоюзной организации, заместителя начальника отдела главного механика, двух специалистов из отделов главного механика и главного металлурга. Предусмотрено включение в состав комиссии мастера (старшего мастера) с того участка, на котором произошел несчастный случай. Как вы оцениваете такое решение руководителя предприятия?

4. На участке мастера Хлюпина поссорились двое рабочих, один толкнул другого, тот упал на сложенные около станка заготовки, получил сотрясение мозга и перелом ребра в результате был госпитализирован. Виновный принес извинения пострадавшему, выразил готовность компенсировать ему временную нетрудоспособность. Тот согласился не подавать в суд, учитывая, что и сам был виноват в ссоре, к тому же она не была связана с решением какого-то производственного вопроса. Решите, подлежит ли происшествие расследованию и учету, как несчастный случай?

5. Шофер автопредприятия по заявке доставил на садовый участок 2000 штук кирпича и за дополнительную плату согласился помочь владельцу участка в разгрузке. В результате получил травму и по заключению врачей должен быть временно переведен на другую работу. Подлежит ли данный несчастный случай расследованию и учету?

6. Рабочий К. с разрешения мастера в нерабочее время производил сварку деталей ворот для личного гаража и вследствие неумелого обращения с оборудованием получил травму руки, был освобожден врачами на пять дней от работы. Подлежит ли данный несчастный случай расследованию и учету?

7. В предпоследний день месяца, когда участок стремился наверстать упущенное, работница С., выполнявшая одну из операций на механизированной поточной линии, получила травму руки, скорой помощью была отправлена в больницу. Наладчик устранил дефект в транспортере линии, явившейся непосредственной причиной травмы, и менее чем через полчаса работа на линии была возобновлена.

Решите, права ли комиссия по расследованию несчастного случая, предъявившая претензию мастеру, распорядившемуся о запуске линии до прибытия комиссии на место, где произошел несчастный случай?

8. Во время производственной практики студент вуза получил травму с возможным инвалидным исходом. Каковы особенности проведения расследования данного несчастного случая? Кто его проводит и как он учитывается?

9. Какой срок начала проведения расследования обстоятельств и причин несчастного случая?

10. Как следует поступить с расследованием несчастного случая, если нетрудоспособность наступила не сразу?

11. Во время несчастного случая пострадали два человека, оба — с возможным инвалидным исходом. Каковы особенности расследования данного несчастного случая?

12. Произошел групповой несчастный случай. Как он оформляется?

13. На предприятии (в организации) нет профсоюзного органа. Кто в этом случае представляет в комиссии по расследованию интересы работников?

14. Произошел несчастный случай с возможным инвалидным исходом. Есть ли в его оформлении отличия от оформления несчастных случаев без инвалидного исхода?

15. В каких случаях в состав комиссии по расследованию в обязательном порядке включаются государственный инспектор по охране труда Федеральной инспекции труда и представители соответствующих федеральных органов исполнительной власти (министерства, ведомства)?

16. Где и как учитываются акты по форме Н-1?

17. В какие органы, кем и в какие сроки направляются материалы по расследованию групповых несчастных случаев, случаев с инвалидным и смертельным исходом?

18. Кем рассматриваются обращение (жалобы) работодателя, пострадавшего или его доверенного лица о несогласии с результатами расследования несчастного случая? Является ли подача жалобы основанием для невыполнения работодателем решения государственного инспектора по охране труда?

19. Какого рода информацию о несчастных случаях, от кого и в какой форме получает Федеральная инспекция труда при Министерстве здравоохранения РФ?

20. Имеет ли право государственный инспектор по охране труда проводить самостоятельное расследование несчастных случаев, в каких случаях? Учитывается ли при этом срок давности несчастного случая, какими могут быть последствия такого расследования?

 

 

ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ

Для расследования несчастного случая необходимо подготовить

следующие документы

1. Извещение (о групповом несчастном случае, о тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом). Передается в течение суток после происшествия несчастного случая в органы организации:

– в государственную инспекцию труда;

– в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;

– в Федеральный орган исполнительной власти по ведомственной принадлежности;

– в органы исполнительной власти субъектов РФ;

– в организацию направившую работника, с которым произошел несчастный случай;

– в территориальные объединения организаций профсоюзов. (Ст. 228 Трудового кодекса).

2. Приказ работодателя о создании комиссии, в которой устанавливаются сроки расследования.

3. Протокол опроса пострадавшего, очевидцев несчастного случая, должностного лица.

4. Протокол осмотра места происшествия несчастного случая.

5. Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

6. По результатам расследования подготовить сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах. Объяснить куда и кому направляется сообщение.

7. При необходимости подготовить заключение государственного инспектора труда. (Дать объяснение, в каких случаях составляется заключение).

8. Дать описания формы журнала регистрации несчастных случаев на производстве.

 

ЗАДАНИЕ: Определить причины несчастного случая, заполнить необходимые документы, выявить ответственных за допущенные нарушения и разработать мероприятия по устранению при­чин несчастного случая

Характеристика места происшествия

Несчастный случай произошел на территории причала филиала «Омс­кий район водных путей и судо­ходства» (далее - «ФОРВПиС») при подъеме катеров на берег из затона р. Иртыш. Причал - площадка размером 23, 7 х 15, 72 м с леерным ограж­дением. На расстоянии 29 м от причала находится служебное по­мещение для судовых бригад, в 17, 5 м от него расположены под­нятые на берег суда.

Несчастный случай произошел в момент подъема разъездного водометного катера се­рии «КС-110» длиной 13, 3 м, шириной 3, 2 м, весом 7, 5 т. При подъеме использовалось следующее оборудование: гусеничный кран РДК-25; строп 4-ветвевой типа 4СК дли­ной ветви 8 м, грузоподъемнос­тью 16 т. Гусеничный кран был установ­лен на расстоянии 2, 1 м от ог­раждения причала. На поверхнос­ти видны следы от гусениц крана длиной 2 м, глубиной 0, 35 м. Грунт в месте нахождения кра­на насыпной, утрамбованный. Работы на причале проводились по технологической карте на погрузочно-разгрузочные работы, с которой обслуживающий персонал был не ознакомлен (под роспись). Фактическая масса катера при подъе­ме составила 7, 5 т, что превысило паспортную грузоподъемность крана на 3, 9 т, или в 2, 08 раза. Со­стояние приборов безопасности крана неудовлетворительное. Аналогичных аварий на данном причале ранее не зарегистрировано.

По данным «Гидрометцентра», стояла ветреная погода, к 16 ча­сам скорость северо-западного вет­ра достигала 9 м/с. В филиале «Омский район вод­ных путей и судоходства» имеется свидетельство о регистрации в го­сударственном реестре опасных про­изводственных объектов. Положение о производственном контроле со­гласовано с Омским отделом уп­равления Западно-Сибирского фе­дерального округа Ростехнадзора. Опасный производственный фак­тор при производстве работ - па­дение грузоподъемного крана.

Обстоятельства несчастного случая

После окончания навигации на оперативном совещании 01.11.06 г. главным инженером В. Даниловым было дано распоряжение главно­му специалисту по производству С. Коршунову на подъем судов типа «КС» с воды на причал. Непос­редственное руководство осуществ­лял начальник судоремонтного уча­стка Н. Карнаухов. Для этих це­лей была запланирована техника: гусеничный трактор Т-130, гусенич­ный кран РДК-25, а также выде­лен персонал в составе стропаль­щика и двух рабочих ледовой бригады. Н. Карнаухов, аттестован­ный по промышленной безопасно­сти (с учетом знаний правил уст­ройства и безопасной эксплуата­ции грузоподъемных кранов), своевременно не был ознакомлен с приказом о назначении лицом, от­ветственным за безопасное произ­водство работ. Задание по подъему судов крановщик Р. Ташкеев получил лично от главного специа­листа по производству С. Коршу­нова. Установку крана на площад­ке причала Р. Ташкеев произвел са­мостоятельно.

Работы по подъему катеров на­чали в 13 ч. Первым на берег трактором Т-130 был волоком вы­тянут из воды патрульный катер, при этом гусеничный кран не ис­пользовался, так как невозможно было определить вес катера, про­шедшего модернизацию, и длины стропов оказалось недостаточно для нормальной строповки ввиду рас­положения рубки на большой вы­соте. Последовательно были подня­ты краном на берег 3 путейских катера серии «КС-100» весом 6, 7 т каждый. Перемещением катеров с причала на место стоянки (с ис­пользованием трактора Т-130) ру­ководил Н. Карнаухов.

Подъем и спуск на воду гусе­ничным краном РДК-25 данных катеров производился неоднократ­но (два раза в год в период нави­гации).

После небольшого перерыва приступили к подъему катера се­рии «КС-110» весом 7, 5 т, принад­лежавшего таможенной службе. Вы­лет стрелы крана при строповке это­го катера был увеличен по сравнению с предыдущими опера­циями, так как установить катер (аналогично предыдущим трем) се­рии «КС-100» к причалу не пред­ставлялось возможным из-за боль­ших его размеров и помех, созда­ваемых стоявшей рядом баржей. Исходя из расчетного наклона стре­лы на момент опрокидывания 14500 мм, перегрузка крана составляла 208%, ограничитель грузового мо­мента был исключен из работы (заключение экспертизы). При пе­ремещении стрелы крана в зону наименьшей устойчивости произошло опрокидывание крана. При падении крана на боковую поверхность находившийся в кабине крановщик Р. Ташкеев был смертельно трав­мирован ограждением площадки. Смерть наступила в результате шока смешанного генеза, травмы груд­ной клетки и живота (заключение бюро судебно-медицинской экспер­тизы).

Причины несчастного случая

Технические

Нарушение требований безопас­ности при эксплуатации гусенич­ного крана:

- выведен из эксплуатации ог­раничитель грузового момента кра­на (нарушен п. 9.5.19 «м» Правил устройства и безопасной эксплуа­тации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00);

- подъем груза, масса которого превышает грузоподъемность кра­на на данном вылете стрелы (на­рушен п. 9.5.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузо­подъемных кранов ПБ 10-382-00).

Организационные

Неудовлетворительная организация производства работ и производственного контроля, что выразилось в следующем:

- отсутствие должного производ­ственного контроля за соблюдени­ем требований промышленной бе­зопасности при эксплуатации опас­ных производственных объектов (нарушены: ст. 9 п.1 Федерального закона «О промышленной безопас­ности опасных производственных объектов»; п. 10 «Положения об организации и осуществлении про­изводственного контроля за соблю­дением требований промышленной безопасности на опасных производ­ственных объектах «ФОРВПиС» от 13.12.2000 г.);

- не обеспечен надлежащий над­зор за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов (нарушены: ст. 9 п. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объек­тов»; п. 9.4.2 «е» Правил устрой­ства и безопасной эксплуатации гру­зоподъемных кранов ПБ 10-382-00);

- отсутствие должного надзора за содержанием крана в исправном состоянии путем установления по­рядка периодических осмотров, тех­нического обслуживания и своевременного оформления технической документации (нарушен п. 9.4.2 «б» Правил устройства и безопасной эк­сплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00);

- отсутствие должного контроля со стороны лиц, ответственных за безопасное производство работ кра­нами во время выполнения работ грузоподъемным краном (нарушен п. 9.4.2 «е» Правил устройства и бе­зопасной эксплуатации грузоподъ­емных кранов ПБ 10-382-00).

Неудовлетворительная организация работ по подготовке, аттестации и допуску к самостоятельной работе обслуживающего персонала и ИТР. В частности, не были ознакомлены под роспись (нарушен приказа предприятия «Об организа­ции технического надзора за безо­пасной эксплуатацией грузоподъем­ных машин») лица, ответственные за безопасное производство работ кранами, в соответствии с прика­зом по «ФОР-ВПиС» «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией гру­зоподъемных машин».

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: