Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории. Понятия техники и технологии, их роль в жизни общества.

Идея превратить философию в методологию на­шла свое развитие в деятельности так называемого «Вен­ского кружка» неопозитивизма (логический позитивизм). В 20-х гг. XX в. М. Шлик и Р. Карнап, О. Нейрат и В. Крафт организовали семинар позитивис­тской направленности. Игнорируя традиционную «метафизику» и класси­ческую философскую проблематику, участники семина­ра свели философию до уровня логического ана­лиза языка науки. Речь шла о вскрытии эвристических возможностей математической логики при исследовании объектов, лишенных нагляд­ности; о логической сводимости теоретического знания к эмпирическому и его верификации (проверке). В основе неопозитивистской доктрины лежали принципы верификации, физикализма и конвенционализма. Согласно принципу конвен­ционализма, в основе научной теории лежат произвольные соглашения (конвенции), выбор которых регу­лируется соображениями удобства, простоты, полезности, т. е. крите­риями, не связанными с понятиями самой теории. Принцип физи­кализма утверждал, что теоретические предложения в эмпирических науках в конечном счете должны допускать сведение к формулам физики.

В 70-х гг. XX в. складывается постпозитивизм, который уделяет основное внимание рациональным методам познания, но основной своей за­дачей считает анализ процессов развития научного знания. Рассмот­рение динамики науки в постпозитивизме осуществляется в широ­ком социокультурном контексте, включающем и философию. Ими были предложены различные модели структуры и динамики на­уки («критический рационализм» К. Поппера, концепция научных ре­волюций Т. Куна, концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса, «эпистемологический анархизм» П. Фейерабенда).

. Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы (по-гречески paradeigma - образец, пример для подражания). Это совокупность научных положений, которые в определенный период времени признаются всем научным сообществом, образцы того, как следует решать проблемы (ньютоновская, эйнштейновская). Модель развития науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; научная революция, означающая смену парадигмы.

Еще одна школа позитивизма — аналитическая философия рассматривает философию как средство анализа языка. Ее отли­чительной особенностью стал отказ от субстанциализма классической философии. Философия бы­ла заявлена как аналитическая деятельность, способствующая прояс­нению языка, а следовательно, и мира. Центральной темой исследования была избрана проблема языкового значения, к концу XX в. дополнен­ная проблемами понимания, смысла, межличностной коммуникации, анализируемыми в разных аспектах.

Несмотря на дискриминацию философии, позитивизм внес определенный вклад в разработку методоло­гических проблем. Были разработаны аппарат математи­ческой логики для анализа выражаемых средствами языка ненаблюдаемых объектов и семиотика как теория знако­вых систем. Логический позитивизм в определенной мере обеспечил также развитие кибернетики и информатики.

Научно-технические революции, создавшие в XX в. единое представление о научно-техническом прогрессе, актуализировали исследование в философии такого явления, как техника. Философия техники - одно из значимых направлений в составе философского знания, нацеленное на системное исследование техники в историко-цивилизационном, культурологическом, методологическом, антропологичес­ком, нравственно-эстетическом и аксиологическом аспектах.

Системный подход позволяет увидеть современную технику как сложную систему, в которой тесно взаимосвязаны такие ее эле­менты, как: информационные технологии (прием, хранение, обра­ботка, передача информации); производственные комплексы ма­шин, технологий; сосудистая система (водо-, газо-, нефтепроводы, линии электропередач); транспорт; медицинские технологии; во­енная техника и технологии; техника в системе образования; бы­товая; научная; связанная с туризмом и отдыхом. В вычислитель­ной технике используется понятие high tech – «высокая технология», под которым понимается прикладная наука и техника, вклю­чая вычислительную технику и электронику, а в широком смысле -специализированная техническая новинка высокой сложности.

Современная проблематика философии техники оформляется в 60-70-е гг. XX в. и включает в себя сложный спектр мировоззренческих вопросов: что такое техника как феномен культуры; какова ее роль и функции в цивилизационном развитии; каковы ее формы и границы воздействия на человеческое бытие; является ли техника благом для человечества и каковы сценарии перспектив дальней­шего цивилизационного развития современного общества на технической основе.

Что понимается под техникой? В терминологическом смысле речь идет о греческом слове «techne», имеющем несколько значений, а именно: 1) искусство, на­вык исполнения чего-либо; 2) артефакт (изготовленный человеком предмет инструментального назначения); 3) машина (хитроумное устройство, предназначенное для замещения рабочей силы челове­ка, ее умножения, имеющее собственную двигательную основу).

В историческом плане принято говорить о технике как орудиях труда, машинах, механизированных и автоматизированных комплексах различного функционального назначения, информацион­ных системах, совокупности коммуникаций (транспортных, про­мышленных, медицинских, образовательных, сервисных и др.).

Орудия труда являются непосредственным доказательством происхождения человека посредством предметно-практической деятельности. Археологические находки, сделанные супругами Лики в Восточной Африке, позволяют говорить о том, что техни­ка появилась в виде орудий труда 2 млн. лет назад. Практически сразу же определилось ее инструментальное назначение, которое разнообразилось в рамках происходившего общественного разде­ления труда. К XIX в. техника применялась в большинстве сфер промышленного производства и надстроечных сферах, связанных с гражданским обществом, политикой, духовностью. В этих условиях возникла необходимость: 1) философского осмысления научно-технического прогресса, изучения уже существовавшей тради­ции рефлексии над конструктивными принципами человеческой, в частности инженерной, деятельности; 2) определения ценност­ного статуса техники в системе культурных приоритетов общественного сознания; 3) разработки эффективных концепций ин­женерно-технического творчества.

Первым к проблеме оценки социокультурного статуса техники обратился Аристотель. Он сравнивал техническое творчество с научной деятельностью и самой природой. В конечном итоге он пришел к выводу, что конструирование техники входит в задачу ремесленников. А эти люди не имеют высокого социального поло­жения: их труд напоминает, скорее, копирование аналогов из при­роды. В этом смысле ни техника, ни ремесленники не могут влиять на прогресс. Их статус определяется как нейтральный.

В новоевропейской философии отношение к технике и ее творцам начало изменяться. Во многом это было связано с тем, что начал меняться статус субъекта технического творчества. Эти из­менения были отражены в работах Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Р.Декарта, К. Семяновича, Б.Паскаля. Новые идеи заключались в следующем: техника, переходящая из ремесленного занятия в профессиональную инженерную культуру, основанная на достижениях ес­тествознания, становится мощным фактором общественного раз­вития; техника является разновидностью научной практики и должна входить в структуру научного исследования; основы техники заключены в строгом логико-математичес­ком и физическом мышлении и расчетах; рациональная техника требует свободного рынка инженерного труда; техногенное развитие должно соотноситься с возможностя­ми существующей природной системы.

Под влиянием этих идей в Британии началась промышленная революция, охватившая в последующем континентальную Европу. Начала формироваться система высшего политехнического обра­зования. В XIX в. появились первые профессиональные сообщества инженеров. Инженеры пытались осмыслить ценностный статус техники в культуре и цивилизационном процессе. Так, в 1877 г. Э. Капп издал книгу «Основные черты философии техники». В ней он обо­сновал органопроективную концепцию техники, согласно кото­рой артефакты являются естественным продолжением органов человека. В конце XX - начале XXI вв. эта идея получила практи­ческую реализацию в развитии информационных систем (искус­ственный интеллект) и генной инженерии (создание искусствен­ных органов и внедрение их в организм человека).

В 1896 г. работавший в Витебске инженер-железнодорожник А. А. Павловский издал книгу «Успехи техники и влияние их на ци­вилизацию». В ней он уделил внимание осмыслению феномена тех­ники, инженерной деятельности, влиянию техники на домашний быт человека и положение женщины в технизированном обществе.

Предметом осмысления стал и статус самих инженеров в куль­туре. Эту задачу решил Т.Веблен. Логика рассуждений ученого следующая:

– индустриальная система механизирована и регулируема. Она питается техническими и технологическими знаниями, раз­рабатываемыми инженерами;

– логике чистого научно-технического развития противосто­ит логика частнособственнических капиталистических интересов, ведущая человечество к катастрофе и многочисленным антигу­манным последствиям;

– вследствие этого политическая и экономическая системы об­щества должны быть трансформированы под интересы технических специалистов (технократии). В таком виде любая социальная система способна достичь благоденствия и процветания.

Американец Дж. Гэлбрейт еще больше абсолютизировал интересы инженеров и выдвинул лозунг развития техники ради самого научно-тех­нического прогресса. Он утверждал, что задача техноструктуры заключается не в повышении благосостояния населения, а в созда­нии условий для самой техники и производства.

Абсолютизация роли техники при очевидном игнорировании роли природы в системе культуры привела к тому, что технократизм как социокультурное течение вылился в цивилизационную стратегию, практически полностью игнорирующую экологию и гуманитарные аспекты деятельности. Первым тревожно начал писать об этом О.Шпенглер. В русле своей социал-дарвинистской модели культуры он отводил техни­ке завершающую миссию погребения социальной системы, дошедшей в своем развитии до стадии цивилизации.

Много внимания в своем творчестве уделял проблемам техники Н.А. Бердяев, являясь в этом плане предшественником современного философского анализа техники. Он считал, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и культуры, что техника – это последняя любовь человека и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви. Технику следует понимать, по Бердяеву, в более широком и более узком смысле. «техно» значит и индустрия, и искусство. Мы говорим не только о технике экономической, промышленной, военной, технике, связанной с передви­жением и комфортом жизни, но и о технике мышления, живопи­си, танца, стихосложения, духовной жизни. Повсюду техника учит достигать наибольшего результата при наименьшей затра­те сил. В работе «Человек и машина. Проблема социологии и метафизики» Н.А. Бердяев анализирует характерный парадокс: без техники невозможна культура, с нею связано само возникновение культуры. В то же время окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели, перерождению ее в нечто иное, уже не похожее на культуру.

В истории человечества Бердяев выделяет три стадии: природно-органическую, культурную в собственном смысле слова и тех­нически-машинную, которым соответствует различное отношение духа к природе - погруженность духа в природу; выделение духа из природы и образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы. Самый дух, создавший технику и ма­шину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем всегда останется иррациональное начало. Но техника хочет овладеть духом и рационализировать его. Технизация духа, технизация разума может легко представляться гибелью духа и разума. Человеку, как писал Бердяев, удалось вызвать к жизни, реализо­вать новую действительность, что свидетельствует о страшной мощи человека, его творческом и царственном призвании в мире. Но это показатель и его слабости, его склонности к рабству. Маши­на имеет не только социологическое, но и космологическое значение. Она ставит с необычайной силой проблему судьбы человека в обще­стве и космосе. Философский анализ статуса и предназначения техники при­водит Бердяева к выводу, что техника давно уже не нейтральна, не безразлична для духа и вопросов духа; техника делает человека космиургом. От напряжения духа зависит, избежит ли человек ги­бели. Исключительная власть техники и машинизации, технизация духа влекут именно к этому пределу.

Синергетическая философия Г.Хакена, И.Пригожина и других ученых наконец-то дала конструктивное решение вопроса о сущности техники. Последняя видится с точки зрения нелинейной динамики, теории катастроф, процессов самоорганизации и коэволюции. Утверждается новая практика параллельного, не во вред друг другу, сосуществования природных и социокультурных систем. Техника начинает интегрировать две реальности через биотехнологии, безотходные, наукоемкие производства. Тем самым произошел окончательный отказ от тезиса о нейтральном стату­се техники в культуре и началось активное формирование оптимальной стратегии научно-технического прогресса.

Таким образом, техника является продуктом человеческого сознания и трудовой деятельности. Она постоянно сопровождает жизнедеятельность людей и в силу большой практической востребованности активно разрабатывается. Сущность ее заклю­чается в обеспечении эффективности деятельности человека, его жизненного комфорта, мобильности. Как искусственно созданное устройство техника подвержена моральному и физическому старению (износу). Поэтому исторически на человека оказалась возложенной задача своевременного обновления технических систем с учетом их безопасности и надежности. Огромная индус­триальная техносфера требует вследствие этого ответственнос­ти и оперативности в решении насущных задач, в первую оче­редь связанных с утилизацией отработавших свой ресурс устройств и материалов. Вместе с тем человек не ограничивается во взаимодействии с техникой задачами ее элементарного воспро­изводства. Он думает над улучшением ее дизайна (эстетики), разнообразием применения.

Философия в осмыслении техники прошла этап негативной критики и предложила достаточно продуктивную методологию коэволюционной трансформации всей существующей инженерной практики и технократического мировоззрения. Философский смысл ее заключается в возвращении технике «»человеческого измерения», подчинении ее гуманистическим целям.

Обсуждение социальных последствий научно-технического прогресса в предметном поле философии техники занимает одно из ведущих мест. Такая критическая парадигма по отношению к прогрессу техники выявила тревожные противоречия и опасные последствия технологического развития общества, грозящие необратимыми разрушениями социоприродной среды. Вместе с тем она инициировала формирова­ние аксиологически-гуманистических программ, нацеленных на переориентацию «технологического мировоззрения» и мышления. В соответствии с этим актуализируются проблемы обуздания техники, ограничения ее количественного роста разумными пределами; пробле­мы построения системы ценностей, адекватных «технотронной эре» и сочетающих интеллектуальные и нравственно-этические начала в человеке, учитывающих необходимость диалога научно-технической и философско-гуманитарной культуры.

Философия культуры.

Слово культура – одно из широко употребляемых и изучаемых. Культура является объектом изучения не только философии, но и ряда частных социально-гуманитарных дисциплин. Среди них особое значение имеют сегодня культурология, социология, психология, этнология, социальная антропология, история, археология, лингвистика, семиотика, а также такие эмпирические области знания, как этнография, искусствоведение, литературоведение, сравнительное языкознание, религиоведение и др. По данным ЮНЕСКО существует более 600 определений того, что можно назвать культурой. Кроме того, существуют десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций культуры.

Раздел философии, в котором объектом исследования является культура, называется философией культуры. Термин «философия культуры» в начале XIX в. ввел немецкий романтик А.Мюллер. Философия культуры – это общая теория культуры, касающаяся ее сущности, генезиса, наиболее общих закономерностей развития, классификации ее видов, форм и направлений, ее взаимоотношения с природой и обществом.

Главный вопрос философии культуры – это вопрос о существовании культурных универсалий, которые могут служить для осмысления сущности культуры, ее предназначения, и ее судьбы. К культурным универсалиям относятся все общечеловеческие формы общественной жизни: общественное производство, труд и игра, досуг и общение, образование и воспитание, духовная жизнь (искусство, мораль, правовое сознание и др.). Они изначально складываются как деятельность по преобразованию природной среды, человека и как форма созидания нового. Следует отметить, что в не философии существуют тенденции, связанные с отрицанием существования универсалий культуры. Так, культурология выделяет явления культуры путем простого перечисления ее отдельных элементов (прежде всего – обрядов, традиций, обычаев), не ставя задачи установления, как внутреннего единства этих элементов, так и связи культуры в целом с другими явлениями общественной жизни.

Само слово культура появилось в Древнем Риме, где оно означало, прежде всего «агрокультуру», т.е. возделывание, обработку почвы. Этот первоначальный смысл в дальнейшем был трансформирован в другой и стал означать – возделывание, развитие человека. В этом понимании подчеркивалось, что культура – это выход в мир людей, как устройство этого мира по законам гармонии.

Закономерно поэтому, что пространство культуры включает:

– «возделанную» среду обитания людей, возникающую в процессе человеческой деятельности и насыщенную продуктами этой деятельности;

– мир «возделанных» личностей, чье сознание и поведение регулируется социальными нормами и потребностями;

– мир «упорядоченных» коллективов людей, объединенными общими культурными ценностями совместной жизни;

– мир языков культуры – динамичных знаковых систем, созданных людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации.

В современной философии можно выделить несколько основных философско-методологических подходов к исследованию культуры: аксиологический, системно-деятельностный, структурно-семиотический, психоаналитический, экзистенциально-герменевтический, игровой и другие.

Аксиологический подход довольно долго считался общепринятым и был особенно популярен в 60-х – 70-х гг. XX века. Этот подход получил обоснование в трудах Г. Г. Карпова, А. А. Зворыкина, Г. П. Францева, Н. С. Злобина, В. М. Межуева и др.

В рамках данного подхода культура представляет совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством (Г. П. Францев). Это позволяет понимать культуру как выражение различных сторон и сфер общественной жизни, каждая из которых в тот или иной момент времени может являться значимой для человека (социальной группы, или общества), рассматриваться и квалифицироваться как ценность.

Системно-деятельностный подход формируется в 70-е гг. XX в. в работах М. С. Кагана, Ю. А. Жданова, В. Е. Давидовича, Э. С. Маркаряна и др. В рамках этого подхода культура определяется как специфический способ человеческой деятельности, система особых средств решения встающих перед людьми проблем. Сильной стороной данного подхода является то, что он представляет по существу интегративный анализ культуры и сочетает в себе множество иных подходов, взаимо­дополняющих друг друга. В этом аспекте культура представляет собой особого рода сложную систему, которая обладает не только достаточно строгой внутренней структурой, но одновременно несет на себе черты индивидуальной це­ленаправленной творческой деятельности людей. Последнее придает данной системе большую гибкость, требует при ее исследовании выде­лять не только объективные факторы и элементы, но и субъективно-ценностные компоненты, сопровождающие культурную деятельность. Ключевым понятием системно-деятельностной концепции культуры является понятие «способа деятельности», которое предполагает ответы на вопросы «каким образом» и благодаря «какой системе средств» осуществляется тот или иной процесс человеческой деятельности.

Семиотический подход был разработан в трудах Ф. де Соссюра, Р. О. Якобсона, Н. С. Трубецкого, Р. Барта и др. С точки зрения семиотического подхода культура рассматривается как универсальная знаковая система, основная функция которой заключается в накоплении, хранении, преобразовании и передаче социально-исторического опыта человечества. Специфика культуры раскрывается посредством таких понятий, как «информация», «коммуникация», «знание», «смысл», «значение», «текст», «знак», «символ», «структура», «код» и др.

В контексте семиотического подхода все феномены культуры рассматриваются как факты коммуникации, а она сама является знаковым универсумом. Содержанием культуры является социально значимая информация, сохранение и передача которой от одного поколения людей к другому возможны только при условии ее закрепления в знаковой форме, средствами различных семиотических систем.

Психоаналитический подход в изучении культуры складывается на основе философской интерпретации идей З. Фрейда, который понимал культуру как сферу символизации энергии либидо, механизм социального контроля и сублимации бессознательных психических процессов. Этот подход также разрабатывается в трудах К. Юнга, Э. Фромма, Г. Маркузе, Т. Адорно и др.

Так, согласно Э. Фромму, культура предоставляет человеку возможности преодоления изначальной антиномии его духовной свободы и биологической не-свободы на пути творчества и культурной самоидентификации, сдерживая проявления агрессии и разрушительного насилия, которые рассматриваются как регрессия к архаической стадии развития.

Игровая концепция культуры складывается в творчестве Й. Хейзинга, Х.-Г. Гадамера, Г. Маркузе, Р. Барта и др. В этой концепции культура выступает как сфера нравственно-эстетических ценностей, способ и результат духовной деятельности и развития человека, а конститутивную роль в ней играет понятие игры. Игра выступает как основание и фактор культуры. Она рассматривается в качестве обязательного компонента любой человеческой деятельности; а также как движущая сила исторического изменения культуры.

Игра оказывается наиболее существенным, с точки зрения исследования культуры, феноменом, репрезентирующим сложный и необъективируемый средствами логического мышления переход от природного к культурному измерению человеческого бытия.

В итоге, суммируя рассмотренные подходы в понимании культуры, мы можем сделать вывод, что культура – это человеческий опыт, воплощаемый в программах поведения, ценностях и знаниях, а также коды, посредством которых они передаются и воспроизводятся; это особое качественное состояние общества с определенными материальными и духовными показателями цивилизационного развития.

В отечественной социальной философии принято выделять две основные сферы существования и развития культуры – материальную и духовную.

Согласно такой классификации, материальная культура возникает в процессе практического, материально-чувственного освоения человеком окружающей действительности. Она включает в себя орудия и средства производства, продукты трудовой, предметно-практической деятельности человека, предназначенные для удовлетворения его материальных потребностей и необходимые для воспроизводства и развития социума. Материальная культура включает также преобразованную человеческим трудом природу, антропогенные ландшафты, сельские и городские поселения, дороги и коммуникации, все архитектурные и социотехнические объекты, из которых слагается искусственная среда жизни человечества. Материальная культура представлена совокупностью материальных технологий, способов деятельности и поведения, результатом которых является реальное изменение наличных условий существования, в том числе, изменение и совершенствование биологической природы человека, а также воспроизводство человеческого рода.

Духовная культура представляет собой систему духовных ценностей, являющихся продуктом интеллектуального и художественного творчества. Она трактуется как совокупность знаний, навыков, умений, а также ценностей и норм, регулирующих различные виды человеческих отношений. Если материальная культура возникает и развивается вследствие преобразования человеком своей биофизической среды, как внешней, так и внутренней, то духовная культура сопряжена с развитием человеческого сознания, духовной жизни людей, она направлена на формирование и совершенствование человеческой личности, раскрытие сущностных сил человека, обеспечивая ценностно-нормативную регуляцию его поведения и деятельности.

В структуре культуры выделяют такие различные формы, как элитарная, народная, массовая культура, а также две ее разновидности – субкультуру и контркультуру.

Элитарная культура формируется благодаря появлению письменности и развитию «книжной» формы передачи культурного наследия. Она предполагает формирование стройной иерархии ценностей и норм, выполняющих селективную функцию по отношению к циркулирующей в обществе информации. Такая культура канонична, для нее характерен особый язык, часто непонятный для «непосвященных», а также набор специфических социокультурных кодов, являющихся атрибутами элитарной социализации индивидов.

Народная (или «популярная») культура, напротив, демократична, она вырастает на основе этнической культуры, фольклора, традиционных мифологических верований, языческих культов, народного быта. Передается из поколения в поколение в форме преданий, легенд, устного народного творчества, благодаря непосредственному общению поколений в семье, в контексте повседневной бытовой и трудовой жизни народа. Такая форма культуры чрезвычайно подвижна, изменчива, поскольку не подлежит письменной фиксации и кодификации, но вместе с тем консервативна, так как механизмом ее сохранения является культурная традиция. Взаимодействие и взаимопроникновение элитарной и народной культур рассматривается как непременное условие исторической целостности и продуктивного развития любой национальной культуры.

Специфическим феноменом культурной жизни современных обществ является массовая культура. Она представляет собой тиражируемую и распространяемую средствами массовой коммуникации социальную информацию и продукцию культурной индустрии, обращенную к многомиллионным аудиториям радиослушателей, теле- и кинозрителей, читателей, других потребителей усредненной и стандартизированной культурной продукции. Массовая культура – противоречивое явление XX века, порожденное индустриализацией, урбанизацией и быстрым прогрессом информационных технологий, она обладает диффузным характером, быстро распространяется и разрушает локальные общности посредством размывания традиционной системы этнической и культурной идентификации. Массовая культура обладает такими характерными особенностями, как мозаичность, фрагментарность, поверхностность, стереотипность.

Под субкультурой понимают культуру специфической социальной группы, система ценностей и образ жизни которой существенно отличается от общепринятых стандартов и норм. Субкультуры, как правило, имеют локальный, замкнутый характер и отличаются специфическим языком, особыми нормами поведения, односторонним развитием тех или иных культурных практик, представлений и ценностей. Они формируются вследствие неполноценного, затрудненного доступа данных социальных субъектов к культурному наследию человечества, а также из-за наличия определенных препятствий для свободного творческого развития и самовыражения личности. Принято выделять криминальную субкультуру (субкультуру преступных и мафиозных групп), субкультуру национальных меньшинств, субкультуру религиозных сект, а также коммун, исповедующих утопические социальные идеалы. Существуют профессиональные и демографические субкультуры (молодежная субкультура, субкультура моряков и т. п.). Субкультуры являются следствием дифференциации культурного пространства, которая обусловлена урбанизацией, профессиональной специализацией различных видов деятельности, усилением социальной мобильности, что приводит к формированию гибридных культурных форм, оторванных от традиций и обладающих рядом особенностей, отделяющих субкультуру как от национальной, так и от общечеловеческой культуры.

Контркультура представляет собой такую субкультуру, которая не просто отличается, но противостоит, находится в открытом конфликте с доминирующей культурой, характерной для нее системой ценностей, образом жизни, нормами и правилами поведения и деятельности. Контркультура, как правило, отличается подчеркнутым нон-конформизмом, неприятием и разрушением культурных стереотипов и норм, идеологическим и политическим экстремизмом, раскрепощением чувственности и подчеркнутым либертинизмом.

Структурное разнообразие культуры позволяет выделять в ней другие формы и разновидности: мировую и национальные культуры, общечеловеческую и классовую, религиозную и светскую, глобальную и локальную, восточную и западную и т. д.

Функции культуры:

– социализации или человекотворческая. Социализация обеспечивает «вписывание» человека в конкретные социальные роли, она становится важной формой постоянной регуляции отношений человека с социально значимыми формами «бытия – в культуре». При этом культура выступает в качестве своеобразной социальной наследственности, значение которой не меньше биологической наследственности;

– познавательная или информационная. Эта функция основывается на том, что культура в целом и каждый ее фрагмент в отдельности, является носителем определенного объема социально значимой информации. И культура в своей динамике способна накапливать эту информацию о мире, об обществе, о человеке и передавать ее от поколения к поколению. Она выступает при этом как социальная и интеллектуальная память для человека и человечества. Так как оформление и трансляция культуры реализуется посредством многообразных языков культуры, то, следовательно, культура принципиально говорит на разных языках «высокой», «массовой», маргинальной, элитарной и прочих культур и субкультур;

– коммуникативная. Культурная коммуникация выступает как средство воспроизведения, хранения и созидания различных культурных программ. Под культурной коммуникацией принято понимать процесс взаимодействия между социальными субъектами с целью передачи или обмена информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языков);

– аксиологическая или ценностная. Через эту функцию культура способствует формированию у человека социально значимых ценностей, идеалов и норм, выступающих регуляторами человеческой деятельности во всем ее многообразии;

– игровая, развлекательная, компенсаторная. Эта функция культуры связана с восстановлением физических и духовных сил человека.

Сделаем промежуточные выводы. Культура, являясь качественной характеристикой бытия каждого человека и общества в целом, многолика и многообразна, она проявляется в разных формах. Эти формы относительно самостоятельны в своем статусе, вместе с тем, они взаимодействуют, функционируя в культурном пространстве общества.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: