Трансакционный подход к оценке эффективности институтов

Для объективной оценки эффективности институтов предлагается обратиться к причине появления институтов– ограниченной рациональности экономических акторов, неспособности

и даже нежеланию собирать и обрабатывать большие объемы информации, необходимой для принятия решений. То есть, экономическим акторам, как существам социальным, проще договориться, что должен делать каждый в той или иной ситуации (и что будет, если договоренность будет нарушена), чем пытаться просчитать все варианты своего и чужого поведения. Таким образом, основное назначение институтов– снижение неопределенности результатов трансакций. Об этом свойстве институтов упоминают многие основоположники институциональной теории.

Например, Норт прямо говорил о том, что «Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь»; «Мы легко принимаем решения, поскольку наше взаимодействие с окружающим миром институционализировано таким образом, чтобы снизить неопределенность». «Институты образуют базисную структуру, опираясь на которую люди на протяжении всей истории создавали порядок и стремились снизить неопределенность в процессе обмена.

Ходжсон упоминал, что«в мире, где царит неопределенность, где исключено вероятностное исчисление, правила, нормы и институты играют функциональную роль в формировании основы для ожиданий, верований и принятии решений». То есть, он также считает, что одной из основных функций норм и институтов является преодоление неопределенности в процессе принятия решений.

Наиболее ярким примером института, предназначенного для снижения неопределенности является институт страховых запасов. При этом происходит отвлечение дополнительных ресурсов общества на формирование, хранение и обслуживание этих запасов, но общая неопределенность будущего снижается.

Другой путь – преобразование неопределенности в риск. Согласно Норту «Современные методы страхования и диверсификации портфеля ценных бумаг…» можно рассматривать «…именно как способ преобразования неопределенности в риск и тем самым снижения трансакционных издержек путем снижения набора вероятностей». Хотя, согласно Коузу, возможен и другой путь снижения неопределенности– объединение в организации, которые в данном случае понимаются как альтернатива институтам. Коуз вообще считал, что «представляется делом невероятным, чтобы фирма возникла вне условий неопределенности».

В то же время, снижение неопределенности результатов трансакций– это не единственная польза от институтов. Другой немаловажной заслугой институтов является снижение потерь времени как одного из видов трансакционных издержек, которая, правда, начинает проявляться только после усвоения института (эффект обучения). В этом институты родственны рутинам, основное назначение которых состоит именно в снижении затрат времени индивида или фирмы. Примером института, позволяющего снизить затраты времени в процессе осуществления трансакций, является институт публичной оферты, благодаря которому стороны сделки экономят на издержках переговоров и заключения контракта.

И в качестве третьей составляющей эффекта от использования того или иного экономического института следует назвать деньги, поскольку экономические институты в первую очередь направлены на регулирование товарно-денежных трансакций (сделок), основным назначением которых является получение денежной выгоды(прибыли). То есть, использование эффективных институтов приносит экономическим акторам выигрыш, проявляющийся не только в снижении неопределенности результата трансакции, или выигрыша во времени ее осуществления, но и в прямом увеличении денежных сумм.

Примером такого института является институт частной собственности, который позволяет собственникам максимизировать выгоду от использования своего имущества. Другим, более ярким примером института, направленного на увеличение денежных доходов, является институт банковских вкладов (депозитов). Помимо этого, включение денег в качестве составляющей оценки эффективности института обусловлено необходимостью учета затрат ресурсов как основной составляющей трансакционных издержек.

Таким образом, нами определены три базовые составляющие, которые должны учитываться при оценке эффективности институтов. Именно эти составляющие в той или иной форме обычно определяют состав трансакционных издержек. То есть, любые трансакционные издержки можно выразить через эти базовые составляющие. В общем виде общий эффект от применения института в процессе осуществления той или иной трансакции (трансакционная эффективность) должен учитывать разницу между трансакционными издержками до применения института и после применения:

 

ТЭИ= F(Δ Д; Δ В; Δ Н), (3)

где ТЭИ– трансакционная эффективность института;

Δ Д– разница между трансакционными издержками, выраженными в денежном измерении, до и после применения института, ден. ед.;

Δ В– сокращение затрат времени на трансакцию в результате

применения института, ед. времени; Δ Н– разница между неопределенностью будущего результата трансакции до применения института и после.

В вышеприведенной формуле есть одна методологическая сложность– это то, что все три составляющие эффекта измеряются в разных единицах измерения. Выходов из данного положения может быть несколько:

1. Приведение всех составляющих к одной единице измерения. Например, выражение всех составляющих через денежную составляющую. С точки зрения практики управления деятельностью это был бы наилучший вариант, но он наименее осуществим, поскольку денежное измерение всех составляющих тран-сакционных издержек очень затруднительно ввиду неявности части их них.

2. Выражение всех составляющих в неких условных единицах измерения– баллах, коэффициентах и т. д. Например, если разница между приростом денежного дохода в результате совершения трансакции и денежными издержками, связанными с ней равна нулю, то присваиваем0 баллов, если разница положительна, но не более чем в два раза, то1 балл, если от 2 до 5

раз– 2 балла, если более 5 раз– 3 балла. Аналогично, если разница отрицательна, то баллы с минусом. Бальная оценка весьма облегчает процесс измерения трансакционных издержек и выгод, однако страдает значительной долей субъективизма.

3. Выражение всех составляющих в нормализованных единицах измерения, то есть в безразмерной величине от 0 до1, получаемой сопоставлением (делением) показателя на некий базис. Например, для денежной составляющей таким базисом может выступать стабильная прибыль, получаемая экономическим субъектом до совершения инновационной трансакции. Для временной составляющей это может быть любой временной горизонт, превышающий как затраты времени на осуществление трансакции, так и временной выигрыш от трансакции. Это может быть средний срок функционирования экономического субъекта на рынке. Например, для работника это может быть средний срок нахождения в трудоспособном возрасте– 40 лет (от20 до60 лет). Для фирмы это может быть средний срок морального устаревания ее продукции. Что касается неопределенности, то она обычно уже выражается в пределах от 0 до1.

Нормализованная оценка представляется нам наиболее объективной и свободной от недостатков всех предыдущих оценок.

Эффективность институтов проявляется в процессе применения их экономическими акторами при осуществлении трансакций, поэтому, прежде чем оценивать эффективность институтов, необходимо с помощью выделенных ранее трех составляющих определить эффект от трансакции. В связи с тем, что трансакционные издержки принято делить на две группы в зависимости от времени проявления: ex ante и ex post, то и показатели трансакции предлагается разбить на две группы: входные, то есть на этапе подготовки, разработки и осуществления (этапе инвестиций), и выходные, то есть на этапе получения прибыли (выигрыша). Следует отметить, что вследствие широкой распространенности концепции трансакционных издержек, подход к исследованию трансакций стал однобоким, то есть большинство исследователей, вслед за основоположниками, изучают только издержки трансакций, упуская из виду получаемые в их результате выгоды. Коренное отличие предлагаемой методики заключается в том, что рассматриваются не только издержки, связанные с осуществлением трансакций, но и выгоды, получаемые в результате их совершения. Данный подход соответствует общей методологии оценки эффективности как таковой, основанной на соотношении результата к затратам.

Помимо этого, для равного учета всех трех составляющих эффективности институтов предлагается параметры трансакции выразить в трехмерной системе координат, где одна ось u – это неопределенность, вторая осьt – время, и третья ось m – денежный поток (рис. 3).

 

Рис. 3. Графическое выражение комплексной эффективности трансакции

Таким образом, в предлагаемой системе координат образуются пространства S+

и S– – комплексные положительный и отрицательный эффекты от оцениваемой трансакции. Объем пространства и есть размер эффекта. Данная методика позволяет сравнить эффект от трансакции до и после использования того или иного института, тем самым, оценить их эффективность. Тот институт, который увеличивает комплексный эффект от трансакции в наибольшей степени, является более эффективным.

 

Задание к теме:

⇐ Предыдущая12

Поделиться: