Экономика общественного сектора

Экономика общественного сектора

 

Учебное пособие

 

САМАРА 2012

 

 

УДК 330(075.8)

ББК 65.01я73

Э-40

 

 

Экономика общественного сектора. Учебное пособие. / Составитель Нестерова С.И. - Самара, МИР, 2012. - 76 с.

 

 

Учебное пособие по курсу «Экономика общественного сектора» содержит краткое содержание курса, вопросы к экзамену, варианты контрольной работы, список рекомендованной литературы.

Пособие предназначено для студентов Международного института рынка, обучающихся по направлению «Экономика», но может быть использовано студентами и других направлений.

 

 

Составитель Нестерова С.И., к.э.н.

Рецензент Разуваев И.Г., к.э.н., доц.; Баранова В.В., к.э.н., доц.

 

Печатается по решению

Учебно-методического совета

Международного института рынка

© Международный институт рынка, 2012

© Составление Нестерова С.И., 2012

 

 

Содержание

 

Введение. 4

1.ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗЪЯНЫ РЫНКА И НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ.. 5

1.1.Сущность государства в экономической теории. 5

1.2.Изъяны рынка и необходимость государственного вмешательства в экономику 5

2.ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА.. 9

2.1.Понятие и виды общественного блага. 9

2.2.Проблема безбилетника. 11

2.3.Государственный сектор и производство общественных благ. 12

2.4.Негосударственный сектор и производство общественных благ. 16

2.5.Проблема переполнения и теория клубов. 18

3.РАВНОВЕСИЕ В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ. 20

3.1.Отличие равновесия в общественном секторе от рыночного равновесия. 20

3.2.Общее и частичное равновесие в общественном секторе. Цены Линдаля. 24

3.3.Проблема обеспечения внутреннего и внешнего равновесия в общественном секторе 27

4.ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР. 28

4.1.Нерыночное согласование предпочтений. 28

4.2.Общественный сектор: потребители и поставщики. 29

4.3.Механизм голосования. 34

4.4.Рациональный коллективный выбор. 37

4.5.Медианный избиратель и коалиции. 41

4.5.Группы специальных интересов и погоня за рентой. 44

4.6.Логроллинг. 46

4.7.Исполнительные структуры.. 47

4.8.Изъяны государства. 49

5.БЮРОКРАТИЯ.. 51

5.1.Экономика бюрократии. 51

5.2.Поиск политической ренты.. 52

5.3.Политико-экономический цикл. 53

6.РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, БЛАГОСОСТОЯНИЕ. 54

6.1.Перераспределительные процессы, издержки перераспределения, принцип компенсации. 54

6.2.Эффективность и справедливость, благосостояние общества. Анализ политических решений. 60

7.БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ.. 65

7.1.Понятие и сущность бюджетного федерализма. 65

7.2.Зарубежные модели бюджетного федерализма. 68

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ.. 70

Заключение. 73

Экзаменационные вопросы.. 74

Рекомендуемая литература. 76

 

Введение

Общественный сектор в рыночной экономике играет особую роль, которая заключается в предоставлении потребителям особого рода благ и услуг, не производимых в частном секторе, а так же в осуществлении перераспределения доходов и социальной защите населения. Принципы функционирования общественного сектора кардинально отличаются от принципов действия рыночных механизмов, так как они основываются не на свободном действии конкурентных сил, а опираются на право принуждения, принадлежащее государству, и ориентируются на коллективные предпочтения и коллективный выбор.

Целями освоения учебной дисциплины (модуля) «Экономика общественного сектора» являются:

– ознакомление студентов с комплексом проблем общественного выбора и государственных финансов, составляющих основу экономической деятельности государства на основе инструментального аппарата микроэкономики;

– приобретение новых и углубление имеющихся знаний в области микроэкономических подходов к объяснению и анализу функций и деятельности государства и его институтов, их влияния на выбор экономических агентов и рыночное равновесие;

– формирование и закрепление навыков экономического анализа природы и последствий государственных решений, возможностей и границ использования инструментов экономической политики в сферах общественных доходов и расходов;

– изучение особенностей организации и функционирования общественного сектора в странах с развитой рыночной экономикой и России.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗЪЯНЫ РЫНКА И НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ

Сущность государства в экономической теории

Государство – это основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций.

Обычно выделяются такие важнейшие функции государства, как:

- организационная, управляющая, преследующая общие цели сохранения и жизнедеятельности, достижения общего блага, единства, установления порядка;

- специфическая функция господства и подавления, когда государство выступает не только как средство борьбы и усмирения, но и как источник конфликтов в отношениях между классами;

- функция «юридического государства» — создание правовой системы и управление ею, регулирование работы государственного аппарата.

Важнейшими чертами демократического государства являются:

- принуждение;

- ответственность и подотчетность;

- особая мотивация работающих в государственных органах и вообще работающих на государство.

Принуждение с экономической точки зрения – это осуществляемое государством ограничение доступа к некоторым экономическим возможностям, способным приносить выгоды тем или иным индивидам. Использование принуждения оправдано только тогда, когда отказ от одних возможностей открывает доступ к другим, более значимым с точки зрения общественного благосостояния.

Подотчетность – ограничения в деятельности демократического государства, его политической власти со стороны членов общества, связанные с действием конституции и ранее принятых законов, действием механизма выборов на всех уровнях государственной власти.

Особая мотивация – мотивы и стимулы тех людей, которые работают на государство, являются его представителями; предполагается, что их деятельность мотивируется стремлением служить интересам страны и ее граждан.

 

Изъяны рынка и необходимость государственного вмешательства в экономику

Возникновение и развитие монополий, ограничение конкуренции.

Конкуренция — важнейшее условие существования рыночной экономики. Свободная конкуренция наиболее эффективно распределяет ресурсы и определяет, что производить и для кого производить с учетом потребностей общества. Но в ходе конкурентной борьбы слабые, неэффективные производители уходят с рынка, а сильные, наиболее производительные — остаются и расширяют свое производство. Постепенно они начинают влиять на рынок, обретают рыночную власть, возникают монополии. Появление и развитие монополий сопровождается тем, что монополисты влияют на цены, ограничивают производство, в некоторых случаях препятствуют внедрению более совершенной технологии. Потребители платят более высокие цены за получаемую продукцию, их реальные доходы уменьшаются, а доходы монополий растут, но не за счет повышения эффективности производства, а за счет перераспределения доходов через механизм высоких цен. В целом это означает, что конкуренция ограничивается и рыночная система начинает неэффективно использовать ограниченные ресурсы.

Государство в целях поддержки конкуренции проводит антимонопольную политику. Во многих странах действует антимонопольное законодательство, существуют государственные органы по его исполнению. В соответствии с этим законодательством государство ограничивает слияния крупных производителей, отслеживает долю рынка, контролируемую крупной фирмой. Кроме того, общество влияет на цены на продукцию естественных монополий, которые действуют в сфере производственной инфраструктуры (компании по водоснабжению, предприятия в области энергетики, газоснабжения, железнодорожные компании и др.).

Отрасль производства, где возрастающая отдача от масштаба настолько высока, что требуется только одна производящая компания в данном регионе, называется естественной монополией.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА

Проблема безбилетника

Проблема безбилетника (фрирайдера) — это проблема потребления общественного блага без соответствующей платы за него.

В потреблении общественного блага участвует множество людей. При этом у каждого возникает стимул не платить за предоставляемое благо, каждый надеется «проехать без билета». Представим, что каждый считает: его возможная плата за благо мала по сравнению с общей стоимостью общественного блага, и его решение платить или не платить не повлияет на коллективное решение. Нет смысла платить. Кроме того, каждый надеется, что благо все равно будет произведено, если многие, но не он, заплатят. Если все потребители общественного блага рассуждают таким образом, то никто из них не будет платить и общественное благо не будет произведено.

Проблема безбилетника представляет собой пример так называемой дилеммы заключенного.

Дилемма заключенного является теоретико-игровой моделью, смысл которой состоит в том, что поведение, отвечают критерию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности. Модель была названа дилеммой заключенного, так как первоначально она базировалась на примере двух заключенных, перед которыми стоит проблема признаваться или не признаваться в совершенном преступлении, причем решение они принимают независимо друг от друга.

В нашем случае каждый потребитель стоит перед выбором — платить или не платить за потребление, а, значит, и за производство общественного блага. В табл. 1 представлены два потребителя А и В, варианты платить и не платить, их различные сочетания. Числа означают выигрыш или пользу со знаком (+), потери со знаком (-) для потребителей при принятии того или иного решения. Предположим, что польза от общественного блага для каждого из них равна 8 единицам, а общие затраты на производство блага равны 10.

Рассмотрим разные варианты принятия решений потребителями общественного блага. Если оба потребителя решили платить (левая верхняя клетка таблицы), то они делят издержки производства блага между собой, поэтому выигрыш каждого равен +3 единицам (10: 2 = 5; 8 - 5 = 3).

В том случае, когда платит один, он несет на себе все затраты по производству блага, а другой является «безбилетником». Например, если платит потребитель А (правая верхняя клетка таблицы), то он теряет -2, а потребитель В имеет выигрыш +8 единиц. Если платит потребитель В, то он теряет -2, а потребитель А выигрывает +8.

Если никто не платит (правая нижняя клетка таблицы), то благо не производится, результат для каждого равен нулю.

Выбор каждого с учетом возможных выигрыша и потерь — не платить. Например, если потребитель В платит, то в результате он имеет либо выигрыш +3, либо проигрыш -2. Если же он не платит, то он либо выигрывает +8, либо остается без выигрыша, но и без проигрыша.

В конечном итоге общественное благо не производится, поскольку каждый в отдельности решил не платить за его потребление. Каждый рассуждал рационально, но коллективный выбор нерационален. Из табл. 1 видно, что если бы каждый заплатил, то общий результат был бы выше (+6), чем в случае с отказом платить, где общий результат равен нулю.

 

Таблица 1 – Дилемма заключенного в случае с общественным благом

	Потребитель В
	Платить	Не платить
Потребитель А	Платить	+3; +3	-2; +8
Не платить	+8; -2	0; 0

Численность потребителей смешанного общественного блага целесообразно увеличивать до тех пор, пока переполнение, обусловленное приемом последнего «члена клуба», не вызовет такого уменьшения выгод для других его членов, которое уравновешивает снижение издержек, обусловленное участием новичка в финансировании затрат. Если же численность пользователей задана, то количество предлагаемого для потребления блага должно возрастать, пока предельные затраты индивида на получение этого блага не уравновесят его предельную полезность.

 

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР

Понимание природы провалов рынка, общественных благ и перераспределительных процессов позволяет уяснить роль государства в рыночной экономике и оценивать фактическое положение дел в общественном секторе с точки зрения принципов экономической теории. Однако ответ на вопрос, как должен функционировать общественный сектор, обычно не во всем совпадает с ответом на вопрос, как он функционирует на практике.

Очевидно, что этот сектор – не просто механизм, способный трансформировать ресурсы в общественные блага в соответствии с запросами потребителей. Он представляет собой, прежде всего, особую сферу деятельности людей, у каждого из которых имеются собственные интересы и предпочтения. Стратегия развития общественного сектора формируется на основе политических решений, а они, очевидно, могут в большей или меньшей степени соответствовать принципам экономической эффективности и справедливости.

Изучение политической жизни общества составляет, разумеется, предмет политологии, а не экономической науки. Однако экономика общественного сектора не может оставить в стороне влияние политических процессов на перераспределение и аллокацию ресурсов этого сектора. Первостепенный интерес для нее представляет, в частности, понимание причин, в силу которых решения, касающиеся общественного сектора, бывают неоптимальными, а также возможностей корректировки таких решений.

Эта проблема имеет две стороны. Необходимо проанализировать, во-первых, возможность достижения в общественном секторе относительно устойчивого баланса разнонаправленных интересов, подобного тому, который обеспечивается в состоянии равновесия на конкурентном рынке. Во-вторых, важно понять, почему такая возможность не полностью реализуется, даже если существует.

Механизм голосования

Как избиратели, так и члены представительных органов, принимают решения с помощью голосования. Более того, совещание, проводимое в органе исполнительной власти, также подразумевает своего рода подачу голосов за различные варианты решения. Другой вопрос, что голоса участников в этом случае неравноценны, но то же имеет место, например, на собрании акционеров корпорации, если один из них имеет контрольный пакет акций.

Голосование – достаточно универсальная модель коллективного принятия решений . Весомость каждого голоса, порядок их подачи и способ подведения итогов могут влиять на исход голосования не меньше, чем разброс мнений среди его участников. Какие налоги и бюджетные программы будут одобрены, не в последнюю очередь зависит от процедуры, с помощью которой на основе разнообразных индивидуальных предпочтений определяется точка зрения, получающая признание в качестве позиции всего общества.

Смысл процедуры состоит в том, чтобы, с одной стороны, адекватно выявить имеющиеся предпочтения, а с другой – по мере возможности их согласовать . Применительно к частным благам аналогичные задачи решаются с помощью механизма спроса–предложения. Механизм голосования – это, помимо прочего, применяемый на практике инструмент определения совокупного спроса на общественные блага. Способность механизмов голосования справляться с подобного рода задачами имеет, очевидно, немалое значение для использования ресурсов в общественном секторе.

Решения, как правило, принимаются большинством голосов. Однако в соответствии с процедурой может быть достаточно относительного большинства или требоваться абсолютное; иногда дляутверждения проекта необходимо квалифицированное большинство; имеются примеры решений, для принятия которых требуется общее согласие (отсутствие голосов против) и т. д. Обычно при голосовании действует принцип: один человек – один голос, но и из этого правила бывают исключения. В прошлом избирательное право зачастую обусловливалось имущественным цензом, а в некоторых странах по сей день существует ценз оседлости.

Каким тенденциям, непосредственно затрагивающим общественный сектор, дают импульс те или иные особенности процедуры определения большинства?

Чем большая доля голосов необходима для принятия решения, тем, при прочих равных условиях, менее вероятны частые и глубокие изменения в общественном секторе . Так, если для введения либо отмены налога требуются две трети голосов, налоговая система обнаруживает большую стабильность, чем если процедура допускает принятие решений простым большинством.

Развитие общественного сектора, как и всей экономики, инерционно. Решения, касающиеся бюджетных вопросов, как правило, подразумевают наличие ранее сложившихся тенденций и имеют своей целью их корректировку. Даже при подготовке таких крупных мероприятий, как приватизация или национализация, практически значимы не столько конечные идеальные цели, сколько конкретные темпы, масштабы и методы изменения исходной ситуации. Если не удается в рамках принятой процедуры одобрить ни один из обсуждавшихся проектов, это на деле не приводит ни к исчезновению общественного сектора (хотя, например, несвоевременное утверждение бюджета может нанести ему урон), ни к резкой смене приоритетов. Скорее закрепляется статус-кво. Точно так же, если не принимается ни один из вариантов нового законодательства, обычно сохраняют силу законы, одобренные ранее.

При одном и том же распределении мнений сторонники существующего положения вещей имеют тем большее преимущество, чем большее единодушие требуется для принятия решения. Поскольку принятие решений на основе общего согласия соответствует принципу Парето, существует внутренняя взаимосвязь между этическим либерализмом, неприятием радикальных изменений и поддержкой процедур, предполагающих более жесткие требования, чем достижение относительного большинства. В то же время радикальная приверженность быстрым изменениям обычно предполагает признание приоритета активного меньшинства перед большинством. Иногда такой приоритет обусловливается несовпадением фактических предпочтений большинства с его подлинными интересами, однако подобное допущение в свою очередь вступает в конфликт с принципом суверенитета потребителя.

Признание позиции большинства точкой зрения всего общества в целом соответствует утилитаристской установке и готовности к умеренным изменениям.

Принцип один человек – один голос несет на себе отпечаток эгалитаризма. Право всех граждан, включая освобожденных от налогов, на равных участвовать в принятии решений, касающихся общественного сектора, воспринимается ныне как естественное. Но исторически оно существовало далеко не всегда, и нет вполне объективных аргументов, которые позволяли бы безоговорочно доказать, что для этого сектора неприемлемы, например, принципы голосования, характерные для акционерных обществ. Рассматриваемый принцип имеет, в конечном счете, этическую природу, а потому не может быть ни доказан, ни опровергнут с помощью аргументов, типичных для экономической науки.

Итак, на общественный выбор влияет не только распределение предпочтений между голосующими, но и процедура принятия решений, причем она не является этически нейтральной. Одна и та же процедура и принимаемые на ее основе решения могут оцениваться одними людьми как справедливые, а другими – как несправедливые. Нельзя однозначно определить, кто в подобном случае прав, но можно и нужно улавливать связь между особенностями процедуры и тем, какие аллокационные и перераспределительные решения она делает наиболее вероятными.

Способность механизма, с помощью которого принимаются коллективные решения, обеспечивать результативный выбор при любом сочетании индивидуальных предпочтений относится, очевидно, к числу его важнейших свойств. Это свойство называется универсальностью . При сравнении вариантов изменений иногда используются неуниверсальные процедуры, и если ни одна из альтернатив не получает поддержки, сохраняется статус-кво. Однако это возможно лишь потому, что статус-кво само играет роль неявно присутствующей альтернативы, причем фактически для ее одобрения обычно требуется меньше голосов, чем для принятия других. В общем случае неуниверсальные процедуры неприемлемы.

Между тем, при наличии двух альтернатив любой критерий выбора, более жесткий, чем правило простого большинства, не является универсальным. Так, если из двух кандидатов на государственную должность избранным считается тот, кто набрал не менее двух третей голосов, выборы могут оказаться безрезультатными. Строго говоря, даже простое большинство может не достигаться, если число голосующих четно или если допустимо воздержаться от голосования.

На практике же приходится иметь дело со множеством альтернатив, и обеспечение абсолютного большинства голосов в пользу одной из них зачастую сомнительно. Когда речь идет о решениях, затрагивающих общественный сектор, число подразумеваемых альтернативных вариантов его развития, по сути, бесконечно. Так, если предлагаются два варианта снижения налогов: на 10 и 12%, всегда можно поставить вопрос, не будет ли предпочтительнее третий вариант, предусматривающий снижение на 11%.

Коль скоро альтернатив много, допустимо использовать, например, критерий относительного большинства, или поэтапно отсекать варианты, поддерживаемые наименьшим числом голосующих. Любой из таких подходов в конечном итоге эквивалентен некоторой процедуре последовательного сопоставления пар альтернатив. Скажем, если есть четыре альтернативы: а , b, c , d , то сначала можно сравнить а и b, а затем то решение, которое получит большую поддержку, следует сравнить с с и т. д. Определение относительного большинства фактически предполагает попарное сравнение числа голосов, поданных за каждую альтернативу.

Естественно ожидать от процедуры полноты , то есть способности обеспечить сравнение любой возможной пары альтернатив и признание одной из них превосходящей другую либо равноценной.

Способно ли появление дополнительных вариантов, в том числе не получающих широкой поддержки, изменить исход выбора между двумя первоначально существовавшими альтернативами? Имеет ли значение порядок, в котором альтернативы сравниваются? За подобными вопросами стоит более общая проблема, которая заключается в следующем. Можно ли найти универсальную процедуру, обеспечивающую устойчивые результаты коллективного выбора для любых наборов альтернатив и индивидуальных предпочтений участников?

Разумеется, коль скоро существуют конфликты интересов, как правило, не удается находить решения, полностью удовлетворяющие всех. Однако и равновесные цены на частные блага не обязательно всех устраивают, тем не менее состояние равновесия в условиях совершенной конкуренции обладает известными свойствами, в силу которых именно его естественно считать выражением баланса несовпадающих интересов. На вопрос, можно ли сконструировать универсальный механизм, позволяющий множеству людей с несовпадающими предпочтениями последовательно и непротиворечиво осуществлять индивидуальный выбор частных благ на основе “голосования рублем”, есть основания дать положительный ответ: таким механизмом является рынок совершенной конкуренции. Делая этот вывод, мы, очевидно, отвлекаемся от того, как распределены денежные средства между индивидами и какие причины мешают в полной мере реализовать преимущества такого механизма на практике. Однако сама теоретическая возможность рыночного согласования предпочтений, в рамках которого ни одно из них не игнорируется (хотя они и получают разный вес в зависимости от платежеспособности), имеет принципиальное значение. Достижимо ли нечто подобное в сфере нерыночного совместного (коллективного) выбора?

Логроллинг

В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга (logrolling — " перекатывание бревна" ) — практику взаимной поддержки путем " торговли голосами".

Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат " покупает", отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.

Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую " торговлю голосами" отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т. е. распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.

Классической формой логроллинга является " бочонок с салом" — закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения (" сало" ), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т. д.) могут быть " куплены" предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.

 

Исполнительные структуры

Взаимодействие избирателей и политиков, а также решения представительных органов обычно определяют лишь общие контуры стратегии развития общественного сектора. Ее конкретизация и реализация – задачи исполнительных органов власти. В непосредственном распоряжении этих органов в значительной мере находится то законное право принуждения, которое отличает государство от других субъектов рыночной экономики.

В теории общественного выбора государственный аппарат и его служащих принято обозначать термином “бюрократия”. В данном случае не обязательно подразумеваются те заведомо негативные ассоциации, которые связаны с этим термином в русском языке. В частности, отнюдь не предполагаются постоянные сознательные отклонения от выполнения служебного долга. Однако само положение бюрократии во многих случаях предопределяет выбор в пользу не самых эффективных из имеющихся альтернатив.

В то время как предприниматели ориентируются преимущественно на величину прибыли, которую можно точно оценить, и даже политические деятели имеют, в конечном счете, количественно определенные критерии успеха (победы на выборах), государственный аппарат занят выполнением разнородных, зачастую поддающихся не вполне однозначной интерпретации решений представительных органов. Выполнять эту миссию тем легче, чем больше ресурсов находится в распоряжении бюрократии. Вместе с тем четкие и универсальные критерии оценки результативности обычно отсутствуют.

В силу самого статуса исполнительной власти и специализации государственного аппарата служащие редко имеют дело непосредственно с предпочтениями избирателей во всем их многообразии. Так, звенья аппарата, ответственные за развитие здравоохранения, не могут и не должны соизмерять значимость выполняемых ими функций со значимостью работы оборонного или образовательного ведомства. Их задача – обеспечить как можно лучшее состояние здравоохранения, и даже в силу одной только искренней преданности делу служащие склонны добиваться увеличения бюджетных расходов на эти цели. Но такое увеличение отвечает и их экономическим интересам, поскольку облегчает выполнение миссии, а в той мере, в какой речь идет о росте самого аппарата и повышении окладов, расширяет возможности их продвижения по службе и укрепляет материальное положение.

Аппарат исполнительных органов не только реализует принятые политические решения, но фактически участвует и в подготовке большинства из них. При этом бюрократия проявляет свою заинтересованность в ослаблении ресурсных ограничений и не слишком жестком определении задач. Служащие специализированных государственных органов, подобно представителям групп специальных интересов, зачастую имеют значительные преимущества в информированности по тем конкретным вопросам, на которых сфокусировано их внимание. Это позволяет им в существенной степени формировать мнения политиков. Нередко возникают неформальные коалиции между специализированными органами и группами интересов, отстаивающими принятие одних и тех же решений.

Бюрократия не заинтересована в конфликтах с активными группами специальных интересов. Положение государственных служащих, особенно высокопоставленных, зависит в конечном счете от одобрения политиков и общественности. При недостаточной ясности и объективности критериев, по которым оценивается работа, основную опасность может представлять не столько умеренное недовольство общим положением дел со стороны большинства, сколько настойчивая целенаправленная критика, пусть даже она выражает позицию заинтересованного меньшинства и сосредоточена на частностях. В то же время те органы и служащие, которые сумели заручиться симпатиями активных влиятельных групп, могут рассчитывать на их поддержку даже в случае явного провала.

Допустим, что предстоит выбор между двумя системами контроля за состоянием окружающей среды. Одна из систем несколько надежнее другой, но гораздо дороже. При этом ее отстаивает влиятельная группа интересов. Политики, принимающие решение, во многом полагаются на мнение служащих того государственного органа, который непосредственно отвечает за осуществление контроля. Трудно ожидать, что они выскажутся за более дешевый вариант.

Экономия им практически ничего не принесет, а принятие дорогостоящего варианта может обеспечить, помимо прочего, увеличение штата данного органа и расширение его полномочий. В то же время собственные профессиональные интересы и убеждения, а также нежелание брать на себя ответственность за возможные сбои более дешевой системы и стремление избежать конфликта с заинтересованной группой создают мощные стимулы поддержать первый вариант.

Наряду со склонностью к расточительности для бюрократии чаще всего характерно стремление к стабильности . Предприниматель зачастую готов пойти на риск и осуществлять кардинальные изменения, поскольку, с одной стороны, он распоряжается собственными ресурсами, а с другой – результат предпринятых усилий в случае успеха воплотится в его собственной прибыли. Государственным служащим, включая наиболее высокопоставленных, труднее предпринимать крупные инновации, поскольку они расходуют общественные средства и стеснены инструкциями. Вместе с тем если нововведение принесет отдачу, эквивалентную, например. 1000 годовых окладов служащего, который его предложил, сам он скорее всего получит лишь относительно скромную премию или очередную должность.

Чем больше преимущества бюрократии в информированности и ее реальное влияние на принятие политических решений, тем, при прочих равных условиях, вероятнее избыточные затраты ресурсов в общественном секторе и консервация неоптимальных вариантов его развития.

Определенную заинтересованность в экономии и нововведениях создает конкуренция между органами, выполняющими схожие или взаимозаменяемые функции . Каждый из них, стремясь расширить сферу своей компетенции и увеличить степень влияния, может искать наиболее эффективные решения. Конкуренция возникает, если, например, вопросами охраны окружающей среды в некоторой мере занимаются не только специализированные органы, но и органы здравоохранения. Однако оборотной стороной подобной конкуренции является нечеткое разделение полномочий и ответственности, а также и дублирование функций и связанные с ним издержки.

Изъяны государства

Изъян государства – это его неспособность обеспечить аллокационную эффективность и соответствие политики распределения принятым в обществе представлениям о справедливости.

Концепция изъянов государства менее развита, чем теория изъянов рынка. Однако выделяются четыре группы факторов, негативно сказывающихся на выработке и реализации решений, основанных на общественном выборе.

К первой относится ограниченность доступной информации . Здесь имеется прямая аналогия с информационными проблемами, возникающими в условиях рынка. Само по себе участие государства далеко не всегда позволяет решить эти проблемы. В ряде случаев общественный сектор лучше справляется с перераспределением информации (преодолением информационной асимметрии), чем с увеличением ее объема.

Между тем каждое конкретное решение, прежде чем быть принятым, нуждается в анализе с точки зрения возможных потерь. Там, где не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты, следует, как правило, воздерживаться от чрезмерного расширения зоны ответственности государства и экспансии общественного сектора.

Вторая группа факторов – это неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия . Общественный сектор – лишь одна из составных частей рыночного хозяйства. Действия государства, в том числе связанные с принуждением, вплетаются в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономики. Государство не может и не стремится нейтрализовать их активность, оно лишь в некоторой мере ее модифицирует. Но, следовательно, конечные результаты начинаний, которые предпринимает государство, зависят не только от него самого.

Помня, что государство в рыночной экономике заведомо не является всесильным, удается избежать иллюзии, будто для любого изъяна рынка существует такая форма государственного вмешательства, которая позволяет его полностью преодолеть, не вызвав побочных негативных последствий.

Третья группа связана с несовершенствами политического процесса . Под воздействием обстоятельств, рассмотренных в данной главе, в частности рационального неведения избирателей, принятия произвольных и манипулируемых решений, влияния групп специальных интересов и погони за рентой, политика государства отнюдь не всегда обеспечивает даже ту меру эффективности и справедливости, которая в принципе достижима на основе доступной информации и фактического влияния на рыночные процессы.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: