Сотрудничество с Европейским союзом

Европейский Союз – один из основных политических и экономических партнеров Казахстана. Страны — члены Европейского союза — это страны, являющиеся членами Европейского союза, целью которого является интеграция европейских государств, заключающаяся в едином экономическом рынке, отсутствии паспортно-визового контроля, использовании общей валюты. Членом ЕС может стать страна, соответствующая Копенгагенским критериям. C 1 июля 2013 года в союз входят 28 государств.

Политический диалог

Правовой основой отношений между Казахстаном и ЕС является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) 1999 г.

В связи с необходимостью актуализации базового Соглашения между Казахстаном и ЕС с целью закрепления в нем следующего, более продвинутого этапа во всех областях сотрудничества, Стороны договорились заключить новое базовое соглашение второго поколения. В июне 2011 года в Брюсселе был дан официальный старт переговорам по новому Соглашению о расширенном партнерстве и сотрудничестве РК-ЕС. В период с июня 2011 г. по июль 2014 г. состоялось 7 официальных раундов переговоров по тексту нового Соглашения. Заключительный раунд состоится в Астане 9-11 сентября 2014 г., после чего последуют процедуры по его парафированию, подписанию и ратификации.

Достигнуты высокие темпы развития торгово-экономических связей. ЕС является основным торговым и инвестиционным партнером Казахстана, опережая Россию и Китай. На долю ЕС приходится более половины казахстанского внешнеторгового оборота и 49% привлеченного иностранного капитала в экономике Казахстана. Внешнеторговый оборот Казахстана со странами ЕС в2013 году составил 53, 4 млрд. долл. США, в январе-июне 2014 г. – 28, 4 млрд. долл. США. (импорт- 4, 1 млрд. долл. США, экспорт – 24, 3 млрд. долл. США).

За период с начала независимости по I квартал 2014 года приток прямых инвестиций из стран ЕС в экономику Казахстана составил порядка 92, 7 млрд. долл. (из 189, 7 млрд. долл. всего привлеченных). Основные инвесторы: Нидерланды, Великобритания, Италия и Франция.

За годы независимости Казахстан утвердился в качестве надежного и ответственного энергетического партнера ЕС. Казахстан является третьим крупнейшим поставщиком энергоносителей в Европу из стран – не членов ОПЕК, после России и Норвегии. В ряде государств Европы доля поставок казахстанской нефти достаточно высока. Так, в Австрии она составляет 25%, Румынии – 30%. Казахстан является 4-ым по объемам поставщиком энергоресурсов в Германию. Казахстан заинтересован в дальнейшем укреплении стратегического энергодиалога с ЕС, правовой основой которого являются Меморандум о взаимопонимании в сфере энергетики и Соглашение о сотрудничестве по использованию ядерной энергии в мирных целях.

 

Раз в год проводятся заседания Комитета парламентского сотрудничества (Европейский парламент – Парламент РК). В ноябре 2013 г. в Брюсселе состоялось 12-ое заседание Комитета парламентского сотрудничества Казахстан-ЕС.

Ключевую роль в институциональной системе взаимодействия РК-ЕС играют ежегодные заседания Совета сотрудничества. Для имплементации решений Совета действуют Комитет сотрудничества и два профильных Подкомитета сотрудничества: по торговле, инвестициям, транспорту и энергетике; по правосудию и правопорядку.

В региональном плане стороны взаимодействуют в рамках Стратегии ЕС в Центральной Азии (введена в действие в 2007 г.).

Состоявшийся в июне 2013 года официальный визит Председателя Еврокомиссии Ж.М.Баррозу в РК способствовал расширению и углублению нашего партнерства, а также еще раз подтвердил взаимную заинтересованность в развитии многоуровневых связей между Астаной и Брюсселем.

В рамках практической реализации достигнутых договоренностей, в 2014-2015 гг. ожидается интенсивный политический диалог РК-ЕС.

Республика Казахстан: некоторые вопросы геополитики и национальной безопасности

Термин «национальная безопасность» впервые употребил в 1904 г. американский президент Теодор Рузвельт.

 

В Казахстане геополитика обычно упоминается в контексте рассуждений типа: «геополитиче­ское положение республики выгодное, потому что страна находится в центре континента Евразия, занимает большую площадь на стыке крупнейших цивилизаций (исламской, конфуцианской и хри­стианской), является перекрёстком торговых путей. Но перечисленные несомненные плюсы — к ним иногда ещё добавляют богатые природные ресурсы» — сопровождаются не менее существенными минусами.

Большая территория выгодна для обороны в смысле развёртывания и манёвра войсками, но что­бы надёжно охранять огромные границы, требуется крупная армия. Ярко выраженная континенталь- ность и отсутствие выхода к мировому океану оборачиваются трудностями в транспортировке грузов (история с нефтепроводами тому пример). Стык трёх культур: обогащение граждан духовно — уве­личивает вероятность цивилизационного разлома, о котором убедительно предупреждает крупней­ший авторитет геополитики Самуэль Хантигтон. Наконец, богатства недр могут еще и подтолкнуть более могущественных соседей к желанию ими овладеть.

Выгодным считается соответствие стран двум параметрам: отдалённость от великих держав и как можно меньшая протяженность сухопутных границ. В этом отношении самые «безопасные» в мире Япония, Англия, Австралия. Это подтверждает и история: на туманный Альбион не было наше­ствий со времён Вильгельма Завоевателя (1066 г.), японцы благополучно пересидели на островах все средневековье и новое время, Австралия, обретя государственность, не знала ни одного вторжения на свою территорию

Казахстану в этом смысле не повезло. На первый взгляд, выгоды — невыгоды его территории взаимно уравновешиваются, но добавляются такие факторы: заинтересованность Китая (восточного соседа) в силу демографических причин в территориальном расширении; нестабильность на средне­азиатских границах, где противостояние исламского и светского жизненных укладов ещё далеко от окончательного прояснения. Только с запада (со стороны Каспия) Казахстану вроде бы ничто не угрожает, но там Тенгиз и нефть, а формула «где нефть — там и кровь» — один из самых проверен­ных постулатов в мировой политике (Персидский залив и Чечня — тому далеко не единственные подтверждения).

Учитывая все перечисленные аспекты, геополитическое положение Казахстана следует считать выгодным, но чрезвычайно опасным. На это обратил внимание Президент Н.А.Назарбаев, отметив, что «в мире сохраняются серьёзные противоречия экономического, территориального, религиозного, этнического и другого характера, которые могут привести к вооруженным конфликтам, затрагиваю­щим интересы Казахстана»

Вернемся к теории. Основным объектом геополитического исследования, на мой взгляд, следует считать национальную безопасность страны. При этом под национальной безопасностью следует по­нимать именно безопасность государства, а не этносов, его образующих или доминирующих в нём, хотя структура системы национальной государственной безопасности включает в себя этнический аспект, а также, в меньшей степени, информационный.

Геополитику относить к наукам пока ещё рано, не завершено формирование предмета исследова­ния. По этой причине наиболее оптимальной, на мой взгляд, выглядит такая ее характеристика: геопо­литика — область научных знаний о безопасности государства и народов, его образующих. Здесь заложе­но некоторое внутреннее противоречие. Как известно, категория безопасности состоит из трёх состав­ляющих: отсутствие угроз личности (индивидууму), обществу и государству (именно в такой, восходя­щей от частного к общему последовательности). При этом безопасность зависит от интересов личности, общества и государства, которые совершенно не обязательно совпадают между собой. Более того, стрем­ление большинства личностей (т.е. общества) может идти вразрез с запросами государства, а государство может представлять угрозу для самого существования населения (Пол Пот, организовавший массовую «чистку» кампучийцев, это доказал.)

Порассуждаем: если под интересами личности подразумевать типичные общечеловеческие чая­ния — уверенность в завтрашнем дне, экономическую стабильность, обеспеченную старость, гаран­тии благополучия детей, мир и процветание государства, то интересы общества или народа всегда будут совпадать с интересами большинства индивидуумов. Отсюда: категории «личная», «общест­венная» или «народная безопасность» — суть почти синонимы. В политическом смысле (с точки зре­ния именно науки о власти, а не юриспруденции) вообще нет никакой разницы между угрозами безо­пасности обществу и личности. Однако следует признать, что государственные интересы несколько иные и включают в себя прежде всего вопросы сохранения существующего статус-кво. Поясню: го­сударства как живого организма человека нет. Интересы государства — это те же самые общечелове­ческие интересы, но только сконцентрированные на определённом уровне власти. Иначе говоря — это интересы народные в сумме с интересами власть предержащих, правителей.

Именно в двоякой природе государственных интересов, как интересов властных и народных, за­ключается специфика национальной (государственной) безопасности. Только в моноэтнических странах, которых на земном шаре явное меньшинство, можно говорить о каком-то единообразии ин­тересов государственных и народных, адекватных национальным. Термин «национальная безопас­ность» имеет подлинный смысл применительно к ним, но отнюдь не к Казахстану, России, другим странам СНГ. Любой опрос общественного мнения в той же России по поводу войны в Чечне пока­жет отрицательное отношение большинства россиян к вводу войск (т.е. «общественные» интересы против), однако в реальности кровопролитие нарастает и прикрывается через СМИ пропагандой на­циональных интересов России. Самое печальное, что правы, по-своему, обе стороны: граждане не хотят погибать и платить на войну налоги, государство опасается — если не подавить сепаратизм в зародыше, то завтра распадется страна. Но где же истина? Всякая ли угроза для государства является угрозой для его народа или наоборот? В идеале интересы личности, общества и государства должны совпадать, но где в мире есть идеальные страны? Подавляющая масса внутригосударственных и ме­ждународных конфликтов определяется указанным противоречием личного с государственным через общественное. Если государственные — национальные интересы постулировать через интересы на­рода плюс интересы властителей, то ответ, почему государство обычно стремится сохранить статус- кво, стабильность в обществе, ясен.

В свете изложенного выше государство есть самосохраняющаяся, консервативная по своей при­роде система, со своими интересами, в основе отличия которых от интересов общества — стремление во что бы то ни стало удержать власть и имеющиеся блага. Обычно природу государственных инте­ресов сама же государственная машина маскирует как якобы общенациональные и национальные.

Поскольку под национальным большинством жителей бывшего СССР понимают этническое — термины «национальные интересы» и «национальная безопасность» крайне неудачны, так как зату­шевывают этническим признаком властную первооснову государственных интересов. Этническая безопасность отличается от национальной и включает в себя демографический и культурологический аспект существования этносов, т.е. имеет иное содержание.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: