РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ-ДЕМОКРАТОВ XIX в.

 

Философские взгляды русских революционеров-демократов XIX в. - А.И. Герцена (1812-1870), В.Г. Белинского (1811-1848), Н.Г. Чернышевского (1828-1889) и Н.А. Добролюбова (1836-1861) занимают особое место в историко-философском процессе. Эти взгляды возникают в условиях глубокого кризиса крепостничества, которое служило причиной заметного отставания социально-экономического развития России от Западной Европы. В философии русских революционеров-демократов проявилась закономерность мирового процесса развития философской мысли от высших форм домарксистской диалектики (Гегель) и материализма (Фейербах) к научному, диалектическому и историческому материализму.

В своей философской эволюции Герцен, Белинский, Чернышевский и Добролюбов, каждый по-своему, прошли школу философий Гегеля и Фейербаха, испытали их влияние и, уяснив, что ни первая, ни вторая не являются научными, не могут служить теоретической основой революционного преобразования общества, начали критическую переработку взглядов этих философов, стремились соединить материализм и диалектику в принципиально новой системе философских взглядов. Они создали оригинальную форму материализма и диалектики, имеющую переходный - от философии Гегеля и Фейербаха к научной философии - характер. Однако эта форма материализма и диалектики во времени не предшествует научному материализму Маркса и Энгельса; русские революционные демократы шли путем, параллельным тому, по которому в то же время развивались философские и социально-экономические взгляды Маркса и Энгельса. Но Маркс и Энгельс завершили критическую переработку взглядов своих предшественников и, на основе естественнонаучного и социально-экономического материала, на основе обобщения исторической практики, смогли создать принципиально новую систему взглядов, включая научную философию, в то время как в силу отсталости условий русской жизни Герцен, Белинский, Чернышевский и Добролюбов остановились на половине пути.

Оценивая взгляды Герцена, а по существу и других революционеров-демократов, Ленин писал: «Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед - историческим материализмом»1.

Чернышевский видел в философии «теорию решения самых общих вопросов науки, обыкновенно называемых метафизическими, вопросов об отношении духа к материи, о свободе человеческой воли, о бессмертии души и т.д.»2. Герцен («Письма об изучении природы»), Чернышевский («Антропологический принцип в философии»), Добролюбов («Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью») обосновывали материализм, опираясь на данные естествознания - физики, химии, биологии, физиологии.

Критикуя философию Гегеля, Чернышевский хорошо подметил ее непоследовательный характер и дал оценку, близкую той, которую давал взглядам Гегеля Энгельс. «Принципы Гегеля, - писал Чернышевский, - были чрезвычайно мощны и широки, выводы - узки и ничтожны»3. Герцен справедливо утверждал, что «идеализм собственно для естествоведения ничего не сделал»4.

В противоположность Фейербаху, русские революционеры-демократы поняли революционное значение духа диалектики Гегеля. Герцен видел в диалектике «алгебру революции». Чернышевский доказывал, что человеческое познание диалектично, оно развивается от простого к сложному, оставаясь всегда неполным и относительным. Он обосновывал принципы конкретно-исторического подхода к анализу природных и общественных явлений, конкретности истины. «Пагубна или благотворна война? » - спрашивал он и отвечал, что на этот вопрос нельзя дать ответ, абстрагируясь от реальных конкретных условий.

Ценные мысли были высказаны революционерами-демократами о единстве человека и мира, о человеческой сущности. Без человека, - писал Герцен, - «природа не заключает в себе всего смысла своего - в этом ее отличительный характер; именно мышление и дополняет, развивает его; природа - только существование и отделяется, так сказать, от себя в сознании человеческом для того, чтобы понять свое бытие; мышление делает не чужую добавку, а продолжает необходимое развитие, без которого вселенная не полна, - то самое развитие, которое начинается со стихийной борьбы, с химического сродства и оканчивается самопознающим мозгом человеческой головы»5. «История мышления - продолжение истории природы, а законы мышления - сознанные законы бытия»1.

Замечательной чертой философии русских революционеров-демократов было стремление соединить материалистическую философию с идеей революции. Реалистический дух материализма, усиленный диалектикой, позволил Герцену, Белинскому, Чернышевскому и Добролюбову создать систему революционно-демократических взглядов, основанных на идее крестьянской революции, которая должна была, по их убеждению, привести к социализму через посредство крестьянской общины, своего рода ячейки социализма.

Преодолев метафизические и механистические представления предшествующего материализма, русские революционеры-демократы, однако, не смогли создать понятия материи, которое позволило бы материалистически объяснить общественную жизнь, человеческую сущность и ее развитие. Они по-прежнему исходили из понятия материи как природы, которое не могло включить в себя обобщение человеческой сущности, специфики социальной формы материи.

Однако в их взглядах возникли элементы материалистического понимания истории, тесно связанные с революционно-демократическими идеями. Революционеры-демократы обосновывали представление о решающей роли масс в истории, считали социализм закономерным результатом развития общества. Чернышевский связывал появление социализма с изменением прежде всего экономических отношений. Русские революционеры-демократы создали особую разновидность утопического социализма, стоявшую выше утопического социализма Сен-Симона, Фурье и Оуэна, ибо Герцен, Белинский, Чернышевский и Добролюбов связывали социализм с экономическими преобразованиями, считали его закономерным, а революцию рассматривали как необходимый инструмент создания социалистического общества. Вместе с тем, не имея еще материалистического понимания истории и научной политической экономии, русские революционеры-демократы могли прийти к идеям только утопического социализма.

Заметим также, что Чернышевский создал экономические труды, которые высоко оценивал Маркс, ставя их выше сочинений современных ему экономистов Западной Европы. Большую ценность представляет созданная русскими революционерами-демократами система эстетических взглядов, основанная на идее «прекрасное есть жизнь».

 

Неклассическое направление

Философии Запада XIX-XX вв.

 

Философия Гегеля и Фейербаха были вершинами философской мысли, за которыми, если следовать глубинной логике развития философии, должна была возникнуть принципиально новая, научная философия. Философия могла стать научной при том условии, что были бы учтены и сохранены все положительные достижения великих предшественников - «рациональное зерно» диалектики Гегеля и основной дух материализма Фейербаха. При этом должен быть обобщен новый обширный материал естественных, общественных и технических наук. Научной могла стать та философия, которая представляла бы собой высшее развитие реалистической парадигмы в философии, т.е. философия материализма, включившего в себя диалектику.

Однако в силу сложности социальных условий и самой философской мысли в XIX в. возникают два основных направления философской мысли - неклассическое, которое по сути дела отходит от основной магистрали развития философской мысли, и научная философия, закономерное продолжение магистрального направления развития философии.

Для неклассического направления характерен отказ от крупных философских проблем и концепций - классических материалистических, идеалистических и диалектических, измельчение философской проблематики, отказ от идеи всесилия человеческого разума, преобладание субъективно-идеалистических идей, абсолютизация иррационального, интуитивного, случайного. Возникновение неклассической философии имело глубокие социальные корни. Окончательно утвердившийся и быстро развивающийся капитализм в середине XIX в. уже достаточно явно обнаруживал свои неразрешимые внутренние противоречия, свою природу общества, отнюдь не являющегося «царством разума на Земле», о чем мечтали французские просветители XVIII в. В XX в. становится все более ясным, что капитализм неспособен дать обществу высоких ценностей и идеалов и должен быть заменен более высокой общественной организацией, которую одни мыслители трактуют как коммунизм, другие - как постиндустриальное общество, третьи - как царство Христа на Земле или исламское государство. Неклассическая философия явилась своеобразным, во многом негативным, отображением общества XIX-XX вв.

В философии А. Шопенгауэра (1788-1860), изложенной в книге «Мир как воля и представление» (1818), мир вещей рассматривается как мир представлений, в основе которого лежит слепая иррациональная воля. Последняя стремится к «объективации», одной из которых выступает человек. Человек эгоистичен по своей природе как высшее проявление воли к жизни, а существующий мир, по Шопенгауэру, - «наихудший из возможных». Философия Шопенгауэра вступала в полное противоречие с духом современного естествознания, незаконно переносила на мир психологические качества человека - представления и волю, была далека от понимания объективных законов природы и общества.

Философия Ф. Ницше (1844-1900) также ставит в центре внимания волю, как «волю к власти». Жизнь, по Ницше, - специфическая «воля к аккумуляции силы». Ницше справедливо критиковал буржуазное общество за бездуховность и аморальность. Отмечая крах традиционных христианских ценностей, он выдвинул свой знаменитый тезис о том, что в XIX в. «бог умер». Ницше выдвинул учение о «сверхчеловеке», стоящем выше добра и зла, человеческих моральных норм, имеющем право на крайнюю жестокость.

А. Бергсон (1859-1941) утверждал, что в основе мира лежит жизнь, продуктом распада которой являются материя и дух. Жизнь обладает исходной активностью - жизненным порывом, высшим проявлением которого выступает человек как творческое существо. Во взглядах Бергсона жизнь оказывается по существу духовным началом, свойством которого служит длительность (время, в отличие от пространственной материи). На базе своей философской концепции Бергсон пытался создать новую психологическую теорию, рассматривающую, как он полагал, действительного, «конкретного», а не абстрактного человека. Ж. Политцер подверг философию и психологию Бергсона убедительной критике (1929), в результате которой бергсонизм в философии и психологии резко пошел на убыль. Политцер показал, что философия Бергсона представляет собой перенос на объективный мир психологических свойств человека, что противоречит духу науки. «Метафизика Бергсона, - писал Политцер, - имеет психологический характер... Бергсон по самую шею сидит в психологизме»1. Всякая идеалистическая философия, отмечал Политцер, есть возведение интроспективной психологии в ранг философии.

В первой трети XIX в. возникает течение позитивизма, основанное О. Контом (1798-1857). Последователями его философии выступили позднее Г. Спенсер, Дж. С. Милль, Дж. Г. Льюис и другие. Исходная посылка позитивизма состояла в отрицании философии как самостоятельной формы знания. «Каждая наука - сама себе философия». Если мир - целостная система, то исчерпывающее знание о мире дает система частных («положительных», «позитивных») наук, не оставляющая никакого места для философии. Нетрудно заметить исходную ошибку позитивизма: мир рассматривается по существу как механический агрегат частных областей, который не содержит никаких целостных, всеобщих свойств и законов, для познания которых нужна была бы наука о всеобщем - философия. В сопоставлении со взглядами Гегеля и Фейербаха позитивизм, как и другие неклассические системы философии, был несомненным шагом назад. Позитивизм отвергал поэтому важнейшие вопросы философии, деление философии на материализм и идеализм, сущностный и причинный подходы к реальности. Отказ от фундаментальнейших вопросов человеческого познания - об отношении сознания к материи, сущности мира и человека послужил ярким выражением бессилия такого рода философской мысли, ее неспособности мыслить крупными категориями. Однако, как было показано позднее Ф. Энгельсом, полный отказ от философии фактически невозможен. Универсальная природа человеческой мысли такова, что мыслители, отказывающиеся от философии, на самом деле попадают в плен наихудшим ее разновидностям. Позитивизм исходил из утверждения, что последней реальностью, в существовании которой мы может быть убеждены, являются ощущения, а для проверки того, существует ли что-нибудь за ощущениями, у нас просто нет средств. Позитивизм, таким образом, полностью заимствовал логику субъективного идеализма, заявляя в то же время о том, что он стоит «выше материализма и идеализма». Отрицая философию, позитивизм всегда ставил на ее место какую-либо частную науку. Для Конта такими науками были механика и отчасти математика.

В 70-е гг. XIX в. возникает вторая форма позитивизма - махизм. Его основателями были известный венский физик Э. Мах и швейцарский философ Р. Авенариус. Сведя реальный мир к совокупности «элементов опыта», под которыми понимались ощущения, махизм так же по существу «психологизировал» мир, ставил гипертрофированную психологию на место философии. Подробнее содержание махизма будет раскрыто в следующем разделе пособия. После данной В.И. Лениным глубокой критики в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1908) махизм быстро прекратил свое существование.

В 20-e гг. XX в. на базе ряда философских кружков, возникших после разложения махизма (Венского, Берлинского, Варшавского), появился неопозитивизм (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап и другие). Его основными этапами и формами были логический позитивизм и лингвистическая философия. Одна из разновидностей неопозитивизма носит название аналитической философии.

Продолжая традиции позитивизма, неопозитивизм отрицал основной вопрос философии, как «не имеющий смысла», деление философии на материализм и идеализм, но в сущности оставался в пределах субъективно-идеалистической трактовки мира и человека. Утверждая, что человек не располагает средствами, чтобы выйти за рамки ощущений (хотя такое средство уже было открыто научной философией), неопозитивисты считали единственной реальностью, о которой мы имеем право говорить, «атомарные факты», или «капли опыта», в качестве которых выступают сложные совокупности ощущений.

«Атомарные факты» выражаются в «протокольных предложениях» («светит солнце», «идет дождь»). Отрицая важнейшие вопросы философии - о сущности мира, человека и т.д., неопозитивисты резко сужают предмет и функции философии. Предметом философии становится даже не процесс познания в целом, в его наиболее существенных чертах, а его логическая и языковая структура. Целью философии с этой позиции является не вопрос об объективном источнике человеческих знаний и соответствии знаний объективному миру, а о том, имеют ли смысл те или иные утверждения науки. Для решения этого вопроса предлагается ряд принципов. Для наук типа математики и логики - принцип конвенциализма: утверждения имеют смысл, если они по правилам логики и языка выводимы из принятых конвенций (в математике это аксиомы). Для наук, имеющих эмпирическую базу (физики, химии, биологии и т.д.), выдвинут принцип верификации: имеют смысл те утверждения (предложения) науки, которые по правилам логики и языка могут быть выведены из протокольных предложений, т.е. верифицированы.

Если наиболее общие основания неопозитивизма, как и иго непосредственных предшественников - позитивизма и махизма, являются несомненно ошибочными, в рамках поставленной узкой задачи - анализа логики и языка науки, неопозитивизм имеет серьезные теоретические результаты, научные достижения. Исследование связи между «протокольными предложениями», фиксирующими исходные факты науки (как бы узко последние не трактовались неопозитивистами), и теоретическими положениями науки представляет собой одну из задач научной философии. Несомненную ценность представляет и то, что неопозитивистская философия по сути дела показала, что философия может и должна вторгаться в сам процесс научного творчества с целью анализа и проверки хода результатов научного творчества. Следует отметить, далее, что развитие неклассической философской мысли в XX в. обнаруживает в ряде случаев явную тенденцию к научной философии, хотя эта тенденция существенно ограничивалась исходными субъективно-идеалистическими посылками. Отрицание существования объективного мира и его законов заметно обесценивает науку, лишает ее действительного объективного смысла и практической значимости.

Ошибочность исходных оснований неопозитивизма определила ограниченный характер центрального принципа - верификации. Действие этого принципа оказалось ограниченным достаточно узкими пределами, ибо оказались не верифицируемыми даже наиболее общие положения частных наук. Более того, принцип верификации оказался...не верифицируемым, т.е. не выдерживающим самого себя. Это означало фактическое крушение самой концепции неопозитивизма. Действительно научная философия должна обладать такой концепцией, которая включает свое собственное обоснование, т.е. обладать фундаментальной саморефлексией. Неопозитивизм не выдерживал проверки своими собственными средствами. Причина этого очевидна: отказ от научного решения наиболее общих, предельных философских вопросов о мире и человеке, своего рода «интеллектуальная боязнь» ставить эти вопросы. Такая боязнь в определенной мере возникла и в современной России.

Попытки дополнения принципа верификации принципами подтверждаемости, когерентности и фальсификации не устраняли основного недостатка неопозитивистской философии. В 50-60-е гг. XX в. неопозитивизм фактически исчерпал себя.

В течении постпозитивизма, возникшего в результате фактической эрозии неопозитивизма, можно выделить представления Т. Куна, разработавшего концепцию развития научных знаний, научных революций, основанную на понятии парадигмы, т.е. теоретической модели знания.

К. Поппер (1902-1994) сформулировал концепцию «критического рационализма», роста научных знаний. В противоположность принципу верификации выдвинул принцип фальсификации, позволяющий, по его мнению, отличать научное знание от ненаучного. С этой точки зрения имеют научный смысл те утверждения, которые могут быть фальсифицированы, т.е. для которых мыслимы такие условия, когда эти утверждения оказываются ложными. Фальсифицируемость или опровергаемость - признак научного знания. Несколько раздвигая пределы анализа науки, принцип фальсификации отнюдь не устранял основных недостатков принципа верификации.

К наиболее общим философским основаниям представлений Поппера относится его признание реальности «трех миров»: физического, ментального и мира объективного знания. Общая философская позиция Поппера не отличается, таким образом, большой определенностью, хотя она более близка, по нашему мнению, к своеобразному материализму.

Ограниченность позиций Поппера явственно выразилась в его резко критическом отношении к Гегелю: с позиций Гегеля якобы можно обосновать все что угодно - и что Луна есть, и что ее нет. Поппер не понял глубинного смысла диалектики Гегеля.

В отличие от позитивизма, считавшего себя философией современной науки, экзистенциализм выступает как философия человеческого существования (экзистенции). Крупнейшим предшественником экзистенциализма, был датский философ С. Кьеркегор (1813-1858). Философия последнего явилась своеобразной антирационалистической реакцией на философию Гегеля. Кьеркегор считал, что эта философия страдает чрезмерным «объективизмом», подчинением человека господствующему над ним объективному духу. Нельзя не заметить долю истины в такой критике философии великого немца. Экзистенциализм знаменовал собой переход от «философии сущностей» к «философии существования». Получит ли такая тенденция реалистический смысл?

Возникновение экзистенциализма связано с закономерным ростом общественного интереса к проблемам человеческого существования, личности. Основы экзистенциалистской философии начали закладываться в России Н.А.Бердяевым (1874-1948) и Л.И. Шестовым (1866-1938). Окончательно течение экзистенциализма оформляется после первой мировой войны. Его основателями являлись в Германии К. Ясперс (1883-1969) и М. Хайдеггер (1889-1976), во Франции Ж.-П. Сартр (1908-1980), А. Камю (1913-1960), Г. Марсель (1889-1973). Бердяев, Шестов, Ясперс, Марсель относятся к религиозной, Сартр, Камю, Хайдеггер - к атеистической ветвям экзистенциализма.

Центральная категория экзистенциализма - категория человеческого существования, или экзистенции. Человеческое существование - это поток переживаний, не имеющий никакой рациональной организации, законов и смысла. Экзистенция иррациональна, при этом подлинная экзистенция - это глубинный поток переживаний, очищенный от всякого рода внешних, жизненных влияний. Экзистенциализм, таким образом, психологизирует человека, сводит человека - реальное материальное существо, обладающее сознанием, к духовной жизни, понятой к тому же как чисто иррациональный поток переживаний.

С позиций экзистенциализма важнейшим фактором человеческого существования является смерть. Человеческое существование определено к смерти, движение к которой придает смысл человеческому существованию. В отличие от предметов природы, исчезновение которых является просто их небытием, ничто, смерть, как небытие человека, является в то же время весьма существенной реальностью, бытием. Экзистенциализм включает поэтому своеобразное понимание диалектики бытия и небытия, жизни и смерти, в котором смысл жизни определяется по существу движением к смерти. Такая диалектика жизни и смерти имеет явно негативный характер. С точки зрения здравого смысла, на который опирается научная философия, смысл жизни заложен в самой жизни как противоположности смерти; с позиций экзистенциализма движение к смерти придает смысл жизни.

Из предопределенности человеческого существования к смерти выводится, далее, феномен свободы: человек абсолютно свободен перед лицом смерти. Однако поскольку человек живет в обществе себе подобных, он ангажируется, принимает на себя определенную ответственность.

Истинная экзистенция обнаруживается человеком в критических ситуациях, прежде всего ставящих человека перед перспективой смерти. Поэтому одной из важнейших проблем экзистенциализма оказывается проблема самоубийства.

Весьма важное место в философии экзистенциализма занимает понятие трагедии человеческого существования. Человеческое существование трагично, поскольку человек определен к смерти, одинок, испытывает непрерывное давление чуждых ему бессмысленных сил природы и общественной жизни. Трагедия человеческого существования во многом порождена отчуждением человека от общества, подавлением человеческой личности чуждыми ей силами общества. Проблема отчуждения занимает весьма важное место в философии экзистенциализма. Как известно, понятие отчуждения сущностных сил человека от самого человека, превращение этих отчужденных сил в господствующие над человеком силы общества было введено К. Марксом. Экзистенциализм, ссылаясь на Маркса, рассматривает отчуждение как феномен человеческой экзистенции, а не экономическое и политическое отношение.

Экзистенциализм представляет собой гуманистическое направление в неклассической философии Запада, которое во многом правильно подметило действительное отчуждение человека в современной цивилизации, подавление личности стихийными силами общества. Ценным элементом философии экзистенциализма является представление о том, что человек, как личность, творит самого себя, обретает свою сущность, уже существуя. Эта идея так же явно перекликается с ранее выдвинутой Марксом концепцией человека как существа, творящего свое собственное бытие и свою сущность. Вместе с тем экзистенциализм, по нашему мнению, совершает крупную ошибку, сводя человека к его духовной жизни, к тому же понимаемой сугубо иррационалистически. Экзистенциализм оказался неспособным дать оптимистическую, жизнеутверждающую трактовку человека и его будущего, найти пути выхода из действительно наличествующей «трагедии существования».

Экзистенциализм включает ряд направлений - от левого (Ж.-П. Сартр, прямо заявлявший о своей близости к марксизму) до консервативного.

Крупнейшим течением современной религиозной философии Запада является неотомизм, утвержденный энцикликой папы Льва ХШ (1879) в качестве единственно истинной философии католицизма. Наиболее крупными представителями неотомизма в XX в. являются Ж. Маритен и Э. Жильсон. Неотомизм представляет собой попытку обновления философии Фомы Аквинского, который рассматривается как непревзойденный до сих пор философ и «великий логист». Основным понятием неотомизма выступает понятие бога как бесконечного и абсолютного бытия, в котором сущность и существование совпадают. Бог - творец всего сущего, форма форм, «неподвижный перводвигатель». Концепция неотомизма целиком сохраняет в своей основе важнейший парадокс всякого религиозного и идеалистического учения, выраженный в понятии бога (идеи и т.д.) как неподвижного перводвигателя,

Важное место в неотомизме занимают доказательства бытия бога, полностью совпадающие с доказательствами, сформулированными Ф. Аквинским в «Сумме теологии» и «Сумме против язычников» и сводимыми к двум основным - космологическому и телеологическому. Неотомизму, таким образом, не удалось преодолеть тавтологичности, бездоказательности этих «доказательств».

Представление о мире, его сотворении, иерархической структуре и развитии в неотомизме основывается на концепции гилеморфизма Платона и Аристотеля. Сотворение мира, его развитие - это инкарнация форм - частиц божественной сущности - в аморфную и пассивную материю.

Главные отличия неотомизма от томизма связаны с тенденцией модернизации философских взглядов Ф. Аквинского, попытками их согласования с данными современной науки. Согласно неотомизму, религия дает абсолютную, а наука - только относительные истины. Абсолютная истина выражена в Библии, под положения которой пытаются подогнать, например, данные современной космологии. Так, Большой взрыв и последующее расширение видимой Вселенной, в результате которого, согласно данным современной космологии, возникает видимая Вселенная, трактуется как акт сотворения мира, а библейские «дни творения» рассматриваются как этапы расширения Вселенной. По сообщениям печати, недавно папа Иоанн Павел II заявил, что Большой взрыв, как непосредственный акт творения, не должен изучаться физиками, их дело - исследование последующего расширения Вселенной. Следует заметить, что современная космология рассматривает Большой взрыв как возникновение так называемой «нашей Вселенной», отождествляемой с Метагалактикой, а не всей бесконечной материальной Вселенной.

Давление жизни, современной науки привело некоторых последователей неотомизма к сближению с марксистской философией. Так, известный французский физиолог и психолог П. Шошар в книгах «Мозговые механизмы осознания» (1956), «Очерк биологии человека. Органические основы поведения и мысли» (1987), «Физиология сознания» (1959), «Мозг и сознание» (1960) и др. обосновывает «научный материализм», материализм современной науки. Мозг, утверждает Шошар, есть действительный творец мысли - в полном соответствии и с положениями марксистской философии. Шошар неоднократно писал о близости диалектического материализма к «истинному спиритуализму», т.е. неотомизму, об «оптимистическом гуманизме марксизма» и христианства, которые оба «мечтают о спасении человечества, о гармоническом обществе»1. Однако он утверждает, что в качестве глубинной основы диалектического материализма должен выступать неотомизм.

Весьма интересные соображения о современном состоянии человеческого общества и его будущем высказал, исходя из своих философских убеждений, папа Иоанн Павел II в энциклике накануне XXI века (1994). Он заявил, что рыночная экономика не способна решить всех насущных проблем человечества и что коммунизм несет в себе «зерно истины», утрата которого имела бы негативные последствия.

Подведем некоторые итоги. С неклассическим направлением философской мысли XIX-XX вв. связан ряд несомненных научных достижений. Растущий интерес к проблемам человеческого существования, его внутреннему миру, свободе и творчеству, «трагедии существования» в современном обществе, исследование некоторых особенностей научного познания представляют собой положительный вклад в развитие философской мысли, движение к научной философии.

Вместе с тем не вызывает никакого сомнения, что наиболее крупные, фундаментальнейшие вопросы философии - о сущности мира и человека, месте человека в бесконечном мире, сущности и смысле его существования, сущности общественной жизни и ее объективных законах, будущем человеческой цивилизации - ее возможной гибели или «прорыва в бесконечность» - оказались неразрешимыми для предложенных подходов, самого типа мышления, выдвинутых в рамках позитивизма, неопозитивизма, экзистенциализма и т.д. Более того, для этого направления в большинстве случаев характерен и прямой отказ от решения крупнейших философских вопросов или убеждение в их принципиальной неразрешимости.

В неклассическом направлении не было выдвинуто каких-либо крупных философских концепций, сопоставимых с концепциями классической философии. Естественно, что это направление философской мысли оказалось неспособным предложить обществу такие решения, которые позволяли бы человечеству выйти из глобального кризиса современной цивилизации, в существовании которого уже нет никаких сомнений.

 

ТЕМА 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ

НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

 

ЗАКОНОМЕРНЫЙ ХАРАКТЕР

НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

 

Истина - цель всякого человеческого познания. Основное направление более чем двухтысячелетнего развития философии - постижение истины, движение к научному объяснению мира и человека, движение к научной философии.

В период с ХV по XIX в. возникает научное объяснение различных областей природы, формируются естественные науки - математика, физика, химия, биология и др. Формирование научного мышления - важнейшее достижение человеческого интеллекта. Возникновение и развитие научного мышления происходило при мощном воздействии материалистической философии как высшего выражения реалистического способа понимания мира. Однако формирование научного философского мышления происходило со значительным отставанием от частных наук, научного мышления в частных областях знания.

Критерии научности

В зрелой науке XIX в. были выяснены основные критерии научности, научного мышления. Исходным из них считается наличие достаточной эмпирической базы, полученной путем наблюдений и экспериментов. Научными могут быть только те положения, которые получены на основе достаточно широкой фактической основы. Факты - воздух ученого.

Вторым критерием выступает существование адекватного изучаемой действительности научного метода сбора и обобщения эмпирического материала, который включает в себя, в качестве общенаучного компонента, логику. Ядром всякого научного метода выступает принцип объективности, объективно-реального подхода к познанию действительности. Логический строй научного мышления включает в себя доказательность, наличие доказательств научных утверждений, теорий в целом. В состав научного метода входит также введенный еще Декартом принцип конструктивного сомнения.

Третьим важным критерием научности является возможность практической проверки теоретических представлений. Как было показано научной философией (1845), конечным критерием истины может служить лишь успех общественно-исторической практики.

Уже философия Возрождения, в противоположность религиозной средневековой философии, в неявной форме обсуждает требование научного подхода, или объективности, к философскому познанию. Идея объективности, или научности, усиливается в материализме ХVII-ХVШ вв., сыгравшем, как известно, весьма существенную роль в формировании науки. В философии Канта и Гегеля задача создания научной философии ставится уже в достаточно явном виде. Характерно название одной из работ Канта - «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки» (1783).

Однако в философии критерии научности оказываются несравненно более сложными, чем в естествознании. Это объясняется большей сложностью предмета философского знания. Философия призвана научно объяснить не какую-либо частную область мира или человеческого существа, а сущность мира как целого, сущность человека, его место в мире, смысл существования. Ее эмпирический материал охватывает не отдельные частные области действительности, а мир в целом, включая человека. Особую сложность критериям научности в философии придает то, что философия должна отобразить всеобщие свойства и законы бесконечного мира. Философия - это предельное знание о мире и человеке, она «работает» на пределах возможностей человеческого мышления и языка.

Попытка осознания специфики критериев научности философии привела в немецкой классической философия ХVIII-XIX вв. к различным результатам. Если для Канта проблема конечности или бесконечности оказалась неразрешимой и послужила источником его агностицизма, т.е. убеждения в непознаваемости сущности объективного мира, то Гегель считал проблему бесконечности разрешимой на основе признания мира выражением бесконечной логической идеи, познающей самое себя. Однако, как было показано ранее, логическая идея Гегеля неминуемо оказывалась конечной, что приводило к крушению всей философской конструкции Гегеля. Объективный идеализм «не выдерживал» понятия бесконечности. Л. Фейербах сделал весьма важный шаг вперед, обосновав необходимость возврата к материализму. Однако, утратив полностью диалектику Гегеля, он фактически закрыл себе дорогу к созданию научной философии.

Вся длительная история развития мировой философской мысли, человеческого познания в целом свидетельствует о том, что высшей формой философии, т.е. научной философией могла стать только предельно реалистическая философия, философия материализма. Другие формы философской мысли пришли к непреодолимым трудностям и неразрешимым парадоксам. Важнейший урок истории человеческой мысли, выразившийся в крахе грандиозной гегелевской философской системы, заключался в том, что идеализм в его самой развитой и изощренной форме оказывался неспособным объяснить мир и человека. О том же свидетельствует опыт развития западной философской мысли XX в., которая в конечном счете в той или иной форме пришла к идее реалистической философии.

История философской мысли показала также, что действительно реалистическая философия должна быть диалектической. Таким образом, научная философия должна была представлять собой высший синтез материализма и диалектики, вернее, материализм, включивший в себя диалектику.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: