Контроль центра над местным самоуправлением

Однако местная автономия ограничивается целым рядом мер. Например, центральные ведомства учреждают различного рода периферийные филиалы, которые ведут свою деятельность, не подчиняясь органам местного самоуправления; полиция и школь­ное образование в значительной степени контролируются цент­ральными ведомствами; налоговое законодательство построено так, что местные органы за счет собственных средств могут по­крыть только часть своих расходов, для остального нужны го­сударственные дотации. Финансовый контроль в настоящее время является достаточно серьезным средством воздействия на мест­ные власти с целью обеспечения более или менее единообразного проведения государственной политики на местах.

Правительственные дотации получают не все органы ме­стного самоуправления, а только нуждающиеся (так называе­мые " бедные" ). К категории нуждающихся они могут быть от­несены в том случае, если их " основные финансовые потреб­ности" превышают " основные финансовые поступления". Не трудно представить себе, что превышение или соответствие могут быть достигнуты во многом благодаря тому или иному балансу источников наполнения государственных и местных бюджетов. Из 47 префектур лишь четыре до последнего вре­мени считались самостоятельными и не пользовались госу­дарственными дотациями (Токио, Канагава, Аити, Осака). Из 3437 городов, поселков и общин бездотационных насчитыва­лось лишь 164 (4, 8% от общего числа). Трансферты в среднем составляют около 40% доходов префектур и около 30% дохо­дов низших единиц.

В последнее время по инициативе правительства были внесены изменения в законодательство о местном самоуправ­лении, направленные на укрепление самостоятельности мест­ных единиц, укрепление их финансовой базы и объединение усилий соседних низших единиц в решении ряда общих дел.

Разработаны меры по перераспределению ролей государ­ства и органов местного самоуправления. Предлагается пере­дать последним целый ряд полномочий, выполнявшихся ранее в качестве делегированных (на уровне префектур выполнение делегированных полномочий составляет около 80% от всего объема их работы). Помимо разгрузки правительства предпо­лагается передача значительной части полномочий префектур первичным субъектам местного самоуправления. Такая децен­трализация удачно сочетается с упомянутым выше решением об укрупнении (слиянии) территориальных единиц. Таким об­разом, органы местного самоуправления смогут самостоятельно, под свою ответственность выполнять те функции, которые они выполняли под контролем правительственных чиновников.

Реформа предполагает также создание механизма разре­шения конфликтов между правительством и органами местного самоуправления. Для этой цели создается специальный коми­тет, члены которого будут назначаться Премьер-министром с согласия обеих палат Парламента. В этот комитет вправе об­ратиться обе стороны. В случае несогласия правительственных или муниципальных властей с заключением комитета они мо­гут обратиться в суд.

Поскольку расширение полномочий, не подкрепленное фи­нансовой самостоятельностью, способно затормозить любую деятельность, то созданным по решению правительства коми­тетом продвижения децентрализации местного самоуправления предлагается пересмотреть соотношение государственных и местных налогов в сторону увеличения доли последних. Кроме того, предлагается усовершенствовать систему отчислений из государственного бюджета на нужды местного самоуправления с постепенным сокращением целевых дотаций и расширением объектов местного налогообложения, отказом от обязательного получения разрешения центра на местные займы и т. д.

По расчетам правительства, эта реформа должна приве­сти к следующим результатам:

— приблизить органы местного самоуправления к гражда­нам и повысить их заинтересованность в самостоятельном ре­шении проблем районов их проживания;

— повысить самостоятельность и ответственность органов местного самоуправления в решении местных проблем;

— поднять материальную базу и финансовую самостоя­тельность муниципалитетов;

— свести к минимуму и поставить в более определенные правовые рамки вмешательство государства в процедуру от­ношений с органами местного самоуправления.

Что же касается чисто административных рычагов, то центр обладает весьма существенными возможностями в данной об­ласти. Так, губернатор префектуры может быть отстранен от должности Премьер-министром, а мэр города и староста об­щины — губернатором.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем специфика принятия действующей Конституции Японии? Как это отразилось на ее содержании?

2. В чем проявляются особенности японского Закона о гражданстве?

3. Как вы думаете, откуда в японской Конституции появи­лось право на жизнь, свободу и стремление к счастью?

4. Сравните содержание гл. III японской Конституции с американским Биллем о правах. В чем здесь сходство и в чем различие?

5. В чем специфика японских партий и партийных систем на современном этапе? Какие черты партийных систем, на Ваш взгляд, доминируют: типичные для большинства стран или национальные?

6. В чем существо последней реформы избирательного права Японии? Какие преимущества она дает политическим партиям? Каким?

7. Чем отличается правовой статус Императора Японии от правового статуса Королевы Великобритании?

8. Каково влияние партийной системы Японии на взаимо­отношения между законодательной и исполнительной властью?

9. В чем специфика японской судебной системы? Какую роль в ее деятельности играют органы прокуратуры?

10. Охарактеризуйте особенности политико-территориаль­ного устройства Японии.

Литература

Волгин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

Еремин В. Н. Политическая система современного япон­ского общества. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ИВ РАН, 1993.

Инако Ц. Современное право Японии. М.: Прогресс, 1981.

Латышев И. А. Конституционный вопрос в послевоенной Японии. М.: Наука, 1959.

Макаров А. А. Политическая власть Японии: механизм функционирования на современном этапе. М.: Наука, 1988.

Правящие круги Японии: механизм господства. М.: Наука, 1984.

Сенаторов М. Политические партии Японии и парламен­тская деятельность. М.: Наука, 1995.

СССР—Япония: право и социальный прогресс (Материа­лы советско-японских юридических симпозиумов 1980 и 1982 гг.). М.: ИГПАН, 1983.

Стрельцов Д. В. Современный японский парламент. М.: Наука, 1994.

Япония 90-х: кризис системы или временные сбои? М.: Восточная литература, 1998.

Япония. Послевоенная государственная политика: вызовы и ответы. М.: Восточн. литература, 1998.

Глава XV. Основы конституционного права Казахстана

Конституция Республики Казахстан

Конституционное развитие

Государственность в Казахстане возникла в конце XV в. в форме ханства, состоявшего из трех жузов (племенных объеди­нений) — младшего, среднего и старшего, которые к 1860-м гг. присоединились к Российской империи. В советское время 26 ап­реля 1920 г. была образована в составе Российской Социали­стической Федеративной Советской Республики (РСФСР) Кир­гизская Автономная Социалистическая Советская Республика (АССР), которая 19 апреля 1925 г. была переименована в Ка­захскую. В результате национально-государственного разме­жевания Средней Азии республика в основном объединила ареал проживания казахов, а с принятием Конституции СССР 5 декабря 1936 г. стала формально суверенной союзной рес­публикой — субъектом федеративного Союза ССР, выйдя из состава РСФСР. В 1937 и 1978 гг. принимались Конституции Казахской Советской Социалистической Республики. Как и другие союзные республики, Казахстан формально сохранял право выхода из Союза.

Еще в 1990 г. Казахстан, как и Российская Федерация и другие союзные республики, принял Декларацию о государ­ственном суверенитете Казахской ССР, опираясь на кото­рую участвовал в подготовке нового Союзного договора. Одна­ко, как известно, августовский путч 1991 г. сорвал заключение этого Договора, и союзные республики начали выходить из Союза ССР. После распада СССР, констатированного Бело­вежским соглашением в начале декабря того же года, нача­лось конституционное развитие Республики Казахстан как са­мостоятельного суверенного государства. 16 декабря 1991 г. Вер­ховный совет Казахской ССР принял Конституционный закон " О государственной независимости Республики Казахстан". В том же месяце Казахстан стал участником создания Содру­жества Независимых Государств (СНГ), которое призвано было облегчить переход от единого союзного государства к системе суверенных государств*.

* См.: Михалева Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М., 1998. С. 7.

 

По сравнению с ранее действовавшей советской Консти­туцией республики 1978 г. Конституционный закон содержал много новелл. Принципиально новыми положениями Конститу­ционного закона стали провозглашение Казахстана независи­мым, демократическим, правовым государством, а также пре­образование Казахской ССР в Республику Казахстан.

Следует отметить еще одно важное достоинство его со­держания — закладывались иная природа и источник власти нового государства. Граждане республики всех национальностей составляют согласно Конституционному закону народ Казах­стана, который является единственным носителем суверени­тета и источником государственной власти. Народ осуществля­ет государственную власть как непосредственно, так и через представительные органы. Право выступать от имени всего народа республики принадлежит Верховному совету и Прези­денту Республики Казахстан. Власть должна строиться на ос­нове принципа разделения властей. Данные положения фор­мально создавали юридическую основу народовластия. Закон предусмотрел такой государственный орган, как Комитет кон­ституционного надзора, призванный обеспечить верховенство Конституции.

Наряду с достоинствами Конституционный закон 1991 г. имел существенные недостатки и пробелы в правовом регулиро­вании конституционной материи. Например, принцип разделения властей в нем только провозглашался, механизм его реализации, способы преодоления разногласий между ветвями власти зако­ном никак не регламентировались. По этой причине данная норма носила фиктивный характер. Фиктивность усугублялась тем обстоятельством, что в тот период времени в политико-правовом сознании большинства политической элиты общества преобладало советское представление о государстве и о роли граждан в нем.

Конституционный закон 1991 г. вместе с упомянутой Дек­ларацией 1990 г. юридически обосновал дальнейшее существо­вание Казахстана в качестве суверенного государства. О принципиальном значении этих двух источников говорится в ст. 18 Закона, которая устанавливает, что Закон наряду с Деклара­цией о государственном суверенитете Казахской ССР 1990 г. служит основой для разработки новой Конституции Республики Казахстан.

Начальный этап конституционного развития Республики Казахстан завершился принятием 28 января 1993 г. ее Верхов­ным советом первой Конституции независимого Казахстана. Можно констатировать, что она означала разрыв с большин­ством прежних представлений о политико-властной организа­ции общества, на которых базировался советский тоталитар­ный режим, и движение в сторону либерализма и демократии. Некоторое влияние на содержание и форму этой Конституции оказала публикация нескольких вариантов проекта Конститу­ции Российской Федерации, разрабатывавшегося Конституционной комиссией Съезда народных депутатов России.

Конституция открывалась небольшой преамбулой и ввод­ной частью " Основы конституционного строя", которая вклю­чала 9 принципов, сформулированных и пронумерованных именно как таковые (" Первое", " Второе", " Третье" и т.д.), Республика Казахстан определялась как демократическое, свет­ское и унитарное государство, как " форма государственности самоопределившейся казахской нации", обеспечивающая рав­ные права всем гражданам. Территория республики — целос­тная, неделимая и неприкосновенная. Высшей ценностью рес­публика признавала человека, его жизнь, свободу и неотъем­лемые права и обязывалась действовать в интересах гражданина и общества.

Народ характеризовался как единственный источник го­сударственной власти в республике, которую осуществлял не­посредственно и через представителей. " Никакая часть народа, либо организация или отдельная личность не могут присвоить себе право осуществления государственной власти", — гово­рилось в Конституции. Право выступать от имени всего наро­да часть третья четвертого принципа предоставляла только Верховному совету и Президенту республики в пределах их конституционных полномочий. Общественным организациям в рамках Конституции и законов гарантировались равные пра­вовые возможности и запрещалось превращение в государ­ственную идеологии любой из них. Устанавливался принцип разделения властей с использованием системы сдержек и про­тивовесов. Государственная власть подлежала осуществлению только на основе Конституции и законов, причем за Конституцией признавались высшая юридическая сила и прямое дей­ствие.

Казахский язык объявлялся государственным, а русский — языком межнационального общения. Запрещалось ограничение прав и свобод граждан по принципу невладения этими языка­ми. Столицей определялся город Алма-Ата (Алматы).

Далее в Конституции следовали четыре раздела: I. Граж­данин, его права, свободы и обязанности; II. Общество, ос­новы его устройства; III. Государство, его органы и институты; IV. Гарантии соблюдения Конституции. Разделы состояли из глав (всего 21), а главы — из статей (всего 131). Завершалась Конституция Переходными положениями, включавшими три части всего из 13 статей, имевших особую нумерацию.

Гражданам гарантировалось равноправие с запрещением любых форм дискриминации. Признавался приоритет признан­ных республикой международно-правовых актов о правах и свободах перед ее законами. Допускалась возможность двойно­го гражданства лиц, вынужденно покинувших республику, и казахов, проживающих в других государствах (часть четвер­тая ст. 4). Среди провозглашаемых экономических и социальных прав следует отметить наряду с традиционными (на труд, от­дых и т. п.) право быть собственником (ст. 18). В ст. 36 гаран­тировалась судебная защита всех прав и свобод, закрепленных в Конституции и законах. Следует также отметить гарантиро­ванную Конституцией неприкосновенность частной собственно­сти (ст. 47) и запрещение создания политических партий на религиозной основе (часть вторая ст. 58).

Однопалатный Верховный совет, избираемый на пять лет, определялся как единственный законодательный и высший пред­ставительный орган республики. В его компетенцию среди про­чего входило принятие и изменение Конституции и законов, принятие решения о проведении референдума, дача согласия на назначение Премьер-министра и ряда других членов Каби­нета министров, по предложению Президента избрание и сме­щение членов высших судов, назначение и смещение Генераль­ного, прокурора и председателя Национального банка. Устанав­ливался принцип свободного депутатского мандата.

Президент, избираемый на пять лет, определялся как глава государства, возглавляющий единую систему исполнительной власти. В числе прочих полномочий Президента следует отме­тить его право вето в отношении законов, которое могло быть преодолено Верховным советом ²/₃ голосов его состава, пра­во принятия решений о проведении референдума после консультации с Верховным советом, верховное главнокомандова­ние Вооруженными силами. К кандидату в Президенты предъяв­лялись такие требования, как гражданство республики, посто­янное проживание на ее территории не менее 10 лет, возраст от 35 до 65 лет, владение в совершенстве государственным языком. Одновременно с Президентом избирался Вице-прези­дент, который в случае досрочного выбытия Президента при­нимал на себя его полномочия. Однако требования к кандида­ту на эту должность были меньше: отсутствовали возрастные ограничения и государственным языком можно было владеть не в совершенстве. Учреждался Кабинет министров во главе с Премьер-министром, ответственный перед Президентом.

В административно-территориальных единицах избира­лись на пять лет представительные органы, а главы исполни­тельных органов назначались вышестоящими главами исполни­тельных органов или Президентом.

Судебная власть осуществлялась Конституционным судом, Верховным судом, Высшим арбитражным судом и нижестоя­щими судами. Судьи назначались на 10 лет. Предусматривалась централизованная прокуратура во главе с Генеральным про­курором, в функции которой входили общий надзор за соблю­дением законов, уголовное преследование и участие в судо­производстве.

Статус Конституционного суда отличался странной осо­бенностью: согласно частям третьей — пятой ст. 131 Конститу­ции постановления Конституционного суда вступали в силу с момента принятия, если Президент или председатель Верхов­ного совета не внесут в Конституционный суд возражение на его постановление в 10-дневный срок с момента его принятия. Такое возражение приостанавливало действие постановления, которое все же вступало в силу с момента принятия, если Конституционный суд подтвердит его ²/₃ голосов от общего числа судей. Противоречивость такого регулирования бросает­ся в глаза и вряд ли требует комментария.

Имелись и другие недостатки Конституции, препятство­вавшие построению демократического общества и формирова­нию новой правовой системы. Среди них в первую очередь сле­дует упомянуть о том, что переходные положения сохраняли полномочия представительных органов государственной влас­ти, сформированных в порядке, который давал однозначное преимущество представителям Коммунистической партии и номенклатуры. Так, за Коммунистической партией были зара­нее законодательно зарезервированы 17 депутатских мандатов совета из 90 мандатов, закрепленных за общественными объединениями. В целом же половина парламентариев 171 из 340 составляли представители номенклатуры.

Как отмечает в своей характеристике Конституции 1993 г. проф. Е. К. Кубеев, " жизнь показала, что отдельные вопросы, требующие конституционного закрепления, в ней не были решены, а если и решены, то половинчато" *. Столь противоречи­вое содержание конституционного регулирования сказалось и на практике его применения: в период с апреля 1990-го по март 1995 г. в Казахстане произошло два парламентских кри­зиса. Первый из них был связан с решением о досрочном прекращении полномочий Верховного совета, принятым самими депутатами. Второму кризису предшествовало решение Кон­ституционного суда о признании нелегитимными полномочий Депутатов Верховного совета, избранных 7 марта 1994 г.**, но в основе кризиса лежали непрофессионализм депутатов и низ­кая эффективность работы Верховного совета в целом. После выборов Верховного совета и до момента прекращения его работы было принято 8 законов и 120 постановлений, посвя­щенных, в частности, решению собственных материально-бытовых и организационных проблем и популистским мероприятиям.

* Кубеев Е. К. Основы конституционного строя Республики Казахстан. Дисс, д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 59.

** Решение Конституционного Суда о нелегитимности полномочий неко­торых депутатов основывалось на нарушении принципа равного предста­вительства граждан, так как по одним избирательным округам численность зарегистрированных избирателей превышала 90 тыс. человек, а по другим составляла около 17 тыс.

 

Указанные выше и другие причины привели к тому, что 30 августа 1995 г. на республиканском референдуме была принята вторая. Конституция независимого Казахстана. Член-корреспондент АН Республики Казахстан Г. С. Сапаргалиев отмечает, что в период действия первой Конституции наряду с новыми законодательными актами, утверждавшими незави­симость государства Казахстан, продолжали действовать союзные законы, что обусловливалось переходными положениями Конституции 1993 г. Конституция 1995 г. знаменует начало следующего этапа формирования единой национальной систе­мы законодательства, для которого характерна потеря значения союзного законодательства в связи с принятием новых законов. Поэтому Конституция не содержала норм о действии союзных нормативных актов, хотя отдельные из них продол­жают действовать*. Вряд ли мы ошибемся, если скажем, что главное отличие второй Конституции независимого Казахстана от первой заключается в усилении власти Президента. Чтобы подтвердить это, приведем лишь формулировку третьего пред­ложения ч. 3 ст. 3 Конституции, которая в отличие приведен­ной выше части третьей четвертого принципа основ конститу­ционного строя, установленных Конституцией 1993 г., гласит: " Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту республики в пределах его конституционных полномочий". Нельзя умолчать и о замене Конституционного суда Конституционным советом, которая выглядит как результат конфликта Конституционного суда с Парламентом и Президентом. Вообще на содержании Консти­туции 1995 г. в части отношений между властями весьма замет­но сказалось влияние французской Конституции 1958 г.

* См.: Сапаргалиев Г. С. Вводная статья к Конституции Республики Ка­захстан // Конституции государств — участников СНГ. М., 1999. С. 250.

 

Следует отметить еще одну отличительную особенность конституционного развития Казахстана, которая заключается в весьма активном регулировании конституционно-правовых вопросов указами Президента республики.

Через три года состоялась новая, хотя и частичная, кон­ституционная реформа. 30 сентября 1998 г. Президент исполь­зовал свое право инициативы внесения изменений и дополне­ний в Конституцию республики, выступив по этому вопросу на совместном заседании палат Парламента. Концепция преоб­разования всех институтов государственной власти, расшире­ния полномочий Парламента и повышения его роли в полити­ческой жизни государства, повышения статуса депутатов, уси­ления ответственности членов правительства и реформирования судебной системы была изложена им в ежегодном послании " О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики: демократизация общества, экономичес­кая и политическая реформа в новом столетии". Конкретные предложения по поправкам были сформулированы в проекте Закона " О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан", внесенном Президентом в Парламент в тот же день.

Президентский проект касался положений 13 из 98 статей Конституции. Обсуждение положений проекта Закона началось на раздельных заседаниях палат Парламента и в комитетах с 30 сентября. Одним из итогов этого обсуждения явилось обра­щение 88 депутатов к Президенту республики с предложением целого ряда дополнительных изменений, в том числе и осно­вательного пересмотра всей Конституции. На совместном засе­дании палат Парламента 7 октября президентский законопроект был отклонен. Главой государства была немедленно создана согласительная комиссия, в которую вошли по три представи­теля от Президента и обеих палат Парламента. На вечернем совместном заседании обеих палат Парламента Закон Респуб­лики Казахстан " О внесении изменений и дополнений в Кон­ституцию Республики Казахстан" был принят. В тот же день — 7 октября 1998 г. — он был подписан Президентом и вступил в силу. Этим законом были дополнены и уточнены 19 статей Конституции 1995 года: увеличены сроки полномочий Прези­дента республики до 7 лет, депутатов Мажилиса (Собрания — нижней палаты Парламента) — до 5, Сената — до 6 лет, снят предусмотренный ранее верхний возрастной предел для госу­дарственного служащего, в частности и Президента, повышен возрастной ценз для кандидата на должность Президента рес­публики с 35 до 40 лет. Кроме того, исключена норма о про­ведении внеочередных выборов Президента, включена норма о порядке перехода полномочий главы государства в случае его досрочного выбытия. Лицу, исполняющему обязанности Прези­дента, запрещено инициировать изменения и дополнения к Конституции. Исключена норма о том, что депутату Парла­мента при досрочном прекращении или по истечении его пол­номочий не гарантируется сохранение прежней работы или предоставление равноценной работы или должности. Отменен необходимый для действительности голосования минимальный предел явки избирателей.

⇐ Предыдущая35363738394041424344Следующая ⇒

Поделиться: