Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Цели и принципы ТРИПС. Осуществление прав интеллектуальной собственности

Интеллектуальная собственность и ее многочисленные аспекты в последнее время все чаще привлекают к себе внимание, что обусловлено высокими темпами роста научно-технического прогресса, а также ростом стоимости его продуктов. Учитывая значимость института интеллектуальной собственности, подтверждением чему является все вышесказанное, крайне важным и актуальным становится проблема защиты прав интеллектуальной собственности.

Необходимость определения и поддержания баланса между интересами обладателей прав на результаты интеллектуальной деятельности и процессом либерализации международной торговли, а также специфика собственно института интеллектуальной собственности, в конечном итоги стали решающим фактором для создания в рамках ВТО отдельно обособленного механизма зашиты прав интеллектуальной собственности, какнаиболее эффективного международно-правового механизма по противодействию нарушениям в сфере прав интеллектуальной собственности, основанного на систематизации и совершенствовании всех предыдущих достижений, закрепленных в заключенных ранее международных соглашениях.

В основе данного механизма лежит Соглашение ТРИПС (английская аббревиатура TRIPS – Trade Related Intellectual Property Rights – Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности), заключенное в рамках ВТО и принятое в ходе Уругвайского раунда международных переговоров о многосторонней торговле 15 апреля 1994 года.

Марракешское Соглашение 1994 года о создании ВТО было дополнено большим числом приложений, содержащих дополнительные условия для стран-участниц. Соглашение об аспектах интеллектуальной собственности, связанных с торговлей (ТРИПС) стало одним из таких приложений. В целом, формулировки в данном Соглашении оставляют национальным законодательствам достаточно большой простор для выбора направления формирования государственной политики в области регулирования интеллектуальной собственности. Тем не менее, Соглашение ТРИПС призвано упорядочить правовое регулирование торговых аспектов наиболее динамично развивающегося вида собственности: такого вида собственности, который составляет основу формирования информационного общества. Именно поэтому этот документ и стал наиболее противоречивым и сложным среди всех остальных приложений Марракешского Соглашения.

Основными целями Соглашения ТРИПС были продекларированы содействие техническому прогрессу, передача и распространение технологий к взаимной выгоде производителей и пользователей технологических знаний, а также способствование социально-экономическому благосостоянию и достижению баланса прав и обязательств. То есть, данное соглашение должно выступить таким механизмом, регулирующим торговый аспект интеллектуальной собственности, который будет способен отвечать интересам всех участников договора. Как отмечает В.В. Пирогова: «Знакомство с историей разработки Соглашения дает возможность понять, что оно представляет собой в какой-то степени компромиссное решение». Об этом свидетельствует и закрепление принципа наибольшего благоприятствования.

В целом Соглашение ТРИПС можно отнести к такой категории международных документов, которые устанавливают обязательные минимальные стандарты, в данном случае стандарты защиты прав интеллектуальной собственности в процессе торговой деятельности. Такой вывод можно сделать исходя из положений ст. 1 Соглашения, указывающей на то, что стороны могут (но не обязаны) устанавливать больший по сравнению с договором объем охраны прав.

Анализ норм ТРИПС позволяет сделать вывод о том, что наряду с торговыми аспектами, Соглашение регулирует и общие положения интеллектуальной собственности, что, по сути, является прерогативой ВОИС. Однако, ТРИПС устанавливает достаточно не ощутимые грани между торговыми аспектами и иными положениями интеллектуальной собственности, не гласно определяя: «для торговли важно все».

В РФ в рамках реализации положений ТРИПС была принята I часть ГК, гармонично отразившая все требования вышеуказанного Соглашения и иных ратифицированных Россией международных документов. Кроме того, к мерам принятым в целях обеспечения требований ВТО можно отнести: принятие ТК ТС; создание в системе МВД специального подразделения по борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности; создание специальной коллегии по работе с интеллектуальной собственностью в ВАС, и др.

Важным шагом в поддержку авторов и правообладателей стало Постановление Правительства от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». Данным Постановлением были установлены правила и порядок взимания указанного сбора. Взимание происходит с импортеров и производителей различного оборудования (компьютеры, флеш-накопители, диски, и др.), в размере 1 % процента от стоимости данного товара, и, конечно, в дальнейшем расходы перекладывается на потребителя. Осуществляет сбор Российский союз правообладателей.

Однако, не смотря на проделанную работу, существует необходимость создания наиболее действенных механизмов борьбы с контрафакцией, а также включение в законодательство дополнительных гарантий авторов и правообладателей. То есть, перспектива ближайшего будущего должна ознаменоваться созданием единой государственной системы охраны прав интеллектуальной собственности, включающей соответствующую систему органов государственной власти (отличающуюся высоким уровнем взаимодействия), содержащей отвечающее современным правовым потребностям законодательство, систему мер поддержки предпринимательства, и.т. д. Как отмечает Н.Н. Карпова: «Для получения реальной выгоды от вступления России в ВТО (в рамках выполнения требования ТРИПС) необходимо объединить усилия отдельных организаций и ведомств и создать единую национальную систему защиты прав ИС. Данная система должна объединить и координировать усилия законодательных, судебных, правоохранительных органов, Роспатента, налоговых и таможенных служб, антимонопольного комитета, а также общественных организаций и правообладателей интеллектуальной собственности».

Особое внимание хотелось бы уделить следующему. Соглашение ТРИПС оставляет за участниками право выбора запрета или разрешения параллельного импорта. Россия в соответствии с национальным принципом исчерпания прав пошла по пути запрета такого импорта. Рассмотрим подробнее, какое влияние оказывает на развитие предпринимательства и другие сферы выбранный путь.

В мире существует два основных принципа исчерпания прав: национальный и международный. Согласно национальному принципу ввоз соответствующего товара в страну возможен только с разрешения владельца товарного знака, даже если товар неоднократно был перепродан за рубежом. Международный принцип предполагает, соответственно, отсутствие такого требования, т. е. потерю правообладателем права указывать новому собственнику как распоряжаться товаром.

Закрепление в 2002 году именно национального принципа исчерпания прав вывело за рамки правомерности параллельный импорт, внеся при этом достаточно много противоречий, и создав дополнительный барьер для предпринимателей (в особенности для субъектов малого и среднего бизнеса). Фактически данный принцип стал основой для злоупотреблений правообладателей. Он предоставил данным субъектам очень широкий спектр прав, а так же возможность «ходить тенью» за уже реализованным товаром, по-прежнему сохраняя на отдельные его элементы права. Е. Камагина указывает на то, что «Легальная монополия правообладателей, благодаря закреплению в законодательстве национального принципа исчерпания прав, приводит к возникновению неравенства участников гражданских отношений. Законодатель, с одной стороны, установил экономически необоснованные и даже абсурдные ограничения правомочий собственников, а с другой — представил правообладателям неоправданно широкий спектр прав, в т. ч. по контролю российского товарного рынка».

Делать выводы о правильности или неправильности выбранного подхода к исчерпанию прав сложно. Каждая модель, безусловно, имеет свои плюсы и минусы. Так, существует позиция, что параллельный импорт в какой-то мере может негативно повлиять на конкуренцию, давая преимущества не официальным импортерам.

Тем не менее, рассмотрим категории «параллельный импорт» и «исчерпание прав» в рамках режима наибольшего благоприятствования. К примеру, Япония (в которой к сведению действует принцип международного исчерпания прав) не будет предоставлять защиту права интеллектуальной собственности на товарные знаки уже реализованной продукции, например, российского ООО, в то время как Россия обязана защищать права Японских компаний даже в случае нескольких перепродаж исходного товара. То же касается и Евросоюза, в отдельных странах которого действует особый принцип исчерпания прав —региональный. Выходит, что российская позиция нацелена на поддержание иностранных корпораций и в свою очередь создание дополнительных барьеров для отечественного предпринимательства. Поэтому, все же целесообразно воспользоваться правом выбора, предоставленным Соглашением ТРИПС и установить на территории РФ международный принцип исчерпания прав.

Охрана прав на изобретения, промышленные образцы и товарные знаки — предмет активного международного регулирования. Основным международным соглашением в этой области является Парижская конвенция по охране промышленной собственности.

Первая редакция этой конвенции была подписана 11 государствами в Париже в 1883 г. и в дальнейшем неоднократно пересматривалась и дополнялась. В странах-участницах Парижская конвенция действует в разных редакциях в зависимости от того, какой из ее текстов ратифицирован страной. Участники Конвенции образуют так называемый Международный союз по охране промышленной собственности (Парижский союз). Парижская конвенция ставит своей целью предоставление более льготных условий для патентования изобретений, промышленных образцов, регистрации товарных знаков иностранными гражданами и не предусматривает создания международного патента, международного промышленного образца и международного товарного знака.

Ряд стран-участниц Парижской конвенции подписали в 1891 г. Мадридскую конвенцию о международной регистрации товарных знаков, в соответствии с которой в Международное бюро в Женеве должна подаваться заявка на товарный знак, которая направляется в соответствующие ведомства стран-участниц. Если отказа не последовало, то международная регистрация обеспечивает охрану товарного знака во всех странах-участницах.

В 1973 г. в Вене был подписан более широкий Договор о регистрации товарных знаков.В 1970 г. в Вашингтоне был заключен Договор о патентной кооперации, который предусматривает возможность составления и подачи в национальное ведомство международной заявки в тех случаях, когда заявитель желает обеспечить охрану изобретения в нескольких странах. Существуют также и региональные соглашения, регулирующие охрану промышленной собственности. В 1973 г. на конференции в Мюнхене была подписана Конвенция, предусматривающая выдачу европейского патента Европейским патентным ведомством на основе унифицированных правил. В каждой стране – участнице Конвенции, за исключением стран ЕС, этот патент действует как национальный, а на территории ЕС (в соответствии с Люксембургской конвенцией 1975 г.) — как патент Сообщества.

Введение странами государственного регулирования (контроля) за международными передачами технологии может быть вызвано рядом причин, что чаще связано с конкурентной борьбой на мировом рынке:
а) стремлением удержать технологическое лидерство, ограничить иностранную конкуренцию и сохранить рабочие места;

б) по соображениям национальной безопасности, политическим и идеологическим мотивам (контролируется передача военной технологии и технологии " двойного назначения" );
в) по условиям международных соглашений (например, технологии для создания химического, бактериологического, ракетного оружия подлежащих строгому международному контролю).
Прямое государственное регулирование вывоза и ввоза технологии осуществляется органами экспортного контроля, методами таможенного и пограничного контроля. Косвенное регулирование – в основном через государственную систему регистрации патентов и торговых знаков. Иногда требуется специальное разрешение правительства. Страны – получатели иностранной технологии чаще всего регулируют ее ввоз только по соображениям законности и правопорядка, запрещая ввоз определенных видов технологии, которые опасны для общества. Зачастую уровень общего технологического развития страны, стремящейся приобрести иностранную технологию, сам по себе может оказаться преградой на пути ее передачи. Социальные, культурные различия, разрывы в общем образовательном уровне между странами, не позволяющие работникам из менее развитых стран освоить и применять новейшую технологию, также могут препятствовать ее международному движению. Государственному контролю в тех или иных формах подлежит вывоз технологии производства оружия, химических товаров, наркотиков, напитков, передача военной технологии и технологии «двойного назначения». Страны ограничивают импорт технологии также с целью сохранения у себя рабочих мест.

Таким образом, подводя итог необходимо отметить, что с вступлением в ВТО у России появилось достаточно большое число обязательств в области защиты интеллектуальной собственности, обусловивших необходимость создания единой национальной системы борьбы с контрафакцией и иными нарушениями прав авторов и правообладателей. Кроме этого, видится целесообразным извлечение максимально возможных выгод из вступления в данную международную организацию, в том числе и из Соглашения ТРИПС. В частности, возможен переход от национального к международному принципу исчерпания прав. В целом, Соглашение ТРИПС оставляет национальным законодательствам достаточно широкое поле для выбора того или иного направления правового регулирования сферы интеллектуальной собственности, позволяя при этом гармонизировать торговые аспекты интеллектуальной собственности при взаимодействии государств.

 

Лекция 5

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: