Политическое знание и его структура.

Политическое знание и его структура.

Люди издавна интересовались политикой. Однако в зависимости от уровня развития общества люди отображали политический мир с разной степенью глубины и в раз­ных формах. В история человечества сформировалось три основных формы постижения человеком мира политики.

На обыденном уровне познания рядовой гражданин создает тот первичный облик политики, который позволяет ему приспосабливаться к политически организованному сообществу, находить совместимые с собственными целями способы взаимоотношения с властью и государством. Обыденное сознание рисует «естественную» картину полити­ки на основе индивидуального эмпирического опыта и традиционно сложившихся идей, обычаев, стереотипов.

По сути такой тип политического созерцания представляет собой разновидность не логического, а интуитивно-образного мышления, в котором преобладают чувства и эмоции. С точки зрения смысла такой образ политики чаще всего связывается с явлениями власти, государства, руко­водства, управления, какой-то целенаправленной активности.

Высшая форма специализированного отражения политики научно-теоретическая. Она состоит в рационально-критическом осмыслении политической действительности и создании такой картины политики, которая описывала бы и объясняла данное явление в целом. Наука призвана давать целостную и достоверную систему пред­ставлений о политике. Основным внутренним механизмом выработ­ки ею таких представлений является теоретическое познание. Как внутренняя форма науки теория стремится прежде всего построить определенную логическую модель политики, увязывающую ее основные параметры с представлениями об обществе и мире в целом.

Придавая значения терминам, научно-теоретическое знание формирует собственный аналитический инструментарий. Учитывая, что теория может создавать беско­нечное количество трактовок политики, понятия всегда обладают оп­ределенной конвенциональностью, предполагающей согласие ученых на их использование в конкретном значении и смысле. Благодаря своим неограниченным способностям формировать, интеллектуальные картины политики, теория может даже отрывать­ся от действительности. Механизмом, препятствующим такой альтернативе, выступает процедура научной верификации (соотнесения теоретических оценок с практикой).

Третьей специфической формой отображения политики является технологическое отражение. В определенном смысле оно служит каче­ственной разновидностью научного сознания, формирующейся для решения конкретной политической задачи и представляющей науку как особое «искусство», «ремесло», «мастерство». Это исследование и решение вопросов преобразования политической жизни, выработка практических рекомендаций и предложений. Это область практических приложений политико-научного знания.

 

Идеографический и номотетический типы научного политического знания.

Классифицируя научное знание как та­ковое, можно выделить так называемые идеографические, изучающие еди­ничные явления, и номотетические науки, ищущие общие законы отдельных классов явлений, среди которых выделяются чистые на­уки – математика, логика и науки, имеющие целью подтвердить свои законы эмпирическим путем.

Политология по своим возможностям относится к классу номотетических наук, к их второй разновидности. Однако сфера полити­ки, в которой поступки человека в значительной степени зависят от таких факторов, как приверженность долгу, следованию традициям, групповой идентичности, подверженности неосознанным соображе­ниям и т.п., нередко разрушает рациональные основания его поведе­ния, тем самым увеличивая непрогнозируемость его действий. В силу этого даже действия, осуществляемые людьми в типичных условиях, могут существенно отклоняться от типичных стандартов, изменяться без видимых на то причин. Такая ситуация превращает политическую науку в систему научных знаний, которая вечно стремится обрести определенность номотетического статуса, но каждый раз дает повод сомневаться в основательности подобных претензий.

 

Функции политической науки

Функционирование и развитие поли­тической науки в общественной жиз­ни сочетается с выполнением ею целого ряда определенных функций, связанных не только с позна­нием политики, но и с реальной практической деятельностью в сфе­ре публичной власти.

Д ескриптивная функция, пред­полагающая необходимость всестороннего и полного описания внут­ренних и внешних связей политических явлений, их характерных признаков.

О ценочная функция, предпо­лагающая вынесение суждений о политических объектах (и их свой­ствах) с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для того или иного общественного субъекта. Иначе говоря, политичес­кие явления подвергаются со стороны ученых обязательной ценнос­тной оценке, являющейся непременной составляющей научного ана­лиза.

С равнительная функция, предполагающая обязательное сопоставление различных политичес­ких явлений (систем власти, режимов правления, типов политичес­кой культуры и т.п.), прежде чем будут сформированы выводы и оценки относительно тех или иных явлений, тенденций их развития, типологий, закономерностей и т.д.

Преобразовательная функция - вызвана потребностью общества в формировании новых зна­ний, которые, будучи включенными в практическую деятельность в сфере власти, смогут снизить издержки государственного управле­ния, способствовать достижению большего соответствия результатов намеченным целям и т.д. Таким образом, политическая наука в той или иной степени связана с практическими преобразованиями в сфере власти, вплетена в целенаправленные действия разнообразных поли­тических сил.

Прогностическая функция выражает потребность в разработке вероятностного знания, пред­восхищающего возможные последствия предпринимаемых действий и пытающегося гипотетически определить изменения, сопутствую­щие достижению целей. Благодаря реализации данной функции по­литического знания формируется некий первичный облик политики будущего, способный скорректировать актуальные действия сил, бо­рющихся за власть.

Функция социализации направлена на формирование политичес­кого сознания у людей, включающихся в сферу властных отношений. Сопровождая жизнедеятельность индивидов, чью жизнь в той или иной мере затрагивают политические процессы, наука способствует рационализации их политических представлений, повышению уров­ня их компетентности при выполнении различных ролей в сфере вла­сти, уточнению собственных возможностей при использовании по­литической власти для защиты своих интересов.

7.Политическая наука как учебная дисциплина.

В качестве самостоятельной учебной дисциплины политология стала складываться с конца ХIХ – начала ХХ вв, когда в Западной Европе и в США появились первые кафедры. Начало преподавания этой дисциплины относится к 1857 г., когда в Колумбийском колледже США немецким ученым-эмигрантом Ф. Либером была создана кафедра истории и политической науки.

В системе высшего образования политология стала широко преподаваться со второй половины ХХ столетия. В 1948 г. ЮНЕСКО рекомендовало курс политологии для изучения в высших учебных заведениях своих стран-членов. В конце 80-х годов ХХ в. в вузах нашей страны появились первые кафедры политологии. Ныне эта дисциплина читается во всех высших учебных заведениях Российской Федерации.

У политологии как науки и политологии как учебной дисциплины немало общего, но есть и различия.

Во-первых, политология как учебная дисциплина полностью базируется на политологии науке. У них один и тот же предмет изучения и преподавания – политические явления общественной жизни.

Во-вторых, у науки и учебной дисциплины различные цели, задачи, субъекты. Цель науки – приращение, накопление истинных знаний, расширение научны. Цель и задачи учебной дисциплины – доведение до обучаемых при помощи методических приемов в ходе учебного процесса уже добытых наукой и апробированных практикой знаний.

В-третьих, учебная дисциплина более субъективна, чем наука. Система политологии как науки обусловлена реальной системой изучаемых ею социально-политических явлений и максимально к ним приближена. Система же политологии как учебной дисциплины во многом производна от усмотрения составителей учебных программ.

Изучение политических наук является важнейшим фактором формирования политически зрелой личности.

Политология, объясняя политические процессы и раскрывая за кономерности функционирования и развития политических систем, государственных институтов и общественно-политических органи заций, способствует осознанию членами общества, руководителями и рядовыми гражданами - общественных потребностей и интересов, пониманию проблем, подлежащих решению, которые за элементарными повседневными нуждами утрачивают отчетливые очертания или вовсе теряются.

Основная цель преподавания политологии в современных условиях заключается не только в передаче определенной суммы знаний о политике, но и в выработке умений и навыков отстаивать и защищать свои права, реализовывать личные и групповые интересы через представительные политические институты, терпимо относиться к инакомыслию, находить компромиссы и достигать согласия по ключевым вопросам.

Изучение политологии развивает способности к элементарному рационально-критическому осмыслению политики, позволяет овладеть техникой и методикой организации митингов, из бирательных кампаний, составления петиций, ведения политических дискуссий и переговоров, способствует развитию навыков самовыражения и аргументации. Это крайне необходимо в условиях укорененности в массовом сознании популистского образа мира, для которого характерны упрощенное объяснение событий, плоское видение реальности, радикализм и непримиримость.

 

ПУЛАНЗАС

Еще один крупный марксистский политический теоретик — это Никос Пуланзас.

Пуланзас сделал вывод о том, что если капиталистическое государство хочет ус­пешно действовать именно как классовое государство, защищая долго­срочные интересы буржуазии, то оно должно сохранять какую-то сте­пень автономии от правящего класса. Иными словами, если капитали­стическое государство исключит хотя бы один класс из управления, то у него не будет возможности скрыть свою классовую природу. Делая вид, что государство выражает интересы всех классов, оно может говорить об общем благе всего народа.

Капитализм поддержал идею демократии — «один человек — один го­лос» как необходимое условие массового демократического общества. Тем самым он перенес классовую борьбу из экономической сферы в политическую. Этот процесс индивидуализации не только маскирует классо­вые отношения (капиталистическое государство никогда не заявляет о себе как о классовом государстве), но также играет немаловажную роль в расколе и изоляции народных масс.

Таким образом, Пуланзас не просто подчеркивает наличие конфлик­та по поводу государственной власти, но показывает, что этот конфликт имеет место в рамках институционального аппарата самого государства. При этом государство рассматривается как разорванная политея, разди­раемая противоречиями и всевозможными разделениями.

Критическая теория является продуктом группы немецких неомар­ксистов, неудовлетворенных состоянием марксистской мысли в первой половине XX века, в особенности тенденцией к экономическому детер­минизму. Авторами критической теории стала группа исследователей, работавших в начале 20-х годов в Институте социальных исследований во Франкфурте (Германия). Позднее они получили название «Франк­фуртской школы». Среди наиболее известных участников Франкфуртской школы следует назвать основателя школы Теодора Адорно, а также ее видных представителей — М.Хоркхаймера, Г.Маркузе, Э.Фромма, Ю.Хабермаса и других.

Критики не считали, что экономический детерминизм был ошибочным, поскольку обращал приоритетное вни­мание на экономическую сферу, но они считали его односторонним, поскольку следовало бы обратить не меньшее внимание и на другие сферы социальной жизни. Стремясь восстановить баланс, критическая «школа» перенесла акцент на культурную сферу.

Объектом критики стали также некоторые методы философского ис­следования, в частности, позитивизм. Поскольку Во-первых, позитивизм обнаруживал тенденцию к упрощению.

Во-вторых, тот факт, что социальный мир рассматривается ими по аналогии с естественным. Представители критической теории делали акцент, в отличие от позитивистов, на человеческой деятельности и ее влиянии на социальные структуры. Позитивизм упускал действующих лиц (актеров) из виду, низводя их, по существу, до пассивных элементов, приводимых в движение «природными силами».

Критическая теория сформировалась также и под влиянием теории Макса Вебера, акцентировавшего значение рациональности в формировании современного мира.

Несмотря на кажущуюся рациональность современной жизни, кри­тическая теория воспринимает ее как наполненную иррациональностью. Это происходит потому, что рациональный мир разру­шает индивида, деформирует его потребности и способности. Мир под­держивается благодаря постоянной угрозе войны. И, несмотря на нали­чие вполне достаточных ресурсов, в мире сохраняется нищета, эксплуа­тация, репрессии и по-прежнему далеко не всякий человек имеет шанс на самореализацию.

Кроме того, Франкфуртская «школа» много внимания уделяла сфере культуры. Мишенью критики стало то, что они называли «культурной индустрией». Они полагали, что она носит фальшивый характер. На эту мысль наводит наличие заранее подготовленной совокупности идей, ко­торые затем доносятся до масс с помощью СМИ. «Культурная индустрия» осуществляет «умиротворяющую» ре­прессивную, оглупляющую функцию по отношению к людям.

Таким образом, к уже перечисленным интересам «Франкфуртской школы» можно добавить еще одну - «критика господства». Современный мир достиг стадии ничем не ограниченного подавления индивида. Фактически контроль является столь полным, что он больше уже не предполагает продуманных, ос­мотрительных действий со стороны власть предержащих. Поскольку господство больше уже не рас­сматривается в качестве угрозы личности или предпосылки отчужде­ния, оно вообще сплошь и рядом воспринимается как данность. Факти­чески люди вообще теряют ориентации, они уже не знают, каким дол­жен быть окружающий их мир.

Важную роль в критической теории играет понятие, обозначенное Ю.Хабермасом как легитимация. Под ним он понимал системы идей, генерируемые политической системой, ради поддержки существующей системы. Они создаются таким образом, чтобы «мистифицировать» по­литическую систему так, чтобы было непонятно, что происходит.

По мнению «Франк­фуртской школы», при капитализме произошел разрыв между теорией и практикой. Теоретизированием занимается одна группа людей, а прак­тикой — совсем другая. Во многих случаях теоретик оказывается не­достаточно хорошо информированным относительно происходящего в реальном мире, именно это и приводит к появлению далеких от жизни теорий, к которым они относили также марксизм. Значит, необходимо вновь объединить теорию и практику.

20. Структурализм (К.Леви-Стросс) и постструктурализм (М.Фуко, Ж.Деррида) в политической теории.

Структурализм — это общее название методов гуманитарных наук, связанное с обнаружением и описанием структур в разных областях культуры. Становление структурализма происходило в 20—50 гг. XX в. Структурализм происходит от латинского слова «strao», что означа­ет «класть рядами одно на другое, строить, располагать в порядке». Структурализм, как это явствует из названия, концентрирует свое вни­мание на структурах.

Во французском структурализме наиболее крупной фигурой, безус­ловно, является Клод Леви-Стросс. Леви-Стросс по­пытался применить понятие структуры к самым разным темам своих исследований, но для политической теории наибольшее значение имеет структурализм в антропологии. В более широком смысле Леви-Стросс применил структурализм ко всем формам коммуникации. Его главная заслуга заключается в том, что он реконструировал широкий спектр социальных феноменов (на­пример, кровное родство) как систему коммуникаций, что позволило сделать их предметом структурного анализа.

Леви-Стросс в работах «Структурная антропология» и других изложил основные принципы структурной методологии. Кратко их можно сформулировать следующим образом:

1) изучая явления культуры, следует обратить преимущественное внимание не на их элементы, а на структуры;

2) исследуя культурные феномены, следует делать это синхронно (т.е. одновременно, в их совпадении во времени), а не диахронно (т.е. последовательно);

3) приоритет в исследовании принадлежит структурам, а не субъек­там.

Леви-Строссу удалось показать, что в мифах народов, даже никогда не вступавших друг с другом в контакт, отражаются одни и те же струк­туры. Он также доказал, что первобытное мышление в своей основе не отличается от мышления современного.

МИШЕЛЬ ФУКО

Наряду с Деррида, одним из крупнейших представителей постструк­турализма является Мишель Фуко.

Фуко начал с разработки проблем методологии и того, что он назвал «археологией знания». Предметом его исследования были элементы знания — идеи, кредо, типы дискурсов. Археология знания» стремилась установить определенные правила формирования условий того, что мо­жет быть сказано в рамках конкретного дискурса в любое данное время. Здесь ясно прослеживается влияние структурализма. Фуко проявлял особый интерес к проявлению дискурсивных событий, высказываемых в письменных утверждениях.

Область интересов «позднего» Фуко может быть охарактеризована одной фразой — «генеалогия власти». Он многое берет у Ницше как философа, писавшего прежде всего о власти. Фуко начал размышлять о том, каким образом люди управляют собой и другими. В частности, он проследил, каким образом знание генерирует власть, превращая людей в подданных, и затем позволяет управлять ими с помощью знания. Точкой опоры всего социального порядка выступает власть. Дискурсы, включающие в себя знание имманентно обладают властью.

Имеющий власть может зафиксировать хаотически перемещающиеся дискурсы и определить остальные субъекты и объекты в собственных понятиях. Другими словами власть проявляется как власть научных дискурсов над сознанием человека. То есть власть непосредственно связана с сознанием.

В истории Фуко не увидел прогресса от жестокости примитивных обществ к совре­менному гуманизму, основывающемуся на более широкой системе зна­ний (об этом много писали в 50—60 гг.). По его мнению, история раз­вивалась от одной системы господства (основанной на знании) к дру­гой.

В книгах «Сумасшествие и цивилизация» и «Рождение клиники» Фуко доказал, что медицина была предшественницей гуманитарных наук. Вплоть до XIX столетия медицина была наукой классифицирую­щей и ее основной фокус был направлен на установление упорядочен­ной системы болезней. Лишь с XIX века медицина начала обращать внимание на сами болезни, на то, как именно они проявляются у от­дельных индивидов и у более широкого общества (эпидемии, панде­мии). Медицина, которая до этого занималась болезнью, теперь расши­рила сферу своего применения и начала заниматься также здоровьем людей — профилактикой заболеваний. Она встала на нормативную по­зицию, введя различие между здоровыми и больными людьми, то есть между нормой и патологией. Тем самым она подготовила почву для гуманитарного знания, которое перенесло эту дихотомию нор­ма/патология на людей вообще, а также общество и государство.

Значение медицины для формирования гуманитарных наук, по Фу­ко, не только методологическое, но и онтологические, поскольку чело­век превращается в объект позитивного знания.

Многие темы, затронутые ранее, вновь появились в еще одной рабо­те Фуко — «Дисциплина и наказание» (1979), однако в ней больше внимание уделено генеалогии власти Знание и власть, по мнению Фуко, прямо и непо­средственно предопределяют друг друга. В этой работе Фуко обратился к тем временам, когда пытки заключенных были заменены контролем над ними на основании тюремных правил. Считается общепринятым, что отказ от пыток и переход к правилам тюремного содержания означал гуманизацию. Реальность же, считает Фуко, заключается в том, что наказание стало более рацио­нализированным.

В случае пыток связь между знанием и властью очевидна. Новая система создавалась отнюдь не с целью более гуманного обращения с заключенными, а, наоборот, с целью усиления наказания.

На примере тюремной системы Фуко показывает, что в современном обществе, властные отношения и технологии проникают во все более широкие слои социальных институтов и воздействуют на каждого человека. В современном мире власть представляет собой не столько всеобъемлющую систему власти, сколько систему микровластей. Власть отовсюду исходит и отовсюду проистекает.

 

Свойства политики

Определенность политики как осо­бой сферы человеческой жизнедея­тельности непосредственно выража­ется в наличии у нее соответствующих, специфицирующих черт и ха­рактеристик.

Так, к онтологическим (раскрывающим сущностные черты) относится свойство конкурент­ности, демонстрирующее, что политическое взаимодействие являет­ся результатом столкновения различных групповых интересов.

Важным свойством политики является и ее асимметричность, ко­торая выражает невозможность постоянного поддержания баланса сил между участниками политической игры, а следовательно, и подвижность отно­шений за политическую власть.

Свойство инклюзивности свидетельствует о непостоянстве и подвижности круга тех проблем, которые рассмат­риваются государственной властью в качестве политически значи­мых. Ведь как писал Ф. Брауд, «ничто по своей природе не является политическим и все им может стать».

Свойтво пространственности характеризует политику как объемно-пространственную среду, в которой деятельность борющихся за власть сил локализована в оп­ределенных точках, местах, участках территории. Причем в каждом политическом локалитете существуют собственные возможности для политического участия и волеизъявления населения, а следователь­но, складываются свои практики, конкретные политические инсти­туты и структуры, способы их функционирования и другие парамет­ры организации политической жизни. Реальное взаимодействие этих территориально разделенных очагов политической жизни и состав­ляет политическую сферу.

Способность политики разворачивать свои процессы во времени объясня­ется ее свойством темпоральности.

Реаль­ные политические процессы осуществляются сразу в нескольких вре­менных диапазонах:

Ø в рамках реального времени;

Ø в рамках исторического времени;

Ø в рамках эпохального времени.

Таким образом, одно и то же политическое событие может иметь различные временные координаты, если его измеряют то мгновения­ми, то состояниями целых политических систем, эволюционирующих в истории человечества.

Морфологические свойства отража­ют базовые особенности строения и источники формообразования поли­тики. В этом смысле наиболее важным свойством является наличие элитарных и неэлитарных кругов как основных субъектов политики, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере пуб­личной власти и формируют сферу политической жизни. В силу этого политика формируется как результат взаимодействия властвующих и подвластных.

Процессуальные свойства политики характеризуют политику как особый тип челове­ческой деятельности. С процессуальной точки зрения полити­ка представляет собой совокупность идейно ориентированных действий разнообразных субъектов. Наиболее отчетливо это свойство проявля­ется в столкновениях целей и программ правящих и оппозиционных партий; курса властей, не пользующегося поддержкой населения, и народных ожиданий; противоположности поляризованных политичес­ких культур и идеологий и т.д.

Политика и экономика

В целом экономические процессы не являются «прародителями» политической сферы. Зависимость от них сказывается на содержании деятельности конкретных политических систем и режимов правле­ния. Так, слабо развитая экономика, как правило, предполагает цен­трализацию власти и усиливает авторитарные тенденции. Экономи­ческий же рост, повышение доходов на душу населения в целом способствуют развитию демократических тенденций.

В основном экономика оказывает то или иное воздействие на по­литику через социальную сферу, т.е. определяя материальное положе­ние разных социальных групп и обусловливая тем самым к каким политическим формам удовлетворения своих экономических интересов обратятся люди.

Политика тоже не может рассматриваться как основополагающий фактор развития экономики. В то же время как разновидность властно-государствен­ного принуждения политика сохраняет значительные регулятивные способности воздействия на экономические процессы. И прежде все­го в тех ситуациях, когда та или иная хозяйственная проблема при­обретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы значительной части населения или всего государства.

Политика и право

По существу политика как средство упрочения публичной власти по природе своей рассчитана на некое превышение законодательных полномочий субъектов, выступающих от лица государства. Эта спо­собность политики поддерживается возможностью ее структур и ин­ститутов опираться не только на правовые механизмы, но и на не­посредственную поддержку населения, его отдельных слоев, способ­ных собственными средствами поддерживать правительство, партии, лидеров и т.д. Подобная неформальная поддержка населения, явля­ясь показателем соотношения политических сил, и заставляет власти зачастую считаться с ней больше, чем с нормами законов.

Иными словами, политика прежде всего ориентирована на реальные ресурсы и силу участни­ков, оспаривающих власть, а не на их формальные статусы.

В свою очередь, система правового регулирования изначально со­риентирована на регулирование всего социального пространства в целом, без выделения каких-либо групповых приоритетов. Право «сни­мает» групповую заостренность политической конкуренции, предъяв­ляя однозначные требования всем гражданам общества, независимо от их партийной принадлежности, симпатий и антипатий. Для права главным принципом деятельности является диспозиция «закон – отклонение от закона» (а не «формальное – реальное влияние», как в политике), Так, право сужает поле политики, накладывая ограничения на деятельность по­литических акторов: запрещает партии, ориентированные на анти­конституционные способы захвата власти, ограничивает деятельность экстремистских организаций, определяет процедуры использования властных полномочий государственными структурами и т.д. В свою очередь, политические инициативы стимулируют изменение отдель­ных законодательных актов, вступая в противоречие с уже сложив­шимся порядком. При этом отдельные законодательные нормы ис­пользуются в качестве определенного ресурса борьбы с соперниками.

Политика и мораль

В мотивации поведения человека в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации – нравственная и политическая.

Так, политическое сознание в целом имеет логико-ра­циональный и целенаправленный характер. Мораль представляет собой дихотомический тип мышления, которое побуждает рассмотрение всех социальных явлений сквозь при­зму двоичных, взаимоисключающих оценок, концентрирующихся в по­нятиях «добро» и «зло». Человек неизменно стремится к положитель­ным самооценкам своих действий, поэтому моральное сознание максимизирует его внутренние требования к исполнению целей.

Таким образом, если политика подчиняет человека приземлен­ным целям и понятиям, то мораль ориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления.

Взаимодействие этих двух разных способов отношения к жизни приобретает в политике неоднозначное выражение. Так, при рутин­ных действиях, связанных с осуществлением повседневных граждан­ских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сути происходящего, нравственные критерии не являются серьезным внут­ренним оппонентом политических стандартов. Но данные противо­речия существенно обостряются, когда люди принимают принципи­альные решения, связанные, к примеру, с выбором перспектив со­циального развития, применением или неприменением насилия. Это говорит о том, что конф­ликт политики и морали проявляется не во всех, а лишь в некоторых зонах формирования и перераспределения государственной власти.

Теория К.Поппера

В своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Закрытое общество, олицетворявшее тоталитаризм для Поппера - это эпоха господства коллективного сознания, родового строя, магии и растворения - без остатка - индивида в группе. Закрытым такое общество являлется благодаря наличию всевозможных табу, верований, запретов, слепого преклонения перед авторитетом вождя и коллективом, из-за чего человек живет не ради себя, а для рода, бога, общества, семьи, друзей. В них проповедовается " служение", а свободное поведение, в том числе в мыслях, осуждалось, проявление индивидуальности и забота о собственном благополучии рассматривались как порок.

Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом. Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Исходной точкой зрения Арендт является осознание того, что тоталитарные движения и тоталитарные режимы, несмотря на свой явно преступный характер, пользуются широкой поддержкой масс и существуют именно благодаря этой поддержке, имеющей место до самого конца существования режима.

Тоталитаризм, по ее мнению, есть явление, присущее именно XX веку.

Сама возможность тоталитаризма объясняется Арендт тем, что в XX веке при империализме и вследствие первой мировой войны происходит превращение классов в массы, имеет место постоянное ощущение нестабильности, предстающей как функциональная необходимость и предпосылка тотального господства. Только там, где граждане представлены группами и образуют определенную социальную или политическую иерархию, возможны демократические свободы.

Пять основных признаков тоталитаризма приводит также Арон в своей книге «Демократия и тоталитаризм»:

1. Тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность.

2. Эта партия имеет на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем — и официальной государственной истины.

3. Для распространения официальной истины государство наделяет себя исключительным правом на силовое воздействие и на средства убеждения.

4. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства и становится его частью.

5. В связи с тем, что любая деятельность стала государственной и подчиненной идеологии, любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере сразу же превращается в прегрешение идеологическое. Результат — политизация, идеологизация всех возможных прегрешений отдельного человека и, как заключительный аккорд, террор, одновременно полицейский и идеологический.

Политическое знание и его структура.

Люди издавна интересовались политикой. Однако в зависимости от уровня развития общества люди отображали политический мир с разной степенью глубины и в раз­ных формах. В история человечества сформировалось три основных формы постижения человеком мира политики.

На обыденном уровне познания рядовой гражданин создает тот первичный облик политики, который позволяет ему приспосабливаться к политически организованному сообществу, находить совместимые с собственными целями способы взаимоотношения с властью и государством. Обыденное сознание рисует «естественную» картину полити­ки на основе индивидуального эмпирического опыта и традиционно сложившихся идей, обычаев, стереотипов.

По сути такой тип политического созерцания представляет собой разновидность не логического, а интуитивно-образного мышления, в котором преобладают чувства и эмоции. С точки зрения смысла такой образ политики чаще всего связывается с явлениями власти, государства, руко­водства, управления, какой-то целенаправленной активности.

Высшая форма специализированного отражения политики научно-теоретическая. Она состоит в рационально-критическом осмыслении политической действительности и создании такой картины политики, которая описывала бы и объясняла данное явление в целом. Наука призвана давать целостную и достоверную систему пред­ставлений о политике. Основным внутренним механизмом выработ­ки ею таких представлений является теоретическое познание. Как внутренняя форма науки теория стремится прежде всего построить определенную логическую модель политики, увязывающую ее основные параметры с представлениями об обществе и мире в целом.

Придавая значения терминам, научно-теоретическое знание формирует собственный аналитический инструментарий. Учитывая, что теория может создавать беско­нечное количество трактовок политики, понятия всегда обладают оп­ределенной конвенциональностью, предполагающей согласие ученых на их использование в конкретном значении и смысле. Благодаря своим неограниченным способностям формировать, интеллектуальные картины политики, теория может даже отрывать­ся от действительности. Механизмом, препятствующим такой альтернативе, выступает процедура научной верификации (соотнесения теоретических оценок с практикой).

123456789Следующая ⇒

Поделиться: