Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Модернизм и постмодернизм (У.Бек, Ж.Бодрийяр, Э.Гидденс) в политической теории.
Сегодня в политической теории идет острая дискуссия о том, продолжает ли ньшешнее общество принадлежать к эпохе Модерна (Современности) или же произошедшие в нем фундаментальные изменения уже привели его в пост-Современность (постмодерн). Энтони Гидденс начало Модерна прослеживает с XVII столетия и определяет его индийским словом Джаггернаут (обозначение развитой стадии Современности, позднего, или высокого Модерна). Современность как форма Джагернаута — исключительно подвижна. Это «неуправляемый мир», который ни по своим масштабам, ни по динамике не имеет аналога ни в одной предшествующей системе. Современность может быть определена через пять основных институтов: 1. Капитализм, который характеризуется товарным производством, частной собственностью на капитал, наемным трудом и классовой системой. 2. Индустриализм, предполагающий использование колоссальных энергетических ресурсов и машин для производства товаров. 3. Надзор — новая характеристика, присущая именно Модерну, которая была впервые отмечена Мишелем Фуко. 4. Контроль над инструментами насилия, в том числе военной силой. 5. Национальное государство. Для исследований нашей эпохи характерен больший акцент на национальном государстве, нежели на обществе. Динамизм Современности обеспечивает: Во-первых, разделение времени и пространства. С наступлением Современности время и пространство начали все больше отдаляться друг от друга. Поддержание отношений с теми, кто отсутствует или находится далеко, становятся обычным делом. Гонца сменила хорошо организованная почта. На смену почте пришел телефон, и т. д. Это привело к рационализации организации нац государств, взглядов на всемирную историю и тд. Во-вторых, высвобождение, которое означает выход социальных отношений локального контекста взаимодействий и их рекрутирование в неопределенном времени-пространстве. В современном обществе действуют два типа механизмов высвобождения: 1. Символы (например, деньги). Мы можем взаимодействовать с другими людьми, находящимися далеко от нас во времени и пространстве. 2. Системы технических достижений или профессиональных экспертиз. Без профессиональной экспертизы не обходится почти ни одно действие в человеческом обществе. В-третьих, рефлективность. В современном мире все открыто для рефлексии, включая и саму рефлексию. Рефлективность предполагает доверие к абстрактным системам, в частности, к экспертным оценкам. А это, по Гидденсу, предполагает возникновение зоны риска, ибо не всякая абстрактная система верна. Гидденс приходит к выводу, что нашему миру сегодня присуще онтологическое отсутствие безопасности. Гидденс называет четыре основные причины: 1. Ошибки создателей этого мира. 2. Ошибки управляющих современным миром. 3. Ненамеренные последствия благих намерений. 4. Ошибочность нашего знания об обществе. Гидценс полагает, что никакой точный социальный прогноз о дальнейшем развитии общества невозможен в принципе. Поэтому современный мир не контролируем. Гидценс полагает, что Модерн — это культура риска. Дело не в том, что социальная жизнь носит более рискованный характер, чем следовало бы. Скорее, концепция риска становится фундаментально значимой для того способа, с помощью которого действующие лица и технические специалисты организуют социальный мир. Модерн ограничивает риск в целом ряде сфер общественно-политической жизни, но в то же время он создает новые зоны риска, неизвестные в другие времена. Дальнейшее развитие эта проблема получила у Ульриха Бека. По мнению Бека, мы продолжаем жить в условиях Модерна, однако в его новой форме. Предшествующая «классическая» стадия Модерна ассоциировалась с индустриальным обществом, а зарождающаяся новая Современность связана прежде всего с обществом риска. Мы еще не живем в обществе риска, но уже ушли из индустриального общества. Бек отмечает рефлексивные свойства Современности. Риск, как правило, создается источниками богатства в современном обществе. Опираясь на концепцию пространства/времени, Бек утверждает, что современные риски не ограничиваются ни местом (индустриальный выброс в одной стране может нанести ущерб другой, даже отдаленной стране), ни временем (Чернобыль может сказаться и на будущих поколениях). Традиционная сфера политики, правительство теряет власть, поскольку самые большие риски возникают благодаря появлению так называемых субполитик, например, политики крупных компаний, исследовательских центров и т.д. Именно в субполитических системах воплощаются структуры нового общества ради высшей цели — прогресса знания, которые попросту игнорируют и парламентские системы, и оппозицию. Бек называет этот процесс «распадом политики», когда политику уже больше не осуществляет централизованное правительство, а она становится сферой контроля разнообразных субгрупп, равно как и отдельных индивидов. Эти субгруппы и индивиды могут быть более рефлексивны и самокритичны, нежели централизованное правительство и они, как правило, лучше справляются с проблемами, порождаемыми Современностью. Таким образом, диалектика заключается в том, что развитый Модерн одновременно генерирует как беспрецедентные риски, так и рефлексивные способности справляться с ними. ПОСТМОДЕРНИЗМ Постмодерн относится к исторической эпохе в целом, которая следует за периодом Модерна (Современности). Постмодернизм относится к продуктам культуры (в изобразительном искусстве, кино, архитектуре и т.д.), которые существенно отличаются от культурных продуктов эпохи Модерна. Постмодернистская социальная теория — способ мышления, отличный от современной социальной теории. Модернистская (современная) социальная теория стремилась найти универсальные, внеисторические, рациональные основания для анализа и критики общества. Постмодернистское мышление отрицает подобные основания и может быть охарактеризовано как релятивистское, иррациональное и нигилистское. Постмодернисты ставят под сомнение саму возможность оснований, считая, что они создают привилегии для одних групп и принижают значение других, давая власть одним и ограничивая ее у других. Пожалуй, из всех современных постмодернистов наиболее радикальным является Жан Бодрийяр. В 80-е годы в работе «Симуляции» он пришел к выводу, что в современном обществе доминирует не производство, а средства массовой информации, кибернетические модели и вычислительные системы, компьютеры, информационные процессоры, развлечения и индустрия знаний. Следствием появления этих систем стал настоящий знаковый взрыв. Можно сказать, что мы перешли из общества, в котором доминирует производство, в общество, где господствуют коды (знаки) производства. Цель изменилась: раньше речь шла об эксплуатации и прибыли, сегодня доминируют знаки и производящие их системы. Нам сегодня уже трудно различить, где реальность, а где просто знак. Это и характерно для постмодернистского мира. Бодрийяр полагает, что для постмодернистского мира характерно наличия симуляций. Процесс симуляций приводит к возникновению симулакры (репродукции объектов и событий). В результате очень трудно отличить реальное от тех вещей, которые симулируют реальность. В конце концов симуляции реального начинают преобладать. Речь в данном случае идет не о ложной репрезентации реальности, а о принятии того факта, что реальность как таковая изначально включает в собственную структуру симуляцию. Бодрийяр описывает наш мир как гиперреальность. По его мнению, средства массовой информации перестали быть зеркалом реальности, а сами превратились в реальность, или даже стали еще более реальными, чем сама реальность. В результате реальность подчиняется гиперреальности, постепенно происходит ее полное исчезновение. Невозможно отличить реальность от спектакля. Даже реальные события приобретают черты гиперреальности. Бодрийяра больше всего интересует культура, переживающая, по его мнению, крупномасштабную и «катастрофическую» революцию. Индифферентность, апатия и инерция — характеристики масс под воздействием знаковой системы СМИ, симулакр и гиперреальности. Это вовсе не означает, что СМИ манипулируют массами. Дело обстоит сложнее. Дело в том, что сами массы постоянно требуют от СМИ все новых образов и спектаклей. Таким образом, постмодернизм Бодрийяра выражается в том, что он подчеркивает ускорение инерции, растворение смыслов в СМИ и растворение самих масс в «черной дыре» нигилизма и бессмысленности. |
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-13; Просмотров: 2218; Нарушение авторского права страницы