Биологизаторство и социологизаторство в подходах к человеку

В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими, или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке, и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение. Конечно, в законченном виде такие полярные точки зрения высказываются нечасто, однако многие трактовки человека при рассмотрении соотношения в нем биологического и социального тяготеют к одному из этих полюсов.

К биологизаторским концепциям относится расизм, который, как уже говорилось, исходит из того, что в главном, существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью. Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизаторское течение — социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце прошлого и начале нынешнего века. Его сторонники пытались объяснить явления общественной жизни (такие, например, как борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отборе и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку наиболее высоко развиты).

Поучительно проследить истоки этой концепции. В свое время английский священник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис о том, что общественная жизнь является ареной борьбы за существование между отдельными индивидами и что успеха в этой борьбе должны добиваться наиболее приспособленные. Ч. Дарвин впоследствии применил идею борьбы за существование в своем эволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, «в широком и метафорическом смысле». При этом Дарвин наполнил эту идею конкретным биологическим содержанием. Затем, однако, из биологии эта идея была вновь перенесена на общественную жизнь, причем ее использование теперь освящалось авторитетом естественной науки. Утверждалось, что коль закон борьбы за существование действует в мире природы, то ему должна подчиняться и жизнь общества. В действительности же не только борьба классов, но и экономическая конкуренция зиждутся на иных — социально-экономических — основаниях и развиваются совершенно иными путями, чем внутри- и межвидовая борьба в мире живого.

Подобный — с логической точки зрения некорректный — прием вообще довольно широко используется в биологизаторских концепциях. Так, несколько десятилетий назад в западной литературе со ссылками на этологию (науку о поведении животных) много писалось о том, что человеку свойственны врожденные инстинкты агрессивности, которые он унаследовал будто бы от своих животных предков. Но как возникло само представление об агрессивности животных? Этологи, наблюдая за их поведением, должны были как-то выделять и классифицировать различные повторяющиеся формы этого поведения. Для их наименования часто используются слова, заимствуемые из языка повседневной жизни. В новом контексте эти слова конечно же обретают и новый смысл. Именно так обстояло дело со словами «агрессия», «агрессивность» при обозначении форм поведения животных. Затем, однако, снова был осуществлен незаконный перенос значений терминов, описывающих одну сферу действительности, на другую сферу, и утверждения о «врожденной» агрессивности людей получали, таким образом, видимость естественнонаучного обоснования.

Примерно такой же неоправданный перенос значений характерен и для получившей ныне широкое распространение в ряде западных стран «социобиологии». Один из ее основателей, американский ученый Э. О. Уилсон предлагает рассматривать историю человека глазами зоолога с другой планеты, составляющего каталог земных животных. Под таким углом зрения, утверждает Уилсон, все гуманитарные и социальные науки окажутся всего лишь специализированными разделами биологии, а история и художественная литература — лишь способами исследования поведения человека как биологического вида.

Вопрос о научной несостоятельности биологизаторских концепций должен рассматриваться в плане претензий не только на описание того, что есть человек, но и на обоснование определенной программы социальных действий — будь то оправдание и защита существующих в данном обществе порядков, либо подчинение и даже истребление «менее приспособленных» представителей человечества и т. п.

В полной мере это требование относится и к концепциям, тяготеющим к другому полюсу, то есть концепциям социологизаторским. Все то, что относится к биологии человека, к естественным предпосылкам его существования, наконец, к человеческой индивидуальности в ее многообразнейших проявлениях в рамках этих концепций, воспринимается как нечто второстепенное, от чего можно отвлекаться при изучении человека, и более того, как сырой материал, обладающий бесконечной пластичностью, коим можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала.

Для философского осмысления тех опасностей, которые таят в себе социологизаторские трактовки человека, очень многое дает популярный в нашем столетии жанр антиутопий — литературы, описывающей вымышленное общество, в котором господствует примитивный, одномерный социальный идеал. Ярким примером антиутопии может служить роман английского писателя О. Хаксли «О дивный новый мир» (1932 г.), повествующий о стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или иным видам труда, но ограниченных во всех других отношениях... Впрочем, систематическое истребление миллионов людей, своего рода выбраковка «неполноценного человеческого материала», проводившаяся, например, гитлеровцами, — это, увы, не вымысел, а реальность XX столетия.

Характерное для социологизаторских трактовок пренебрежение к биологическому в человеке отчасти коренится в христианской традиции, в которой духовное резко противопоставлялось телесному, плотскому как возвышенное — низменному. И хотя в целом различения социального и биологического, с одной стороны, духовного и телесного — с другой, не совпадают, однако между ними есть и определенные пересечения. Например, влияние этой традиции явственно ощущается, когда в социологизаторских трактовках человека социальное не только противопоставляется биологическому, но и оценивается как нечто более высокое, более «благородное».

 

19. Общество и его структура – одна из центральных проблем в социологии. Некоторые учебные пособия даже определяют ее как предмет науки. Любой социум – это не монолит, не нечто однородное. Он состоит из самых различных слоев и групп (национальных, социальных и так далее), которые тесно связаны экономическими, политическими, социальными и духовными отношениями. И проявлять себя они могут только в рамках этих взаимодействий. Этим и обусловлено функционирование общества как единого организма, его целостность. Суть этого вопроса раскрыта в работах Г. Спенсера, М. Вебера, К. Маркса и других известных социологов. Таким образом, понятие общества и его структура включает в себя комплекс отношений и связей, существующих между общностями и социальными группами людей. А взаимодействуют они постоянно по поводу условий их жизни (экономических, духовных, политических и социальных). Развивается общество и его структура на основе разделения труда и деления собственности на продукты производства и его средства. Так, появление профессиональных групп, классов, групп, состоящих из сельских и городских жителей, из людей физического труда и умственного обусловлено его разделением. Сложившуюся расчлененность внутри социума еще более закрепляет разделение собственности на средства и продукты производства. Оба фактора представляют собой объективные экономические и социальные предпосылки для развития структуры общества. На их роль указывали в свое время еще Э. Дюркгейм, П. Сорокин и другие ученые. Общество и его структура состоит из нескольких элементов. К основным можно отнести следующие: 1) Классы. В системе разделения труда, деления средств и продуктов производства они занимают разные позиции. 2) Деревенские и городские жители. 3) Люди, занятые физическим и интеллектуальным трудом. 4) Демографические группы (старики и молодежь, женщины и мужчины). 5) Сословия. 6) Группы, объединенные по нации, этносу, народности. Почти все указанные элементы по составу неоднородны и еще делятся на группы и слои, характеризующиеся только им присущими интересами, реализация которых происходит в отношениях с иными субъектами. Общество и его структура представляется настолько сложным явлением, что привлекает внимание не только социологов, а и государственных деятелей, и политиков. Дело в том, что без знания четкой структуры общества, социальных групп, его составляющих, их интересов и возможных направлений их деятельности, нельзя руководить ни обществом в целом, ни какой-либо его областью (духовной, экономической, социальной или политической). С проблемой социального строения непосредственно связанно гражданское общество и его структура. Оно представляет собой взаимодействие между объективно возникшими социальными группами и теми группами и организациями, которые искусственно создаются людьми для лучшей реализации духовных, политических, экономических и социальных интересов. Задача государства состоит в том, чтобы на той экономической основе, которую имеют все формации, способствовать развитию и совершенствованию гражданского общества. Каждый человек в нем должен иметь возможность творчески, свободно проявлять себя, приносить людям пользу, удовлетворять и свои потребности. Законы и правоохранительные органы должны всесторонне защищать гражданина в реализации его прав. Но каждый человек тоже не должен забывать выполнять и свои обязанности как перед близкими людьми, так и перед обществом в целом. Только в таком случае могут решиться сразу две проблемы: создание, а также значительная оптимизация функционирования правового государства и улучшение гражданского общества. - Читайте подробнее на FB.ru: http: //fb.ru/article/39629/obschestvo-i-ego-struktura

Как и любая сложная система, общество состоит из взаимосвязанных подсистем. Подсистема - ϶ ᴛ ᴏ промежуточные комплексы, которые менее сложны, чем сама система. Выделœ ение подсистем общества также является важным вопросом для социологической науки.

По этой причине неудивительно, что в разных социальных теориях существуют различные подходы к выделœ ению подсистем общества. Так, в рамках марксизма общество состоит из двух подсистем: базиса и надстройки. Базис - ϶ ᴛ ᴏ совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества. В надстройку входят организации, идеи и учреждения. К надстроечным идеям относятся политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные, философские воззрения, которые называются авторами марксизма формами общественного сознания. С каждой формой общественного сознания связаны определœ енные организации и учреждения.

С политическими идеями связаны политические институты общества (партии, движения, органы власти), с правовыми идеями – институты права, с религиозными – церковь и церковные организации.

При этом согласно марксистскому учению именно базис определяет характер надстройки, между ними существует линия причинно-следственной зависимости. Τ ᴀ ᴋ ᴎ ᴍ ᴏ Ϭ ᴩ ᴀ ᴈ ᴏ ᴍ, всœ е надстроечные явления так или иначе отражают экономические отношения, составляющие базис: одни – непосредственно (политические, правовые явления), другие – опосредованно (искусство, философия). Первичность и определяющая роль базиса по отношению к надстройке - ϶ ᴛ ᴏ всœ еобщий закон.

При этом идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки. Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделœ ения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления разнородных социальных функций.

Вокруг указанных функций концентрируются автономизирующиеся области общественной жизни. Эти сферы отличаются по содержанию, типическим признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в их базе социальных функций.

При этом марксистский подход к выделœ ению подсистем общества не является единственным. В случае если в советской социологической науке данный подход и считался определяющим, то сегодня он уступил свое место цивилизационному подходу. В рамках данного подхода общество воспринимается как совокупность четырех областей или сфер.

Слова ʼ ʼ областьʼ ʼ и ʼ ʼ сфераʼ ʼ употребляются здесь не в естественнонаучном или математическом смысле. Ο ʜ ᴎ позволяют выделить в целом обществе его части, каждая из которых включает в себя элементы и отношения, объединяемые по их месту и роли в жизни общества.

Экономическая сфера - ϶ ᴛ ᴏ деятельность субъектов общественных отношений по производству, распределœ ению и потреблению результатов труда.

Во многом эта сфера является определяющей по отношению к другим, так как материальное производство является основным условием жизнедеятельности людей. В нее входят промышленное и сельскохозяйственное производство, отношения людей в процессе производства, обмен продуктами производственной деятельности, их распределœ ение.

Политическая сфера - ϶ ᴛ ᴏ деятельность субъектов общественных отношений по обеспечению согласия между членами общества, регулированию его состояния. Основанием этой сферы общества выступают властные отношения. Ο ʜ ᴎ же определяют и ее специфику.

Возникновение политической власти обуславливается четким осознанием политических интересов. По этой причине политическая власть всœ егда направлена прежде всœ его на их удовлетворение. В эту сферу общества входят государство, его институты, политические партии, право, а также связь между ними.

Социальная сфера - ϶ ᴛ ᴏ деятельность субъектов общественных отношений, направленная на удовлетворение своих потребностей. Этот процесс тесно связан с уровнем экономического развития общества.

Можно выделить два подхода к рассмотрению социальной сферы общества:

1) совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние, направленная на всœ е слои населœ ения;

2) совокупность социальных организаций и учреждений социальной защиты и социального обеспечения незащищенных слоев населœ ения.

Социальная сфера включает в себя слои и классы, нации и национальные отношения, институты образования, здравоохранения, досуга.

Духовная сфера – деятельность субъектов общественных отношений по производству, потреблению и передаче духовных ценностей. Главными функциями, которые выполняет данная сфера общества, являются добыча новых знаний, их передача, формирование нематериальных ценностей. Духовная сфера охватывает науку, нравственность, религию, искусство, научные учреждения, религиозные организации, учреждения культуры, соответствующую деятельность людей. Стержнем духовной сферы общества является религия.

Все четыре сферы взаимосвязаны друг на друга и оказывают взаимное влияние.

Несмотря на то что в отличие от марксизма в цивилизационном подходе признается равенство всœ ех подсистем общества, можно представить их вертикальную структуру исходя из их собственной роли в общественной жизни. Так, экономическая сфера играет роль добывания средств существования, являясь фундаментом общества.

Политическая сфера осуществляет функцию управления и является верхушкой общества.

Социальная и духовная сфера носят сквозной универсальный характер, пронизывая всœ е общество и объединяя его экономическую и политическую составляющую.

Подводя итог, крайне важно сказать, что только взаимосвязь всœ ех подсистем общества обеспечивает его нормальное существование.

20. Человек в системе социальных связей. Виды социальных общностей. Основные концепции дифференциации общества (классов, групп, страт).

Социальные группы и общности – это такие объединения людей, которые способствуют удовлетворению потребностей этих людей в результате совместных действий. Люди осознанно объединяются, реально понимая, что совместными усилиями они добьются больших результатов, нежели каждый в отдельности. В любом обществе есть много таких групп и общностей. Есть три основных признака, определяющих суть этих объединений:

1) группы и общности – это органически целостный механизм;

2) устойчивость и определенность границ таких объединений – стабильность существования;

3) в группах и общностях существуют определенные социальные отношения, которые определяют социальные ценности определенных масс людей. Но все же необходимо разграничивать понятия «социальная группа» и «социальная общность».

Социальные группы более стабильны и устойчивы, сплоченны и однородны, нежели социальные общности. Для социальных общностей характерны неустойчивость состава, неопределенность границ. По количественному составу они могут быть от двух и до бесконечности числа людей; по продолжительности существования – от нескольких минут и до столетий; по сплоченности – от аморфных образований до коллектива. Примером социальных общностей являются политические движения, спортивные, любительские объединения.

По социальному положению различают следующие социальные группы:

1) социально-классовые;

2) социально-демографические (мужчины, женщины, дети, родители и т. д.);

3) этносоциальные (нации, племена);

4) социально-территориальные (город, деревня);

5) социально-профессиональные и др.

В некоторых обществах большую роль играют религиозные группы.

Существует великое множество социальных групп и общностей, и их особые свойства проявляются при взаимодействии с другими элементами общественной структуры – социальными институтами и организациями.

оциальная стратификация – иерархически организованные структуры социального неравенства (ранги, статусные группы и т. д.), существующие в любом обществе.

В социологии выделяют четыре главных типа стратификации: рабство, касты, сословия и классы. Принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое.

Рабство – экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства. Рабство исторически эволюционировало. Существуют две формы рабства:

1) при патриархальном рабстве раб обладал всеми правами младшего члена семьи: жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать;

2) при классическом рабстве раба окончательно закабалили: он жил в отдельном помещении, ни в чем не участвовал, ничего не наследовал, в брак не вступал и семьи не имел. Его разрешалось убивать. Он не владел собственностью, но сам считался собственностью хозяина («говорящим орудием»).

Кастой называют социальную группу, членством в которой человек обязан исключительно своим рождением.

Каждый человек попадает в соответствующую касту в зависимости от того, каким было его поведение в предшествующей жизни: если плохим, то после очередного рождения он должен попасть в низшую касту, и наоборот.

Сословие – социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом, передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации являлась Европа, где на рубеже XIV–XV вв. общество делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне)

Классовый подход нередко противопоставляется стратификационному. Классы представляют собой социальные группы свободных в политическом и правовом отношениях граждан. Различия между этими группами состоят в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния.

Класс понимают в двух смыслах – широком и узком. В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.

1) верхний-верхний класс включал так называемые старые семьи. Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города;

2) нижний-верхний класс по уровню материального благополучия не уступал верхнему-верхнему классу, но не включал старых родовых семей;

3) верхний-средний класс состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком по сравнению с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах;

4) нижний-средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие;

5) верхний-нижний класс включал малоквалифицированных рабочих, занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке;

6) нижний-нижний класс составляли те, кого принято называть «социальным дном», – это обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих мало пригодных для жизни мест. Они постоянно ощущали комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и постоянных унижений; 7) средний класс – уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX в. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс – стабилизатор общества. Чем он больше, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы.

21. Основные концепции происхождения государства

Теологическая теория. Она была одной из первых теорий происхождения государства и права и объясняла их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский). Теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть. Это в конечном счете вопрос веры.

 

Патриархальная теория. Также возникла в древности. Ее основателем был Аристотель.

Смысл этой теории заключается в том, что государство возникло из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Из патриархальной теории естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.

Органическая теория. Ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIX веке, хотя подобные идеи высказывались значительно раньше.

В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира – от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие классы – внешние (оборона, нападение).

Теория насилия. Также возникла в XIX веке. Ее представителями были Гумилович, Каутский, Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства факторами военно-политического характера, завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX веке, были Г.Тард, Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики потребностью подчиняться, подражанием, осознанием зависимости от элиты первобытного общества.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформирована в работах раннебуржуазных мыслителей Игоция, Гоббса, Локка, Спинозы, Руссо в XVII-XVIII веках. По этой теории, до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие и т.п.).

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К.Маркса и Ф.Энгельса. смысл это теории заключается в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, о и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Данная теория имеет под собой строго научные основы.

Понятии, признакие и сущность государства

Государство – сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение правопорядка, безопасности граждан и общества).

Государство есть продукт возникновения и развития человеческих цивилизаций. Процесс становления государства имеет место лишь на определенном этапе развития человеческого общества.

Назначение и сущность государства состоят в том, что оно призвано осуществлять управление обществом на основе демократических принципов правления в интересах защиты основных прав и свобод личности, а также для обеспечения общественного согласия (социального компромисса).

Социальное назначение и сущность государства проявляются в его функциях и задачах. Под функциями государства понимают основные направления его деятельности, вытекающие из его сущности и роли в общественной жизни.

 

Признаки государства

Государство, как одна из форм политико-юридической организации общественной жизни, характеризуется следующими основными признаками:

1. 
   Народ. Государство есть союз людей, организованный на началах права на единой территории. Но не всякий союз людей образует государство. Этот союз людей, прежде всего, должен иметь единый общий интерес. Таким общим интересом для всех граждан государства является усовершенствование совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка. Государственный союз основан на началах права.
2. 
   Постоянным признаком государства является наличие определенной территории. Территориальная организация государства означает, что его власть распространяется на определенную территорию, которая находится под юрисдикцией государства.
3. 
   Важнейшим признаком государства является наличие публичной власти, которая учреждается народом и выступает от его имени. Публичная (государственная) власть предполагает особую группу людей, призванных осуществлять задачи и функции государства.

Государственная власть, в свою очередь, характеризуется следующими признаками. Во-первых, для осуществления своих функций и задач она имеет свой аппарат управления, который призван осуществлять функции управления обществом с помощью специальных государственных органов. Во-вторых, публичная власть является представительно, осуществляет свою деятельность от имени народа. В-третьих, признаком публичной власти является ее легитимность. Феномен легитимности государственной власти – признание народом права управлять им и согласие подчиняться этой власти.

 

1. 
   Налоговая и финансовая системы. Государство устанавливает систему налогов и сборов для формирования государственного бюджета. Затем оно распределяет эти средства на различные общественные нужды, в т.ч. на содержание государственного аппарата и содержание социально незащищенных слоев населения.
2. 
   Суверенитет. В юридической и политологической литературе государственный суверенитет трактуется как верховенство государственной власти на своей территории и ее независимость в международной сфере.
3. 
   Система права. Государство – это не просто союз людей, объединенных территориально, но и правовой союз, организованный действующий по правовым нормам. Государство, устанавливая систему общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений.

 

ОСНОВНЫЕ ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

ВНУТРЕННИЕ ФУНКЦИИ - это основные направления деятельности государства по управлению внутрення жизнью общества. Классификация внутренних функций проводится по сферам деятельности государства. Каждое государство, независимо от формы правления или государственного устройства, решает ряд основополагающих экономических, социальных, охранительных и контрольных задач. Кроме того, в настоящее время важнейшей задачей всех государств является охрана окружающей среды. В соответствии с указанными сферами деятельности внутренние функции государства подразделяются на экономическую, социальную, финансового контроля, охраны правопорядка и экологическую (природоохранительную).
1. Экономическая функция выражается в выработке и координации государством стратегических направлений развития экономики страны в наиболее оптимальном режиме.
2. Социальная функция государства призвана обеспечить социальную защищенность личности, нормальные условия жизни 3. Функция финансового контроля выражается в выявлении и учете государством доходов производителей.

4. Функция охраны правопорядка - это деятельность государства, направленная на обеспечение точного и полного осуществления его законодательных предписаний всеми участниками общественных отношений.

5. Природоохранительная (экологическая) функция - жизненно важная деятельность любого современного государства, мирового сообщества в целом.

6. Функция государства по обороне страны от внешнего нападения - составляет важное направление его деятельности.

 

ВНЕШНИЕ ФУНКЦИИ государства представляют собой основные направления его деятельности на международной арене. Они призваны решать следующие внешние задачи государства: установление и поддержание нормальных отношений с другими государствами и обеспечение обороны страны от возможной внешней агрессии. В соответствии с указанными задачами различаются две основные внешние функции государства: взаимовыгодное сотрудничество со всеми другими государствами мирового сообщества и оборона страны от нападения извне.

 

Основные положения классической теории правового государства были сформулированы в XIX в. немецким философом Иммануилом Кантом (1724–1804). Они сохранили свою силу и значение до наших дней. Согласно Канту, правовое государство, в отличие от деспотического или полицейского, само себя ограничивает определенным комплексом постоянных норм и правил.

Вот атрибуты правового государства, по И. Канту[1]: "...основанная на законе свобода каждого не повиноваться иному закону, кроме того, на который он дал свое согласие;

гражданское равенство – признавать стоящим выше себя только того в составе народа, на кого он имеет моральную способность налагать такие же правовые обязанности, какие этот может налагать на него;

...атрибут гражданской самостоятельности... в правовых делах гражданская личность не должна быть представлена никем другим".

В правовом государстве только законно избранное правительство имеет право применить силу в качестве принуждения. Правительственная монополия на силу означает единый, обязательный для всех порядок, уничтожение неравенства и разнообразия прав, которые зависели бы от социального, наследственного или иного статуса. По справедливому замечанию немецкого правоведа Рудольфа Иеринга (1818–1892), право никогда не может заменить или вытеснить основной стихии государства – силы: " Слабость власти есть смертельный грех государства". Однако сила государства законна лишь в том случае, если она применяется в строгом соответствии с правом. Политическая власть должна реализовывать право. Что это означает в действительности?

Государство, издавшее закон, обязано уважать этот закон до тех пор, пока он существует и продолжает действовать, хотя оно вправе его пересмотреть и даже отменить. Это и есть режим законности, в котором праву отводится роль определения границ свободы. Философ И. А. Ильин определял правопорядок как " живую систему взаимно признаваемых прав и обязанностей". Отстаивая свои права, человек желает их признания и соблюдения со стороны других людей. Вместе с тем он вменяет и себе в обязанность признавать и соблюдать права других. Правовое государство цементирует не угроза применения санкций, а именно согласие большинства граждан добровольно исполнять предписания законов.

Античная история сохранила для нас описание случая, происшедшего с Сократом. Когда Сократу, находившемуся в тюрьме, его друг Критон накануне казни предложил совершить побег, великий философ ответил: " Если бы, чуть только собрались мы отсюда удрать... вдруг пришли Законы и само Государство и, заступив нам дорогу, спросили: “Скажи-ка, Сократ, что это ты задумал? Не замыслил ли ты поступком, который пытаешься совершить, погубить... Законы и все Государство? ”" Ответ Сократа весьма поучителен. Правовое государство предполагает определенные условия для своего утверждения: народ в целом и каждый гражданин в отдельности должны созреть для восприятия идеи верховенства закона во всех областях человеческой жизни. Важно, чтобы каждый осознал не только пределы своих интересов и прав, но также пределы своей ответственности и обязанности к самоограничению, что приобретается в результате длительного исторического опыта.

Русский философ и историк П. И. Новгородцев заметил: если демократия открывает широкий простор свободной игре сил, проявляющихся в обществе, то необходимо, чтобы эти силы подчиняли себя некоторому высшему, обязывающему их началу. Свобода, отрицающая начало общей связи и солидарности всех членов общества, понятие власти и авторитета, приходит к самоуничтожению и разрушению основ государственной жизни. Это неизбежно ведет к анархии и в конечном счете – к той или иной форме деспотизма.

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: