Своя территория - первый принцип сталкинга

Своя территория - первый принцип сталкинга

" Первым принципом искусства сталкинга является то, что воин сам выбирает место для битвы. Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки".

Карлос Кастанеда " Колесо времени".

Суть принципа: Заниматься своим делом на своей территории.

Для меня этот принцип сводится к тому, чтобы действовать на своей " территории". Территорией в данном случае может быть некоторая местность, область знаний, интересов и задач. Все то, что определяет поле деятельности.

Сделать территорию предстоящих действий своей можно двумя основными способами: 1) выбрать " территорию" самому; 2) изучить ее.

Первый принцип состоит из двух взаимодополняющих частей:

1) Воин сам выбирает место для битвы.

2) Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.

Рассмотрим подробнее эти части.

1. Сам выбирает место для битвы. Прежде всего словосочетание " сам выбирает" подразумевает принятие ответственности за этот выбор. И естественно, что такое принятие ответственности пересекается с другими принципами пути воина.

" Воин принимает ответственность за все свои действия, даже за самые пустяковые. Обычный человек занят своими мыслями и никогда не принимает ответственности за то, что он делает".

Карлос Кастанеда " Колесо времени".

" Принять на себя ответственность за свои решения - это значит быть готовым умереть за них".

Карлос Кастанеда " Путешествие в Икстлан".

Что такое " место для битвы"? О чем идет речь?

Все очень просто. Допустим, вы устраиваетесь на новую работу, тогда ваша битва (по крайней мере, в рабочие часы) будет происходить на этой самой работе. А то, что ее составляет - ваши обязанности, ваши отношения с коллегами, ваши задачи и т.д. - будет как раз " местом битвы". Все это можно обозвать областью приложения усилий. То, в рамках чего вы будете действовать, и будет вашим местом битвы. Это не только территория в прямом смысле этого слова - офис, здание, месторасположение работы в городе, это территория вообще, т.е. поле вашей деятельности.

Очевидно, что под определение " поле деятельности" попадает если не все, то очень многое: место где вы живете, где работаете, люди, с которыми вы общаетесь, кого вы любите и т.д. Все это будет местом вашей битвы.

Надо ли углубляться в термин " битва"? Это не война и не состязание с кем-то. Ни в коем случае. Под битвой понимается состояние бдительности, алертности, готовности и осознанности.

" Есть люди, которые очень аккуратно и осторожно относятся к природе своих поступков. Их счастье - в том, что они действуют с полным осознанием того, что у них нет времени. Поэтому во всех их действиях присутствует особая сила, в каждом их поступке есть чувство.

Поступки обладают силой. Особенно когда тот, кто их совершает, знает, что это - его последняя битва. В действии с полным осознанием того, что это действие может стать для тебя последним на земле, есть особое всепоглощающее счастье. Мой тебе совет: пересмотри свою жизнь и рассматривай свои поступки именно в таком свете".

Карлос Кастанеда " Путешествие в Икстлан".

Место битвы можно еще назвать охотничьими угодьями.

" - Наверное, если бы я мог как-то развязать все узлы своих дел и проблем, каким-то образом абстрагироваться от тех условий, в которых живу и действую, мне было бы легче проникнуть в твой мир, - задумчиво проговорил я. - Или, может, если бы я отправился к тебе жить в дикую пустыню. А сейчас я одной ногой стою в одном мире, а второй - в другом, и в итоге от меня нет никакого проку ни здесь, ни там.

Дон Хуан долго на меня смотрел.

- Вот он - твой мир, - произнес он, кивнув на людную улицу за окном. - Ты человек этого мира. И там, в этом мире, - твои охотничьи угодья. Невозможно уйти от делания своего мира. И воину остается только одно - превратить свой мир в свои охотничьи угодья".

Карлос Кастанеда " Путешествие в Икстлан".

Если обратиться к модели сталкинга, то охотничьи угодья - это взаимодействие с социумом, необходимая и обязательная составляющая сталкинга. Если нет ситуаций взаимодействия с реальной социальной средой - общение с людьми, различные жизненные трудности и испытания, порожденные пребыванием в этой среде (элементарный вопрос зарабатывания средств к существованию), - или таких ситуаций мало, то нет и сталкинга или он крайне неэффективен.

И то, что воин живет вызовом, - это не просто красивая патетика, это элементарная необходимость, должен быть тренажер.

Естественно, что никто не мешает самому выбирать место для битвы и делать это осмысленно, исходя из своих предпочтений и решаемых задач. Именно об этом говорится в первом принципе.

Место для битвы - это не только предметная область, в которой предстоит действовать, или люди, с которыми придется пересекаться, это еще и цели, которые задают область действий и область интересов, т.е. выбор места битвы - это также определение своих целей и задач.

Цели очерчивают область предстоящих действий, также как, например, канаты ограничивают боксерский ринг, т.е. выбираемые цели также определяют место битвы.

В своем ли мы уме?

Под впечатлением культового романа Кена Кизи " Полет над гнездом кукушки" профессор Стенфордского университета Дэвид Розенхэн с целью ответа на вопрос: " застрахован ли здоровый человек от психиатрического произвола? " решился на отчаянный эксперимент, результаты которого опубликовал 19 января 1973 г. в журнале Science.

Розенхэн и еще семь человек образовали группу, в которую входили три психолога, педиатр, психиатр, художник и домохозяйка. Члены этой группы появлялись поочередно в 12 психиатрических клиниках штатов США. Все члены группы были нормальными людьми и никогда в жизни не обнаруживали никаких психических расстройств. Каждый участник получал следующую инструкцию: обратившись в клинику, он должен был сообщить, что иногда слышит незнакомый голос, принадлежащий человеку одного с ним пола и произносящий какие-то невнятные слова. Затем ему следовало, изменив только свое имя, без утайки рассказать все, что касается его реальной жизни со всеми ее радостями и горестями. По мнению Розенхэма, в этих рассказах не могло быть ничего похожего на патологию.

Как бы то ни было, участников группы приняли в одиннадцать клиник (из двенадцати! ) с диагнозом " шизофрения".

Быть может, случившееся объясняется ошибкой медицинского персонала или тем, что они хотели проверить диагноз?

С момента поступления в клинику и на протяжении всего пребывания в ней псевдопациенты вели себя совершенно нормально и не упоминали больше о " голосах" в надежде быстро выписаться. Однако, такого внезапного улучшения в их состоянии не заметил ни один из медицинских работников. Только после многочисленных попыток участникам эксперимента удалось убедить персонал в том, что они находятся в здравом рассудке, и вернуться домой. Участники провели в клинике в среднем по три недели (один из исследователей, которого держали в клинике семь с половиной недель, вынужден был бежать из нее, так и не убедив " опекунов", что он здоров и телом и душой).

Когда Розенхэн ознакомил сотрудников психиатрических клиник с этими результатами, они возмутились, отказываясь верить, что подобное могло случиться.

 

Эти три стратегии расположены по мере возрастания степени вмешательства в происходящее.

Третья стратегия - самая активная. Вы сознательно вмешиваетесь в происходящее. Вы задаете некоторый сигнал на входе и смотрите, что получается на выходе. Первая стратегия - вы просто " наблюдаете", не вмешиваясь в происходящее. Вторая - вы более активны, вы задаете вопросы, и в этом есть уже определенный риск испортить ситуацию. Своими необдуманными вопросами вы можете направить ситуацию в нежелательное для вас русло. Однако и ценной информации вы можете получить больше за меньшее количество времени.

Естественно, что есть своя выгода и свои плюсы в использовании каждой из стратегий, есть и свои ограничения и опасности. Применяться они могут как по отдельности, так и вместе.

После применения любой из этих стратегий - вы анализируете полученную информацию и делаете соответствующие выводы. Это заключительный этап изучения окружающей обстановки.

 

Во второй части 1-го принципа - " Не вступает в битву, не зная окружающей обстановки" - есть одно важное слово, и вы, конечно, уже поняли, о каком слове идет речь?! : ).

Слово это - знание! А знание - это сила!!! Только действительно ЗНАНИЕ, а не ерунда какая-нибудь. И здесь мы приходим к самой главной проблеме применения 1-го принципа. Эта проблема - ложное знание или ложная ясность. Тот самый второй враг человека знания.

" Я уже это знаю" - иллюзия знания, которая больше всего мешает использовать 1-й и др. принципы сталкинга. Это тот случай, когда человек предполагает (зачастую даже неосознанно), что он " уже знает" об окружающей обстановке (ситуации, людях, предметной области, определенном вопросе и т.д.). Это ложная ясность.

Как определить, действительно ли я ЗНАЮ или мне только кажется, что знаю?

Ответ на это вопрос я разделю по нескольким принципам сталкинга, часть ответа будет здесь, часть - в пятом принципе и часть - в седьмом. Почему так? : ).

Потому, что этот вопрос будет подниматься еще не раз. Ответ на него объемен, и нет смысла перегружать этот принцип. К тому же в каждом из названных принципов ответ на этот вопрос будет своим.

Здесь ответ на вопрос будет состоять из трех частей:

1) Почаще задавать себе этот вопрос: действительно ли я ЗНАЮ или мне только кажется, что знаю? А также помнить об одном из принципов пути воина:

" Когда отсутствует какая бы то ни было определенность, мы все время алертны, мы постоянно готовы к прыжку. Гораздо интереснее не знать, за каким кустом прячется кролик, чем вести себя так, словно тебе все давным-давно известно".

Карлос Кастанеда " Колесо времени".

2) Знать - это не просто обладать информацией, сваленной в кучу, но обладать информацией, увязанной в систему. Более того, увязанную в систему понимания. Согласитесь, можно просто знать, например, закон Ома, но не понимать его сути. Понимать - это значит " включить", " встроить", " вставить" кирпичик информации в здание своего представления о мире, а не бросить его в кучу.

Знать окружающую обстановку - это не означает просто иметь некоторые разрозненные сведения, а означает иметь понимание окружающей обстановки. И, естественно, уметь использовать эту информацию. Пример - всеми известный и любимый фильм о Шерлоке Холмсе. Многие персонажи фильма располагали информацией, но только один из них - Шерлок Холмс - связывал эту информацию воедино и получал понимание.

3) Трезво оценивать результаты своих действий на соответствие ранее поставленным целям. Говоря проще: " А получается ли у меня то, что я задумывал? И насколько получается? " Очевидно, что если я что-то делаю, но у меня не получается задуманное или получается изредка, то знаний мне явно не хватает. И неплохо бы их дополнить.

Помимо выше перечисленного необходимо еще учитывать естественные причины искажения информации, основанные на специфике работы восприятия человека. Подробнее об этих причинах в дополнительных материалах, которые идут вместе с программой дистанционного обучения.

 

P.S. Ну, вот вроде и все. В завершение хочется поделиться одной из своих находок по жизни. У меня никогда не было никаких учителей, однако были наставники по определенным сферам знаний. Двое из них мне запомнились особенно. Об одном из них я расскажу сейчас.

В свое время судьба свела меня с человеком исключительного ума, трезвости и ясности мышления, звали его Алексей Борисов. Мне сказочно повезло работать под его руководством.

А работал я тогда программистом, так вот любимое его изречение, когда он смотрел исходный код моих программ, было следующим: " Твои программы работают не благодаря, а вопреки твоим усилиям" : ). Этот человек не допускал никакой халтуры и небрежности в мышлении.

Надо заметить, что тогда в своей работе я делал достаточное количество всевозможных ошибок. Хотя до этого (до встречи с Борисовым) всегда считал себя одним из лучших программистов и думал, что с ясностью и трезвостью мышления у меня все в порядке. Наверное, просто искренне заблуждался: о).

Естественно, что он как непосредственный руководитель был вынужден искать мои ошибки и исправлять их. А также объяснять мне, что делать, чтобы ошибок стало меньше.

На всю оставшуюся жизнь я запомнил его слова: " Научись проверять все! ". Эти слова врезались в мою тогда еще юную и неокрепшую психику. И только сейчас, годы спустя, я могу по достоинству оценить их смысл и глубину.

Все мы привыкли строить воздушные замки ожиданий и предположений, так давайте же строить их на прочном фундаменте проверенных фактов.

 

Оно мне надо?

Очень простой вопрос, правильный ответ на который предотвращает массу лишних телодвижений и пустую трату времени. Этот вопрос пересекается с пониманием собственных целей и задач, которые должны быть выявлены еще в первом принципе.

Готов ли я?

Это вопрос наличия или отсутствия необходимых ресурсов. " Можно иметь желание, но не иметь возможность, так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями" (c).

Дополнительные материалы

Сюда я вынес некоторые частные варианты использования 3-го принципа.

" Сказать НЕТ"

Одна из полезных стратегий, которая образуется из сочетания второго и третьего принципа.

Очень важно вовремя сказать " НЕТ" сотне способов бездарно потратить время: на нелюбимую работу, на споры и препирательства, на обиды и оскорбления неблаговидными поступками окружающих, на чтение глупых и поверхностных книг (равно как и сообщений на форумах: ), и просмотру таких же глупых фильмов. А также вовремя воздержаться от глубокомысленных и пространных рассуждений о всем и вся.

" Сказать НЕТ" - это умение вовремя сориентироваться в ситуации, сообразить, почувствовать, что " этим мне сейчас/вообще заниматься не нужно" (или это пора прекратить), что это глупая трата времени, сил и внимания.

Естественно, были, есть и будут исключения. Напоминаю, что это стратегия, а не правило.

" Главное вовремя остановиться"

Выше мы уже упоминали о том, что важно уметь выбрать подходящий момент для принятия и претворения решения в жизнь (подходящее ли для этого время и ситуация? ).

Если желательно вовремя начинать, то совершенно очевидно, что желательно и вовремя заканчивать.

" - Пожалуй, с твоей стороны было бы мудрым покончить со всем этим сейчас, пока все это не зашло слишком далеко. Одно из высших искусств магии - знание того момента, когда нужно остановиться. Мне кажется, что ты уже получил от профессора все, что он мог тебе дать. Я немедленно стал горой на защиту Профессора Лорки. Дон Хуан успокоил меня. Он сказал мне, что вовсе не был намерен судить или критиковать кого-либо, но, насколько ему известно, лишь немногие знают, когда следует расстаться с кем-то, а тех, кто знают, как использовать свое знание, еще меньше".

Карлос Кастанеда " Активная сторона бесконечности".

Мне эта стратегия помогает тогда, когда я чересчур увлекаюсь деталями и желанием все сделать идеально. Это называется перфекционизм. В самом стремлении к безупречному выполнению работы нет ничего плохого, плохо другое - когда процесс чрезмерно затягивается и идет перерасход времени и ресурсов. Все хорошо в меру.

Вышеприведенная цитата из Кастанеды рассматривает применение этой стратегии с другой точки зрения - своевременными расставаниями с людьми. Это тоже хорошее ее применение. Можно лишь дополнить, что вовремя расставаться нужно не только с людьми, которые нас чему-то учат, но и с идеями и знаниями, которые также могут исчерпать себя.

Решается сложная задача.

Та задача, которую вы сейчас решаете, требует значительно больше времени и усилий, чем вам представлялось вначале, и она не решается наскоком.

Тоже довольно распространенная ситуация. Когда я впервые приступил к описанию этих принципов, а было это примерно год тому назад, мне казалось, что, в общем-то, все понятно и просто. Однако когда я попытался это сделать, возник один очень простой и незамысловатый вопрос: " А что писать-то? " В общем и целом вроде бы все понятно, но что писать конкретно?

Ответ на это вопрос дала жизнь, наблюдения и изучение собственных ошибок в применении этих принципов. В течение длительного времени мне приходилось возвращаться к этой теме вновь и вновь, пытаясь продвинуться в своем понимании этих принципов. Иногда это выглядело как тупик: " Ну не понимаю я, и все тут", но стоило отойти от этого на время, заняться какими-то совершенно иными вопросами, как вдруг рождалась свежая мысль и более глубокое понимание того или иного принципа.

Это очень близко к изобретательству и творческому процессу, одним из этапов которого как раз является инкубация или вызревание решения. Решение сложной задачи не появляется вдруг и сразу, нужно время, чтобы накопились необходимые информационные и интеллектуальные ресурсы, и решение созрело.

Тот же самый популярный пример с Менделеевым, которому во сне приснилась периодическая таблица элементов. Естественно, что приснилась она не вдруг и не сразу, а приснилась после значительных систематических усилий и попыток ее решить.

Если задача действительно сложная, то, скорее всего, вам неоднократно придется подходить к ней и отходить от нее. Это чем-то напоминает таран из средневековых войн. Подвешивали огромное бревно на передвижную установку. Подкатывали это устройство к воротам и раскачивали бревно. Когда амплитуда становилась достаточной, бревно начинало ударять в ворота. Затем шло обратное движение, и бревно, подобно маятнику, на время отходило от ворот, а затем возвращалось вновь, усиленное движением людей, сопровождавших этот таран.

Еще раз, основная мысль: решение сложной задачи требует некоторого временного диапазона и систематических усилий - многократных подходов.

Одним из самых ярких примеров такой задачи служит путь воина. Задача достижения свободы решается в течение многих и многих лет, в течение всей жизни.

 

Основные затруднения в использовании 5-го принципа:

1. Не заметил. Неожиданное и непонятное просто не замечается.

2. Спешка и нетерпение. Вместо того чтобы " отойти", пораскинуть мозгами, обождать немного, проблема решается в спешке, как правило, на основе " единственно верного решения".

3. Единственно верное решение. Из-за спешки проблема толком не изучается и предлагается первое пришедшее в голову решение, которое кажется единственно верным и правильным. Все остальные даже не рассматриваются.

Первые три пункта этой классификации можно объединить одним словом - ложная ясность, или ошибочное знание. Это три ее составляющие в контексте данного принципа (возвращаясь к начатому ранее разговору о ложной ясности).

" Встречаясь с неожиданным и непонятным и не зная, что с этим делать, воин на какое-то время отступает".

Больше всего трудностей и неиспользование этого принципа только в том, что зачастую мы не знаем, что нужно делать, но думаем, что знаем. Действительно, какой смысл мне отступать, когда я знаю, что нужно делать. Зачастую, это знание оказывается мнимым, а ясность - ложной.

Эта ложная ясность приводит к совершенно идиотским решениям и попыткам решить проблему одним лихим наскоком или пробиванием стены головой, а в результате: потраченное зря время, ресурсы и истощение.

4. " Уйти и не вернуться". Это тот самый ошибочный вариант решения проблемы при отсутствии достаточной активности и целеустремленности. Проблема в данном случае не решается вообще. Человек сталкивается с каким-то затруднением и спокойно уходит от ее решения. Даже если потом выяснится, что это было удачным решением: вообще оставить эту проблему и ничего не делать, то это скорее удачное стечение обстоятельств, а не использование 5-го принципа. Это поведение страуса, а не воина. Может быть, повезет, и проблему действительно не нужно будет решать, а может быть, и не повезет…

В пятом принципе четко указано: воин на какое-то время отступает. Соответственно, он возвращается к проблеме позже. И если он видит, что необходимость в решении проблемы отпала, или, хорошо все обдумав, он решает не браться за это дело, то он осознанно принимает решение (и ответственность за него) о том, что делать ничего не нужно. Но принимает не потому, что ему лениво, очень сложно и т.д., а потому что у него есть другие способы с большей пользой потратить свое время и ресурсы.

 

Совершенно закономерные вопросы по 5-му принципу. Через сколько времени нужно возвращаться к проблеме? И сколько раз можно/нужно это делать?

У меня нет универсальных ответов на эти вопросы. Отчасти это вопрос конкретной ситуации и причин затруднений, отчасти вашего индивидуального стиля и темперамента.

Нужно определить причину затруднений: 1) Решается не та проблема и/или не теми способами; 2) Для решения задачи выбрано неподходящее время и/или неподходящее состояние; 3) Решается слишком сложная задача.

И уже исходя из диагноза, принимать решение.

Возможно, что это будет серия подходов/отходов, если вы считаете, что решаете сложную задачу. Какой между ними должен быть интервал? Это вопрос уже к вам. Как вам самому удобно. Как быстро вы можете/хотите продвигаться в решении этой задачи, сколько своего времени вы готовы тратить на решение этой задачи? Сколько времени вам нужно, чтобы отдохнуть, собраться с силами и вернуться к решению задачи? Обратите внимание, пятый принцип самым непосредственным образом связан и с 1-м (определение своих целей и задач) и с 3-м (принятие решения) и c 6-м принципом (осмысленным использованием времени).

В заключение хочется процитировать один фрагмент из Кастанеды, который имеет самое непосредственное отношение к данному принципу:

" Четыре атрибута образа жизни воина: контроль, дисциплина, выдержка и чувство времени.

...

Выдержка - это умение терпеливо ждать. Без порывов, без нетерпения - просто спокойно и радостно ждать того, что должно произойти.

Чувство времени - это способность точно вычислить момент, в который все, что до этого сдерживалось, должно быть отпущено. Контроль, дисциплина и выдержка подобны плотине, за которой все накапливается. Чувство времени - шлюз в этой плотине".

Карлос Кастанеда " Огонь изнутри".

 

 

Своя территория - первый принцип сталкинга

" Первым принципом искусства сталкинга является то, что воин сам выбирает место для битвы. Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки".

Карлос Кастанеда " Колесо времени".

Суть принципа: Заниматься своим делом на своей территории.

Для меня этот принцип сводится к тому, чтобы действовать на своей " территории". Территорией в данном случае может быть некоторая местность, область знаний, интересов и задач. Все то, что определяет поле деятельности.

Сделать территорию предстоящих действий своей можно двумя основными способами: 1) выбрать " территорию" самому; 2) изучить ее.

Первый принцип состоит из двух взаимодополняющих частей:

1) Воин сам выбирает место для битвы.

2) Воин никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.

Рассмотрим подробнее эти части.

1. Сам выбирает место для битвы. Прежде всего словосочетание " сам выбирает" подразумевает принятие ответственности за этот выбор. И естественно, что такое принятие ответственности пересекается с другими принципами пути воина.

" Воин принимает ответственность за все свои действия, даже за самые пустяковые. Обычный человек занят своими мыслями и никогда не принимает ответственности за то, что он делает".

Карлос Кастанеда " Колесо времени".

" Принять на себя ответственность за свои решения - это значит быть готовым умереть за них".

Карлос Кастанеда " Путешествие в Икстлан".

Что такое " место для битвы"? О чем идет речь?

Все очень просто. Допустим, вы устраиваетесь на новую работу, тогда ваша битва (по крайней мере, в рабочие часы) будет происходить на этой самой работе. А то, что ее составляет - ваши обязанности, ваши отношения с коллегами, ваши задачи и т.д. - будет как раз " местом битвы". Все это можно обозвать областью приложения усилий. То, в рамках чего вы будете действовать, и будет вашим местом битвы. Это не только территория в прямом смысле этого слова - офис, здание, месторасположение работы в городе, это территория вообще, т.е. поле вашей деятельности.

Очевидно, что под определение " поле деятельности" попадает если не все, то очень многое: место где вы живете, где работаете, люди, с которыми вы общаетесь, кого вы любите и т.д. Все это будет местом вашей битвы.

Надо ли углубляться в термин " битва"? Это не война и не состязание с кем-то. Ни в коем случае. Под битвой понимается состояние бдительности, алертности, готовности и осознанности.

" Есть люди, которые очень аккуратно и осторожно относятся к природе своих поступков. Их счастье - в том, что они действуют с полным осознанием того, что у них нет времени. Поэтому во всех их действиях присутствует особая сила, в каждом их поступке есть чувство.

Поступки обладают силой. Особенно когда тот, кто их совершает, знает, что это - его последняя битва. В действии с полным осознанием того, что это действие может стать для тебя последним на земле, есть особое всепоглощающее счастье. Мой тебе совет: пересмотри свою жизнь и рассматривай свои поступки именно в таком свете".

Карлос Кастанеда " Путешествие в Икстлан".

Место битвы можно еще назвать охотничьими угодьями.

" - Наверное, если бы я мог как-то развязать все узлы своих дел и проблем, каким-то образом абстрагироваться от тех условий, в которых живу и действую, мне было бы легче проникнуть в твой мир, - задумчиво проговорил я. - Или, может, если бы я отправился к тебе жить в дикую пустыню. А сейчас я одной ногой стою в одном мире, а второй - в другом, и в итоге от меня нет никакого проку ни здесь, ни там.

Дон Хуан долго на меня смотрел.

- Вот он - твой мир, - произнес он, кивнув на людную улицу за окном. - Ты человек этого мира. И там, в этом мире, - твои охотничьи угодья. Невозможно уйти от делания своего мира. И воину остается только одно - превратить свой мир в свои охотничьи угодья".

Карлос Кастанеда " Путешествие в Икстлан".

Если обратиться к модели сталкинга, то охотничьи угодья - это взаимодействие с социумом, необходимая и обязательная составляющая сталкинга. Если нет ситуаций взаимодействия с реальной социальной средой - общение с людьми, различные жизненные трудности и испытания, порожденные пребыванием в этой среде (элементарный вопрос зарабатывания средств к существованию), - или таких ситуаций мало, то нет и сталкинга или он крайне неэффективен.

И то, что воин живет вызовом, - это не просто красивая патетика, это элементарная необходимость, должен быть тренажер.

Естественно, что никто не мешает самому выбирать место для битвы и делать это осмысленно, исходя из своих предпочтений и решаемых задач. Именно об этом говорится в первом принципе.

Место для битвы - это не только предметная область, в которой предстоит действовать, или люди, с которыми придется пересекаться, это еще и цели, которые задают область действий и область интересов, т.е. выбор места битвы - это также определение своих целей и задач.

Цели очерчивают область предстоящих действий, также как, например, канаты ограничивают боксерский ринг, т.е. выбираемые цели также определяют место битвы.

123456Следующая ⇒

Поделиться: