ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТА

Двухфакторная теория интеллекта Спирмана. Первая работа, в ко­торой была предпринята попытка проанализировать структуру свойств интеллекта, появилась в 1904 г. Ее автор, Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, обратил внима­ние на то, что между разными интеллектуальными тестами существу­ют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других. Для того, чтобы понять при­чину этих корреляций, Спирцан разработал специальную статистичес­кую процедуру, позволяющую объединить коррелирующие показате­ли интеллекта и определить то минимальное количество интеллекту­альных характеристик, которое необходимо для того, чтобы объяснить связи между разными тестами. Эта процедура была, как мы уже упоми­нали, названа факторным анализом, различные модификации которо­го активно применяются в современной психологии.

Проведя факторизацию разных тестов интеллекта, Спирман при­шел к выводу, что корреляции между тестами являются следствием об­щего фактора, лежащего в их основе. Этот фактор он назвал „фактор g" (от слова general - общий). Общий фактор имеет решающее значе­ние для уровня интеллекта: согласно представлениям Спирмана, люди различаются, главным образом, по тому, в какой степени они облада­ют фактором g.

Кроме общего фактора, есть еще и специфические, определяющие успешность выполнения разных конкретных тестов. Так, выполнение пространственных тестов зависит от фактора g и пространственных способностей, математических тестов - от фактора g и математических способностей. Чем больше влияние фактора g, тем выше корреляции между тестами; чем больше влияние специфических факторов, тем мень­ше оказывается связь между тестами. Влияние специфических факто­ров на индивидуальные различия между людьми, как считал Спирман, имеет ограниченное значение, поскольку они проявляются далеко не во всех ситуациях, и поэтому на них не стоит ориентироваться при со­здании интеллектуальных тестов.

Таким образом, структура интеллектуальных свойств, предложен­ная Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается дву­мя видами факторов - общим и специфическими. Эти два вида факто­ров и дали название теории Спирмана - двухфакторная теория ин­теллекта.

В более поздней редакции этой теории, появившейся в середине 20-х годов, Спирман признал существование связей между некоторы­ми интеллектуальными тестами. Эти связи невозможно было объяснить

ни фактором g, ни специфическими способностями, и поэтому Спир-ман ввел для объяснения этих связей, так называемые, групповые фак­торы - более общие, чем специфические, и менее общие, чем фактор g. Однако при этом основной постулат теории Спирмана остался неиз­менным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуаль­ным характеристикам определяются преимущественно общими способ­ностями, т.е. фактором g.

Но недостаточно выделить фактор математически: необходимо еще попытаться понять его психологический смысл. Для объяснения содер­жания общего фактора Спирман высказал два предположения. Во-пер­вых, фактор g определяет уровень „умственной энергии", необходимой для решения разных интеллектуальных задач. Этот уровень не одина­ков у разных людей, что приводит и к различиям в интеллекте. Во-вто­рых, фактор g связан с тремя особенностями сознания - со способностью усваивать информацию (приобретать новый опыт), способностью по­нимать взаимоотношение между объектами и способностью переносить имеющийся опыт на новые ситуации.

Первое предположение Спирмана, касающееся уровня энергии, труд­но рассматривать иначе, чем метафору. Второе же предположение ока­зывается более конкретным, определяет направление поиска психоло­гических характеристик и может быть использовано при решении во­проса о том, какие же характеристики являются существенными для понимания индивидуальных различий в интеллекте. Эти характерис­тики должны, во-первых, коррелировать между собой (поскольку они должны измерять общие способности, т.е. фактор g); во-вторых, они могут адресоваться к тем знаниям, которые имеет человек (поскольку знания человека свидетельствуют о его способности усваивать инфор­мацию); в-третьих, они должны быть связаны с решением логических задач (пониманием различных соотношений между объектами) и, в-чет­вертых, они должны быть связаны со способностью использовать име­ющийся опыт в незнакомой ситуации.

Наиболее адекватными для выделения таких психологических ха­рактеристик оказались тестовые задания, связанные с поиском анало­гий. Примером методики, в основе которой лежит поиск аналогий, яв­ляется тест Равена (или Прогрессивные матрицы Равена), который был создан специально для диагностики фактора g. Одно из заданий этого теста представлено на рисунке 10.

Идеология двухфакторной теории интеллекта Спирмана использо­валась при создании ряда интеллектуальных тестов, в частности, при­меняющегося и в настоящее время теста Векслера. Однако уже с конца 20-х годов появляются работы, в которых высказываются сомнения в универсальности фактора g для понимания индивидуальных различий в интеллектуальных особенностях, а в конце 30-х годов существование вза­имонезависимых факторов интеллекта экспериментально доказывается.78

Рис. 10. Пример задания из текста Равена

Первичные умственные способности. В 1938 г. была опубликована работа Льюиса Терстона „Первичные умственные способности", в ко­торой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, ди­агностирующих разные интеллектуальные характеристики. На осно­вании этой факторизации Терстон выделил 12 независимых факторов. Тесты, которые входили в каждый фактор, были взяты за основу при создания новых тестовых батарей, которые в свою очередь были про­ведены на разных группах испытуемых и опять факторизованы. В ре­зультате Терстон пришел к выводу, что в интеллектуальной сфере су­ществует, как минимум, 7 независимых интеллектуальных факторов. Названия этих факторов и интерпретация их содержания представле­ны в таблице 9.

Название и содержание факторов интеллекта Терстона

Таким образом, структура интеллекта по Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различи­ях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характе­ристиках. В работах последователей Терстона количество факторов, получае­мых при факторизации интеллектуальных тестов (а следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы) было увеличено до

Буквенное обозначение и название фактора

Словесное понимание

 

W

Беглость речи

Операции с числами

Пространственные характеристики

М

Память

Скорость восприятия

Логическое мышление

Содержание фактора

Понимание значения слов

Умение быстро оперировать со словесным материалом

 

Способность быстро считать

Способность воспринимать

пространственные

соотношения

Способность запоминать словесные стимулы

Способность быстро замечать сходство и различие в стимульных объектах

Способность находить общие правила в структуре анализируемого материала

Таблица 9

Методы диагностики

Словарные тексты (понимание слов, подбор синонимов и антонимов) Словесные аналогии Завершение предложений

Подбор слов по

определенному

критерию (например,

начинающихся

с определенной буквы)

Решение анограмм

Подбор рифм

Скорость решения арифметических задач

Тесты на вращение в двухмерном и трехмер­ном пространстве

Тест парных ассоциаций

Тесты на сравнение разных объектов Чтение зеркального отражения текста

Аналогии

Продолжение цифровых и буквенных последова­тельностей

19 (например, Pawlik К., 1966). Но, как выяснилось, это был далеко не

предел.

Кубическая модель структуры интеллекта. Наибольшее число харак­теристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллекту­альной сфере, было названо Дж.Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной за­дачи зависит от трех компонентов - операций, содержания и ре­зультатов.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи. От него мо­жет потребоваться понимание той информации, которая ему предъяв­ляется, ее запоминание, поиск правильного ответа (конвергентная про­дукция), нахождение не одного, а многих ответов, одинаково соответ­ствующих имеющейся у него информации (дивергентная продукция), и оценивание ситуации в терминах правильный-неправильный, хоро­ший-плохой.

Содержание определяется формой подачи информации. Ин­формация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. пред­ставленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необ­ходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты- то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек мо­жет также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежжащую в их основе). Он может также преоб­разовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давал­ся исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той инфор­мации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельнос­ти - операций, содержания и результатов - образует 150 характерис­тик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6=150). Для наглядности Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Каждая грань в этом кубе является одним из трех компонентов, а весь куб состоит из 150 маленьких куби­ков, соответствующих разным интеллектуальным характеристикам (см.рис.П.)

Для каждого кубика (каждой интеллектуальной характеристики) могут быть, как считает Гилфорд, созданы тесты, которые позволят

⁶ • М. Егорова 8

 

Содержание Зрительное Акустическое Символическое Семантическое Поведенческое

Результаты

Единицы Классы Отношения Системы Преобразования Значение

Операции Понимание Память

Конвергентная продукция Дивергентная продукция Оценивание Рис. 11. Модель структуры интеллекта Гилфорда

эту характеристику диагностировать. Например, решение словесных аналогий требует понимания словесного (семантического) материала и установления логических связей (взаимоотношений) между объекта­ми. Определение, что неправильно изображено на картинке (рис. 12), требует системного анализа материала, представленного в зрительной форме, и его оценки.

Проводя почти 40 лет факторно-аналитические исследования, Гил­форд создал тесты для диагностики двух третей теоретически опреде­ленных им интеллектуальных характеристик и показал, что можно выделить, как минимум, 105 независимых факторов (Guilford J.P., 1982). Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подверга­ется сомнению, а сама идея Гилфорда о существовании 150 отдельных,

Рис. 12. Пример задания одного из тестов Гилфорда

не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встре­чает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индиви­дуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интел­лектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет со­бой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные харак­теристики интеллекта.

Возможность сделать это виделась многими исследователями в на­хождении таких интеллектуальных характеристик, которые бы пред­ставляли собой промежуточный уровень между общим фактором (фак­тором g) и отдельными рядоположенными характеристиками (такими, как те, которые выделяли Терстон и Гилфорд).

Иерархические модели интеллекта. К началу 50-х годов появляются работы, в которых предлагается рассматривать различные интеллек­туальные характеристики как иерархически организованные структуры.

В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт опубликовал теоре­тическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и мо­торные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами вы­работки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g). Схема Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.

Работа другого английского исследователя, Филипа Вернона, поя­вившаяся в то же время (1950 г.), имела подтверждения, полученные в факторно-аналитических исследованиях. Верной выделил четыре уров­ня в структуре интеллектуальных характеристик - общий интеллект,

 

основные групповые факторы, второстепенные групповые факторы и] специфические факторы (см.рис. 13).

Общий интеллект, согласно схеме Вернона, подразделяется на два' фактора. Один из них связан с вербальными и математическими спо­собностями и зависит от образования. Второй - испытывает меньшее! влияние образования и относится к пространственным и техническим способностям и к практическим навыкам. Эти факторы, в свою оче-j редь, подразделяются на менее общие характеристики, аналогичные] первичным умственным способностям Терстона, а наименее общий уро­вень образуют особенности, связанные с выполнением конкретных тестов.

Рис. 13. Иерархическая модель интеллекта Вернона

Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел (Cattell R., 1957, 1971). Кэттел и его коллеги предположили, что] отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности

Терстона или независимые факторы Гилфорда), при вторичной факто­ризации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интел­лектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены че­ловеком - „кристаллизованы" в процессе обучения. Второй широкий фактор - флюидный интеллект - меньше связан с обучением и больше -со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непри­вычными для него проблемными ситуациями.

Вначале предполагалось, что флюидный интеллект в большей сте­пени связан с природными задатками интеллекта и относительно сво­боден от влияния образований и воспитания (тесты его диагностики так и назывались - тесты, свободные от культуры). Со временем стало ясно, что оба вторичных фактора, хотя и в разной степени, но все же связаны с образованием и в одинаковой степени испытывают влияние наследственности (Horn J., 1988). В настоящее время уже не использу­ется интерпретация флюидного и кристаллизованного интеллекта как характеристик, имеющих разную природу (одна - более „социальная", а другая - более „биологическая" ).

При экспериментальной проверке предположение авторов о сущес­твовании этих факторов, более общих, чем первичные способности, но менее общих, чем фактор g, подтвердилось. И кристаллизованный и флюидный интеллект оказались достаточно общими характеристика­ми интеллекта, определяющими индивидуальные различия в выполне­нии широкого набора интеллектуальных тестов. Таким образом, струк­тура интеллекта, предложенная Кэттелом, представляет собой треху­ровневую иерархию. Первый уровень представляют собой первичные умственные способности, второй уровень - широкие факторы (флюид­ный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень - общий ин­теллект.

Впоследствии, при продолжении исследований, Кэттелом и его кол­легами, было обнаружено, что число вторичных, широких факторов, не сводится к двум. Есть основания, кроме флюидного и кристаллизо­ванного интеллекта, для выделения еще 6 вторичных факторов. Они объединяют меньшее количество первичных умственных способностей, чем флюидный и кристаллизованный интеллект, но, тем не менее, яв­ляются более общими, чем первичные умственные способности. К чис­лу этих факторов относятся способность обработки зрительной инфор­мации, способность обработки акустической информации, кратковре­менная память, долговременная память, математические способности и скорость выполнения интеллектуальных тестов.

Подводя итоги работам, в которых предлагались иерархические структуры интеллекта, можно сказать, что их авторы стремились умень­шить число конкретных интеллектуальных характеристик, которые

постоянно появляются при исследовании интеллектуальной сферы. Они пытались выделить вторичные факторы, которые являются менее об­щими, чем фактор g, но более общими, чем разные интеллектуальные характеристики, относящиеся к уровню первичных умственных способ­ностей. Предлагаемые методы исследования индивидуальных различий в интеллектуальной сфере представляют собой тестовые батареи, ко­торые диагностируют психологические характеристики, описываемые именно этими вторичными факторами.

2. КОГНИТИВНЫЕ ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТА

 

Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интел­лекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации. Согласно когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве пока­зателей процесса обработки информации (в качестве компонентов это- > го процесса) могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе - время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в ис­следованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, исполь­зуются различные скоростные характеристики.

Как уже говорилось при обсуждении истории психологии индиви­дуальных различий, скорость выполнения простых сенсомоторных за­даний использовалась в качестве показателей интеллекта создателями первых тестов умственных способностей - Гальтоном и его учениками и последователями. Однако предложенные ими методические приемы плохо дифференцировали испытуемых, не были связаны с жизненны­ми показателями успешности (такими, например, как академическая успеваемость) и не получили широкого распространения.

Возрождение идеи измерения интеллекта с помощью разновиднос­тей времени реакции связано с интересом к компонентам интеллекту­альной деятельности и, забегая вперед, можно сказать, что результат современной проверки этой идеи мало отличается от того, который

получил Гальтон.

На сегодняшний день это направление располагает значительными экспериментальными данными. Так, установлено, что с временем про­стой реакции интеллект коррелирует слабо (наиболее высокие корре­ляции редко превышают -0, 2, а во многих работах вообще оказывают­ся близкими к 0). Со временем реакции выбора корреляции несколько

выше (в среднем, до -0, 4), причем, чем больше количество стимулов, из которых необходимо выбрать один, тем выше оказывается связь вре­мени реакции с интеллектом. Однако и в этом случае в ряде экспери­ментов связей между интеллектом и временем реакции вообще не было обнаружено.

Связи интеллекта со временем опознания часто оказываются высо­кими (до -0, 9). Однако данные о связи времени опознания с интеллек­том получены на небольших по численности выборках. По оценке Вер-нона (Vernon P.A., 1981), средняя величина выборки в этих исследова­ниях к началу 80-х годов была 18 человек, а максимальная - 48. В ряде работ выборки включали умственно отсталых субъектов, что увеличи­вало разброс по баллам интеллекта, но одновременно из-за небольшо­го размера выборок завышало корреляциии. Кроме того, есть работы, в которых этой связи получено не было: корреляции времени опозна­ния с интеллектом варьируют в разных работах от -0, 82 (чем выше интеллект, тем меньше время опознания) до 0, 12 (Lubin M., Fernen-derS., 1986).

Менее противоречивые результаты получены при определении вре­мени выполнения сложных интеллектуальных тестов. Так, например, в работах И. Ханта проверялось предположение о том, что уровень вер­бального интеллекта определяется скоростью извлечения информации, хранящейся в долговременной памяти (Hunt Е., 1980). Хант фиксиро­вал время опознания простых вербальных стимулов, например, скорос­ти отнесения букв „А" и „а" к одному классу, поскольку это одна и та же буква, а букв „А" и „Б" - к разным классам. Корреляции времени опознания с вербальным интеллектом, диагностированным психомет­рическими методами оказались равны -0, 30 - чем меньше время опоз­нания, тем выше интеллект.

Таким образом, как видно по величине коэффициентов корреляции, получаемых между скоростными характеристиками и интеллектом, разные параметры времени реакции редко обнаруживают надежные связи с интеллектом, а, если и обнаруживают, то эти связи оказывают­ся очень слабыми. Иначе говоря, скоростные параметры никак не мо­гут быть использованы для диагностики интеллекта, и только неболь­шая часть индивидуальных различий в интеллектуальной деятельнос­ти может быть объяснена влиянием скорости обработки информации.

Но компоненты интеллектуальной деятельности не сводятся только к скоростным коррелятам умственной деятельности. Примером ка­чественного анализа интеллектуальной деятельности является ком­понентная теория интеллекта, которая будет рассмотрена в следую­щем разделе.

 

3. ТЕОРИИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ИНТЕЛЛЕКТОВ

Теория тройственного интеллекта. Автор этой теории, американс-1 кий исследователь Роберт Стернберг, считает, что целостная теория интеллекта должна описывать три его аспекта - внутренние компонен­ты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) 1 и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интел-1 лект). На рисунке 14 представлена схема, демонстрирующая три вида интеллекта, выделяемые Стернбергом.

Рис. 14. Теория тройственного интеллекта Стернберга

В компонентном интеллекте Стернберг выделяет три вида процес­сов или компонентов (Sternberg R., 1985). Исполнительские компонен­ты представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговре­менной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объек­тов. Компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпо-! ненты контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуа- j ций. Как показали исследования Стернберга, успешность решения ин­теллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности исполь­зуемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более успешное решение оказывается связанным с большими затрата­ми времени.

Эмпирический интеллект включает в себя две характеристики - спо­собность справляться с новой ситуацией и способность автоматизиро­вать некоторые процессы. Если человек сталкивается с новой пробле­мой, успешность ее решения зависит от того, насколько быстро и эф­фективно будут актуализированы метакомпоненты деятельности, от­ветственные за разработку стратегии решения проблемы. В тех случаях, когда проблем х не является новой для человека, когда он сталкивается с нею не впервые, успешность ее решения определяется степенью авто­матизации навыков.

Ситуативный интеллект - это интеллект, проявляющийся в обыч­ной жизни при решении каждодневных проблем (практический интел­лект) и при общении с окружающими (социальный интеллект).

Для диагностики компонентного и эмпирического интеллекта Стер­нберг использует стандартные интеллектуальные тесты, т.е. теория тройственного интеллекта не вводит совершенно новых показателей для определения двух типов интеллекта, а предоставляет новое объяс­нение для показателей, использующихся в психометрических теориях.

Поскольку ситуативный интеллект не измеряется в психометричес­ких теориях, то для его диагностики Стернберг разработал свои тесты. Они основаны на разрешении разных практических ситуаций и оказа­лись достаточно удачны. Успешность их выполнения, например, зна­чимо коррелирует с уровнем заработной платы, т.е. с показателем, сви­детельствующим об умении разрешать реальные жизненные проблемы.

Иерархия интеллектов. Английский психолог Ганс Айзенк выделя­ет следующую иерархию типов интеллекта: биологический-психомет­рический-социальный.

Основываясь на данных о связях скоростных характеристик с пока­зателями интеллекта (которые, как мы видели, не очень надежны), Ай­зенк считает, что большая часть феноменологии интеллектуального тестирования может быть интерпретирована через временные характе­ристики - скорость решения интеллектуальных тестов считается Ай-зенком основной причиной индивидуальных различий в баллах интел­лекта, получаемых при процедуре тестирования. Скорость и успешность выполнения простых заданий рассматривается при этом как вероят­ность беспрепятственного прохождения закодированной информации по „каналам нервной связи" (или, наоборот, - вероятность задержек и искажений, возникающих в проводящих нервных путях). Эта вероят­ность и является основой „биологического" интеллекта.

Биологический интеллект, измеренный с помощью времени реакции ^и психофизиологических показателей и детерминируемый, как пред­полагает Айзенк (Eysenck, 1986), генотипом и биохимическими и физи­ологическими закономерностями, определяет в значительной степени «психометрический" интеллект, т.е. тот, который мы измеряем с по­мощью тестов IQ. Но IQ (или психометрический интеллект) испытыва-

ет влияние не только биологического интеллекта, но и культурных фак­торов - социально-экономического статуса индивида, его образова-; ния, условий, в которых он воспитывался и т.д. Таким образом, есть основания выделять не только психометрический и биологический, но; и социальный интеллект.

Показатели интеллекта, которые использует Айзенк, представляют собой стандартные процедуры оценки времени реакции, психофизио­логические показатели, связанные с диагностикой мозговой ритмики, и психометрические показатели интеллекта. Для определения социаль­ного интеллекта никаких новых характеристик Айзенком не предлага­ется, поскольку цели его исследования ограничены диагностикой био­логического интеллекта.

Теория многих интеллектов. В теории Ховарда Гарднера, как и bj описанных здесь теориях Стернберга и Айзенка, используется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Гарднер считает, что едино­го интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интел­лектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта - лин­гвистический, логико-математический и пространственный. Три дру­гие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относя­щимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Гарднера, такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный ин­теллект (Gardner H., 1983).

Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический интеллект опре­деляется по способности управлять своим телом. Личностный интел­лект подразделяется на два - внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, второй - со способностью понимать других людей и про­гнозировать их действия.

Используя традиционное интеллектуальное тестирование, данные о различных мозговых патологиях и межкультурный анализ, Гарднер пришел к выводу, что выделенные им интеллекты являются относитель­но независимыми друг от друга.

Основным аргументом для отнесения музыкальных, кинестетичес­ких и личностных особенностей именно к интеллектуальной сфере Гар­днер считает то, что эти особенности в большей степени, чем традици­онный интеллект, определяли поведение человека с момента зарожде­ния цивилизации, больше ценились на заре человеческой истории и ДО сих пор в некоторых культурах в большей степени определяют статус человека, чем, например, логическое мышление.

Теория Гарднера вызвала большую дискуссию. Нельзя сказать, что его аргументы убедили в том, что интеллектуальную сферу имеет смысЯ

трактовать так широко, как это делает он. Однако сама идея исследо­вать интеллект в более широком контексте рассматривается в настоя­щее время как весьма перспективная: с ней связывается возможность повышения надежности долговременных предсказаний.

ВЫВОДЫ

История поиска и выделения характеристик, наиболее отчетливо демонстрирующих различия между людьми в интеллектуальной сфере, представляет собой постоянное, появление все новых и новых характе­ристик, связанных с интеллектуальной деятельностью. Попытки свес­ти их к более или менее обозримому числу интеллектуальных парамет­ров оказались наиболее эффективными в психометрической традиции исследования интеллекта. Используя факторно-аналитические техни­ки и ориентируясь преимущественно на вторичные факторы, исследо­ватели выделяют основные интеллектуальные параметры, число кото­рых не выходит за пределы одного десятка и которые являются опреде­ляющими для индивидуальных различий в самых разных интеллекту­альных характеристиках.

Исследования структуры интеллекта, проводящиеся в когнитивной теории, связаны с поиском коррелятов интеллектуальной деятельнос­ти и выделяют, как правило, скоростные параметры решения сравни­тельно простых проблемных ситуаций. Данные о связи скоростных ха­рактеристик с показателями интеллекта являются на сегодняшний день довольно противоречивыми и способны объяснить лишь небольшую долю индивидуальных различий.

Исследования интеллекта, ведущиеся в последнее десятилетие, не связаны непосредственно с поиском новых интеллектуальных парамет­ров. Их целью является расширение представлений об интеллектуаль­ной сфере и включение в нее нетрадиционных для исследования интел­лекта представлений. В частности, кроме обычных психометрических показателей интеллекта, все теории множественного интеллекта рас­сматривают также и социальный интеллект, т.е. способность эффектив-^Но разрешать реальные жизненные проблемы.

 

ГЛАВА 5 ТЕМПЕРАМЕНТ И ЛИЧНОСТЬ

Никакие психологические особенности не имеют столь продолжи­тельной истории их изучения, как темперамент. При анализе типоло­гических подходов к исследованию индивидуальных различий основ­ные этапы этой истории были описаны. В этой главе будет рассказано, что же нового внесли в изучение темперамента современные работы -каковы современные представления о темпераменте, и какие особен­ности темперамента выделяются в сегодняшней психологии индивиду­альных различий как наиболее важные для его понимания.

Анализ особенностей личностной сферы, представленный в данной главе, ограничен материалом, полученным в контексте теории черт, т.Я здесь будут описаны результаты только тех исследований личности, которые были выполнены непосредственно в рамках изучения индиви­дуальных различии.

1. СТРУКТУРА СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: