Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ОБЪЕДИНЕНИЕ ТИПОЛОГИЙ КРЕЧМЕРА И ЮНГА
Типологии Кречмера и Юнга получили наибольшую известность в психологии, по сравнению с другими типологическими системами. Закономерности, описанные этими авторами, оказались удачным обоб- щением знаний о психологической сфере человека, накопленных к началу XX в. Их описания различных типов предоставили портреты контрастных групп людей - групп, максимально различающихся по телосложению (у Кречмера) и по объектно-субъектной ориентации (у Юнга). В отличие от ранних типологий (античных и европейских XVI-XVIII вв.), они основывались не на социальных ролях и нравственных качествах, а на характеристиках, в наибольшей степени, по мнению авторов, связанных с биологической организацией человека. И Кречмер, и Юнг рассматривали свойства, лежащие в фундаменте их типологий, как врожденные и выполняющие функцию предрасположенности к тому или иному типу реагирования на'разные жизненные ситуации и к тому или иному виду психической патологии. Такой подход, во-первых, выводил исследования индивидуальных различий за рамки оценочного описания (разные типы у Кречмера и у Юнга имеют и положительные, и отрицательные стороны). Во-вторых, он указывал на пределы изменения индивидуальных различий (человек может по-разному приспособить свои индивидуальные особенности к требованиям действительности, благодаря чему конкретные проявления той или иной предрасположенности могут проявляться в разных формах, но при всех различиях, экстраверт, например, всегда останется экстравертом и всегда будет реагировать на жизненные ситуации по экстравертированному типу). В то же время, обе типологии уже в 30-е годы не могли удовлетворять бурно развивающуюся психологию. Их ограничения, прежде всего, выделение крайних типов, бросались в глаза, вступали в противоречие с данными конкретных экспериментов и явно требовали модификации. Попытками таких модификаций стали объединительные схемы - совмещение типологий Кречмера и Юнга. Одна из таких схем представлена на рисунке 6. Ее автор, известный английский исследователь Ганс Айзенк, предложил рассматривать типологии Кречмера и Юнга как систему из четырех координат. Первую координату образует объектно-субъектная ориентация. Она представлена как непрерывная шкала - континуум значений от максимальной экстраверсии до максимальной интроверсии (смысл экстра-версии-интроверсии в данном случае - тот же самый, который в нее вкладывает Юнг). Второй координатой является шкала нормы-патологии. Один ее полюс - нормальные психические проявления, второй - психические отклонения. Средние величины психических отклонений образуют неврозы, сильные - психозы. Рассмотрение неврозов и психозов на одном континууме патологии не противоречит взглядам на их природу (по крайней мере, не противоречит тем взглядам, которые были рас-
Норма Рис. 6. Сочетание типологий К. Юнга и Э. Кречмера, предложенное Г. Лйзенком
пространены в психиатрии в период создания данной схемы. Фрейд, в частности, считал, что различие между психозами и неврозами определяется уровнем психосексуальной регрессии). Третья координата - шкала „маниакально-депрессивный психоз -шизофрения". Середина этой шкалы представлена нормальными психическими состояниями. Для одного психологического типа нормальные состояния представляют собой синтонию (минимально выраженную циклотимию) и собственно циклотимию, для другого - дистонию и шизотимию. Средние величины психических отклонений образуют, соответственно, истерию и психастению, а максимальные- маниакально-депрессивный психоз и шизофрению. Четвертая координата образована тремя типами телосложения -пикническим, атлетическим и лептосомным. Как и в типологиях Кречмера и Юнга, в этой объединительной схеме доминирует психиатрический аспект рассмотрения психологических особенностей. Вместе с тем, она дает возможность новым ракурсам анализа тех психологических особенностей, которые рассматривались в этих типологиях. Во-первых, она подводит физиологическую базу под схему Юнга (как говорилось ранее, при описании типологии Кречмера, типы телосложения рассматриваются как следствие гуморальных и эндокринных влияний). Во-вторых, все психологические проявления -и нормальные и патологические - рассматриваются как континуумы значений, а не как крайние группы. Однако остается одна координата, которая, как и раньше, представляет собой дискретные (отдельные) типы - строение тела. Попытки провести более дифференцированный анализ телосложения предпринимались многими исследователями. В следующем разделе приводится наиболее известная из классификаций, связывающая строение тела с психологическими особенностями. ■ 2.5. СОМАТОТИПИРОВАНИЕ Автор системы соматотипирования, американский психолог и физиолог У. Шелдон исходил из того, что различные варианты телосложения нельзя рассматривать как дискретные типы: крайние варианты, описанные Кречмером, не позволяют однозначно оценить строение тела большинства людей, поэтому, логично предположить, что варианты телосложения имеют непрерывное распределение. Но для того, чтобы выявить непрерывное распределение, необходимо ввести количественную оценку каких-то параметров телосложения. Таких основных параметров, как считал Шелдон - три. Он предположил, что особенности строения тела являются следствием относительного развития тканей, происходящих из трех зародышевых листков, - эндоморфного, мезоморфного и эктоморфного. Собрав фотографии 4000 студентов, он отобрал три группы, каждая из которых характеризовалась крайней выраженностью одного из трех компонентов. При более детальном исследовании представителей трех крайних групп выявились их следующие особенности. Эндоморфы имеют большое количество подкожного жира. У них большой живот, слабые руки и ноги, тонкие запястья и лодыжки, круглая голова. У них большие печень, селезенка, сердце и кишечник. Мезоморфы имеют развитые мышцы и широкие кости. У них широкие плечи и объемная грудная клетка, мускулистые руки и ноги, голова имеет кубическую форму, крупное сердце. Подкожный жировой слой -минимален. Эктоморфы имеют развитую нервную систему (имеется в виду морфология). Отношение поверхности кожи к общим размерам тела у них больше, чем у представителей двух других крайних групп. У них узкая грудная клетка и живот, тонкие и длинные руки и ноги, вытянутое лицо. Подкожный жировой слой почти отсутствует. Описав крайние группы, Шелдон проанализировал распределение трех основных компонентов телосложения на большой выборке испытуемых. Каждый испытуемый, в зависимости от выраженности компонента телосложения, получал определенный балл. Максимальной выраженности соответствовало 7 баллов, минимальной - 1 балл. 7-балльная шкала была построена таким образом, чтобы интервалы между баллами были равными. Иначе говоря, тот, у кого 1 балл, например, по эктоморфному компоненту, отличается от того, у кого 2 балла, точно так же, как тот, у кого 2 балла, отличается от того, у кого 3 балла. В результате каждый испытуемый получает три балла, соответствующие развитию у них эндоморфного, мезоморфного и эктоморфного компонентов. Оценка крайних эндоморфов при этом будет 7-1-1, крайних мезоморфов - 1-7-1, крайних эктоморфов - 1-1-7. В дальнейшем 7-балльная шкала была преобразована для большей точности в 13-балльную, а методы антропоскопии, лежащие в основе определения каждого из компонентов доведены до достаточно надежного уровня: в 90% случаев диагноз, поставленный разными исследователями, совпадает. В зависимости от развития того или иного компонента наблюдается большая или меньшая склонность к соматическим и психическим заболеваниям, т.е., как и в типологии Кречмера, в данном случае так же указывается на то, что биологические предпосылки телосложения являются в значительной степени общими для широкого круга явлений. Так, эктоморфы чаще заболевают туберкулезом, чем люди с другим типом телосложения, у эндоморфов чаще бывают инфаркты миокарда и некоторые формы диабета. Обратившись к вопросу о связи телосложения с психологическими особенностями, Шелдон попытался выделить компоненты психологических особенностей. Он отобрал 50 психологических характеристик, относящихся, по его представлению, к темпераменту, и оценил их на группе испытуемых. По результатам этих оценок от смог выделить три компонента темперамента - висцеротонию, соматотонию и церебро-тонию. О содержании каждого из этих компонентов темперамента дает представление таблица 5. Сопоставление баллов по компонентам темперамента и баллов по компонентам телосложения у одной и той же группы испытуемых обнаружило тесные связи (корреляции на уровне 0, 8) между висцерото-нией и эндоморфией, соматотонией и мезоморфией, церебротонией и эктоморфией (см. табл. 6). Таблица 5 Содержание трех компонентов темперамента по Шелдону
Таблица 6 Корреляции между телосложением и психологическими характеристиками
Высокий уровень связи позволяет предположить, что механизмы, формирующие определенный тип телосложения, одновременно оказывают влияние и на психические особенности человека. Каковы эти механизмы, никогда подробно не исследовалось. Соматотипирование Шелдона подвело черту под исследованием типов. Сам Шелдон, исходя из убежденности в непрерывном распределении и особенностей телосложения, и психологических характеристик, тем не менее, все еще оперировал типологическими представлени- ями, хотя и в очень необычной их форме. В работах, появляющихся после 40-х годов, типологии, в таком виде, как было описано в данной главе, практически, перестают использоваться для исследования индивидуальных различий.
ВЫВОДЫ
В этой главе была представлена эволюция взглядов на типологический метод исследования индивидуальных различий. Типологические концепции сыграли важную роль в понимании психологических различий между людьми. Они описали синдромы психологических свойств, т.е. выделили свойства, которые сочетаются друг с другом. Они обратили внимание на базовые психологические характеристики, влияющие на формирование других психологических особенностей. Они показали, что индивидуальные особенности психической жизни людей не независимы от их биологических предпосылок. Появившись в незапамятные времена, типологический подход изменялся с течением времени. Путь развития типологических представлений об индивидуальных различиях, таков: от описания психологических особенностей, соответствующих определенным социальным ролям, - к анализу реального поведения людей (по клиническому анамнезу, по историческим документам), от метафор - к экспериментально верифицированным показателям, от исследования крайних групп - к анализу непрерывного распределения. Типологический подход вплотную подвел психологов к пониманию необходимости изучения отдельных психологических черт. Этот ракурс рассмотрения индивидуальных различий (с точки зрения теории черт) представлен в следующих главах. ЧЕРТЫ КАК ЭЛЕМЕНТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ Эволюция типологических теорий привела исследователей к убеждению, что типы являются не более чем крайними проявлениями или полюсами нормально распределенной психологической характеристики. Большинство людей не относится к крайним группам и все-таки отличается друг от друга. Многообразие этих отличий и стало предметом исследования в так называемой теории черт - системе исследовательских техник, созданных для выделения психологических характеристик, имеющих широкие индивидуальные различия. 1. ЧТО ТАКОЕ ЧЕРТЫ? В теории черт предполагается, что любые психологические особенности человека, независимо от того, к какой бы психологической сфере они не относились - к интеллектуальной, мотивационной, темпераменту и т.д. - могут быть описаны с помощью устойчивых характеристик или черт. Черты представляют собой элементы психологической структуры свойств, являются относительно стабильными образованиями, проявляющимися в разных ситуациях, и различаются по своей выраженности у разных людей. В качестве примера черты можно назвать экстраверсию. Экстраверсия является одной из множества психологических характеристик, определяющих психологический облик человека. Эк-стравертированность проявляется в разных ситуациях - в способности легко вступать в контакт с незнакомыми людьми, в большом количестве дружеских связей, в выборе занятий, связанных с общением с другими людьми, в склонности получать информацию от других людей, а 59 не из книг и т.д. При этом одни люди оказываются более экстраверти-рованными, чем другие, т.е. по экстраверсии существуют большие индивидуальные различия. Эти различия являются устойчивыми - одни люди оказываются более экстравертированными, чем другие, в течение длительных периодов времени. Для того, чтобы выявить существенные и устойчивые отличия лю-1 дей друг от друга, теория черт предлагает сравнивать их по психологи- i ческим чертам. Сравнивая людей по каждой конкретной черте, можно ' определить как люди друг от друга отличаются - насколько широки индивидуальные различия (какие индивидуальные значения можно встретить в популяции) и насколько у одного человека черта выражена больше, чем у другого. Но для того, чтобы выяснить, как люди отличаются надо сначала определить, чем они отличаются, т.е. выделить те черты, по которым имеет смысл искать индивидуальные различия. Типологические концепции привлекли внимание исследователей к некоторым существенным психологическим свойствам, констатировали их существование, но список этих свойств был весьма ограничен. Он не включал в себя особенности когнитивной сферы и он явно носил отпечаток психиатрических ориентации авторов типологий. Требовался более детальный анализ элементов психологической структуры и к описанию способов этого анализа мы и переходим. СПОСОБЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ЧЕРТ Есть три основных подхода к выделению психологических черт. Первый из них - это поиск черт, которые бы соответствовали теоретическим представлениям об изучаемом психологическом явлении. Этот способ называется концептуализацией. Второй способ - выделение психологических черт на основании их семантического сходства (на основании сходства их значения, которое существует в языке). И третий способ - выделение черт на основе факторного анализа. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ Изучая какое-то сложное психологическое явление, исследователь всегда имеет представление (либо сформулированное им для самого себя и для других, либо имплицитное, не имеющее четких формулировок) о том, какова структура этого явления, на какие элементы его можно подразделить. При этом он может исходить из своих теоретических представлений об этом явлении, из собственного опыта его изучения и из опыта предшественников. Выделение Френсисом Гальтоном скоростных характеристик в простых сенсомоторных заданиях для того, чтобы изучить интеллектуальную деятельность, было отражением его представлений о том, что уровень умственного развития определяется эффективностью получения и обработки сенсорной информации. Его способ отбора элементов интеллектуальной деятельности представляет собой отчетливый пример концептуализации. В работах, проводившихся в конце прошлого века, концептуализация была единственным способом выделения психологических черт. О том, каким образом отбирались в это время черты, можно понять по работе петербургского психолога А.Ф. Лазурского. Лазурекий Александр Федорович (1874-1917) - российский психолог, профессор Психоневрологического института в С.-Петербурге, сотрудник В.М.Бехтерева, создатель науки о характерах, понимаемой им как психологической области, изучающей индивидуальные различия. Характерология (которую он называл также индивидуальной психологией) должна была, по его замыслу, выделить основные свойства человека, которые он называл «наклонности», выяснить соотношения между ними и создать классификацию характеров. На основании предложенного им «естественного эксперимента» - наблюдения за человеком в реальных жизненных ситуациях - он собрал большой материал о самых разных психологических проявлениях и предложил программу их исследования, которую не успел полностью выполнить сам и которая так и не была реализована другими. А.Ф. Лазурекий, положивший начало исследованию индивидуальных различий в отечественной психологии, считал наиболее важной задачей психологии индивидуальных различий, которую он называл характерологией или индивидуальной психологией, поиск элементов психологической структуры (в его терминологии - наклонностей). В этой процедуре он выделял несколько этапов. Прежде всего, необходимо собрать фактический материал, который создаст базу для этого выбора. При этом надо использовать все возможные методы, разработанные в общей психологии, к которым Лазурекий относил наблюдение, самонаблюдение и эксперимент. Кроме того, поскольку на первом этапе исследования цели индивидуальной и общей психологии совпадают, индивидуальная психология вполне может включить в свой каталог свойств все те особенности, которые были получены в общей психологии. Второй этап, представляющий собой выбор из выделенных свойств тех, которые будут использованы в последующем исследовании, должен осуществляться на основании четырех критериев. Во-первых, отбирать надо преимущественно простые свойства. Под «простотой" Лазурекий отнюдь не подразумевает отказ от изучения высших психических функций (мышления, воображения, сложных волевых актов, способностей и т.д.). Напротив, он считает, что именно высшие психические функции и являются наиболее существенными в формировании индивидуальности. Однако для того, чтобы понять индивидуальные различия в этих функциях, необходимо, по его мнению, проанализировать весь комплекс свойств, лежащих в их основе. Этот критерий - ориентацию на простоту свойства - Лазурский поясняет на следующем примере. Люди отличаются друг от друга по своим музыкальным дарованиям (как мы сказали бы сейчас, по музыкальной одаренности). Очевидно, что есть люди более или менее одаренные, и в некоторых случаях достаточно сопоставить людей по этой сложной „наклонности" для того, чтобы выявить факт индивидуальных различий. Если же мы попробуем сравнить друг с другом людей одаренных музыкально, то для того, чтобы понять индивидуальные различия между ними, нам необходимо сложную, комплексную наклонность (музыкальную одаренность) разделить на элементы (чувство ритма, способность к восприятию музыкальных образов, технику исполнения и т.д.). Именно эти элементы и позволят оценить своеобразие музыкальной одаренности различных людей. Во-вторых, отбирать надо те свойства, которые имеют значительные индивидуальные различия, т.е. те свойства, проявление которых у разных людей варьирует по силе и интенсивности. В-третьих, отбираться должны те свойства, которые являются распространенными, встречаются у многих людей. Это не означает, что специфических, уникальных свойств не существует или что они не важны, однако, цель индивидуальной психологии Лазурский видит в классификации характеров, а эта цель, на его взгляд, может быть достигнута только при сопоставлении людей по сравнимым свойствам. В-четвертых, отбирать надо те свойства, которые имеют больше всего связей с другими свойствами. Следующие этапы исследования индивидуальных различий, как их видел Лазурский, представляют собой сбор фактического материала по выделенным свойствам и последующую классификацию индивидов на основании их наклонностей и связей между наклонностями. Реализуя свой подход к исследованию индивидуальных различий, Лазурский как особо важные выделил 4 психологические сферы - внимание, моторику (и психомоторику), эмоции и волю (которая включала в себя также и мотивационные особенности). Список конкретных свойств, определяющих эти 4 психологические сферы, составил немногим менее ста характеристик, диагностику одной части которых предполагалась проводить на основании экспериментальных процедур, а другой - на основании наблюдения. Такой способ выделения свойств представляет собой пример концептуализации: есть некоторые теоретические представления, на осно- вании которых вырабатываются критерии выделения свойств. Все свойства, соответствующие этим критерием (в данном случае их получилось около ста), считаются значимыми для формирования индивидуальных различий и для конечной задачи исследования - создания классификации. Способ концептуализации лежал и в основе создания интеллектуальных тестов. В начале века французская система школьного образования столкнулась с проблемой неравноценности умственного развития детей, обучающихся в одних и тех же классах. Школы были переполнены детьми, которые не могли справиться с обычной программой обучения. Было решено создать специальные школы и перевести в эти школы детей с задержками развития, чтобы обучать их другими методами и по другой программе. Но для отбора этих детей необходимо было использовать какую-то методику, позволяющую оценить, какие дети нуждаются в специальном обучении. Для разработки этой методики - интеллектуального теста - была создана комиссия, в которую вошел Альфред Бине. Бине исходил из двух предположений. Во-первых, он считал, что интеллект проявляется в решении различных задач и проблемных ситуаций (а не в сенсомоторных заданиях, как предполагал Гальтон). Во--вторых, гипотеза Бине состояла в том, что дети, отстающие в умственном развитии, будут выполнять тестовые задания так, как, в среднем, дети более младшего возраста, а дети с опережающим развитием - как, в среднем, дети более старшего возраста. На основании этих предположений был создан тест, в состав которого вошли задания, требующие умения разрешать проблемную ситуацию, а результаты тестирования ребенка выражались в соответствии или несоответствии умственного возраста хронологическому. Таким образом, на основе сугубо теоретических предположений и последующей экспериментальной проверки были выделены характеристики (черты) умственного развития (понимание различных слов, общая осведомленность, умение считать, понимание пространственных соотношений, разные стороны памяти и т.д.) и разработан способ их объединения в единый показатель (умственный возраст). В исследованиях более позднего времени концептуализация редко встречается в качестве самостоятельного способа выделения черт, хотя примеры этого все же есть. Так, в конце 40-х годов группа ученых во главе с Т. Адорно попыталась выделить черты личности, которые были характерны для людей, поддерживавших и одобрявших фашистские режимы в Европе в 30-е-40-е годы. На основании представлений исследователей, многие из которых имели несчастье узнать на собственном опыте, что такое фашизм, была создана, так называемая F-шкала (шкала фашизма или шкала авторитарности). В нее вошли такие черты, как подчинение общепринятым нормам и некритическое к ним отношение, авторитарное подчинение (согласие с правилами, которые устанавливаются вышестоящими лицами), авторитарная агрессия (ненависть к тем, кто сомневается в законности этих правил), неприятие тех, кто отличается от большинства (обвинение во всех смертных грехах людей другой национальности, другого вероисповедания), репрессивная сексуальная мораль (стремление установить жесткие правила сексуальных отношений) и пристрастие к сильной власти. В современных исследованиях концептуализация используется только как первый этап выделения черт. Дальнейший анализ - выяснение соотношения между чертами и сокращение их числа до нескольких наиболее общих - проводится другими методами, описание которых представлено далее в этой главе. |
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-12; Просмотров: 663; Нарушение авторского права страницы