Из докладной записки Колхозцентра СССР и РСФСР в Наркомзем СССР «Об итогах распределения доходов в колхозах за 1931 г.»

Не ранее февраля 1932 г. Не подлежит оглашению.

...Выборочное обследование колхозов, проведенное Аграрным и Колхозным институтами, показывает повышенный доход на одно хозяйство, входящее в колхоз, что видно из следующей таблицы:

	Всего приходится валовой выручки, руб.
На 1 хозяйство	На 1 трудоспособного	На 1 едока	На 1 трудодень
УССР	306, 3	131, 9	73, 0	1, 3
Северный Кавказ	583, 5	288, 3	133, 4	1, 6
Нижнее Поволжье	458, 2	197, 3	110, 4	1, 3
Московская обл.	2016, 4	999, 8	519, 4	5, 7
Причитается членам по распределению:
УССР	131, 6	56, 7	31, 4	0, 5
Северный Кавказ	210, 0	85, 9	48, 1	0, 6
Нижнее Поволжье	122, 0	52, 5	29, 4	0, 36
Московская обл.	1041, 8	203, 6	261, 7	2, 9

Повышенный доход объясняется тем, что обследованием охвачены относительно лучшие колхозы, а в Московской области — почти исключительно пригородные овощные хозяйства.

Приведенные суммы распределяемого дохода по трудодням говорят только о размерах причитающегося колхознику дохода. Между тем, по материалам обследования можно видеть, что эти суммы выданы далеко не полностью. Процент недополученных колхозниками сумм, причитающихся к выдаче, довольно велик...

Важнейшим вопросом является установление причин низкой доли доходов, распределяемых между колхозниками по трудодням в сумме валовой выручки и низкой оплаты трудодня... Крупнейшее значение в понижении доли распределяемого дохода в колхозах имели огромные потери в результате плохого ухода за культурами и несвоевременной уборки... Расходы по оплате работы МТС в отдельных колхозах достигают чрезвычайно больших размеров... Большие расходы связаны с акциями Трактороцентра, обязательствами Сельхозснабжения и займами...

Экономическая заинтересованность колхозников в обобществленном колхозном хозяйстве все еще крайне недостаточна... Задача повышения экономической заинтересованности колхозников в общественном хозяйстве колхоза превращается, таким образом, в важнейшую проблему организационно-хозяйственного укрепления колхозов.

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 8. Д. 210. Л. 1, 12, 14, 17, 18, 24. Заверенная копия.

№ 105

Из стенограммы совещания при секторе труда Научно-исследовательского колхозного института¹²² по вопросу организации постоянных бригад в колхозах

5 марта 1932 г.

Тов. Половенко (Нижняя Волга)

Вначале остановлюсь на общем вопросе организации постоянных бригад, а затем на вопросе района и того колхоза, где я был.

Вопрос организации постоянных бригад в Нижней Волге и в ряде других районов ставился еще в прошлом году на Всесоюзном совещании курсов по труду. В то же время мы видим большое распространение территориальных дворок в таких краях, как Нижняя Волга, ЦЧО, Средняя Волга и особенно Северный Кавказ и Украина. Вопрос организации постоянных бригад выдвигался в то время таким образом, что считалось необходимым закрепление производственного участка за бригадой с логическим выводом (в их понимании), как бригады хозрасчетной. Это явление имело место в прошлом году в Нижней Волге. По материалам края, в 1931 г. у них территориальных дворок было к весенней посевной кампании 61% по отношению ко всем, 28 производственных и 12 смешанных. По этому материалу 26-ти колхозов зернового Нижне-Волжского края мы можем судить о состоянии данного вопроса....Вот как обстояло дело с организацией бригад Нижней Волги во время уборочной кампании 1931 г. Для нас совершенно ясны преимущества производственной бригады, даже не постоянной, а сезонной производственной бригады перед территориальной дворкой. Эти преимущества сказываются в целом ряде положительных моментов в смысле использования средств производства, труда и лучшего организационно-хозяйственного укрепления колхозов. По тем материалам, которые имеются для характеристики превосходства сезонной производственной бригады над территориальной, можно сказать, что мы видим эти преимущества даже по отношению к сезонной, а не только постоянной производственной бригаде.

...Не буду останавливаться на других преимуществах производственной бригады. Материалы по 24 колхозам к уборочной кампании говорят о том, что по 8 производственным бригадам выработка на 1 человека составляла 0, 56, производительность при копнении на 1 час 0, 31. Соответственно по территориальным 0, 17, производительность при молотьбе на 1 молотилку 0, 21 и т.д. Таким образом, здесь преимущества в организации труда даже в сезонной производственной бригаде говорят за эту бригаду. Конечно, должны быть еще большие результаты, когда мы подойдем к вопросу о построении постоянной производственной бригады. Каким же образом на местах подошли к этому вопросу? Как известно, в Нижне-Волжском крае на Всесоюзном совещании стал вопрос о создании постоянных производственных бригад и было вынесено постановление комиссии содействия коллективизации крайкома ВКП(б), опубликованное в Нижне-Волжской «Правде». Из чего исходили они, устанавливая размер 50 — 60% ядра. Бригада на участок в 400 — 600 га. Дело в том, что они брали абстрактные колхозы, по которым и сделали разбивку участка. Цифру в 50 — 60% ядра они установили, исходя из того, что в прошлом году производственные сезонные бригады работали в таком примерно составе и были наиболее работоспособны и наиболее подвижны. Анализ производственных бригад по составу, от 10—15 чел. и кончая 90 чел., показал, что наиболее постоянным размером производственных бригад является состав от 40 до 50 и от 50 до 60. Исходя из этого, они и взяли эту цифру за основу при определении ядра постоянных бригад. В основном же за постоянный состав бригады они взяли необходимое количество людей и тягла, которое им нужно в весеннюю посевную кампанию. Это они взяли за исходное.

Каким образом можно характеризовать положение в крае на 20 февраля? В крае было послано 13 телеграмм, по которым видно, что в четырех местах еще не приступлено, а в других везде приступлено к организации постоянных бригад, причем в двух телеграммах запрашивали о том, какой группировки придерживаться: «ваших или Колхозцентра». В этом отношении край постановление Колхозцентра не исправил и замедлил составление в целом ряде районов постоянных производственных бригад...

Тов. Ершов (Северный Кавказ)

Для нас совершенно ясно, что система организации труда в колхозах — это бригадная система, что бригадный метод работы колхоза должен дать и дает наилучшую производительность, лучше приучает к коллективному труду. Бригадный метод работы в колхозах себя оправдал как метод, который перевоспитывает колхозников в бригаде, и нужно сказать, что постоянная бригада и только постоянная бригада может быть той формой организации труда, которая не будет снижать производительности, которая в конечном счете повысит производительность труда во всех колхозах. В этом отношении нужно сказать, что масса колхозников очень мало поняла, какое огромное значение имеет постоянная бригада, какое огромное значение имеет она для борьбы с обезличкой, для внедрения правильного метода сдельщины, правильного учета и всех прочих форм организации труда.

Основным в колхозной организации труда должна быть постоянная бригада, которая должна явиться основным звеном в организации труда. Но то убеждение, которое я вынес после обследования нескольких колхозов, свидетельствует о том, что придется нам в срочном порядке как следует ударить по всем извращениям, которые имеются и намечаются в деле организации постоянных бригад. Было задание: проверить выполнение решения ЦК от 4 февраля о новой системе организации труда, т. к. постоянные бригады вносят новое и в дело подбора членов в бригаду, и в дело установления норм выработки, и в дело нагрузки каждой бригады, и в дело контроля за выполнением, и в дело системы оценки труда бригад и т.д. Общее впечатление от этого вопроса на Северном Кавказе таково, что там не понимают, какое же огромнейшее значение имеет постоянная бригада, в чем особенности ее, в отличие от бригады-дворки, от бригады не постоянной. Мне кажется, что этого там не понимают. Когда я спросил: имеются ли у вас постоянные бригады, когда мы спросили, как проводится постановление ЦК о переходе на постоянные бригады, то и в крайколхозсоюзе и в районе мне отвечали, что у нас давно имеются постоянные бригады, мы еще в прошлом году ратовали за постоянные бригады, еще до постановления ЦК мы приступили к организации постоянных бригад, что на совещании труда в Колхозцентре мы вносили предложение о принятии нашего метода организации постоянных бригад...¹* Такие заявления должны были бы, казалось, меня обрадовать тем, что я сумею изучить опыт и особенности организации постоянных бригад на Северном Кавказе, чтобы перенести его в другие края. Но совершенно другое получилось, когда вникаешь в сущность организации постоянных бригад, именно в самую сущность, а не в форму. Когда я пытался выяснить, нельзя ли взять самый лучший район, показательный, передовой район в этом отношении для изучения и обследования, то мне сказали, что можете брать любой район. Но как на самый лучший, премированный район указали на Мечетинский район, который включился во всесоюзное соревнование передовых 15 районов, который премирован не однажды, в котором большой актив колхозников, выдвиженцев, бывших партизан, которые умеют выполнять все решения, умеют строить по-новому организацию труда. Я поехал в этот район и поинтересовался там вопросами организации труда. Председатель райколхозсоюза рекомендовал самый лучший колхоз в смысле организации постоянных бригад колхоз «9 января».

Я думал, что там можно будет совместно с местными работниками изучить это дело. Мы организовали бригаду в составе местного редактора газеты, агронома и еще нескольких человек и поехали в этот колхоз. К сожалению, нужно сказать, что директива ЦК от 4 февраля об организации постоянных бригад очень плохо выполняется. В Мечетинском районе совершенно не выполняется (я буду говорить только об этом районе). Но если в таких передовых районах так поняли директиву об организации постоянных бригад, то думаю, что в других районах, которые являются второстепенными в смысле показательности в организации труда, еще хуже дело. Во время нашего пребывания в Мечетинском районе был организован 10-тысячный митинг, куда должны были явиться колхозы с рапортами о готовности к севу системой постоянных бригад, новой системой организации труда. Я захватил несколько таких рапортов, чтобы не быть голословным и показать, как отличается форма от содержания, как там по внешности, казалось бы, существуют постоянные бригады, и в колхозсоюзе понимают, что во всем Северном Кавказе существуют постоянные бригады, и как это обстоит на деле.

Нужно сказать, что вреднейшая система организации дворок, система, которая сохранилась случайно от 1928—1929 г., в колхозах еще существует. Но в любых условиях, при умелой борьбе с бригадой-дворкой можно добиться организации постоянных бригад. Эта вредная система организации бригад-дворок, с учетом количества едоков, с определением количества земли по едокам, с определением количества инвентаря в зависимости от наличия его на хуторах все это сохранилось и очень пестрит в таком передовом районе, как Мечетинский.

Зачитаю вам рапорт колхоза «Гигант социализма», который ко дню Красной Армии рапортует, что он готов к севу. Колхоз очень хороший, готовится к севу; как правило, инвентарь отремонтирован по всем колхозам Мечетинского района. Но нас интересует вопрос организации труда, а здесь не все ладно. Он докладывает, что к севу готов, что у него столько-то дворов, инвентаря столько-то, и к весне 1932 г. колхоз организовал труд следующим образом: организовано 5 бригад и в бригадах имеется: в первой бригаде 110, во второй 134, в третьей 125, в четвертой 140 и в пятой бригаде 94 двора. В первой бригаде 118 трудоспособных, во второй бригаде 152, в третьей 143, в четвертой 148 и в пятой бригаде 93 трудоспособных. Едоков: в первой бригаде 366, во второй 420, в третьей 447, в четвертой 430 и в пятой бригаде 278 чел. Грубых кормов достаточно, сильных столько-то и т.д. По той же системе и по такой же форме рапортует и колхоз «Красная гвардия». Беру этот рапорт для того, чтобы охарактеризовать распределение культур и то, как колхоз понимает систему организации территории и систему организации культур, распределение нагрузки по бригадам. Здесь самое характерное то, что в колхозе понимают нагрузку каждой бригады таким образом: каждая бригада во что бы то ни стало должна получить такое количество культур, какое всегда имеется в колхозе. Если в колхозе «Красная гвардия» всего культур имеется 14, то обязательно, по мнению этого колхоза, в каждой бригаде должно быть 14 культур. Спрашивается, кому нужно знать, какое количество едоков имеется в каждой бригаде и в том же колхозе «Гигант социализма», кого интересует количество дворов, имеющихся в каждой бригаде? Мы отсюда делаем вывод о том, что эти показатели количества едоков, дворов, с разбивкой по бригадам свидетельствуют о том, что здесь имеется 100% бригад-дворок со всеми вытекающими отсюда последствиями и выводами. Такая система организации бригад не может обеспечить ни отходничества во всем колхозе, ни правильной производительности труда каждой бригады, потому что будет излишнее количество людей, будет неправильная нагрузка в бригаде при таком количестве людей. В бригаде не будет установлена правильная норма выработки, не будет правильного ее выполнения и в такой бригаде, и в таком колхозе не обеспечивается специализация. В такой бригаде-дворке, которая получает 14 видов культур, которая, видимо, получает такое количество культур, с которыми не в силах справиться, потому что график трудового напряжения даже при 6 — 7 культурах дает такую величину, с которой не каждая бригада справляется, ничего хорошего быть не может. Кроме того, такая система организации бригад не обеспечивает специализацию, потому что бригада будет занята чем хотите, только не будет основной культуры, не будет второстепенных культур, а будут все виды культур. Кроме того, там будут огромные траты времени на переезды, на подготовительные работы, на переходы с поля на поле. Наконец, самое расположение клеток должно обеспечить нагрузку каждой мелкой культуре, что невозможно. Ясно, что тут будут мелкие полоски, небольшие клетки, переезды, остановки, простои, не обеспечивающие ни большую производительность, ни выполнение плана.

То же самое нужно сказать и в отношении колхоза «Путь ленинизма»...

Тов. Беденко (Украина)

Я начну с постановления Укрколхозцентра, которое выработано еще 27 января, то есть до решения ЦК и до постановления ЦК СССР. Мне не удалось договориться с ответственными работниками Укрколхозцентра, так как они выезжали на областное совещание. Поэтому с сектором организации труда приходилось разговаривать на ходу, поэтому я захватил материалы, которые у них имелись, и на месте разрешал ряд вопросов.

Так Укрколхозцентр подходил к организации постоянных бригад. В упомянутом постановлении Укрколхозцентра уже рекомендовалось организовывать постоянные бригады на весь год, и характерно, что в этом постановлении не только говорится относительно бригад, что за этими бригадами закрепляются участки, определенные группы людей, но и говорится о том, что за бригадой закрепляется также постоянное число людей с таким расчетом, чтобы остальная рабочая сила осталась в распоряжении правления как резерв, с тем чтобы из этого резерва могли пополняться бригады в зависимости от потребностей по периодам. В первой части постановления говорится, что постоянный состав колхозников, закрепленный по бригадам, может уменьшаться и увеличиваться, но определенное ядро должно быть на весь год. Таким образом, ядро на Украине является основой при организации бригад. Как они представляют себе это ядро? Оказывается, что основным ядром является тот состав, за которым закреплены лошади и инвентарь, причем этот состав ядра берется с минимума напряжения. Скажем, если в весенний период требуется 25 чел., а в какой-нибудь другой период 40 чел., то за основу берется меньший период напряжения, т.е. 25 чел.

Следующий вопрос относительно состава самих бригад и распределения актива. Прежде всего они ставят вопрос о том, что должно быть учтено местонахождение колхозников, то есть чтобы бригады были расположены так, чтобы колхозники были в минимальном расстоянии от места работы, т.е. соблюдается территориальное расположение. Относительно распределения актива между отдельными бригадами имеется решение о том, чтобы актив между бригадами по возможности был распределен равномерно. Что касается комплектования инвентаря в бригаде, то подчеркивается, что инвентарь, как правило, в бригаде должен быть однороден по меркам и по специализации, чтобы не было разнобоя, например, в сеялках, и 13-рядной, и 11-рядной и т.д.

Основным ядром они берут тех работников, за которыми закреплены лошади и орудия, у них об этом в постановлении имеется определенный пункт. Кроме того, в бригаде имеются конюхи один конюх на 12 лошадей. Конюх этот постоянный. Так мыслится по положению Укрколхозцентра состав постоянной бригады...

РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 158. Л. 1-3, 24-28, 44-45. Копия.

___________________

¹* Так в тексте.

№ 106

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о семенной помощи колхозам в связи с недородом в восточных районах СССР¹*

7 марта 1932 г.

41/9. О семпомощи.

Ввиду того, что, как выяснилось за последнее время, недород в восточных районах оказался более серьезным, чем можно было бы предполагать, считать необходимым:

1) Отпустить колхозам недородных районов дополнительную семссуду в количестве 13 850 тыс. пуд., в том числе пшеницы — 9, 5 тыс. пуд., ячменя — 1, 5 тыс. пуд., проса — 2550 тыс. пуд., гречихи — 180 тыс. пуд., подсолнуха — 100 тыс. пуд., из них:

Для Нижне-Волжского края — 2350 тыс. пуд., в том числе пшеницы — 1, 5 тыс. пуд., ячменя — 500 тыс. пуд., проса — 350 тыс. пуд.

Для Урала — 5480 тыс. пуд., в том числе пшеницы — 4 млн пуд., ячменя — 1 млн пуд., проса - 300 тыс. пуд., подсолнуха — 100 тыс. пуд., гречихи — 80 тыс. пуд.

Для Казахстана — 3 млн пуд., в том числе — 2 млн пуд. пшеницы и 1 млн пуд. проса.

Для Башкирии — 2300 тыс. пуд., в том числе пшеницы — 2 млн пуд., проса — 300 тыс. пуд.

Для Средней Волги — 400 тыс. пуд. проса в качестве семенной ссуды. Для Западной Сибири — 200 тыс. пуд. проса в качестве семенной ссуды. Для Татарии — 100 тыс. пуд. гречихи в качестве семенной ссуды.

2) Указать Уральскому и Башкирскому обкомам, Казахстанскому и Нижне-Волжскому крайкомам, что указанная выше дополнительная посевная помощь дается им при условии обязательного выполнения посевного плана Наркомзема с установленным соотношением культур.

3) Для оказания фуражной помощи колхозам отпустить концентрированных кормов Нижне-Волжскому краю 600 тыс. пуд. и Уралу 600 тыс. пуд.

4) Обязать НКПС сверх установленного плана перевозок семян обеспечить подачу порожняка для переброски дополнительной семссуды с тем, чтобы отгрузка была закончена не позднее 15 марта, отправляя маршруты с семенами со скоростью воинских поездов.

Возложить на т. Благонравова ответственность за перевозку в установленные сроки как основной, так и дополнительной семенной и продовольственной ссуды, обязав его ежедневно представлять сводку в Политбюро об отгрузке и прибытии семян.

5) Во всех областях, краях и республиках, за исключением Западной обл., Нижегородского края, ЦЧО и Иваново-Вознесенской обл. временно прекратить заготовку в счет выполнения централизованного плана, кроме сбора гарнца, обязав обкомы и крайкомы усилить заготовку на семена.

6) Обязать обкомы и крайкомы в районах, где не закончен сбор семенных фондов, безусловно воспретить перемол яровой пшеницы.

7) Обязать обкомы и крайкомы Нижне-Волжского края, Урала, Западной Сибири, Казахстана, Башкирии, Татарии, Средней Волги немедленно приступить к развозу семенной ссуды по районам, коим она назначена.

Особое постановление

1) Образовать резерв семян в распоряжении Совнаркома — пшеницы 1 млн пуд., ячменя 1 млн пуд., проса 500 тыс. пуд. и гречихи — 300 тыс. пуд.

2) Прекратить отгрузку на экспорт продовольственных культур (85 тыс. т).

3) Взамен 9, 5 млн пуд. пшеницы, выдаваемой в семссуду, разрешить использовать такое же количество ржи из непфонда для выполнения планов снабжения. Ячмень, просо и гречиху отпустить за счет ресурсов «Заготозерно»¹²³ и «Союзкрупы»¹²⁴.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 2—3. Подлинник. Подписной экземпляр.

^{___________________________________}

¹* Из протокола № 91 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8 марта 1932 г.

№ 107

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться: