Приказ № 7 прокурора Западной области

«О борьбе с нарушениями законности в ходе хозполиткампаний»

16 января 1932 г.

г. Смоленск

Партийное и советское руководство Чуровичского района при проведении осенних хозполиткампаний вместо беспощадной борьбы с кулацким сопротивлением и развертывания подлинной массовой работы среди колхозников, бедняков и середняков-единоличников, мобилизующей на борьбу с кулаками и успешное выполнение плановых заданий по заготовкам, проводило политику потакания кулаку и голого администрирования по отношению колхозников, бедняков и середняков-единоличников, извращая самым грубейшим образом директивы партии и правительства.

По инициативе секретаря РК Загорского в районном центре был организован Чрезвычайный штаб по руководству хозполиткампаниями, который по существу взял на себя функции всех органов власти (РИКа, прокурорско-следственных и др.), а также функции партийно-общественных организаций. Путем приказа штаб насаждал колхозы, выносил постановления об аресте председателей и членов сельсоветов, постановления о роспуске в целом сельсоветов и т.п.

По приказу райштаба при всех сельсоветах были организованы сельские чрезвычайные штабы, переросшие в некоторых сельсоветах в чрезвычайные штабы-трибуналы. Последние вызывали на свои заседания крестьян-колхозников, причем на одну часть налагали штрафы сами непосредственно, другую, большую часть, передавали в сельские общественные суды для осуждения, в результате через сельские общественные суды прошли десятки, сотни бедняков и середняков. По инициативе районного чрезвычайного штаба организовывались ночные штурмы: бригады по 10 — 15 чел. ходили ночью по селу, производили обыски в поисках картошки, подвергали аресту и т.д. По инициативе секретаря РК введена была система так называемых «похорон» членов сельсовета, оппортунистически проводящих свою работу, для чего устраивались гробы с соответствующими надписями, на гроб ставили бутылку из-под водки, клали селедку, организовывали гроб, созывали митинг, на котором выступали представители сельсовета, ячейки и др. организаций.

Райпрокурор т. Лебедев, видя такие грубейшие извращения линии партии и нарушения революционной законности, не только не принял со своей стороны каких-либо мер к предотвращению отмеченных выше искривлений, но и не сигнализировал своевременно в облпрокуратуру. Будучи уполномоченным РИКа по сельсовету, и сам проводил эту линию.

За допущенное бездействие райпрокурор Лебедев подлежит преданию суду в уголовном порядке, но учитывая, что Лебедев на прокурорской работе недавно (два месяца), считаю необходимым ограничиться дисциплинарным взысканием.

Как не обеспечившего проведение генеральной линии партии при проведении хозполиткампаний на селе, за отсутствие какой бы то ни было борьбы с нарушением революционной законности, за дискредитацию органов прокуратуры в деле борьбы с искривлением политики партии и правительства — Лебедева с занимаемой должности райпрокурора снять с запрещением работать в органах юстиции Западной обл.

Доведя об этом факте политической бесхребетности до сведения прокурорских и следственных работников Западной обл. и имея в виду, что подобные искривления имели место также и в отдельных сельсоветах и других районов области, предупреждаю всех прокуроров, что при обнаружении случаев искривления политики партии и правительства, грубейшего нарушения революционной законности на селе, за несвоевременную сигнализацию о таковых в облпрокуратуру и непринятие решительных мер борьбы со стороны райпрокуроров повлечет за собой самые суровые меры взыскания вплоть до предания суду-

Врид прокурора Запобласти Лебедев

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 43. Л. 10. Заверенная копия.

№ 95

Постановление правления Колхозцентра об оценке корреспонденции в газете «Социалистическое земледелие» от 24 января 1932 г.¹¹⁶

Не ранее 24 января 1932 г.

Считать, что факты, приведенные корреспондентом о ходе распределения доходов в колхозах Западной Сибири, в основном подтверждаются проверкой области, районов и колхозов. Наряду с этим отметить неправильность сообщения корреспондента, который отдельные группы фактов по колхозам обобщил и распространил на целые районы, на весь край (например, нормы авансирования в колхозе «Победитель» распространил на весь Беловский район в целом).

Основная масса колхозов произвела распределение доходов по количеству и качеству затраченного труда и достигла значительных результатов в поднятии производительности труда. Наряду с этим в практике авансирования 1931 г. наблюдались массовые случаи выдачи авансов по едоцкому принципу.

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 8. Д. 213. Л. 52. Копия.

№ 96

Из справки Колхозцентра о подготовке колхозных кадров

в 1931 г. и плане на 1932 г.

Не ранее января 1932 г.

Огромный рост колхозного сектора выдвинул одной из центральных задач подготовку кадров колхозников различной квалификации. В соответствии с указаниями партии и VI съезда Советов в 1931 г. по плану Колхозцентра СССР колхозной системе было дано задание подготовить через курсовую сеть 1236 тыс. чел., в том числе 582 тыс. к весенней посевной кампании и 654 тыс. — к уборочной. К весенней посевной кампании было подготовлено 718 224, к уборочной - 700 112 чел. Кроме того, курсами по подготовке счетоводов для колхозов к 1 января 1932 г. подготовлено 88 тыс. чел.

Несмотря на перевыполнение плана, разрыв между потребностью и наличием кадров все еще остается значительным. Причиной этого является рост колхозного сектора, углубление специализации колхозного производства.

Наряду с подготовкой массовых производственных кадров, согласно решению ЦК ВКП(б), была развернута сеть высших одногодичных колхозных школ, готовящих руководящий состав колхозных работников. Число этих школ к концу 1931 г. достигло 35. Организованы также колхозные техникумы, 10 практических колхозных институтов и сеть ВШКМ. Работа колхозных техникумов была перестроена в направлении создания кадров, специализирующихся на отдельных отраслях колхозного производства, равно как и работа колхозных институтов.

Кроме подготовки колхозных кадров через курсовую стационарную сеть, план Колхозцентра предусматривал подготовку массовых производственных кадров и через систему заочного обучения. Через эту систему в 1931 г. было пропущено 16 470 колхозников и колхозниц.

Особо важное место в системе подготовки колхозных кадров занимает подготовка национальных кадров. Здесь в 1931 г. имеются крупные успехи, перевыполнение плана. По линии высших колхозных школ в национальных районах намечалось подготовить 1350 чел.; фактически подготовлено 1430 чел. (26% к общему контингенту ВОКШ СССР). Подготовка националов через курсовую сеть достигла 112 780 чел., план перевыполнен на 31%.

Таким образом в 1931 г. в подготовке колхозных кадров колхозной системы произошли огромные сдвиги. Однако здесь имеются и существенные недостатки. Основным недостатком является недостаточно высокое качество подготовки. В плане на 1932 г. основной упор сделан на повышение квалификации и углубление специализации подготавливаемых работников...¹*

ГАРФ. Ф. 7446. Оп. 8. Д. 191. Л. 106. Заверенная копия.

^{____________________________}

¹* Опущен раздел: «Справка о переходе на сдельщину и учет штрафа в колхозах».

№ 97

Постановление объединенного заседания бюро Нижне-Волжского крайкома ВКП(б) и президиума крайисполкома о репрессиях в отношении руководящих работников Нехаевского района за невыполнение плана хлебозаготовок

3 февраля 1932 г.

1. Недопустимый ход хлебозаготовок по Нехаевскому району вынудил краевой комитет снять руководство района (решение крайкома от 23 ноября 1931 г.). Новое руководство райкома (Морозов и др.) не сумело по-большевистски реализовать указаний крайкома, не перестроило своей работы и не обеспечило выполнения плана хлебозаготовок в установленный срок, что вынудило крайком распустить бюро райкома и снять с работы секретаря (решение от 27 декабря 1931 г. пр. № 55).

Полученные уже после этих решений крайкомом и крайКК материалы и сигналы о неблагополучии и засоренности ряда колхозов, перерождении ряда руководящих работников района потребовали производства дополнительного расследования и принятия необходимых мер для решительного оздоровления района. Это расследование подтверждает правильность материала работников крайкома и крайКК т. Туманова и Парамонова и статей, помещенных в газете «Правда» от 6 января, 15 января, 16 января и «Новая Правда»¹¹⁷.

2. Районное руководство явно игнорировало борьбу за организационно-хозяйственное укрепление колхоза как центральной задачи на селе, оторвалось от масс, зажало самокритику и скатилось на позиции классового врага, допустив массовую засоренность колхозов, сельсоветов и их руководящих органов, и даже партийной и комсомольской организацией кулацко-враждебными и разложившимися элементами (только за 3 последних месяца осуждено и находится под судом свыше 200 кулацко-зажиточных и белогвардейцев, вычищенных из аппаратов 70 чел., исключено из партии 55 чел.), которые проводили открытый кулацкий саботаж в севе, уборке, хлебозаготовках, развалили ряд колхозов изнутри, организовали вредительство над рабочим скотом, порчу машин, массовое хищение и укрытие разбазаренного хлеба.

3. В результате отсутствия большевистской борьбы за урожай, преступной затяжки и низкого качества сева и уборки оказалось засоренной более 50% площади яровых культур, совершенно погибло до 10 тыс. га зерновых и 10 тыс. га подсолнуха. Кроме того, массовая порча заскирдованного хлеба и преступная затяжка обмолота (на 25 декабря не было обмолочено 11 тыс. га) привели к большим дополнительным потерям хлеба.

4. На словах, голосуя за генеральную линию партии, районное руководство на деле встало на путь прямого обмана партии и государства, путем умышленного очковтирательства краевым организациям о ходе сева и уборке, например, 16 июня было молнировано в край о том, что план весеннего сева выполнен, в действительности же 5 тыс. га не было засеяно; 5 ноября в край было сообщено, что подсолнух убран, в действительности не было убрано свыше 10 тыс. га, то же по косьбе, скирдованию и т.д.

5. Настойчиво добиваясь снижения плана хлебозаготовок против 1931 г., считая план хлебозаготовок нереальным, районное руководство систематически саботировало его выполнение, особенно по пшенице, в результате чего даже на 10 января 1932 г. план выполнен в целом только на 90%, по пшенице на 63, 4%.

6. Бюро крайкома и президиум крайКК отмечают, что в результате притупления классовой бдительности ряда работников района кулацко-белогвардейские элементы систематически производили работу по разложению колхоза, добиваясь оставления у колхозников и приобретении ими рабочего скота, с/х инвентаря и собственных посевов зерновых культур.

Формально состоя в колхозе, прикрываясь всеми его льготами, эта часть «колхозников» саботировала работу в колхозе и срывала выполнение им хозполитических кампаний.

Исходя из этого, бюро крайкома и президиум крайКК постановляет:

1. Считать установленным следующих конкретных виновников по Нехаевскому району: бывшего секретаря райкома Мартынова и Морозова, бывшего председателя РИКа Родионова и заместителя председателя РИКа (заврайснаб) Гурьянова, бывшего председателя райКК РКИ Неделина, бывших работников райзо Боена (заведующий) и Ионова, бывшего председателя райколхозсоюза Гудко.

2. За обман партии и государства, допущение огромных потерь урожая 1932 г., срыв плана хлебозаготовок, засоренность кулацко-враждебными и разложившимися элементами колхозов, сельсоветов и районного аппарата, зажим критики и самокритики — бывшего секретаря Нехаевского райкома Мартынова и председателя РИКа Родионова из рядов ВКП(б) исключить и отдать под суд.

3. Бывшему секретарю райкома Морозову за отрыв от масс и притупление классовой бдительности, оппортунистические разговоры о нереальности плана хлебозаготовок и срыв его выполнения, непринятие мер к очищению колхозов и сельсоветов от кулацких элементов — объявить строгий выговор с предупреждением и запретить руководящую работу сроком на 2 года.

Бывшему председателю райКК Неделину за примиренческое отношение к обману партии и зажиму самокритики со стороны районных организаций (не довел дело до конца), за непринятие мер к очищению колхозов, советов и районного аппарата от классово-чуждых элементов — объявить строгий выговор и запретить на 2 года работу в контрольных органах.

5. Бывшего председателя райколхозсоюза Гудко за оппортунистическую практику в хлебозаготовках и авансировании колхозников, за игнорирование задач организационно-хозяйственного укрепления колхозов и не очищение их от кулацко-враждебных элементов, допущение гибели сена и урожая 1932 г. — исключить из рядов ВКП(б) и отдать под суд.

6. Бывшего заместителя заведующего райзо Ионова — за прямой обман партии, выразившийся в посылке в краевые организации заведомо ложных сведений, отсутствие борьбы за сохранение урожая — исключить из рядов ВКП(б).

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 3769. Л. 106-107. Копия.

№ 98

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Поделиться: