Часть 2. Особенности развития современных психологических школ

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена следующими обстоятельствами:

- научное знание чаще всего существует в форме системы воззрений, исследований, научной деятельности группы сподвижников, то есть в форме научных школ; школы составляют своеобразный каркас науки, поэтому естественный путь познания науки – анализ научных школ; Именно с точки зрения исторического развития психологических школ можно лучше понять прогресс психологии.

- судьбы научных школ – важнейшие элементы истории психологической науки; способ фиксации достижений, эвристик и заблуждений; знание школ позволяет избегать изобретения «психологического велосипеда»;

- выделение научных школ – способ выделения множественности образов, спецификации, богатства научного знания;

- у любой науки существует насущная потребность к самопознанию, а чтобы себя познать, необходимо выделение из строя себе подобных, спецификация;

- похоже, что научная школа – основной механизм и канал развития психологии (ведь психология сама по себе не развивалась со времен Аристотеля, развивались школы), только изучая школы можно выявить логику развития науки (зарождения идей, научных сообществ, их триумф и трагедии, расцвет и распад).

Сегодня психология в полосе «кризиса предмета», столкновения теоретической и прикладной отраслей и, чтобы не уйти в деструктивное поле кризиса важно вывести уроки из истории мировых психологических школ.

Для психолога-практика познание психологических школ это:

- знакомство с историей своей науки и профессии;

- возможность выбора методологической платформы;

- познание методических схем и приемов конкретных исследований;

- «заражение» духом научных исследований.

Понятие научных школ возникло в глубокой древности: Аристотель, Платон, стоики, схоласты и др. В него вкладывалось и вкладывается различное понятие.

Термин «психологические школы в рамках психологии подразумевает группу психологов, связанных идейно, а иногда и территориально с лидерами научного направления (Шульцы, с.32). Как правило, представители одной школы разделяют теоретическую или систематическую платформу и работают над близкими проблемами. Появление различных школ, их последующий упадок и замена другими – одна из самых знаменательных черт в истории психологии.

Ту стадию в развитии науки, когда она еще разделена на отдельные школы, по предложению Куна, принято считать «допарадигмальной». (Парадигма – модель или образец, общепринятый в рамках научной дисциплины способ размышления, который в течение некоторого времени для исследователей данной области определяет и основные вопросы и основные ответы).

Наука достигает зрелости, то есть высшей стадии развития, когда она перестает делиться на отдельные школы, когда большинство ученых едины в вопросах принятия основных теорий и методов, отсутствуют соперничающие фракции. На этой стадии развитие науки определяется некой моделью, общей парадигмой.

Психология в целом, и ее важнейшая отрасль – социальная психология, не достигли еще этой стадии. На протяжении всей истории социальной психологии исследователи находятся в поиске – ищут, анализируют, отвергают разные научные гипотезы, положения, концепции, теории. Ни одна из систем или точек зрения не смогла до сих пор объединить все существующие платформы.

Сегодня психология еще более неоднородна, чем 100 лет назад. Рубинштейн, Леонтьев, Петровский указывают на то, что психология это не «ствол, а скорее – куст». Кох – «психология … представляет собой не единую дисциплину, но собрание нескольких различных ветвей».

Социальная психология состоит из групп, каждая из которых «цепляется» (Шульц) за собственную теоретическую и методологическую платформу, и подходит к изучению человеческой природы с использованием собственных методов, терминологии и прочими атрибутами научной школы.

Ранние психологические школы были движением протеста против господствовавшей системы взглядов. Представители новых течений громко заявляли об очевидной слабости старой системы и предлагали исправить ситуацию с помощью новых определений, концепций и стратегии исследований и громогласно отмежевывались от старых взглядов.

По мере того, как новое течение крепло, обретало сторонников и влияние, уже вдохновлялась новая оппозиция, и процесс противостояния начинался заново. Что было некогда просто изысканиями, становилось агрессивной революцией, венчалось успехом, устанавливало традиции – и затем отступало под энергичным напором следующего молодого движения (рефлексология – реактология; американская психология – европейский бунт). Прогресс питает противоборство.

Господство некоторых психологических школ было кратковременным, но все они сыграли важную роль в развитии социально-психологической науки. Это влияние ощущается и в наши дни.

Научная школа – это специфическая форма организации кооперативной научной деятельности, осуществляемой на основе единства процесса познания и передачи накопленного знания.

Функции научных школ можно сравнить со строительными лесами (Хайдбредер). Нельзя возвести высокое здание без строительных лесов, и все же по окончании строительства их разрушают – за ненадобностью. Точно также структура сегодняшней психологии была построена в рамках структуры и на основе принципов предшествующих психологических школ.

Научная школа выполняет несколько взаимосвязанных функций:

- методологическую

- исследовательскую

- рефлексивную

- образовательную

- сохранения и передачи знания.

 

Типы школ (разные классификации):

1) по функциям:

· исследовательский коллектив (лидер – программа – группа);

· научно-образовательная школа – (дающая общее образовательное направление);

· школа – направление в науке – группа соратников ученых.

2) по масштабам научной деятельности

· школа – направление (в разных науках) – (бихевиоризм, психоанализ, когнитивизм, гуманистическая психология, психологическая теория деятельности и др.);

· школа – теория (теория отношений Мясищева, теория поля К. Левина и др.);

· школа – научная проблема (военная конфликтология во главе с А.Я. Анцуповым);

· школа – метод (СПТ, гештальт-терапия).

 

Единицы анализа научных школ:

- личности

- теории, программы

- социальный уровень – распространение, результаты

- формы функционирования.

 

Таким образом, научные школы представляют собой своеобразный каркас научно-психологического знания, способ его дифференциации, механизм развития психологии. В научно-психологическом пространстве сегодня действует множество научных школ, различающихся по своим функциям и масштабам научной деятельности. Знакомство с психологическими школами позволяет не только приобщиться к знаниям, накопленным в них, но и использовать их методологический и методический потенциал в исследовательской работе и психопрактике.

 

Основания для выделения научных школ:

1. Это «самоощущение» той или иной группы психологов, определение своего место в системе гуманитарных наук, оказывает заметное влияние на направленность их интересов, выбор методов исследований, категориального аппарата, то есть на формирование научных школ.

2. Образ объекта исследования – человека.

 

Таким образом, к основным теоретическим ориентациям (или течениям), представляющим современное лицо зарубежной социальной психологии относятся: необихевиоризм, когнитивная психология, психоаналитическое направление и интеракционизм (см. табл.).

Отличительными чертами современного периода развития психологии являются:

а) Двойственный характер статуса психологии. Данное положение, отражающее особенности предмета психологии как науки, закреплен в США, например, еще и организационно, поскольку секции социальной психологии существуют как внутри Американской психологической, так и внутри Американской социологической ассоциаций.

б) " Смешение" школ и направлений как по используемой ими терминологии, отражающей теоретическое понимание природы человека, так и по преобладающей проблематике исследований. Например, типичный термин бихевиоризма " научение" представлен и в других теориях, например, в когнитивизме. Термины психоанализа " агрессия" и " подражание" получили новую жизнь в работах Миллера и Долларда – представителей бихевиоризма.

в) Отказ от крупных (общих) теорий и переход к средним. Нечеткость решения основного вопроса, а именно проблемы понимания природы человека, характера его взаимоотношения с социальным окружением, влечет неясность в понимании места и значения получаемых экспериментальных данных. В итоге " конвертируемость" этих данных, получаемых представителями " средних" теорий, обеспечивается лишь в пределах узкого круга рассматриваемых проблем.

⇐ Предыдущая22232425262728293031Следующая ⇒

Поделиться: