Экономическая эффективность и благосостояние

Экономическая эффективность и благосостояние

До сих пор наш анализ касался, главным образом, положения дел на отдельных рынках. Это был анализ частичного равновесия ( partial equilibrium analysis ) – выявление принципов и закономерностей формирования равновесных параметров (цены и количества) на условном рынке, изолированном от всех остальных рынков. В этом случае мы, как правило, игнорировали возможное влияние изменений других рынков на положение дел на нашем рынке.

В реальности же между рынками существует тесная взаимозависимость, которая проявляется как через посредство спроса (различные товары реально дополняют, или заменяют друг друга в потреблении), так и посредством предложения, поскольку товары для различных рынков производятся с использованием одних и тех же ресурсов. К тому же спрос на ресурсы носит производный характер, то есть зависит от спроса на готовую к потреблению продукцию. Исследование всего многообразия таких взаимодействий определяется как анализ общего равновесия ( general equilibrium analysis ) – определение последствий изменений в спросе и предложении на одних рынках на параметры других рынков с фокусированием внимания на взаимозависимости хозяйственных решений.

Анализ общего равновесия мы будем осуществлять на основе тех принципов, категорий и подходов, которые мы применяли ранее. Кроме того, мы будем опираться на уже принятые и доказанные принципы. Например, мы исходим из принятого нами положения о том, что достижение эффективности и обеспечение оптимального распределения ресурсов возможно только на нерегулируемом рынке совершенной конкуренции, когда максимизируются излишки потребителя и производителя. Но ставим перед собой задачу исследовать влияние на механизм достижения эффективности взаимовыгодного обмена между людьми, а также процесса движения ресурсов из одной отрасли в другую.

Нам также важно понять, как достижение эффективности согласуется со справедливостью в распределении.

Наконец, мы должны исследовать предпосылки, мешающие движению к конкурентным рынкам, с тем, чтобы ответить на вопрос: почему рынки зачастую не обеспечивают достижение эффективности.

Напомним, что равновесие ( equilibrium ) – это такое состояние экономической системы, при котором значение экономических переменных, объясняемых моделью, не имеет тенденции к изменению,

поскольку отсутствуют внешние и внутренние мотивы, которые могли бы обусловить такого рода изменения. Это означает, что эффективное распределение ресурсов, предполагающее максимизацию чистого выигрыша общества или экономического субъекта, означает достижение равновесия, хотя само равновесие не всегда гарантирует эффективность.

Рис.14.1. Взаимодействие рынка картофеля и рынка пшеницы

После введение налога на продажу картофеля кривая предложения картофеля сместится, что приведет к росту цены картофеля и уменьшению его покупок. Поскольку пшеница может использоваться так же, как и картофель, для производства крахмала, рост цены картофеля приведет к увеличению спроса на пшеницу и росту ее цены. После того, как производители крахмала столкнутся и с увеличением цены пшеницы, они вновь обратят свои взоры на рынок картофеля, что приведет к сдвигу вправо кривой спроса на картофель и повышению его цены. Последнее событие, очевидно, также спровоцирует возрастание спроса на пшеницу. И так далее.

часть b) на рис.14.1.). Кстати, данный пример показывает, что введение налога на какой-либо продукт может существенно повлиять на цены и объемы продаж на других рынках. Это следует учитывать при осуществлении мероприятий в области экономической политики.

Однако последствия введения налога на рынке картофеля не исчерпаны. Изменение параметров рынка пшеницы, обусловленное событиями на рынке картофеля, обязательно отразится и на параметрах самого рынка картофеля. Это и есть эффект обратной связи, который приведет к некоторому возрастанию спроса на картофель, повышению

его рыночной цены и возрастанию равновесного количества (См.: часть c) на рис.15.1.).

Процесс воздействия параметров одного рынка на показатели другого рынка этим, естественно, не заканчивается. Взаимодействие рынков друг на друга будет продолжаться с некоторым затуханием до тех пор, пока не произойдет полное уравновешивание параметров двух рынков.

В дальнейшем мы продолжим анализ общего равновесия, используя некоторые другие инструменты с тем, чтобы последить, как достижение равновесия способствует достижению эффективности на рынках товаров и производственных ресурсов.

Рис. 14. 3. Эффективность в обмене

Эффективность в обмене не достигнута ни в точке m ни в точке n. Распределение благ будет эффективным в точках касания кривых безразличия Анны и Бориса. В точке h благосостояние Анны не изменилось по сравнению с точкой m, а благосостояние Бориса повысилось. В точке k, напротив, улучшилось благосостояние Анны, а благосостояние Бориса не изменилось. В рамках пространства, ограниченного кривыми

безразличия U A

процессе обмена.

и U Б

возможно улучшение благосостояния обоих потребителей в

противоположной стороны. При этом движение по диаграмме с юго- запада на северо-восток соответствует повышению благосостояния Бориса, а движение в противоположном направлении (с северо-востока на юго-запад) соответствует повышению благосостояния Анны. Точка m соответствует первоначальному распределению благ в нашем примере, а

точка n их распределению после первого акта обмена. Теперь механизм достижения эффективности в процессе обмена, описанный при помощи кривых безразличия, становится более наглядным (См.: Рис.14.3.).

Таким образом, в рамках товарного пространства, изображенного на нашем рисунке, мы можем изобразить карты безразличия Анны и Бориса. Через точку первоначального распределения ( m ) проходит

кривая безразличия U1

, показывающая уровень удовлетворения Анны, и

U Б , показывающая уровень удовлетворения Бориса. Мы видим, что эти две кривые безразличия пересекаются. Между ними образуется как бы линза, в рамках которой существуют более высокие уровни

удовлетворения обоих потребителей. То есть и Анна и Борис в рамках

этого пространства имеют возможность подняться на более высокую кривую безразличия, чем те, которые проходят через точку m. Условием достижения более высокого благосостояния для наших потребителей является добровольный обмен. Достигнут ли Анна и Борис эффективности в распределении, оказавшись в точке n? Не обязательно. Для этого необходимо, чтобы их кривые безразличия, проходящие через эту точку, имели в ней одинаковый наклон. Такое положение будет иметь место только в том случае, если в точке n кривые безразличия наших потребителей будут не пересекаться, а только касаться друг друга. Это условие вряд ли будет соблюдено. На нашем рисунке кривые безразличия Анны и Бориса касаются друг друга в точках h и k. При этом движение из точки m в точку h не изменяет благосостояния Анны

(она остается на одной и той же кривой безразличия U1

), в то время как

Борис повышает свое благосостояние (он поднимается на более высокую кривую безразличия U2 ). И, напротив, при движении из точки m в точку k не изменяется благосостояние Бориса (он остается на одной и той же

кривой безразличия

U1 ), в то время как Анна повышает свое

благосостояние (она поднимается на более высокую кривую безразличия U А ). Таким образом, все зависит от того, кто из потребителей будет более удачливым при осуществлении добровольного обмена.

Изложенное приводит нас к некоторым заключениям. Первое из них

заключается в том, что улучшение благосостояния лиц при добровольном обмене не обязательно приводит их к эффективному распределению. Для этого, возможно, следует осуществить несколько актов обмена. Второй вывод сводится к тому, что обмен возможен даже в том случае, когда благосостояние одного из потребителей не изменяется, но, при этом улучшается благосостояние другого потребителя.

Конечно, между точками k и h наверняка существуют еще какие-то точки эффективного распределения. Это предположение справедливо, если исходить из бесконечной делимости благ. Более того, в рамках диаграммы Эджворта мы можем найти бесконечное множество точек эффективного распределения. В какой из них окажутся наши потребители, зависит от исходного распределения благ между ними. Если мы определим все точки эффективного распределения благ между потребителями, то получим кривую контрактов ( contrakt curve ).

Таким образом, кривая контрактов на диаграмме Эджворта

0Б

F 10

Рис. 15. 4. Кривая контрактов

Кривая контрактов соединяет все возможные варианты эффективного распределения благ на диаграмме Эджворта. В нижней левой части кривой контрактов мы наблюдаем более высокий уровень благосостояния Анны, а в верхней правой части, напротив, более высок уровень благосостояния Бориса.

показывает все возможные варианты распределения двух благ между двумя потребителями, при которых уже невозможно осуществление добровольного обмена (См.: Рис.14.4.). Распределения благ, обеспечивающие достижение эффективности в обмене, называют часто Парето-эффективными в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето (1848 – 1923), который разработал данную концепцию. Оптимальное по Парето распределение ( Pareto optimal allocation ) достигается тогда, когда блага невозможно перераспределить так, чтобы улучшить чье-то благосостояние, не ухудшая благосостояния другого лица.

Модель эффективного обмена между потребителями станет понятнее, если мы акцентируем внимание на главной характеристике кривой контрактов. Все варианты распределения на кривой контрактов эффективны, но не более того. Кому-то этого покажется недостаточно. Если потребители оказались в некоторой точке на этой кривой, то становится невозможным на основе добровольного обмена перейти к другой ее точке, поскольку такой переход означает ухудшение благосостояния одного из потребителей. Это означает, что добровольный обмен не может привести к перераспределению благосостояния между потребителями. И мы несколько позже еще обратим на это внимание. Но уже то, что варианты распределения, представленные на кривой контрактов, соответствуют требованию оптимальности, имеет большое значение для нашего анализа.

Рассмотрение обмена между всего лишь двумя лицами может вызвать некоторое недоверие к данной модели. Действительно, исход обмена между двумя лицами зависит от самых разных обстоятельств, и субъективные моменты могут иметь здесь существенное значение. На конкурентных же рынках покупатели и продавцы, взаимодействуя друг с другом, вполне могут из множества вариантов обмена выбрать наиболее подходящий для себя. В этом случае каждый участник рыночной сделки, принимая решение о том, что и в каком количестве покупать, ориентируется только на свои предпочтения и рыночные цены. Поэтому для того, чтобы приблизить нашу модель к реальности, предположим, что Анна и Борис являются типичными представителями больших групп потребителей. В этом случае они при осуществлении своего выбора вынуждены подчиняться ценам, сложившимся на рынке.

Предположим, что на потребительском рынке достигнута эффективность в точке s. При этом предельная норма замещения, характеризующая готовность обменивать одежду на продовольствие, для всех потребителей равна 3/2, а соотношение цен равно 1/1 (См.: Рис.14.5.). Это означает, что каждый из потребителей готов отдать 3 единицы одежды ради получения двух единиц продовольствия. Но на рынке продовольствие и одежда продаются по одинаковой цене. Очевидно, что рынки продовольствия и одежды в данной ситуации не уравновешены, поскольку потребители могут, предпринимая какие-то действия, улучшить свое положение. В таком положении все будут стремиться к покупкам продовольствия и продажам одежды. Избыточный спрос на продовольствие приведет к повышению его цены, а избыточное предложение одежды – к снижению цены. В отличие от обмена между двумя лицами, при обмене между множеством

участников, на цены товаров оказывают влияние выбор покупателей и продавцов. Цены будут меняться до тех пор, пока не будет исчерпано влияние избыточного спроса и избыточного предложения и, таким образом, достигнуто общее равновесие (смотрите первый параграф настоящей главы). Если только исследуемые рынки являются конкурентными.

Этим примером мы дали наиболее простую иллюстрацию

0Б

F 10

Рис. 14. 5. Достижение эффективности на конкурентном рынке

В результате того, что величина спроса на продовольствие превышает величину его предложения, на конкурентных рынках изменяется соотношение цен. Относительная цена продовольствия возрастает, а относительная цена одежды снижается. В результате этого рынки продовольствия и одежды приходят в состояние равновесия, при котором величина спроса на них равна величине предложения, а цены соответствуют предпочтениям основной массы потребителей.

механизма, названного А. Смитом невидимой рукой рынка и известного также как первая теорема экономики благосостояния. Согласно этой теореме равновесие, к которому приходят конкурентные рынки на основе взаимовыгодных сделок индивидов, обеспечивает достижение эффективности в обмене.

Но, как мы уже отмечали, на кривой контрактов имеется множество точек эффективного распределения. Тем не менее, какой бы точкой на общем товарном пространстве не характеризовалось первоначальное распределение благ между потребителями, стремление к максимизации полезности и осуществление взаимовыгодных сделок неизбежно приводит бы их к достижению эффективности в обмене, хотя и в другой

точке на кривой контрактов. И это также было бы равновесным распределением товаров. Данная закономерность известна как вторая теорема экономики благосостояния. Из второй теоремы экономики благосостояния следует, что если участники рыночных сделок демонстрируют стандартные предпочтения (их кривые безразличия имеют отрицательный наклон и выпуклы к началу координат), то всякое эффективное распределение (любая точка на кривой контрактов) может считаться конкурентным равновесием.

Обобщим полученные нами выводы о конкурентном равновесии потребителей.

1. Достижение эффективности в обмене обеспечивается в том случае, если предельные нормы замещения любых двух благ равны для всех потребителей, участвующих в обмене:

I J

MRSFC = MRSFC .

2. Поскольку покупки каждого потребителя осуществляются на единых взаимосвязанных рынках, предельные нормы замещения любых двух благ равны соотношению цен этих благ:

MRSI

=PF

= MRSJ

Достигнуть эффективного распределения благ между потребителями

– задача очень сложная. Естественным способом, то есть на основе осознанного и добровольного стремления всех индивидов к экономической выгоде, эффективное распределение достижимо только в том случае, если на всех рынках будет обеспечена совершенная конкуренция. Другим способом достижения подобного результата является централизованное распределение благ государством. Однако такой подход предполагает определенность и декларирование всеми гражданами своих предпочтений, а также знание относительной ценности для всех товаров. По этой причине второй способ достижения результата сомнителен, по крайней мере, в обозримой перспективе.

Рис. 14. 8. Эффективность в производстве

Эффективность в производстве в точке a не достигнута. Распределение ресурсов будет эффективным в точках касания изоквант QFи QC. В точке d производство одежды не изменилось по сравнению с точкой a, а производство продовольствия повысилось. В точке k, напротив, увеличилось производство одежды, а производство продовольствия не изменилось. В рамках производственного пространства, ограниченного

изоквантами F C, возможно увеличение производства и продовольствия и

одежды. Благодаря конкуренции на рынках ресурсов в точке на кривой эффективного распределения ресурсов ( d ) наклон изокосты ( wr ) приходит в соответствие с

производство одежды, мы развернули на 180°, поэтому им соответствует начало координат в левом верхнем углу диаграммы. И для производства

продовольствия и для производства одежды изокванты описывают производственные функции, для которых характерно действие закона снижения предельной производительности. Поэтому они вогнуты к началу координат. Но на изокванты, характеризующие производство одежды, мы должны смотреть с противоположной стороны. При этом движение по диаграмме с юго-запада на северо-восток соответствует увеличению производства продовольствия, а движение в противоположном направлении (с северо-востока на юго-запад) соответствует увеличению производства одежды. Любая точка в рамках объединенного пространства производства (расположенная внутри ящика Эджворта) дает нам, таким образом, определенную комбинацию труда и капитала, обеспечивающую производства некоторого количества продовольствия и одежды. Например, в точке а на производство

продовольствия затрачивается L0

единиц труда и

K0 единиц капитала, а

на производство одежды, соответственно, L0

единиц труда и

K0 единиц

капитала. Такое распределение ресурсов обеспечивает производство Q0

единиц продовольствия и Q0

единиц одежды (См.: Рис.14.8.).

Мы видим, что изокванты Q0

и QC пересекаются. Между ними

образуется как бы линза, в рамках которой существуют более высокие уровни производства продовольствия и одежды. То есть в рамках данного пространства производства ресурсы распределены неэффективно, поскольку существуют возможности увеличения производства любого из благ без ущерба для производства другого блага. Если, например, в производстве продовольствия будет увеличено количество используемого капитала и сокращено количество используемого труда, то наша экономическая система вполне может оказаться в точке d, равно, как и в точке k. А, если бы мы взяли в качестве исходной точки любую другую из ящика Эджворта, то перераспределение ресурсов между отраслями производства в направлении достижения эффективности в производстве привело бы нас

в некоторую другую точку, в которой (обязательно) MRTS F = MRTSC.

LK LK

Все точки касания двух изоквант, то есть эффективного распределения ресурсов между производством продовольствия и одежды, образуют кривую производственных контрактов ( production contract curve ).

Но существуют ли какие-либо мотивы для такого перераспределения ресурсов? Несомненно, существуют. Поскольку производители стремятся к минимизации издержек производства, они, как мы знаем из теории производства, будут увеличивать количество того фактора производства, предельный продукт которого больше, пока

не будет достигнуто равенство:

MPL

MPK

=w r

, где

MPL – предельный

продукт труда; цена капитала.

MPK

– предельный продукт капитала; w – цена труда; r –

Мы, правда, не знаем каково соотношение цен факторов

производства. Но это в данной ситуации не так и важно, поскольку даже, если первоначально и будет иметь место повышенный спрос, скажем, на труд для какой-то отрасли производства, и соответствующий рост его цены, конкуренция на рынках факторов производства очень скоро восстановит равенство цен факторов производства для всех отраслей. Поэтому мы вправе сделать вывод, что, если рынки труда и капитала являются совершенно конкурентными, а производители продовольствия и одежды минимизируют свои издержки, то отношение предельных продуктов факторов производства будет соответствовать отношению цен

факторов производства (См.: Рис.15.8.). Но, т.к. LMP = MRTSLK, мы

можем отметить, что конкурентное равновесие принадлежит кривой производственных контрактов и является эффективным.

Таким образом, условием достижения эффективности в производстве является:

MRTS F

=w r

= MRTSC .

Однако приведенное условие достижения эффективности в производстве предполагает множественность его точек на кривой производственных контрактов, то есть эффективным может быть признано производства большого количества продовольствия и небольшого количества одежды. Противоположное положение также верно. Следовательно, достижение эффективности в производстве не является достаточным основанием для того, чтобы говорить о максимизации общественного благосостояния. Чтобы закончить анализ общего равновесия нам необходимо ответить на вопрос, какую структуру производства следует считать эффективной.

Рис. 14.7. Кривая производственных возможностей

Кривая производственных возможностей показывает объем производства каждого вида благ в каждой точке на кривой эффективного использования ресурсов. Ниже и левее этой кривой все точки (например, точка a ) показывают неэффективное распределение ресурсов, поскольку любая точка в направлении на северо-восток, вплоть до кривой производственных возможностей, обеспечивает больший объем производства одного и (или) другого вида благ. Точки правее и выше кривой (например, точка z ) недостижимы, поскольку запасов ресурсов недостаточно для производства такого количества благ. Наклон кривой показывает альтернативную стоимость производства единицы продовольствия, выраженную в потерях производства одежды.

параметром модели (См.: Рис.14.8.). Точки на границе производственных возможностей соответствуют точкам на кривой производственных контрактов. Так, точка 0Fсоответствует крайнему случаю, когда производится только одежда, а точка 0Cсоответствует ситуации, когда производится только продовольствие. Граница производственных возможностей имеет отрицательный наклон, так как при эффективном использовании ресурсов увеличение производства продовольствия может быть достигнуто только при перераспределении ресурсов, а, следовательно, требует сокращения производства одежды. Все точки, находящиеся ниже и левее границы производственных возможностей, не являются эффективными и не принадлежат кривой контрактов. Показатель, характеризующий наклон границы производственных

возможностей, определяется как предельная норма трансформации одежды в продовольствие (MRTFC). Предельная норма трансформации ( marginal rate of transformation ) показывает, от какого количества одного товара (одежды) придется отказаться, если путем перераспределения ресурсов увеличивается производство другого товара (продовольствия) на единицу:

MRTFC

= -VC .

V F

Предельная норма трансформации равна тангенсу угла наклона кривой границы производственных возможностей, умноженному на (-1).

Поскольку издержками увеличения производства на единицу, являются потери в производстве одежды, можно записать:

MCF =VC .

Справедливым будет также и противоположное утверждение, т.е.:

MCC=V F

Таким образом, предельную норму трансформации можно выразить как отношение предельных издержек:

MRTFC

=-VC

=MCF .

V F MCC

Теперь понятно, почему кривая границы производственных возможностей, как правило, имеет выпуклую от начала координат форму, то есть, почему предельная норма трансформации возрастает. Это следствие роста предельных издержек при увеличении масштаба производства.

Понятно, что структуру производства в экономической системе можно признать эффективной, когда, с одной стороны, обеспечивается минимум затрат на производство и, с другой стороны, производятся именно те блага, для которых предельная полезность для потребітеля, а, следовательно, и готовность потребителя платить за них совпадают с их рыночной ценой. В принятых нами терминах последнее условие выглядит так:

MRSFC= MRTFC .

Поскольку в условиях конкуренции на товарных рынках предельная