Полицентрическая модель мира

Модель геостратегических зон и соответствующих им геополити­ческих регионов была представлена Саулом Коэном в книге «Гео­графия и политика в разделенном мире» (1963). Он использовал так называемый подход развития, в котором подчеркивается рост зна­чения региональной геополитической составляющей и независимо­сти между политическими, социальными и экономическими про­цессами в различных географических шкалах, что спорно и требует пояснения. Он был одним из первых, кто обосновал распад бипо­лярного порядка и возрастание роли региональных геополитических структур.

Предложенная Коэном модель полицентрична и иерархична. По своей значимости в модели выделяются пять уровней. Первый уровень представлен «геостратегическими сферами»: Морская (Зависимый от торговли мир морских государств), Евра­зийская (Евразийский континентальный мир). Это как бы два по­лушария, которые в принципе выделял еще Маккиндер. Второй уровень — геополитические регионы, входящие в пер­вый иерархический уровень (сферы). В Морскую сферу входят четы­ре региона: Англо-Америка и Карибы, Западная Европа и Магриб, Внеконтинентальная (Оффшорная) Азия и Океания, Южная Аме­рика и Африка южнее Сахары. В Евразийскую сферу входит два гео­политических региона — Хартленд и Восточная Азия. На втором иерархическом уровне вне геостратегических сфер выделены еще три дополнительных образования: Южная Азия — независимый ре­гион со своим геополитическим кодом; Средний Восток — раздели­тельный, точнее — разделенный пояс; Центрально-Восточная Евро­па как регион — «ворота», способствующий потенциально связям между Западом и Континентальной (Евразийской) геостратегиче­ской сферой. О важном стратегическом положении этого региона известно давно. Еще Маккиндер считал независимость и стабиль­ность этого региона решающим фактором евразийского и даже ми­рового равновесия. Региональные конфликты в Центрально-Вос­точной Европе обнажают противоречия в позициях мировых дер­жав, обостряя отношения между ними. Таким образом, геополити­ческие регионы — это крупные подразделения геополитических сфер и сравнительно однородные по экономическим, политическим и культурным признакам. Третий уровень представлен национальными государствами и пятью великими державами: США, Россией, Японией, Китаем и группой государств — Европейским Союзом. В пределах великих держав Коэн выделил ключевые территории: в США — Атлантиче­ское побережье — район Великих озер, в Европейском Союзе — «центральная ось развития» — акватория Северного моря, в Японии — конурбации Тихоокеанского пояса, в России — индустриально-аграрный треугольник Санкт-Петербург — Ростов-на-Дону — Куз­басс, в Китае — речные долины Центра и Северо-Востока. Рост и взаимодействие сверхдержав обеспечивают преемственность миро­вой геополитической системы. Четвертый уровень — это несколько держав второго порядка, которые оформились в 1970-е годы и доминировали в рамках соот­ветствующих регионов, но не обладали при этом глобальным влия­нием (прежде всего, вследствие ограниченного участия во внерегио-нальных экономических и политических отношениях). Пятый уровень — это субнациональные территории — «ворота» (фокусы связей), которые, по предположению Коэна, будут в буду­щем проводниками связей между государствами. После гигантского геополитического слома в 1980—1990-х годах, связанного с распадом социалистического лагеря, мировая система вошла в состояние поиска нового равновесия. Это не означает от­сутствия противоречий и даже «возмущений» — межнациональные конфликты и терроризм в бывшем СССР, кровопролитные войны в бывшей Югославии, ситуация вокруг Ирака, исламский фундамен­тализм, борьба религиозных общин в Кашмире, межэтнические столкновения в Африке и т.д. Однако эти сепаратистские и деструк­тивные процессы компенсируются интеграционными тенденциями. Носителями глобальной интеграции выступают ТНК, осуществляю­щие прямые зарубежные инвестиции, трансферт технологии, поде­тальную специализацию производства. Практически все геополитические регионы охвачены процесса­ми региональной интеграции, что ведет к расширению экономиче­ского и политического сотрудничества в их пределах. Геополитиче­ские регионы находятся на различных стадиях развития, поэтому их роли в межрегиональном взаимодействии не совпадают. Для анали­за сбалансированности внутренних и внешних связей геополитиче­ских регионов Коэн предложил использовать понятие «энтропия» (от греч. en и thrope — превращение), заимствованное из физики. Оно характеризует степень близости изолированной системы к со­стоянию равновесия. Статистическая физика рассматривает энтро­пию как меру вероятности пребывания системы в данном состоя­нии. Повышение уровня энтропии свидетельствует об исчерпании внутренней энергии, или производительной способности. В теории информации энтропия трактуется как мера неопределенно­сти. Неопределенность — это ситуация, когда в системе возможны непредсказуемые события. Это неизбежный спутник сложных систем: чем сложнее система, тем большее значение приобретает фактор не­определенности в ее развитии. Все закрытые системы обречены на коллапс, так как собственные человеческие и физические ресурсы ис­тощаются, а уровень энтропии стремительно растет. Однако в совре­менном мире практически все геополитические регионы представляют собой открытые системы, связанные потоками энергии, перемещени­ем товаров, капиталов, людей и идей. Обмен между странами и ре­гионами автор считает ключевым в динамике мировой системы. Ме­ханизмом, обусловливающим обмен, является внутреннее развитие территории через ее политическую организацию, экономическую струк­туру и социальное устройство или через влияние внешних сил. Коэн специально оговаривает, что наряду с такими стандартными показате­лями мощи государства, как площадь территории, обладание плодо­родными почвами, водными и минеральными ресурсами, развитость транспортной и других видов коммуникационной сети, численность населения, уровень образования и военный арсенал, должны также учитываться уровень взаимосвязанности наций, идеологическая сила (уровень влияния идеологии), национальные цели, менталитет, цели и стратегия для поддержания своего международного влияния и спо­собности к обновлению. Для определения уровня энтропии территории Коэн предлагает использовать такие показатели, как уровень накопления, урожаи сельхозкультур, производительность труда, погашение задолженно­стей, сальдо платежного баланса, затраты на НИОКР, число патен­тов и ученых, снижение удельных затрат топлива и энергии. Ориентировочно по уровню энтропии им выделено четыре кате­гории регионов: 1) с низким уровнем энтропии — Англо-Америка и Карибские страны; Западная Европа и Магриб; Внеконтинентальная Азия и Океания; 2) со средним уровнем энтропии — Хартленд; Центрально-Восточная Европа; Средний Восток; 3) с высоким уров­нем энтропии — Южная Азия; Восточная Азия; 4) с крайне высо­ким уровнем энтропии — Африка южнее Сахары; Южная Америка.

Геополитические регионы, в пределах которых находятся миро­вые сверхдержавы, а уровень энтропии характеризуется низкими и средними значениями, по Коэну, определяют равновесие и дальней­шее развитие мировой геополитической системы. Обладая сущест­венными объемами потенциальной энергии, имеющими глобальное значение, они распространяют влияние за пределы собственных границ. Такого рода проникновение осуществляется через внеш­нюю торговлю. Важное значение имеет не столько соотношение экс­порта и импорта, сколько удельный вес каждого из регионов во внешней торговле друг с другом, потоки зарубежных капиталовло­жений, дипломатические контакты. Эти регионы, находящиеся ме­жду собой, как правило, в энтропийном балансе, имеют перевес над остальными. Примером страны с повышенным уровнем энтропии, по Коэну, является Индия, где велики этнолингвистическая раздробленность, противоречие между политической системой, построенной по демо­кратической западной модели, и экономической системой, близкой к социалистическому типу, открытые и непримиримые столкнове­ния между индуистами и мусульманами, несостоятельность ограни­чительной демографической политики. Заслуживает внимания выделение Коэном типов переходных го­сударств и поясов, которые могут вносить существенные изменения в жизнь больших наций. Это прежде всего пояса нестабильности (Средний Восток), маргинальные сферы, охватывающие Африку юж­нее Сахары и Южную Америку, которые могут дестабилизировать мировую систему локальными и региональными конфликтами. Интересно также выделение «асимметричных» территорий, слу­жащих источником возмущения для крупных региональных струк­тур путем введения нежелательной энтропии: Куба, Израиль, быв­шая Югославия, Ливия, Ирак, Иран и некоторые другие страны. На протяжении длительного периода времени полоса разграни­чения «океанической» и «континентальной» геостратегических сфер (Римленд), являясь наиболее нестабильной, была фактором риска в мировой геополитической системе. В результате ее дробления, на­чавшегося в 1970-е годы, а также установления нового равновесного состояния в мире, как считает Коэн, после распада социалистиче­ской системы отдельные участки Римленда оформились в относитель­но самостоятельные геополитические единицы, Так, страны Южной Азии образовали самостоятельную, потенциальную геополитиче­скую сферу; Вьетнам, Лаос и Камбоджа вошли в состав Восточной Азии; Ближний Восток сохранился как «разделенный пояс», кон­центрирующий множество проблем международного геополитиче­ского порядка, Радикальные изменения произошли в Центрально-Восточно-Европейском секторе Римленда. Как считает Коэн, Центрально-Восточная Европа может со временем превратиться из «яблока Раз­дора» в путь-«ворота», призванные укрепить стабильность и уско­рить становление связей в мировой системе, но главное — стиму­лировать взаимодействие между Западной Европой и Хартлендом, т.е. геополитическими регионами, относящимися к противополож­ным геостратегическим сферам. Центрально-Восточная Европа представляется в построениях Коэна уникальным образованием, так как это единственные «ворота», занимающие целый геополити­ческий регион. Отдельных же «стран-районов и точек-ворот» в мире автор на­считывает более 20. «Ворота» локализованы, как правило, вдоль гра­ниц геостратегических сфер, регионов. Для них характерны малые размеры территории и населения, открытый доступ к внешним пространствам (по морю и/или суше). В социальном отношении — это самобытные культурно-исторические центры, особые этнолингви­стические единицы; некоторые из них обладают давними торгово-посредническими традициями и предпринимательским потенциа­лом. Обладая бедными или узкоспециализированными природными ресурсами, «ворота» находятся в зависимости от внешних источни­ков сырья и рынков сбыта готовой продукции. Как отмечает Коэн, наиболее целесообразно здесь развивать сферу услуг (финансовые услуги, торговлю, туризм) либо располагать головные предприятия для сборки готовых изделий на экспорт. В военном отношении «ворота» не представляют угрозы для соседних держав, однако имеют для них важное стратегическое значение. Основная функция «ворот» — стабилизация мировой геополитической системы, элемен­ты которой становятся все более взаимозависимыми. Они призваны стимулировать глобальное экономическое, социальное и политиче­ское взаимодействие. По идее автора, оформляясь как самостоятельные геополитические единицы, «ворота» во многих случаях трансформируются из полосы конфликтов в зону компромиссного развития, коэволюции смежных регионов и сфер, а значит — меж­дународного сотрудничества.

123Следующая ⇒

Поделиться: