Основные предпосылки и факторы, оказавшие влияние на процесс формирования и развития Европейского союза и его правовой системы

 

1. Вопрос о предпосылках и факторах, оказавших и оказывающих влияние на процесс возникновения и развития Евросоюза и его правовой системы, имеет весьма важное не только теоретическое, но и практическое значение, причем не только применительно к европейскому, но и к другим регионам мира, а также ко всему процессу глобализации, происходящему на современном этапе развития человеческой цивилизации*(121). Ибо вопрос о том, каковы должны были быть " предварительные условия", именуемые в научной литературе предпосылками, и каковы должны быть причины, " движущие силы" - факторы, оказавшие воздействие на процесс европейской интеграции, для человеческого сообщества является в известном смысле отнюдь не частным, а общим вопросом, представляющим собой определенный интерес не только для европейцев, но и для других регионов и континентов.

Особенно важен он для дальнейшего развития таких, например, международно-правовых объединений, как не всегда и не во всем эффективное Содружество Независимых Государств (СНГ), Союз Россия - Белоруссия, Евразийское экономическое сообщество (Евразэс), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), проектируемый под эгидой Казахстана, судя по сообщениям прессы, Союз среднеазиатских государств, названный английской газетой The Times " Унистаном", и др.*(122)

Разумеется, речь при этом идет не только и даже не столько о конкретных предпосылках и факторах, способствовавших или, наоборот, препятствовавших успешному развитию европейской интеграции, сколько о весьма позитивном опыте, методике и методологии, наконец - о самом механизме и технологии данного процесса.

Ведь общеизвестно, что в истории развития человеческого сообщества было немало попыток создания " вечных" и " нерушимых" союзов государств, империй как в региональном, так и в глобальном масштабах, однако все они вместе с аналогичными замыслами неизменно были обречены на провал и терпели крах. " До настоящего времени, - писал по этому поводу О. Шпенглер в начале XX в., - было отмечено три замысла реализации идеи одного правителя, в сферу власти которого входит весь исторический мир и судьба которого определяет судьбы всего человечества. Первым стало возведение фараона в ранг бога Гора, затем последовало грандиозное китайское представление о властителе срединной империи, царством которого является вся Поднебесная (тянься), и наконец, в ранний готический период, когда в 962 г. Отгону Великому, охваченному глубоким мистическим чувством и стремлением к исторической и пространственной бесконечности, царившими тогда во всем мире, пришла в голову мысль о Священной Римской империи германской нации" *(123).

Причин неизбежности провала и краха попыток, равно как и предшествовавших им замыслов создания " вечных" империй и " нерушимых" союзов государств, за всю историю существования человечества было довольно много, и они были весьма разнообразны. Однако все упиралось в конечном счете в отсутствие необходимых предпосылок и в слабость (или отсутствие) тех факторов, которые бы не только способствовали формированию таких национальных институтов, как союзы и империи, но и способствовали бы их долговременному существованию и функционированию.

Стремясь найти прочную основу, на которой можно было бы создать если не вечные, то, по крайней мере, долговременные союзы государств, некоторые весьма известные ученые и философы усматривали ее в совместной (общей) " обязанности" государств сохранить на Земле " мирное состояние".

Именно о такого рода основе - предпосылке и факторе - говорил в свое время, например, И. Кант. В работе " К вечному миру" он писал, что " способ, каким государства добиваются своих прав, - это не судебный процесс, а только война", и чтобы покончить с ней и обеспечить " мирное состояние" *(124), между народами " должен существовать особого рода союз, который можно назвать союзом мира (toedus pacifium) и который отличался бы от мирного договора (pactum pacis) тем, что последний стремится положить конец лишь одной войне, тогда как первый - всем войнам и навсегда". Этот союз, заключал философ, " имеет целью не приобретение власти государства, а исключительно лишь поддержание и обеспечение свободы государства для него самого и в то же время для других союзных государств" *(125).

Аналогичного мнения относительно достижения и сохранения " мирного состояния" на Земле как основной предпосылки и фактора, в решающей мере способствующих созданию наднациональных институтов и союзов государств, придерживался также наряду с И. Кантом и другими мыслителями О. Шпенглер. В работе " Закат Европы. Всемирно-исторические перспективы", касаясь данного вопроса, он писал: " В своей направленной вовне борьбе государство вступает в союзы с другими государствами, а во внутриполитической вынуждено искать союзы с сословиями" *(126). И далее: " Мировая история - это история государств и навсегда останется таковой. Внутренняя организация нации всегда и везде имеет только одну цель: быть в " форме" для внешней борьбы независимо от того, носит ли она военный, дипломатический или экономический характер" *(127).

Высказывая данную позицию, О. Шпенглер и другие разделяющие ее мыслители, исходили, как показывает анализ их размышлений, не только из необходимости и важности, но и из самодостаточности рассматриваемой ими предпосылки и приводимого ими фактора - причины и " движущей силы" для формирования и долговременного функционирования любого союза государств или глобального государственного образования.

Будучи в принципе верной и адекватно отражающей реальную действительность, данная позиция тем не менее имеет один весьма существенный недостаток, который заключается в односторонности суждения и соответствующего умозаключения относительно сути рассматриваемого явления.

Предотвращение угрозы извне и обеспечение в том или ином регионе или же в масштабе всего земного шара " мирного состояния" - несомненно, весьма важная задача каждого государства и важнейшая предпосылка и причина для образования союзов государств и соответствующих надгосударственных институтов.

Однако о создании каких союзов и институтов и при каких условиях может идти речь? Можно ли ожидать, что под влиянием только внешних факторов и предпосылок, только при угрозе воздействия извне могут возникать не военные - оборонительные или наступательные, своего рода " узкопрофильные" союзы государств типа Варшавского договора, как это было в прошлом, или типа НАТО, который существует и поныне, - а " универсальные" союзы с признаками единого государственного образования наподобие Европейского союза?

Исторический опыт далекого прошлого, равно как и практика формирования межгосударственных союзов в настоящем, со всей очевидностью свидетельствуют об обратном. Нет сомнения, например, в том, что идеи европейского единения изначально развивались, а во второй половине XX в. реализовывались*(128) не в последнюю очередь под влиянием внешних факторов в виде военной угрозы, опасности экономической экспансии извне и т.д.

В середине века идеи и проекты создания объединенной Европы развивались и обосновывались, в частности, необходимостью совместной защиты европейских государств от надвигавшейся на них турецкой опасности*(129).

В начале XX в., а точнее, сразу же после Первой мировой войны, когда США, по выражению А. Тойнби, " почти в мгновение ока из крупнейшего в мире должника превратились в крупнейшего кредитора" и сильного европейского конкурента, который, " несмотря на свою традиционную неприязнь к европейским связям" должен был " в силу требований новой экономической ситуации искать рынки кредитов в Европе, а также рынки для американских товаров и услуг" *(130), - в этот период развития объединительных европейских идей и сам (виртуальный в то время) процесс европейской интеграции подогревался и обосновывался необходимостью совместной борьбы с экономической и финансовой экспансией.

Спустя десятилетие, в 1926 г., А. Тойнби замечал по этому поводу, что, " столкнувшись с такой болезненной переменой в отношениях с Соединенными Штатами, европейцы задают себе вопрос: " Считать ли эту беду случайной и, следовательно, исправимой и временной? Или она имеет более давние и глубокие корни, отчего ей значительно труднее противостоять? " *(131).

Как показала жизнь, автор не ошибся, когда " рискнул предположить, что вторая вероятность ближе к истине", ибо и в настоящее время, в начале XXI в., после небольшого по историческим меркам перерыва, длившегося всего несколько десятилетий после окончания Второй мировой войны, когда США выполняли роль далеко не бескорыстного донора по отношению к европейским странам, они вновь становятся, как верно подмечается исследователями, " главным конкурентом объединенной Европы", в связи с чем " усиление Европейского союза равносильно укреплению самостоятельности и независимости Европы по отношению к заокеанской державе" *(132). В 30-е и 40-е годы XX столетия на развитие идей и проектов европейского объединения определенное влияние оказывала угроза со стороны фашизма, а во все последующие годы - годы холодной войны, вплоть до разрушения СССР, - мнимая советская угроза, экспансия со стороны коммунизма.

Различные угрозы извне - реальные или придуманные в политических целях не всегда адекватно мыслящими западными идеологами, разнообразные внешние факторы и впредь будут играть определенную роль в укреплении и развитии Европы в лице Евросоюза и формируемой им правовой системы. Это несомненно так же, как не подлежит сомнению и то, что внешние факторы никогда не были решающими в европейском объединительном процессе и никогда по определению не станут таковыми.

Об этом со всей очевидностью свидетельствует и дает все основания так предположить опыт образования и функционирования Европейского союза и его правовой системы.

2. Анализируя данный опыт, а вместе с тем предпосылки и факторы, оказавшие и оказывающие влияние на Евросоюз и его правовую систему, отечественные и зарубежные исследователи пришли к вполне ожидаемому и обоснованному выводу о том, что не отдельные предпосылки и факторы играют определяющую роль в процессе образования и функционирования Евросоюза и его правовой системы, а целый их комплекс*(133).

В целях более глубокого и разностороннего изучения входящих в данный комплекс разнообразных факторов их можно классифицировать, исходя из присущих каждому из них особенностей по самым разным критериям.

Так, в зависимости от их волевого признака все факторы, оказавшие и оказывающие влияние на процесс формирования, становления и развития Евросоюза и его правовой системы, можно подразделить на объективные и субъективные. Первые, как известно, существуют независимо от воли человека, в то время как вторые имеют волевой характер, т.е. формируются и реализуются в процессе воздействия на Евросоюз и его правовую систему не сами по себе, фактом своего существования и функционирования, как это происходит с объективными факторами, а под целенаправленным влиянием воли и сознания людей.

К разряду объективных факторов, воздействующих на Евросоюз и его правовую систему, относятся все те жизненные условия и обстоятельства, которые складываются и развиваются, воздействуя на Евросоюз и его правовую систему в позитивном или негативном плане помимо воли, сознания и желания отдельного человека или группы людей. Это, в частности, уровень развития экономики; уровень общей, правовой, технической, технологической и иной культуры; уровень правового, политического и иного сознания населения Евросоюза в целом и его соотношение с уровнем сознания населения стран Западной, Центральной и Восточной Европы; уровень развития и особенности интеллекта народов, населяющих Европейский континент, и др.*(134)

Данные и подобные им жизненные условия и обстоятельства, будучи по своему характеру объективными и одновременно социально-направленными, т.е. непосредственно связанными и постоянно воздействующими на европейский объединительный процесс, сами, в свою очередь, подвергаются обратному воздействию со стороны Европейского сообщества и развиваемого им процесса. Это очевидно и не подлежит сомнению, поскольку сама цель создания европейских сообществ и Евросоюза в целом фокусируется или на повышении уровня экономического развития в масштабе континента, или на совместном разрешении других, относящихся к категории объективных, проблем.

Убедиться в справедливости сказанного нетрудно, обратившись к любому из учредительных договоров. Например, в Договоре о Европейском союзе, подписанном 7 февраля 1992 г., с изменениями, внесенными последующими Договорами (Амстердамским договором 1997 г. и Ниццким договором 2001 г.), в статье второй говорится, в частности, о том, что Евросоюз ставит своей целью в числе других содействие экономическому и социальному развитию европейских государств, повышению уровня занятости трудоспособного населения, достижению сбалансированного развития различных сфер общественной жизни, экономики, финансовой сферы и др.

Среди бесспорных социально направленных объективных факторов, оказавших влияние на европейский объединительный процесс, а соответственно, на формирование Евросоюза и его правовой системы, следует выделить, помимо того, спорные в отношении своего объективного характера, а также природные, географические и иные подобные им факторы.

К спорным объективным факторам можно отнести, например, так называемый военный фактор. На вопрос, является ли война исторически объективным или субъективным фактором, у мыслителей разных времен были далеко не одинаковые ответы. И. Кант, например, исходил из того, что " состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние (status naturalis)". Последнее, наоборот, считал философ, " есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза" *(135). Следовательно, делал вывод автор, " состояние мира должно быть установлено. Ведь прекращение военных действий не есть еще гарантия от них, и если соседи не дают друг другу такой гарантии (что может иметь место лишь в правовом состоянии), то тот из них, кто требовал этого у другого, может обойтись с ним как с врагом" *(136).

Аналогичных взглядов на войну как на " естественное состояние" отношений между людьми, т.е. как на объективный по своей природе и характеру фактор, придерживались и некоторые другие мыслители.

Однако суть вопроса применительно к процессу формирования Евросоюза и его правовой системы состоит в том, что независимо от того, рассматривается ли война с философской точки зрения в виде объективного или субъективного фактора, она объективно повлияла на этот процесс, ибо многие европейцы, да и не только они, после очередной разрушительной войны особенно остро осознавали необходимость как регионального, так и глобального единения.

Несомненно, прав был американский исследователь Р. Фолсом, когда писал, что " война в течение многих прежних веков и дважды в XX в. бичевала (has plaqued) Европейский континент" и что страстное желание мира, особенно после Второй мировой войны, " помогает понять и раскрыть начало европейской интеграции" *(137).

Кроме объективных социально направленных факторов, на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы, так же как и любых иных институтов и систем, определенное влияние оказывают природные и иные подобные им по своему характеру факторы.

Речь идет, в частности, о наличии в достаточном количестве или отсутствии в тех или иных европейских странах или на Европейском континенте в целом жизненно необходимых природных ресурсов (нефти, газа, угля и пр.), требующих совместных усилий для их освоения или импорта из третьих стран и использования; о состоянии на континенте и на отдельных его частях природной окружающей среды, требующей для своего сохранения и защиты совместных усилий национальных государств и надгосударственных образований, и др.

На наличие подобного рода факторов в прямой или косвенной форме указывается в учредительных договорных актах, а также в некоторых других официальных документах, принятых на уровне Евросоюза и Европейских сообществ. Так, например, в Договоре об учреждении Европейского экономического сообщества, вступившем в силу с 1 января 1958 г., наряду с другими жизненно важными проблемами, которые оно призвано решать, особое внимание уделяется вопросам окружающей среды. " Политика Сообщества в области защиты окружающей среды, - говорится в ст. 174 Договора, - имеет целью выход на качественно иной уровень охраны, учитывающий разницу ситуаций в регионах. Она основывается на принципах предупреждения и превентивных действий, возмещения ущерба окружающей среде, главным образом путем устранения его причин, и оплаты ущерба теми, кто его причинил" *(138).

Наряду с системой самых разнообразных объективных факторов на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы огромное влияние оказали субъективные факторы, зачастую именуемые в обобщенном виде человеческим фактором.

Рассматривая их, нельзя не обратить внимание прежде всего на то, что все объективные факторы, какими бы значимыми для Евросоюза и его правовой системы они ни были, реализуются, воздействуя на Евросоюз и его правовую систему не сами по себе, автоматически, а через людей - носителей субъективного фактора и посредством людей.

В научной литературе в связи с этим вполне резонно отмечалось, что при анализе всех условий и обстоятельств, оказывающих влияние на процесс европейской интеграции и на эволюционное развитие Евросоюза, с одной стороны, " нельзя преуменьшать значение объективных закономерностей, предопределяющих природу интеграции", а с другой - нельзя " сводить все дело к неумолимому действию объективных факторов" *(139).

Субъективные факторы в различные периоды развития европейской интеграции порою играли не меньшую роль в объединительном процессе, чем создающие основу для формирования единой Европы объективные факторы.

Указывая на данное обстоятельство, Б.Н. Топорнин верно подмечал, что " конъюнктурные политические интересы, в особенности связанные с борьбой за власть, за поддержку со стороны избирателей, могут отражаться в конкретном поведении отдельных стран, в изменении позиций их лидеров" *(140).

Примеров непоследовательного, обусловленного переменчивой политической конъюнктурой в той или иной европейской стране, поведения их лидеров по отношению к европейскому объединительному процессу и к Евросоюзу история и современность дают более чем достаточно для того, чтобы убедиться, что проблемы в европейском объединительном движении и в европейской интеграции возникают не только на объективной, но и на субъективной основе*(141).

Последняя, однако, не сводится к умозрительному восприятию происходящих в Европе событий и соответствующему - позитивному или негативному - воздействию на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы лишь со стороны тех или иных политических функционеров. Не менее важное значение при этом имеет также реакция на происходящие в Европе события рядовых граждан, с мнением которых, особенно накануне выборов, вынуждены считаться национальные лидеры.

Как показывают исследования, в годы Второй мировой войны и после ее окончания на волне борьбы с фашизмом и его последствиями среди весьма значительной части европейского населения преобладали объединительные настроения, с которыми не могли не считаться и не учитывать их в своей деятельности по созданию европейских сообществ политические и иные национальные функционеры. На Европейском континенте в то время, особенно в 1950-60-е годы, среди различных общественно-политических движений и настроений доминировал еврооптимизм*(142).

Однако в более поздний период, примерно с конца 1970-х и в последующие годы, среди широких слоев населения ряда европейских стран еврооптимизм в силу многих объективных и субъективных причин стал постепенно вытесняться европессимизмом. Особенно заметно это было в Великобритании, где по данным периодических опросов населения с 1990 по 1992 г. 30% жителей высказались против " каких бы то ни было усилий (efforts), направленных на объединение стран Западной Европы". В Дании эта цифра поднималась до 32%*(143).

Разумеется, подобные антиинтеграционные настроения, которые наблюдались не только в Великобритании и Дании, но и в других европейских странах, хотя и в меньшей степени, не могли не сказаться в этот период на ратификации Договора о Европейском союзе*(144).

Данный договор " оказался политически весьма противоречивым", по наблюдению западных авторов, не только для Великобритании и Дании, но и для других европейских стран, включая такие ведущие среди государств - членов Евросоюза державы, как Германия и Франция, которые " обычно рассматривались в качестве движущей силы, мотора европейской интеграции" *(145).

В результате нарастающего негативного отношения к интеграции и к Договору о Евросоюзе населения ряда европейских стран, первоначально заблокировавшего его принятие на референдумах в Дании и Франции, Маастрихтский договор вступил в силу не с 1 января 1993 г., как ранее предусматривалось, а лишь с 1 ноября 1993 г. В течение многих месяцев, констатируют в связи с этим эксперты, " вообще было неясно по поводу того, вступит ли когда-нибудь в силу Маастрихтский договор или не вступит" *(146).

В настоящее время в связи с резким расширением Евросоюза за счет бывших соцстран, поскольку " политически Евросоюз не мог разочаровывать этих кандидатов" *(147), и возникновением новых, привнесенных проблем, а также в силу ряда других причин среди широких слоев населения, согласно заключению экспертов, в европейских странах все больше развивается " евроскептицизм" в формах " евроцинизма" (eurocunicism) и " антиеврофундаментализма".

Одним из последних проявлений евроскептицизма - своего рода субъективного фактора, оказывающего определенное влияние на развитие Евросоюза и его правовой системы, с которыми не могут не считаться европейские функционеры, - является неудачная попытка принятия с первого раза общеевропейской Конституции.

3. Наряду с классификацией предпосылок и факторов, оказывающих влияние на процесс образования и развития Евросоюза и его правовой системы, по волевому признаку в научных исследованиях и практической деятельности возможна их классификация и по другим основаниям или критериям.

Одной из практикуемых в отечественных и зарубежных изданиях является классификация рассматриваемых предпосылок и факторов по сферам их возникновения и проявления. В зависимости от данного критерия все исторические предпосылки образования Европейского союза подразделяются на экономические, политические, идеологические и предпосылки в области культуры*(148).

Решающую роль в системе этих предпосылок и факторов играют экономические феномены. Суть их сводится по общему правилу к такому изменению экономического базиса Европейского сообщества, при котором неизбежно происходит все более глубокая и разносторонняя интернационализация хозяйственных, а вместе с ними социальных, политических и иных связей между европейскими странами, ведущая в конечном счете к возникновению процессов интеграции в различных сферах жизни общества и формированию наднациональных институтов.

Рассматривая индустриальную систему в качестве одного из элементов общеэкономической системы, А. Тойнби не без основания считал, что " распространение индустриализма в Великобритании", где он был " изобретен", по всему Европейскому континенту явилось " одним из факторов национального объединения Италии и Германии", а позднее - и других европейских стран*(149).

Отдавая должное предпосылкам и факторам, возникающим и проявляющимся по отношению к европейскому объединительному процессу и к Евросоюзу в экономической сфере, не следует, однако, недооценивать роль и значение подобного рода феноменов, существующих в других сферах*(150).

Нельзя, например, игнорировать или не придавать должного значения во избежание односторонности исследования такой нередко упускаемой из поля зрения многих авторов сферы, как сфера общей и в особенности правовой культуры.

Ибо, как показывают многочисленные научные исследования, правовая культура, как и само европейское право, со времени " его изначальной идентификации в XI в. благодаря подлинному ренессансу (a genuine renaissance) римского права" *(151) и вплоть до наших дней всегда оказывали значительное влияние на развитие европейского общества и на происходящий в его рамках объединительный процесс.

Констатируя, что " среди многочисленных факторов, способствующих успеху интеграционных процессов, право играет особо важную роль", Л.М. Энтин верно подмечает, что благодаря развитию права на Европейском континенте формируется не только единое правовое пространство, но и создаются все необходимые предпосылки и условия для образования единого экономического пространства, единого культурного пространства, для дальнейшего развития в Европе интеграционных процессов*(152).

При этом сути дела не меняют разного рода " превходящие" обстоятельства, связанные, например, с тем, что европейское, равно как и иное, право не всегда рассматривается, а следовательно, и оценивается однозначно с точки зрения его значимости, в том числе и для европейского объединительного процесса. А именно, с одной стороны, как " ничтожное" (misery) явление, непременно ассоциирующееся с " принуждением", " наказаниями" и тому подобными " репрессиями", а с другой - как " великое" явление, ассоциирующееся с надеждами людей на " достижение справедливости" *(153).

Не меняет сути дела также и такое " привходящее" обстоятельство, которое связано в некоторых случаях с отрицанием существования в настоящее время, а тем более на ранних этапах развития европейской интеграции, единой европейской правовой культуры*(154). Наряду с широко распространенной в зарубежной юридической литературе концепцией существования единой, а точнее - общей для всех западноевропейских стран правовой культуры, на основе которой собственно создавалась, а ныне функционирует правовая система Евросоюза, некоторыми исследователями развиваются идеи о плюрализме, множественности и многообразии существующих на Европейском континенте правовых культур*(155).

При этом в качестве исходного рассматривается тезис не о сформированной, а о формирующейся общеевропейской культуре, которая, будучи весьма далекой от своего завершенного состояния, тем не менее уже сейчас выглядит таковой при сопоставлении (в контрасте) с другими, неевропейскими, правовыми культурами*(156).

Однако, как бы там ни было, независимо от того, рассматривается ли правовая культура как сложившийся западноевропейский феномен или же она представляется как формирующееся общеевропейское явление, в любом своем состоянии она всегда выступала и выступает как весьма важная предпосылка и фактор, оказывающий значительное влияние на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы*(157).

4. Кроме отмеченных оснований классификации различных предпосылок и факторов, оказывающих влияние на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы (по волевому признаку и в зависимости от сфер их возникновения и проявления) в научно-познавательных и практических целях представляется вполне допустимой и оправданной классификация их и по другим критериям.

Так, в зависимости от длительности их воздействия на рассматриваемый объект все предпосылки и факторы можно подразделить на феномены постоянного действия, оказывающие влияние на европейский объединительный процесс и на соответствующие национальные институты, включая Евросоюз и его правовую систему, на протяжении всего пути их формирования и развития, а также на предпосылки и факторы временного воздействия, проявляющиеся лишь на отдельных этапах их формирования и развития.

В зависимости от места возникновения и направления воздействия все рассматриваемые предпосылки и факторы можно разделить на внутренние, действующие внутри европейской экономической, социальной и политико-правовой системы и воздействующие на нее, и внешние, возникающие за ее пределами и влияющие на нее.

Согласно значимости, или силе (масштабу), воздействия на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы все предпосылки и факторы можно подразделить на главные (основные), первостепенные и на неосновные, второстепенные.

В соответствии с характером воздействия на Евросоюз и его правовую систему рассматриваемые предпосылки и факторы следует классифицировать как способствующие интеграционному процессу, объективно или субъективно препятствующие ему или же " нейтральные" по отношению к нему. К разряду последних можно отнести отдельные географические, природные и некоторые иные факторы.

Разумеется, перечень приведенных предпосылок и факторов, оказывающих определенное воздействие на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы, не является исчерпывающим, а классификация их не может рассматриваться как абсолютная. Наряду с названными существуют и другие аналогичные им предпосылки и факторы, которые можно классифицировать, сообразуясь с теоретической и практической целесообразностью, по самым разным критериям.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: