Рассуждение как способ изложения материала и тип текста. Методика редактирования текста рассуждения

Цель рассуждения — углубление наших знаний об окружающем мире: ' исследование явлений, выяснение их причин, обоснование выводов, доказательство истинности или ложности определенных положений. Части рассуждения: посылка, формулирующая его мысль; основная часть, отражающая мыслительные операции; вывод, соотнесенный с посылкой и логически вытекающий из хода рассуждения. Иногда, чтобы установить контакт с читателем, в рассуждение после посылки включают ее разъяснение.

Текст правильно построенного рассуждения всегда фиксирует процесс вывода нового знания. Суждения при этом располагаются в логически обусловленной последовательности: одно суждение с необходимостью вытекает из другого, развивает его и дает основание для нового суждения.

Особенности построения рассуждений находят свое отражение в синтаксической структуре текста, основой которой являются прозаические строфы! с цепной связью. В журналистских материалах рассуждения представляют собой более свободную, нежели строгое умозаключение, форму развития мысли. В ней реализуются различные возможности научного объяснения явлений действительности, зачастую не претендующие на единственно правильную их трактовку; суждения могут связываться друг с другом не в форме силлогизма. В текстовую конструкцию вводят конкретные факты, примеры, иллюстрирующие мысль автора.

Смысловые возможности рассуждений неограниченны. Они могут строить ся на исследовании отношений между причиной и следствием, на различных типах сопоставлений и противопоставлений, на аналогиях, гипотезах, фиксации сходства и различий, доказательствах истинности или ложности суждений и т.п. Ход рассуждений может отражать различные методы исследования: от частного к общему, от общего к частному, метод классификации.

Редактор обязан выявить и выверить логическую структуру рассуждения, убедиться в правильности связей между суждениями, точности их выразителей.

Требования повышенной концентрации смысла и ограниченный объем текста журналистского произведения предопределяют стилистические особенности рассуждений и требования к их композиции. Редактор должен оценить, насколько четко и рационально построен текст, позаботиться о том, чтобы ход мысли автора был понятен читателю, и владеть приемами, помогающими организовать изложение.

Умозаключения в полной форме в материалах массовой информации встречаются редко в отличие от публикаций научной информации. Обычно мыслительные операции развиваются по сокращенной схеме умозаключения (энтимеме), в ней отсутствует одна из посылок, содержание которой известно читателю. Необоснованный пропуск посылки ведет к неясности в тексте и необоснованному выводу.

Типичные недостатки неумело построенных рассуждений: отвлеченные построения, в которых преобладают обобщенные суждения; бессодержательность, рассуждения " мнимые"; нарочито сложная, " наукообразная" форма изложения. рассуждение (в некоторых пособиях рассуждение называется изъяснительным способом изложения). Цель рассуждения — исследование, обобщение знаний о действительности, выяснение причин явлений, обоснование выводов, доказательство истинности или ложности определённых положений.

В своей творческой практике журналисты часто прибегают к рассуждению доказательству. Его основные части: тезис (суждение, истинность которого обосновывается в ходе рассуждения), аргументы (суждения, при помощи которых обосновывается истинность тезиса) и демонстрация (выведение истинности тезиса из аргументов). Различают доказательства прямые (истинность тезиса подтверждается истинностью аргументов), косвенные (истинность тезиса подтверждается опровержением антитезиса, введенного в структуру рассуждения) и доказательства-опровержения (доказывается ложность или несостоятельность тезиса). Работа редактора над текстом рассуждения-доказательства подразумевает строгое следование правилам доказательства логического.

Рассуждение не всегда уместно. Проблема точности и образности словоупотребления. Рассуждение – структурно и по смыслу наиболее сложный способ изложения. Как ни один другой, он требует от автора и редактора строгой дисциплины мысли, умения четко сопоставить тему текста и выбранный способ изложения и сделать выводы относительно целесообразности рассуждать в каждом конкретном случае.

По определению, рассуждать – значит получать новое знание, устанавливать новые связи между явлениями. О прописных истинах не рассуждают – их при необходимости просто констатируют, но нередко это очевидное требование нарушается. Опубликованные тексты, в которых сообщаются прописные истины, только подрывают авторитет автора и издания. Например, ничего нового по сравнению с программой начальной школы следующий фрагмент не сообщает: Анализ характерных потертостей на бивнях [мамонтов] позволил ученым установить, что в эпоху мамонтов климат не был жарким и древние северные слоны пользовались ими не так, как их африканские правнуки: они разгребали бивнями снег в поисках травки.

Некоторые авторы прибегают к рассуждению тогда, когда по смыслу текста в этом нет необходимости, и употребляют бездумно логические связки, характерные для рассуждения: потому что, следовательно, поэтому. Использовать такие связки – еще не значит установить между явлениями отношения обусловленности: эти отношения выводятся из смысла суждений, а связками лишь оформляются. Однако при правильной редакторской обработке некорректные рассуждения могли бы стать вполне приемлемыми описаниями или повествованиями. Поэтому при редактировании такого текста нужно привести в соответствие смысловые отношения его элементов и связки, оформляющие их, и перевести его в разряд повествований или описаний.

Работа редактора со структурой рассуждения. Если установлено, что содержание и целеустановка текста соответствуют рассуждению, редактор должен добиться соблюдения общих смысловых требований к этому рассуждению: четкости темы и структуры, обоснованности выводов, аналогий, сопоставлений, альтернатив (см. § 4.4–4.7).

Работа со смысловой структурой рассуждения состоит из нескольких этапов. Этап первый – уточнение предмета и целей,, для чего оцениваются все его элементы. Такие недостатки, как нечеткость предмета, уклонение от первоначального замысла, хаотичность в построении, неумение организовать содержание, перегруженность фактами или, наоборот, бездоказательность, свойственны большинству разновидностей рассуждения. В классической риторике и логике они классифицируются как ошибки в тезисе, аргументах и демонстрации рассуждения.

Важный аспект – определение вида рассуждения, которому соответствует текст, его оценка и правка с учетом особенностей построения.

Наиболее распространено рассуждение, состоящее из взаимосвязанных энтимем. При проверке последовательности и обоснованности такого текста целесообразно развернуть их в полные силлогизмы, придать им четкую логическую форму, что помогает обнаружить ложные суждения и связи*. Например, текст: По словам Скрябина, продукты генной инженерии являются самыми безопасными для человека, так как, с одной стороны, их негативное влияние на организм человека не имеет фактических подтверждений, с другой – именно такая продукция подвергается строгому контролю.

Если негативное влияние продуктов на организм не доказано фактами, то они являются самыми безопасными (восстановленная большая посылка)

Восстановление всех посылок приведенного рассуждения показывает, что большая посылка его в первом случае совсем не обязательно соответствует истине, следовательно, и вывод по крайней мере сомнителен.

Подробный обзор возможных ошибок в умозаключении дается в книгах по логике и риторике. Наша задача – показать способ их обнаружения*.

При работе с доказательством редактору следует опираться на логические требования к этому виду рассуждения. В доказательстве должен быть четко сформулирован тезис, иначе непонятно, что будет доказываться. Еще Сенека образно заметил: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным».

Аргументы* должны доказывать тезис, быть непротиворечивы и убедительны. Если аргументов несколько, располагать их следует так: аргумент средней силы, в середине наиболее слабый, в конце – сильный. Не надо перегружать текст лишними аргументами.

Вывод должен вытекать из аргументов и быть связанным с тезисом.

 

⇐ Предыдущая3456789101112

Поделиться: