ГРУППОВОЕ РЕШЕНИЕ КАК ГРУППО ДИНАМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой ли-дерства и руководства, потому что принятие решения — одна из важныхфункций руководителя, а организация группы на принятие такого решения

— особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многихслучаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался не-однократно. В современных условиях, когда деятельность групп акти-визируется во многих звеньях общественного организма, эта проблема при-обретает особую актуальность.

В своей жизнедеятельности группа постоянно сталкивается с ситуациями, требующими группового обсуждения с целью прояснения позиций членов группы, оценки ситуации, поиска возможных решений, выработки единого мнения. Здесь встает проблема группового обсуждения и процесс принятия группового решения. Можно выделить несколько важнейших целей группового обсуждения: сбор информации и ее оценка, поиск возможных решений и принятие общего группового решения.

Для достижения каждой из указанных целей применяются свои методы обсуждения. Изучение мнений членов группы о том или ином предмете осуществляется с помощью группового интервью, поиск возможных решений наиболее успешно проводится в формах мозговой атаки, а для принятия группового решения используется метод групповой дискуссии.

Цель группового интервью – выяснение мнения всех относительно какого-то вопроса.

Цель мозговой атаки – продуцирование идей, получение max количества самых разнообразных предложений. Группа разбивается на две подгруппы: «генераторов идей» и «критиков». Первые продуцирую как можно больше самых разных идей, вторые – сортируют эти идеи

Групповая дискуссия позволяет каждому члену группы высказать свое мнение, выяснить многообразие подходов, обеспечить всестороннее видение предмета.

В процессе групповой дискуссии можно выделить следующие фазы:

1. определение целей и темы дискуссии (ориентировка);

2. сбор информации по обсуждаемой проблеме;

3. упорядочение, обоснование и совместная оценка информации, полученной в процессе обсуждения (оценка);

4. подведение итогов дискуссии – сопоставление целей с полученными результатами (завершение).

Эффективность групповой дискуссии зависит от двух факторов поведения руководителя и соблюдения участниками «правил игры». Ведущий ответственен за создание особого климата – климата доверия. Для этого он должен выполнять две роли: роль ведущего и роль участника.

Экспериментально были выявлены две важные закономерности групповой дискуссии:

1. групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;

2. если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Некоторые авторы говорят о том, что метод мозгового штурма – есть вид групповой дискуссии.

Другие методы групповой дискуссии:

А) совещания;

Б) У. Гордон метод синектики – метод соединения разнородного. В группе выделяются синекторы (5-7 человек), наиболее ярко отстаивающие свою точку зрения. Дискуссия первоначально ведется именно ими. Лишь позднее к ней подключается остальная группа, которая должна увидеть разные полярные точки зрения. В ходе дискуссии принимается решение, устраивающее всех.

Процесс усреднения групповых решений – процесс нормализации группы. Этого процесса нет, если решение предполагает риск – феномен «сдвига риска».

Что касается качества группового решения, то установлено, что его преимущество перед индивидуальным решением зависит от стадии принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки (доказательства правильности) выигрывают групповые решения. На качество решения влияет такой фактор, как «групповой дух» (-высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильных решений), т.е. очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы.

Групповая дискуссия приводит к явлению поляризации группы, которое заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более средние мнения как бы отмирают, крайние – распределяются между полюсами.

СДВИГ РИСКА И ГРУППОВАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ.

Описанные формы групповой дискуссии имеют в основном приклад-ное значение. Что же касается теоретической стороны проблемы, то важ-нейшим вопросом здесь остается вопрос о сравнительной ценности группо-вых и индивидуальных решений. При исследовании его был обнаруженчрезвычайно интересный феномен, получивший название «сдвиг риска». Всепредшествующее открытию этого феномена изучение малых групп исполь-зовало установленный факт, что группа обладает свойством быть своеоб-

разным модератором индивидуальных мнений и суждений ее членов: онаотбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее отиндивидуальных решений. В установлении этого факта сыграли свою роль иисследования по конформизму в их традиционном варианте, и исследованияпо образованию групповых норм, и многое другое. Этот процесс усреднениягрупповых решений был назван процессом нормализации группы.Исходя из этой традиции, можно было предположить, что и при изу-

чении механизма групповых решений должен быть зафиксирован такой жефакт нормализации, т.е. групповое решение должно оказаться своеобразнымусреднением решений отдельных членов группы. Однако это положение неподтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себямомент риска. В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение вклю-

чает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.Примеры дилемм: перейти — без гарантий — на новую, высоко-оплачиваемую работу или остаться на старой, среднеоплачиваемой, но затобез риска; Члены групп сна-чала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дис-куссию и решение принимали коллективно. Было выявлено, что во втором

случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще.До сих пор существует острая дискуссия относительно объяснения

феномена «сдвига риска».Групповая дискуссия приводит к своеобразному явлению внутригрупповой структуры, которое получило название поляризация группы. Сущ-ность этого явления заключается в том, что в ходе групповой дискуссии про-тивоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только об-нажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частьюгруппы. Более «средние» мнения как бы отмирают, напротив, более крайниеотчетливо распределяются между двумя полюсами. Это обнажение крайнихпозиций способствует более ясной картине, которая складывается в группепо дискутируемой проблеме. Как видно, групповая поляризация противоре-чит ранее принятой идее об усреднении в групповом решении индивидуаль-ных решений. Это дало основание предположить, что «сдвиг риска», откры-тый Стоунером, можно трактовать более широко — как «сдвиг выбора», осуществляемый в ходе принятия группового решения.Однако вопрос о том, которая из двух полярных точек зрения будетположена в основу группового решения, не снимается однозначно. В резуль-тате многочисленных экспериментальных исследований установлено, что, как правило, групповая дискуссия укрепляет то мнение, которое и до нее

было мнением большинства. Навык ведения групповой дискуссии — обязательное условие успеш-ного руководства группой со стороны руководителя, потому тренинг в этойего форме особенно целесообразен для руководителей.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: