Социальная политика в сфере трудовых отношений.

На ряду с общенациональной стороной занятость имеет и производственную сторону, поскольку отражает экономические и правовые условия, в которых осуществляется труд – непременный и важнейший фактор всякого производства. Именно эффективная занятость свидетельство процветания экономики и предпосылка благосостояния населения. Только эффективная занятость создает материальную основу для реализации любых социальных программ. Поэтому повышение экономической эффективности, продуктивности занятости должно стать важнейшим приоритетом не только политики занятости, а экономической политики в целом. В последние годы эффективность занятости в России катастрофически снижается.

За годы упадка валового внутреннего продукта численность занятых сокращалась. В результате эффективность труда снизилась главным образом за счет внутрипроизводственной концентрации излишней рабочей силы, т.е скрытой безработицы.

Скрытая безработица в экономике страны по подсчетам специалистов оценивается в настоящее время в 15, 5 млн.чел.

Скрытая безработица и имеет другую форму проявления – её образуют те, кто самостоятельно ищет работу, не обращаясь в службу занятости. Это далеко не безобидное явление, ибо в результате значительные трудобопотоки возникают вне учета и регулирования со стороны общества.

Скрытая безработица в условиях перехода к рыночным отношениям возникла на фоне беспренцидентного по масштабам и длительного по времени спада объема производства, тогда как в «социалистический» период массовое недоиспользование трудовых потенций человека имело место при «неуклонном» экономическом росте, пусть во многом и экстенсивном. Это и сообщает явлению скрытой безработицы новое качество и обосновывает обозначение этого.

Скрытая безработица, как токовая, статистически не учитывается, поэтому это явление как бы не видимо и проявляет себя толь на фоне спада производства. Однако имеется и видимая форма незанятости, вернее неполной незанятости, которая часто ошибочно отождествляется со скрытой безработицей. Речь идет о вынужденной неполной занятости. В целях сохранения рабочих мест временно не обеспеченных необходимыми технологическими и финансовыми условиями, многие предприятия предоставляют своим работникам административные отпуска или переводят на режим неполного рабочего времени.

Неполная занятость и вынужденные отпуска в наибольшей степени распространены на негосударственных предприятиях. Так, по данным мониторинга, проводимого Федеральной службой занятости доля работающих неполное рабочее время и находящихся в отпусках без сохранения заработной платы в обследованных государственных предприятиях составляет 53%, тогда как в негосударственных она достигает 84%.

С большей степенью вероятности можно утверждать что ситуация со скрытой безработицей характеризуется обратной картиной, поскольку негосударственные предприятия, не опираясь на государственную поддержку, имеют значительно меньше возможности содержать излишнюю численность работников.

Таким образом, не подлежит сомнению, что скрытая безработица в обеих её формах, а в какой-то мере и неполная занятость, есть факторы существенного снижения продуктивности труда. В сочетании с массой нерентабельных предприятий (более четверти всех предприятий промышленности) всё это бесплодно истощает ресурсы, воспроизводит убытки и нагнетает инфляцию.

В настоящее время органы по труду и занятости не имеют аргументированной позиции относительно скрытой безработицы. Превалирует страх перед возможным «выплеском» скрытой безработицы в явную. При этом господствует взгляд, что главную опасность в этом смысле представляет неполная занятость и вынужденные отпуска, тогда как в действительности гораздо опаснее собственно скрытая безработица (в первой ее форме) — в силу ее более чем в два раза большей численности и гораздо большей зависимости от финансового благополучия государственных предприятий, которое более чем шатко.

В результате отсутствия четкой политики на рынке труда, в сфере занятости сохраняется «статус-кво»: вялое нарастание регистрируемой и нерегистрируемой безработицы и сохранение тенденции нарастания скрытой безработицы по мере продолжения или сохранения экономического спада. Ясно, что сохранение подобного «статус-кво» недопустимо.

Логика такого варианта политики на рынке труда базируется на осознании того факта, что громадное снижение эффективности занятости произошло в результате сокращения объемов производства на предприятиях и концентрации там излишней рабочей силы. «Выдавливание» ее на рынок труда позволило бы избавить народное хозяйство от лишних работников и сделать серьезный шаг на пути к повышению экономичности и продуктивности труда.

Цена, которую при этом пришлось бы уплатить — это рост безработицы.

Разумеется, безработица — это социальное явление со знаком «минус».

Однако переход к рыночному хозяйству практически всегда сопряжен с безработицей. Поэтому вариант «выдавливания» — это по существу вариант наименьшего зла. Пойти на контролируемый рост безработицы и за счет этого снизить в сфере производства издержки на оплату труда, поднять продуктивность и эффективность занятости. Само собой разумеется, что для плавного выхода на приемлемый уровень безработицы, необходимо использовать чисто рыночные рычаги — постепенное сокращение дотирования убыточных государственных предприятий, а также приватизацию.

Специалисты считают, что в наших условиях регистрируемая безработица в 5-7% позволила бы сделать первые шаги в рационализации структуры занятости, повышения ее эффективности и в то же время не допустить социальной дестабилизации.

Сопоставление потерь от скрытой безработицы с расходами на поддержку регистрируемой безработицы на уровне 7% экономически активного населения показывает, что сохранение скрытой безработицы многократно дороже.

Приведенный расчет, казалось бы, неопровержимо свидетельствует в пользу варианта «выдавливания» как политики на рынке груда. Действительно, допущение регистрируемой безработицы в пределах приемлемого уровня (5-7%)' позволило бы вытеснить из производства большую часть излишних работников, приостановить падение производительности труда и заложить основы роста эффективности занятости. Это коренным образом изменило бы моральный климат в сфере трудовой деятельности, преобразовало мотивацию труда. При этом возникнут условия, когда банкротства послужат исходным пунктом экономического оздоровления (санирования) убыточных предприятий, оживления структурной перестройки производства, постепенного подъема инвестиционной активности, а вслед за этим, смены сокращения пространства занятости его стабилизацией и последующим расширением.

В случае избрания варианта «выдавливания» скрытой безработицы ни банкротства, ни приватизацию нельзя отпускать на стихийный «самотек».

Процессы эти должны быть тщательно спланированы с целью контроля массы высвобождаемых, чтобы плавно довести уровень безработицы до 5-7% и экономически активного населения. По-видимому, для этого следует создать при Правительстве РФ специальную комиссию в составе представителей

В решении проблемы скрытой безработицы возможен и альтернативный вариант. Первопричиной скрытой безработицы является падение объемов производства при значительно более низких темпах высвобождения персонала, поэтому альтернативный вариант предполагает постепенное возрастание объемов производства, чтобы таким путем ликвидировать излишек численности работников. Это путь подведения и наращивания производственной базы под имеющуюся численность персонала и таким путем «рассасывания» скрытой безработицы. Тем самым достигается повышение производительности труда и эффективности занятости.

Разумеется, этот вариант окажется возможным при условии решения кардинального вопроса — отыскание путей перехода от экономического спада к экономическому росту.

Не умаляя роли макроэкономических методов решения глобальных хозяйственных проблем, отметим что в данном случае рассматривается вариант политики на рынке труда, где центр тяжести переносится на работу с конкретными предприятиями, с конкретными работодателями и конкретными работниками.

Какие-то импульсы активизации могут быть созданы благодаря выявлению потенциальных работодателей, которых заинтересует возможность получить высококвалифицированную рабочую силу, предварительно переподготовленную за счет государства в соответствии с их требованиями. Такая возможность может оказаться привлекательной для потенциальных инвесторов, нацеленных на освоение современных технологий и имеющих соответствующие финансовые возможности, но не находящих в России кадров нужной квалификации.

Одновременно создается система государственного содействия добровольному выводу работников из убыточных организаций и перевода их в другие организации с предварительной профессиональной переподготовкой.

2. Государственная политика в области содействия занятости в России на современном этапе.

Научно-методическое обеспечение системы предполагает изучение принципов выявления и отбора работников, желающих пройти переподготовку для последующего перераспределения на новые рабочие места, основных требований, предъявляемых работодателями к переподготавливаемой рабочей силе для последующего распределения на новые рабочие места, как условию производственных инвестиций, социального партнерства в сфере обучения высвобождаемых и подлежащих перераспределению кадров в регионах, переобучения и перераспределения как метода социальной защиты маргинальных групп населения и т.д. и разработку соответствующих методических рекомендаций.

В программе констатируется, что недостаточная квалификация работников на предприятиях сдерживает экономические реформы и во многом не соответствует требованиям рыночной экономики. За последние годы отмечается существенное снижение профессионально-квалификационного уровня рабочих, особенно молодых, падение дисциплины нежелание интенсивно работать, сопротивление перестройке производства. Недостаточен уровень квалификации руководителей и специалистов, которым недостает компетентности, умения работать в условиях рыночной экономики.

Важнейшая роль в регулировании процессов, протекающих на рынке труда, принадлежит оплате труда, которая лежит в основе всей системы мотивационных установок и в значительной мере поддерживает интерес работника к продуктивному труду. В странах с рыночной экономикой сложились достаточно определенные и четкие представления о рациональном и оптимальном уровнях оплаты труда, о ее минимальных границах. Базируются эти представления на законе стоимости рабочей силы. Как известно, в соответствии с этим законом формируется фонд жизненных средств работников, необходимых для поддержания существования самого рабочего и его семьи. Именно стоимость рабочей силы есть экономическая категория, на основе которой складывается понимание совокупности нормальных потребностей семьи, удовлетворение которых обеспечивает воспроизводство рабочей силы.

Это делает стоимость рабочей силы четким основанием, определяющим величину заработной платы и иных трудовых доходов. Поэтому в западных странах немыслима ситуация, нередко случающаяся у нас, когда минимальная заработная плата оказывается ниже прожиточного минимума, а минимальная пенсия — выше минимальной заработной платы.

Наша страна более семидесяти лет жила в мире представлений о неопределенности, размытости границ необходимого продукта. Закон стоимости рабочей силы отрицался. Заработная плата определялась как некая «доля в национальном доходе, распределяемая в соответствии с количеством и качеством труда». На основании «социалистического закона распределения по труду» эту часть национального дохода надлежало распределять между индивидами «пропорционально трудовому вкладу». Иными словами, руководствуясь этим законом, можно было в лучшем случае определить относительную долю каждого в совокупном доходе, т.е. кому платить больше, а кому — меньше. На вопрос же «сколько», иными словами, какова должна быть абсолютная величина вознаграждения за труд, закон распределения по труду ответа не давал. Это открывало широкий простор для произвола в организации распределительных отношений.

Как это ни прискорбно, но элементы подобного подхода сохранились и поныне, в частности, в той модели приватизации, которая проводилась в нашей стране, Известно, что в условиях социалистического прошлого распределительные отношения осуществлялись по двум каналам — через оплату труда и, во-вторых, через общественные фонды потребления, по которым советские люди обеспечивались различными социальными услугами бесплатно (образование и здравоохранение) либо на льготных условиях (оплата жилья, коммунальных услуг и прочие). По не которым расчетам материальные и духовные блага и услуги, распределяемые по этим каналам, соотносились по стоимости в среднем как один к двум.

Переход к рыночным отношениям сопровождался в нашей стране почти полным свертыванием бесплатного или льготного распределения среди занятого населения. В результате произошло «отсечение» значительной части совокупного фонда жизненных средств большинства работающих граждан, без какой бы то ни было компенсации (не считая, разумеется, стоимости бумаги, на которой отпечатаны пресловутые ваучеры). Это означает, что и без того скудная «потребительская корзина» россиян оказалась существенно урезанной, а компенсирующие эту несправедливость возможности приватизации — не использованы. Очевидно, что подобное пренебрежение интересами людей было бы невозможно или, во всяком случае, затруднено, если бы закономерности формирования фонда жизненных средств продавцов рабочей силы были бы ясны и понятны для любого члена общества.

3. Международный опыт регулирования занятости.

Численность полностью и частично безработных никогда не была столь высока. Причём, как отмечено в докладе «Занятость в мире в 1998-1999 г.г.», опубликованном в Женеве Международным бюро труда, из-за финансового кризиса в Азии и других регионах планеты она будет увеличиваться и дальше.

Большая часть населения Центральной и Восточной Европы в 90-х годах продолжала страдать от значительного падения уровня жизни. Этот процесс сопровождался быстрым ростом безработицы — до 9% и более, снижением реальной заработной платы и ростом неравенства доходов в структуре предприятий. Падение производства привело к серьезному снижению уровня занятости и реальной заработной платы.

В восточно-европейских странах доля безработных в экономически активном населении на 1 января 2000 г. достигает: в Чехии - 10%, Венгрии

-9%, Польше - 10%, Словакии - 16%, Словении - 14%, Болгарии - 14%, Румынии

- 12%.

Серьёзной социальной проблемой остается длительная безработица. Чем дольше трудящиеся не имеют работы, тем меньше их шансы на её получение. Для улучшения перспектив занятости длительно безработных комплекс взаимодополняющих мер представляется более эффективным, чем отдельные изолированные программы. При этом во всех случаях главное средство содействия росту занятости - организация профессиональной подготовки. Ведь даже в случае оздоровления макроэкономической обстановки перспективы трудоустройства для лиц с низкой квалификацией не станут более благоприятными.

Общепризнанно, что японская экономика добилась выдающихся успехов, но в последнее время и ей пришлось столкнуться с экономическими трудностями, вызвавшими рост безработицы. Участие государства в регулировании ситуации на рынке рабочей силы проявляется в организации государственных бюро по обеспечению занятости. Однако ими не исчерпывается перечень посредников в трудоустройстве. Значительную роль играют частные агентства. Руководителям фирм, стремящимся сохранить рабочие места выделяются дотации на поддержание занятости. Среди предусмотренных государством мер содействие в трудоустройстве выпускников учебных заведений. Функционирует система страхования людям, потерявшим работу, выплачиваются пособия. Предпринимаются меры, направленные на предотвращение массовых увольнений, расширение возможностей трудоустройства

Спад производства, глубочайший социально-экономический кризис произошел в бывших союзных республиках, ставших самостоятельными государствами.

Считаем необходимым отметить, что в современных условиях можно реализовать ряд мер социально-экономической политики, позволяющих снизить напряженность на рынке труда и не требующих значительных расходов. К их числу, прежде всего, относятся: проведение разумной, не ущемляющей интересы потребителя протекционистской политики в отношении отечественного производителя; осуществление активной внешнеэкономической политики, призванной стимулировать экспорт российских товаров при одновременном максимальном упрощении соответствующих бюрократических процессов, содействие развитию мелкого, в том числе семейного бизнеса.

Политика адоптации безработных к рынку труда должна строиться с учетом специфики конкретных регионов с особым акцентом на территории, где проблема является наиболее острой. Для них нужно, одновременно со стимулированием территориальной мобильности рабочей силы, расширить источники финансирования программ содействия занятости, привлекая средства федерального и местных бюджетов, так же создавая благоприятные условия для российских и зарубежных интересов.

 

 

⇐ Предыдущая45678910111213

Поделиться: