Контроль за соблюдением законоположений об избирательном процессе.

Практически на каждой стадии избирательного процесса существует возможность конфликтов между его участниками, обусловленная как столкновением их интересов, так и их ошибками, а порой злоупотреблениями. Общий контроль за соблюдением правоположений, регулирующих избирательный процесс, осуществляют избирательные органы, решения которых могут быть обжалованы в суде. Кроме того, представительные органы сразу после своего избрания и конституирования обычно создают из своего состава специальные комиссии (мандатные и т.д.), которые проверяют правильность прошедших всеобщих выборов, а затем проверяют правильность избрания отдельных депутатов, сенаторов и т.п., избранных на частичных выборах. Иногда в дополнение к этому создаются специальные контрольные органы.

Например, французский Избирательный кодекс предусмотрел учреждение в департаментах, имеющих в своем составе коммуны с населением более 10 тыс. жителей, комиссий, в задачу которых входит наблюдение за правильным формированием избирательных бюро законностью избирательных операций подсчетом бюллетеней и поданных голосов, обеспечением гарантий для избирателей, беспрепятственным осуществлением своих прав кандидатами. Комиссия возглавляется судьей, ее члены и привлекаемые из числа избирателей департамента помощники имеют право производить необходимые обследования и проверки, право доступа в избирательные бюро, право требовать внесение в протокол любых замечаний как до, так и после объявления результатов голосования. Мэры и председатели избирательных бюро обязаны предоставлять комиссиям необходимые сведения и документы. После каждого тура выборов комиссия составляет доклад, прилагаемый к протоколу об избирательных операциях.

По испанскому закону избирательные жалобы могут приноситься на постановления избирательных советников (окружных избирательных органов) об объявлении определенных лиц избранными. Заявлять такие жалобы и отвечать на них могут объявленные и не объявленные избранными кандидаты, представители конкурирующих в избирательном округе списков кандидатов, политические партии, ассоциации, федерации и коалиции, выдвинувшие списки кандидатов в избирательном округе. Публичное представительство и защиту законности в производстве по избирательно-правовым спорам осуществляет прокуратура. Жалоба подается в письменном виде с правовым обоснованием в соответствующий избирательный совет в течение трех дней после объявления избранных лиц. Председатель совета должен передать жалобу с материалами, обосновывающими постановление совета, в палату по административным спорам соответствующего высшего трибунала правосудия (высшие судебные органы в региональных автономных сообществах, на которые делится Испания), после чего заявители должны предстать перед этой палатой. Затем палата направляет материалы дела прокуратуре и сторонам, которые письменно излагают свои позиции в споре и представляют их в палату. Доказательства проверяются по правилам административного судопроизводства, после чего палата выносит одно из следующих решений: а) о недопустимости жалобы; б) о действительности выборов и объявлении лиц избранными; в) об аннулировании постановления об объявлении лиц избранными; г) об аннулировании проведенных выборов и необходимости назначить новые выборы в соответствующем избирательном округе. Аннулирование не производится, если нарушения избирательного процесса не влияли на результат выборов. Жалобы рассматриваются в срочном порядке в установленные законом жесткие сроки и не облагаются пошлиной.

Нередко избирательные законы содержат составы правонарушений, связанных с выборами, и соответствующие санкции, включая уголовные.

 

 

Тема 4: Избирательные системы.

 

1. Общее представление об избирательных системах.

2. Мажоритарная система и ее варианты

3. Система единственного непередаваемого голоса.

4. Кумулятивный вотум.

5. Пропорциональная избирательная система.

6. Заградительный пункт.

7. Соединение списков.

8. Связанные и свободные списки. Преференциальное голосование.

9. Система единственного передаваемого голоса.

10. Смешанные системы.

 

1. Общее представление об избирательных системах.

Важное значение для функционирования политической системы имеют избирательные системы, от характера которых в значительной степени зависит состав центральных и местных представительных учреждений, исход выборов должностных лиц – от президентов до муниципальных чиновников.

Под избирательной системой в узком смысле слова понимают закрепленные в законе способы выдвижения кандидатов, образования избирательных округов, подсчета голосов и распределения депутатских мест в парламенте и других представительных органах.

Таким образом, избирательная система представляет собой совокупность установленных законом правил, принципов и критериев, с помощью которых определяются результаты голосования. Таких способов существует несколько, и каждый из них, будучи применен к одним и тем же итогам голосования, может дать иной результат. Поэтому, в частности, мы говорим здесь об избирательных системах, употребляя множественное число.

Исторически первой избирательной системой стала, естественно, мажоритарная система, в основе которой лежит принцип большинства (франц. Majorite – большинство): избранными считаются те кандидаты, которые получили установленное большинство голосов. В зависимости от того, какое это большинство (относительное, абсолютное или квалифицированное), система имеет разновидности. Мажоритарная система проста и понятна, но в условиях, когда выборы государственных и нередко самоуправленческих органов опосредуются политическими партиями, часто несправедлива: большинство мандатов может получить партия, поддерживаемая меньшинством избирателей (ниже мы покажем, как это происходит). На практике эта система благоприятствует крупным партиям и отсекает мелкие.

Уже на заре становления конституционного строя стали выдвигаться идеи пропорционального представительства политических объединений, при которых число мандатов, получаемых таким объединением, соответствует числу поданных за его кандидатуру голосов. Такие идеи высказал во Французском Конвенте в 1793 году видный деятель Великой французской революции Луи Сен-Жюст. В 40-х годах XIX века проекты пропорциональных выборов предложили американец Томас Джильпин и швейцарец Виктор Консидеран. Практически пропорциональная система впервые была применена в Бельгии в 1889 году к началу XX века насчитывались 152 ее разновидности. Ныне она существует более чем в 60 странах. Эта система тоже не свободна от существенных недостатков, которые мы также покажем ниже при ее подробном анализе.

Как видим, понадобилось почти век, чтобы пройти от идеи к законодательному ее воплощению. Неудивительно поэтому, что с начала прошлого столетия выдвигались компромиссные идеи, направленные на обеспечение хотя бы частичного представительства меньшинства. Одним из вариантов такого компромисса является смешанная избирательная система.

Смешанная избирательная система, применяемая, например, в Германии и России, по существу, не является особым видом системы. Это – соединение мажоритарной и пропорциональной систем при разделении количества депутатов, выбираемых по той или иной системе. В России, например, половина депутатов Государственной Думы (225) избирается по мажоритарной системе, а половина – по пропорциональной.

Тем не менее, последние годы, эта система становится все более популярной, как полагают она создает возможности соединить положительные стороны мажоритарной системы и системы пропорциональной (хотя и не исключает их недостатков, присущих каждой из них имманентно). Учитывая российский опыт, в 1998 году впервые провела выборы по смешанной системе в парламент (Верховную раду) Украина. Они, естественно, отразили те же недостатки, которые присущи России: раскол голосов среди множества мелких партий, отсутствие опоры исполнительной власти на партийное большинство в парламенте, проникновение криминальных структур во власть и т.д. Многие из этих недостатков зависят, однако, не от характера смешанной избирательной системы (например, в Германии такая же система и с тем же 5-% избирательным барьером работает успешно), а от партийной структуры в стране, от характера власти и правящих элит, от всей социально-экономической и социально-политической обстановки в стране. Без изменения этих факторов не поможет никакая избирательная система, хотя та или иная из них может лучше или хуже соответствовать поставленным целям (а цели бывают разными).

Существуют также разного рода гибридные разновидности системы единственного непередаваемого голоса, кумулятивного вотума, характеризуемые как полупропорциональные системы. Некоторые из них применяются сегодня, так как позволяют тем или иным образом уменьшить дефекты мажоритарной системы, не переходя к более или менее чистой пропорциональности.

В интересах соединения достоинств мажоритарной и пропорциональной системы и исключения присущих каждой из них недостатков наряду с сочетанием обеих систем в некоторых странах стали применять систему единственного передаваемого голоса. Хотя за этими системами утвердились названия особых систем, по существу, в них при распределении мандатов доминирует либо принцип большинства, либо пропорциональности, а элементы другой системы выражаются обычно только в способе голосования.

Установление той или иной избирательной системы есть результат субъективного выбора, который нередко определяется соотношением политических сил в законодательном органе. Те или иные способы определения итогов выборов часто оказываются более выгодными отдельным партиям, и естественно, что они добиваются включения в избирательное законодательство именно этих выгодных им способов. Например, в 1993 году Италия перешла от пропорциональной системе к смешанной, преимущественно мажоритарной системе, а Новая Зеландия – наоборот, от мажоритарной к пропорциональной. Примечательно, что в обеих странах вопрос этот решался путем общенационального референдума. В любом случае в своей политике партии учитывают установленную избирательную систему и приноравливают к ней свою деятельность по улавливанию голосов избирателей.

 

2. Мажоритарная система и ее варианты.

Те избирательные системы, которые в основу определения результатов голосования кладут принцип большинства, называются мажоритарными (франц. Majorite ). Согласно правилам мажоритарной избирательной системы, избранным по избирательному округу считается тот кандидат или список кандидатов, который получил установленное большинство голосов.

За довольно долгий исторический срок применения мажоритарной системы сложилось три ее варианта.

Наиболее редко встречающийся вариант – мажоритарная система квалифицированного большинства. При этой системе избранным считается кандидат (список кандидатов), получивший квалифицированное большинство голосов. Квалифицированное большинство устанавливается законом и во всяком случае превышает большинство абсолютное. Такая система чрезвычайно редка, поскольку еще менее результативна, чем система абсолютного большинства. При этой системе для победы на выборах требуется чтобы победивший кандидат получил квалифицированное число избирателей – 2/3, 3/4 голосов избирателей и т.д.

Например, в Чили Палата депутатов (нижняя палата парламента) избирается по двухмандатным избирательным округам. Партия, собравшая в округе 2/3 от общего числа действительных голосов, получает оба мандата от округа. Если же такое большинство не получено ни одной из партий, мандаты передаются двум партиям, собравшим наибольшее число голосов.

По некоторым избирательным законам такое квалифицированное большинство называлось конкретной цифрой. Например, до 1993 года по итальянскому законодательству о выборах для того, чтобы быть избранным в Верхнюю палату парламента будущий сенатор должен был набрать не менее 65 процентов голосов. Получение такого высокого процента голосов, конечно, дело трудное, особенно в условиях многопартийности и плюралистической демократии. Поэтому система квалифицированного большинства применялась редко, кроме того, существует определенная специфика ее применения.

Если при применении мажоритарной избирательной системы квалифицированного большинства никто не побеждает, следует второй тур выборов (обычно через 1 – 2 недели), когда избиратели выбирают между двумя кандидатами (двумя партийными списками), получившими наибольшее количество голосов по сравнению с другими. Впрочем, иногда могут быть на вторичный выбор предложены не два, а три кандидата. Избранным считается тот, кто получит наибольшее число голосов избирателей.

Эта система предполагает высокие требования к кандидатом (особенно в первом туре), этот тур почти всегда малорезультативен, а затрат сил и средств на преодоление первого тура очень велика, гораздо больше, чем для второго. Поэтому такая система или почти не применяется (в ее итальянском варианте) или она существенно усовершенствована. Ее сохранение с одновременным совершенствованием связано с тем, что избирательная система квалифицированного большинства имеет не только минусы, но и определенные плюсы. Она позволяет выявить бесспорного лидера – личность или партию в данном избирательном округе, которых поддерживают не просто большинство избирателей, а подавляющее большинство.

Мажоритарная система абсолютного большинства более распространена, чем система квалифицированного большинства. Ее иногда называют французской моделью, потому что она традиционно используется во Франции и на ранее зависимых от Франции территориях. Кстати, эта модель применялась в СССР и распространена в ряде стран СНГ. По этой системе кандидату для избрания в первом туре нужно набрать 50% голосов плюс один голос, то есть более половины общего их числа. Но это исходное общее число может быть трояким: а) общее число зарегистрированных избирателей (это самое жесткое требование, которое практически не встречается); б) общее число поданных голосов; в) общее число поданных действительных голосов. Поэтому при чтении текстов избирательных законов необходимо обращать внимание на то, какое именно абсолютное большинство имеется в виду.

При этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании; если он не достигнут, выборы считаются недействительными или несостоявшимися. Он может составлять половину зарегистрированных избирателей, но нередко и меньше. В случае, когда он равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство от общего числа поданных голосов может теоретически составить 25% + 1 юридического избирательного корпуса. Если же для избрания требуется абсолютное большинство действительных голосов, то доля от общего числа зарегистрированных избирателей может быть еще меньше. Например, если доля недействительных голосов составила 10% от общего числа поданных голосов, то требуемое для избрания абсолютное большинство голосов может составить 15% + 1 от числа зарегистрированных избирателей.

При мажоритарной системе абсолютного большинства, как и при системе относительного большинства, обычно устанавливаются одномандатные избирательные округа, хотя допустимы и много мандатные. Достоинство данной системы по сравнению с системой относительного большинства заключается в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составило один голос. Но сохраняется тот же дефект, который является главным у системы относительного большинства: пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда, например, избирается президент, для которого избирательным округом служит вся страна, это не имеет значения. Но когда страна, как это имеет место при парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов, в каждом из которых выбирается особый кандидат и результаты выборов устанавливаются отдельно, опять-таки может оказаться, что партия, получившая по стране большинство голосов, получает меньшинство мест.

Как это может получиться, мы покажем на простейшем числовом примере. Предположим, что в пяти одномандатных избирательных округах по 20 тыс. избирателей (никакой избирательной географии, следовательно, нет). Соперничают две партии – А и Б. Первую на территории этих округов поддерживают 60 тыс. избирателей, а вторую – 40 тыс. Если избирательные округа нарезаются сторонниками партии А, то они скорее всего сделают так, чтобы ее избиратели были равномерно распределены между избирательными округами, в каждом из которых они составят большинство, в результате чего все пять мест получит партия А, а партия Б, таким образом, не получит ничего, несмотря на поддержку 40% избирательного корпуса. Если же нарезка избирательных округов будет зависеть от сторонников партии Б, то они соберут своих противников в наименьшем числе округов ( в данном случае – в двух), а в остальных создадут большинство из своих избирателей, в результате чего партия А, имея поддержку 60% избирательного корпуса, получит два места, а партия Б на свои 40% голосов – три места. Вот как это выглядит на таблицах:

 

I случай

	Избирательные округа	Общее число Полученных партией мест
I	II	III	IV	V
Партия А Партия Б	12 тыс. чел. 8 тыс. чел	12 тыс. чел 8 тыс. чел	12 тыс. чел 8 тыс. чел	12 тыс. чел 8 тыс. чел	12 тыс. чел 8 тыс. чел	5 мест 0 мест

 

II случай

	Избирательные округа	Общее число Полученных партией мест
I	II	III	IV	V
Партия А Партия Б	18 тыс. чел. 2 тыс. чел	18 тыс. чел 2 тыс. чел	8 тыс. чел 12 тыс. чел	8 тыс. чел 12 тыс. чел	8 тыс. чел 12 тыс. чел	2 мест 3 мест

 

У мажоритарной системы абсолютного большинства есть и свой специфический дефект – частая не результативность, причем она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемого большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обеих кандидатов. Разумеется, при условии, что в голосовании принял участие установленный минимум избирателей; в противном случае выборы недействительны независимо от всех прочих обстоятельств.

Как же преодолеть не результативность голосования по мажоритарной системе абсолютного большинства? Есть для этого разные способы. Один из них – это второй тур (повторное голосование), при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре. Например, в Болгарии на парламентских выборах во втором туре происходит перебаллотировка только двух кандидатов, получивших в первом туре наибольшее число голосов, а если баллотировался и не избран один кандидат, то допускается выдвижение новых кандидатов, хотя в течение недельного интервала между турами это не очень легко осуществить. Во Франции же на выборах депутатов в Национальное собрание во втором туре участвуют все желающие кандидаты первого тура, собравшие в первом туре голоса 12, 5% (т.е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (обратите внимание на это: здесь отсчет от общего числа зарегистрированных избирателей); если в округе окажется всего один такой кандидат, то во втором туре примет участие и кандидат, получивший следующее наибольшее число голосов, а если в первом туре ни один из кандидатов не выполнил установленного условия, то во втором туре баллотируются два кандидата с наибольшим числом голосов, полученных в первом туре. Для избрания во втором туре в обеих странах достаточно относительного большинства: избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов (поданных голосов во Франции, действительных голосов в Болгарии). Поэтому такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может быть большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т.д.

Учитывая, что во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей или заметно снижает этот порог.

Во Франции после чудовищных по своей несправедливости результатов выборов 1958 года партии левого и правого крыла стали заключать избирательные соглашения, в соответствии с которыми каждый блок оставляет на второй тур кандидата от той партии, за которую в первом туре было подано наибольшее число голосов; другие партии блока своих кандидатов снимают. Это позволяет в какой-то степени корректировать несправедливость системы.

Другой способ преодоления не результативности мажоритарной системы абсолютного большинства, позволяющий обойтись без второго тура голосования, - это альтернативное голосование. Эта система применяется в Австралии при выборах Палаты представителей (нижней палаты Парламента), а также на парламентских выборах в штатах. Заключается она в следующем.

Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность для него кандидатов. Например, если в одномандатном избирательном округе баллотируются кандидаты А, Б, В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 – кандидата Б ( наименее желательного), цифрой 2 – кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для нашего избирателя совершенно нежелателен. Предположим, что голоса 50 тыс. избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б – в 12 тыс., В – в 10тыс. и Г в 9 тыс. бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного из кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г) и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями.

К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б – 5 тыс. и кандидата В – 3 тыс. избирателей. Получаем результат: А – 19 тыс. + 1 тыс. = 20 тыс.; Б – 12 тыс. + 5 тыс. = 17 тыс.; В – 10 тыс. + 3 тыс. = 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. Операция повторяется: на этот раз передаются 13 тыс. бюллетеней кандидата В, из которых 10 тыс. – по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. – по третьим предпочтениям. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.

Теоретики спорят, насколько вторые, а тем более третьи, четвертые и т.д. предпочтения равноценны первым. Здесь действительно есть о чем подумать. На практике же небольшие политические партии стремятся влиять на результаты выборов, призывая свой электорат ставить соответствующие вторые и последующие предпочтения. Система, впрочем, может оказаться не результативной, если общество расколото на столько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.

Наиболее часто применяемая мажоритарная система называется мажоритарной системой относительного большинства. В Америке ее еще называют «системой, по которой победитель получает все». Это самая простая система, при которой избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов, то есть больше голосов, чем любой из его соперников. Она результативна: единственный случай, когда результата может не быть, это получение одинакового наибольшего числа голосов двумя или более кандидатами. Такие случаи довольно редки, и законодательным разрешением ситуации обычно бывает жребий.

Данная система используется в Великобритании, США и Индии и вообще в странах англосакской правовой системы, связанных, так или иначе, с британской традицией. Эта система весьма универсальна. Она используется как при выборах в одномандатных округах, так и при выборах в коллегиальных органах. Она допускает различные модификации избирательных округов, соперничество как отдельных кандидатов, так и партийных списков. Данная система очень понятная и экономная в применении, потому что проводится в один тур и в результате всегда избирается полный состав парламента, муниципалитета и т.д.

При этой системе обычно не устанавливаются обязательный минимум участия избирателей в голосовании: если проголосовал хотя бы один, выборы действительны. Если же выдвинут один кандидат на место, он считается избранным без голосования, ибо достаточно, чтобы хотя бы один избиратель проголосовал за него (даже если таким единственным избирателем окажется он сам).

Однако мажоритарная система относительного большинства крайне несправедлива по отношению к политическим партиям, особенно средним и малым по своему влиянию. Она позволяет, искажая волю избирателей, искусственно создавать стабильные правительства и парламенты. Однако такая система лишает представительства малые партии и дает искаженное представление о действительном соотношении сил. По этому поводу английские авторы Уэйд и Филлипс пишут: «В тех случаях, когда … более чем две политические партии борются между собой за голоса избирателей, эта система выборов мало способствует тому, чтобы в палате общин были представлены группы меньшинства, и может привести к самым противоестественным результатам. Математически возможно, что одна партия получает наибольшее количество голосов в стране и вместе с тем не получает ни одного места в палате общин».

Посмотрим это на простейшем числовом примере. Предположим, что в избирательном округе, где было подано 50 тыс. голосов баллотировались четыре кандидата от различных партий, из которых кандидат А получил 19 тыс. голосов, кандидат Б – 12тыс., кандидат В – 10 тыс. и кандидат Г – 9 тыс. Мандат достается кандидату А, тогда как против него проголосовали 31 тыс. избирателей, то есть более чем в полтора раза больше, чем за него. Это значит, что он избран абсолютным меньшинством избирателей, хотя и относительным их большинством. Но это еще, как говорится полбеды. Беда же в том, что голоса, поданные против победившего кандидата вообще пропали. В масштабе страны это может привести к тому, что партия, за которую голосует большинство избирателей, получает в парламенте меньшинство мест. Так, в Великобритании на парламентских выборах 1951 года консерваторы получили 13 713 тыс. голосов (48%) и 312 мест в Палате общин (51, 35%), а лейбористы – 13 948 тыс. голосов (48, 8%) и 295 мест (47, 2%). На выборах 1974 года сложилась обратная, но столь же несправедливая ситуация: консерваторы, набрав 11 857 тыс. голосов (38, 3%), получили 296 мандатов в Палате общин (46, 6%), а лейбористы, собрав голосов меньше – 11 654 тыс. (37, 5%), обеспечили себе 301 место (47, 4%).

На парламентских выборах 1983 года Консервативная партия, собрав 42, 4% голосов получила 61% мест в Палате общин. Лейбористская партия, соответственно 27, 6% и 32%, а альянс Либеральной и Социал-демократической партии – 25, 4% и …4%. Таким образом, норма представительства консерваторов и лейбористов была завышена, а норма представителей Альянса занижена более чем в шесть раз.

В случае же проведения выборов, согласно этой системе, по полиномиальным округам голосование проходит в еще большее противоречие с его результатами. Показательна в этом отношении практика избрания президентских выборщиков в США, где каждый штат посылает столько выборщиков, сколько он избирает конгрессменов. Побеждает тот список кандидатов в выборщики, который набрал в данном штате хотя бы относительное большинство голосов. Это приводит к явному искажению воли избирателей. Так, на президентских выборах 1980 года Р. Рейган получил 51, 6% поданных голосов и 90, 9% мест в коллегии выборщиков. Кандидат Демократической партии Дж. Картер соответственно 41, 7% голосов и только 9, 1% мест выборщиков. Независимый кандидат Д. Андерсон, собрав 6, 7% голосов избирателей, не получил ни одного места в коллегии выборщиков, хотя он при пропорциональной системе мог бы рассчитывать на 36 выборщиков. На президентских выборах 1984 года Р. Рейган собрал 54 281 858 голосов и получил 525 выборщиков, а его противник от Демократической партии У. Мондейл – 37 457 215 голосов и … 13 выборщиков. Диспропорция между прямыми голосами и выборщиками огромная.

Очень редко используют, наряду с названными тремя, еще две разновидности мажоритарной системы.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: