Ролевая игра «Традиции и инновации»

Игровая задача: высказать точку зрения по проблеме дискуссионного типа «новое» – «старое».

Роли:

- «консерваторы» приводят аргументы «против» нововведения,

- «новаторы» приводят аргументы «за» нововведение,

- «арбитры» - заполняют «плакат аргументов» и оценивают работу команд.

Ход игры:

- Разделение на группы новаторов, консерваторов, арбитров.

- Выступление команд со своими аргументами.

- Оценка выступлений арбитрами.

- Общий «круг». Все встают в круг и по очереди высказывают окончательное мнение.

Критерии оценки игроков:

- Логичность.

- Убедительность аргументов.

- Правильность (соответствие теории, отсутствие фактических ошибок).

- Корректность в споре.

Калейдоскоп не решенных проблем

Цель: решить учебную проблему.

Роли:

- Специалисты – показывают способ решения проблемы.

- Пресс - центр фиксирует, отражает интересные мысли, делает зарисовки, фотографии, не вмешиваясь в процесс обсуждения. Дальнейшая задача пресс-центра – создание статьи о результатах игры.

- Эксперты.

Ход игры:

1. Презентация проблемы.
2. Обсуждение проблемы в группах специалистов.
3. Выступление пресс-центра.
4. Подведение итогов экспертами.

n Ролевая игра «Точка зрения».

Содержание игры: две группы учеников доказывают правильность противоположных точек зрения. Могут моделироваться столкновения мнений.

Роли:

- Оппоненты (специалисты из разных областей, люди из разных социальных слоев, противоборствующих лагерей, ученые разных эпох).

- Наблюдатели.

Ход игры:

1. Группы обсуждают свои аргументы и возможные контраргументы противников.

2. Группы вступают в диспут.

3. Группа наблюдателей оценивает: кто был логичнее? кто более убедителен эмоционально? кто допустил ошибки, некорректности в споре (переход на личности...).

Конгресс ученых

Суть игры. Имитируется научный конгресс ученых – представителей разных научных школ, концепций, направлений.

Цель игры: доказать правильность своей концепции.

Роли:

- представители научных школ – отстаивают свою научную идею,

- эксперты – оценивают игроков.

Критерии оценки:

- Оценка выступлений: четкость и ясность изложения соответствующего теоретического подхода, доказательность основных положений, находчивость при ответах.

- Оценка вопросов: корректность, соответствие предполагаемому типу, правильность, грамотность, четкость формулировки, однозначность ответа.

Этапы игры:

I Подготовительный. Необходимо:

1. Разделиться на группы, представляющее одно направление научных взглядов.
2. Глубоко проработать концепцию, которую предстоит представлять.
3. Составить четыре вопроса к каждой делегации оппонентов. Вопросы должны относиться к одному из следующих типов:

- вопрос на понимание (нацелен на выяснение того, как оппоненты понимают тот или иной аспект защищаемой ими концепции),

- вопрос на отношение (нацелен на выяснение того, как относятся оппоненты к тем или иным фактам, результатам экспериментов, взглядам какого-либо исследователя),

- вопрос-тест (предназначен для проверки знаний оппонентами положений своей концепции,

- вопрос-ловушка (содержит в себе определенную провокацию, например, ссылку на несуществующего ученого, сознательную ошибку в посыле, предложение выбора из двух заведомо ложных утверждений).

II Собственно игра. Ход игры:

1. Выбор девиза, отражающего главную мысль научной концепции.
2. Речь (5 мин) команд с объяснением сути концепции и ее преимуществ перед другими.
3. Блиц-турнир по заранее подготовленным вопросам.
4. Дискуссия.
5. Итоговое выступление каждой команды с итогом дискуссии и комплиментами оппонентам.

III Заключительный этап:

- Подведение итогов.

- Выбор победившей команды.

 

Проектно-ролевая игра «Журналист»

Цель: Посетив несколько новых мест города, студенты должны за один день сделать газету по проблеме учебного занятия.

Роли: корреспондент, корректор, редактор, аналитик, фотокорреспондент и т.п.

Ход игры: Участники должны побывать в качестве журналистов-исследователей в разных местах, например, библиотека, кинотеатр, научно-исследовательский институт, предприятие, и т. д. По итогам этих посещений каждая группа готовит собственную страницу газеты по проблеме учебного занятия. На занятии происходит презентация газеты.

 

Ролевая игра «Слет специалистов»

Цель игры – «включение» учащихся в работу по изучению нового материала, развитие умения передавать полученную информацию.

Роли участников – специалисты из разных областей знания или «узкие» специалисты по научной проблеме.

Организационный замысел: какая-то тема изучается рядом научных учреждений, однако каждое из них недостаточно знакомо с выводами и методами исследований своих коллег

Задача участников слета: ознакомить всех с вопросами, которые разрабатываются в данном научном коллективе (НИИ, лаборатории, группе).

 

Сюжетно-ролевая игра «Патент»

Цель игры - обоснование сути научно-технического изобретения, творческого продукта, авторской разработки.

Сюжет игры: в лабораториях НИИ, работающих по своим темам, сделаны важные открытия, и сотрудники хотят запатентовать их; дирекция предлагает заслушать сообщения на заседании Ученого совета НИИ и в случае их одобрения выдать через свое патентное бюро свидетельства.

Роли участников: докладчики, патентное бюро, оппоненты.

Ход игры:

1. Участники делятся на четыре группы - лаборатории НИИ. Каждая получает тему и по ней должна сделать научное открытие, составить заявку, выступить с сообщением и получить патент.
2. В лабораториях выбирают докладчиков и оппонентов (задача последних: подчеркнуть достоинства открытия и указать на недостатки). Доклад составляют на основе идей и работы всех членов группы.
3. Патентное бюро оценивает работы по всем пунктам патентной формулы и в конце занятия выносит решение о выдаче или невыдаче патента; оно же подводит общие итоги игры.

Поисковая игра «Квартальный отчет в НИИ»

Цель игры – освоение сложного теоретического материала.

Сюжет: в НИИ проходит квартальный отчет, в которых должно содержаться некоторое число ошибок. Эти ошибки нужно найти сотрудникам других лабораторий.

Роли участников: специалисты различных научных лабораторий.

Требования к отчетам: полное представление темы с четким выделением главного, оформление материала схемами и рисунками, сопровождение его экспериментом.

Ход игры: Представители лабораторий по очереди выступают с докладами, которые обсуждают остальные сотрудники НИИ. Каждая ошибка может принести 1 очко лаборатории - той, которая ее обнаружит и исправит, или той, что ее придумала и удачно вставила в доклад.

 

Поисковая игра «Информационный поиск»

Цель игры - развитие умений работать с научно-популярной литературой.

Роли участников: библиографы, старшие библиографы, информаторы.

Учебная и игровая задача: подобрать литературу по теме занятия и составить аннотации к книгам и статьям.

Ход игры:

1. Библиографы разделяются на группы, во главе каждой - старший библиограф.
2. Сотрудники группы кратко рассказывают коллегам, о чем их книги, и все сообща выясняют: соответствует ли содержание издания предложенной теме.
3. Информатор группы записывает названия отобранных книг и статей.
4. Библиографы составляют аннотации и записывают их на карточки.
5. Старшие библиографы выступают с обзорными сообщениями, суммирующими работу сотрудников группы.

Имитационная игра «Суд»

Цель: имитация судебного процесса, на котором рассматриваются дела (например, «Дело о неправомерном использовании педагогом метода наказания).

Роли:

- «судья» - ведет судебное заседание знает ход игры,

- «секретарь» - записывает основные аргументы «за» и «против,

- «обвиняемый» - явление общественной жизни, порок, негативное качество,

- «прокурор» («обвинитель») - выносит обвинение, перечисляет все факты и аргументы, подтверждающие опасность, вред обсуждаемого явления, качества, пристрастия и т.д.,

- «адвокат» («защитник») - находит факты, аргументы, оправдывающие обсуждаемое явление, качество, пристрастие,

- «свидетели обвинения», «свидетели защиты»,

- «присяжные заседатели» (все остальные студенты).

Ход игры:

1. В судебном процессе выступают все поочередно.
2. После всех выступлений наступает время обсуждения фактов, представленных на суде, «присяжными заседателями».
3. Каждый из них выносит решение «виновен» или «не виновен», представляя свои аргументы, объясняющие его решение.
4. «Секретарь» подсчитывает количество высказываний «за» и «против».
5. После обсуждения «присяжными заседателями» «судья» выносит окончательное решение ( «виновен» или «не виновен») с последующей аргументацией, отражающей мнение большинства «присяжных заседателей».

 

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться: