Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

ТЕМА.

Вопросы для подготовки

1. Общая характеристика административного судопроизводства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме: право на обращение в суд и условия его реализации, источники правового регулирования, подведомственность, подсудность.

2. Административные истцы и административные ответчики по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

3. Процессуальные сроки по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

4. Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

5. Решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме и его реализация.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (ч. 3 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 32)

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) (ст. 21)

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (ст. 3 Протокола № 1)

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от

5. 16 декабря 1966 г. (ст. 25)

6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в г. Минске 26 мая 1995 г.) (ст. 29)

7. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 г.

8. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ

9. «О референдуме Российской Федерации»

10. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 24)

11. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»

12. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

13. Российской Федерации»

14. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»

15. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

16. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

17. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

18. Федерации»

Судебная практика

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля

2. 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалобы № 11157/04, 15162/05)

3. Постановление Европейского суда по правам человека от 19 июня 2012 г. по делу «Коммунистическая партия России и другие (Communist party of Russia and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 29400/05)

4. Постановление Европейского суда по правам человека от 19 июля

5. 2007 г. по делу «Краснов и Скуратов (Krasnov and Skuratov) против Российской Федерации» (жалобы № 17864/04, 21396/04)

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова»

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса

8. Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации»

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова»

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области»

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Дубкова»

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда

14. Российской Федерации за III квартал 2004 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г.) («Судебная практика по гражданским делам. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»)

Литература

1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

2. Афанасьев С.Ф. О доступности правосудия для лиц, не обладающих субъективным гражданским правом (на примере судебной защиты отдельных избирательных прав) // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 10. С. 2–7.

3. Иванова Е.Л. Обеспечение избирательных прав конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2015.

4. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

5. Кончева В.А. Судебное рассмотрение дел, возникающих из отношений, связанных с осуществлением избирательных прав в России и Германии: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007.

6. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

7. Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Об основных новеллах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Судья. 2015. Июнь.

8. Родионова Е.Ю. Административно-правовая защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007.

9. Филатова М. Проблемы применения процессуальных сроков по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 26 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3, 4.

Задачи

Задача 1.

Гражданин Петров, являющийся членом избирательной комиссии муниципального образования с правом решающего голоса, обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения данной избирательной комиссии о распределении обязанностей между членами комиссии в период избирательной кампании по выборам главы муниципального образования. По его мнению, решением комиссии на него незаконно возлагалась обязанность участвовать в работе группы по приему и проверке документов, представленных кандидатами, хотя он не давал на это согласие и не имеет возможности исполнять данную обязанность. Председатель избирательной комиссии, привлеченной в качестве административного ответчика, возражал против рассмотрения данного заявления в порядке гл. 24 КАС РФ, поскольку считал, что оспариваемым решением комиссии не нарушаются избирательные права гражданина Петрова, а это в соответствии с ч. 1 ст. 239 КАС РФ препятствует рассмотрению заявления по правилам гл. 24 данного Кодекса.

Суд, в свою очередь, потребовал от председателя избирательной комиссии обеспечить участие в данном деле представителя, имеющего высшее юридическое образование, поскольку избирательная комиссия муниципального образования не является ни органом государственной власти, ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, а значит, председатель комиссии, даже будучи руководителем этого органа, не вправе представлять комиссию в судебном заседании.

Какие нормы законодательства о выборах были положены в основу доводов административного ответчика? Какими законодательными нормами руководствовался суд, требуя обеспечить участие представителя, и обосновано ли данное требование? Вправе ли председатель избирательной комиссии муниципального образования представлять интересы данной комиссии в судебном заседании? Подлежит ли спор рассмотрению судом в порядке гл. 24 КАС РФ?

Задача 2.

На дополнительных выборах депутатов городской думы днем голосования было установлено 7 декабря (воскресенье). 29 ноября кандидат А направил через отделение связи административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата Б в связи с нарушением им правил предвыборной агитации. В суд заявление поступило 1 декабря, предварительное судебное заседание было назначено на 2 декабря. В предварительном судебном заседании представитель кандидата Б возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что кандидат Б был зарегистрирован решением территориальной избирательной комиссии от 2 ноября, т.е. срок для оспаривания решения о регистрации кандидата Б уже истек.

Суд, в свою очередь, установил, что поскольку до дня голосования остается менее пяти дней, данное административное дело не подлежит рассмотрению судом, в результате чего прекратил производство по делу.

Правомерно ли поступил суд? По каким правилам должны исчисляться сроки в данном случае? Был ли соблюден срок для подачи административного искового заявления кандидатом А? Имеет ли в данном случае правовое значение дата принятия территориальной избирательной комиссией решения о регистрации кандидата Б? Должен ли был суд рассмотреть данное дело по существу? Мог ли суд отменить регистрацию кандидата Б, если бы судебное заседание состоялось 2 декабря?

Задача 3.

Областная избирательная комиссия обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты областной думы по одномандатному избирательному округу № 3 Васильева. По мнению административного истца, Васильев нарушил порядок проведения предвыборной агитации, разместив в печатных агитационных материалах репродукцию плаката «Родинамать зовет! » без согласия правообладателя, что является нарушением избирательного законодательства. Суд прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что вопросы отношений между правообладателем и лицом, использовавшим репродукцию плаката, не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, являясь по своей природе гражданско-правовыми.

Дайте оценку доводам суда. Может ли это дело быть рассмотрено по существу в порядке гл. 24 КАС РФ? Могут ли, согласно условиям задачи, быть другие препятствия (помимо указанного судом) для рассмотрения этого дела по существу?

Задача 4.

Избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата на выборные должности, в соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования. Суд в порядке ч. 1 ст. 242 КАС РФ прекратил производство по административному делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному административному иску кандидата, выдвинутого данным избирательным объединением.

Задача 5.

Избиратель Максимов, принимавший участие в голосовании на избирательном участке № 1, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения участковой избирательной комиссии, связанного с установлением итогов голосования на избирательном участке № 2. Судья, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, удовлетворил административный иск.

Задача 6.

Котова М.И. Обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением на невключение ее в список избирателей на выборах депутатов Государственной Думы. При рассмотрении дела суд установил, что гражданка Котова М.И. Прибыла в г. Челябинск из г. Новосибирска, где она и зарегистрирована по месту жительства. В г. Челябинске Котова М.И. какой- либо регистрации не имеет.

Что является основанием для включения лица в список избирателей? Какое решение вынесет суд в данной ситуации? Как гражданка Котова М.И. может реализовать свои избирательные права? Как разрешить данную ситуацию, если Котова М.И. не имела бы регистрации по месту жительства?

Задача 7.

Вершинину А.Б. был снижен брачный возраст до 16 лет, и он зарегистрировал брак. Однако данный брак был признан недействительным в судебном порядке. Через три месяца состоялись выборы депутатов Государственной Думы. Вершинин А.Б. не обнаружив себя в списках избирателей, обратился в суд с административным исковым заявлением о включении в списки избирателей, считая, что имеет право голосовать, так как при вступлении в брак приобрел полную гражданскую дееспособность. Избирательная комиссия указанная в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика не согласилась с доводами Вершина А.Б.

Задача 8.

ЦИК России отказала избирательному объединению в заверении списка кандидатов на том основании, что один из лидеров первой тройки федерального списка кандидатов представил недостоверные сведения о своих доходах и имуществе. Избирательное объединение обжаловало решение ЦИК России в Верховный Суд Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела был установлен факт сокрытия этим кандидатом своего имущества и доходов. Суд признал обоснованность заявления ЦИК России, однако не признал обоснованным отказ в заверении списка кандидатов этого избирательного объединения. Суд исходил из того, что указание недостоверных данных одним кандидатом, включенным в список кандидатов, не может быть основанием для отказа в заверении списка кандидатов избирательного объединения.

Задача 9.

Гражданин Добров, являясь членом политической партии «Единство», был выдвинут региональным отделением политической партии «Справедливость» кандидатом на должность главы муниципального района 21.03.2015г.. После проверки документов избирательная комиссия муниципального района 20.04.2015г.отказала ему в регистрации в качестве кандидата, обосновав свое решение тем, что гражданин Добров на момент подачи документов для регистрации был членом другой политической партии, а также в представленных документах отсутствовало уведомление о выдвижении и регистрации кандидата. Добров обжаловал решение избирательной комиссии муниципального района в суд 4.10.2015г.

Задача 10.

Лукина обратилась в суд с административным исковым заявлением о невключении её в список избирателей. В заявлении она пояснила, что с 2013 года неоднократно проводились выборы в органы государственной власти и местного самоуправления, но она не была включена в список избирателей. На каждых выборах ее включали в список избирателей на основании ее личного заявления. По мнению заявителя, это нарушает ее конституционное право избирать. Она имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает по этому адресу.

Административный ответчик предъявил в суд видеозапись, где Лукина призывала к совершению деяний, определяемых федеральным законом как экстремистская деятельность.

Задача 11.

На выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации избирательное объединение назначило в качестве доверенных лиц граждан Белоруссии –Саровского и Ушинского; граждан Украины – Жук, Доминик. Избирательная комиссия отказала в их регистрации в качестве доверенных лиц избирательного объединения. Основанием для отказа явилось гражданство иностранных государств. Избирательное объединение обжаловало решение избирательной комиссии в суд. В жалобе указывалось на отсутствие в законах о выборах требования о наличии гражданства Российской Федерации у доверенных лиц кандидатов.

Задача 12.

Государственное образовательное учреждение «ДОНГАУ» потребовало от территориальной избирательной комиссии оплату за аренду его помещений на период работы в нём участковой избирательной комиссии, проведения голосования, хранения избирательной документации.

Задача 13.

Врач больницы Уланова подала документы в избирательную комиссию города для ее регистрации в качестве кандидата на должность мэра города. Узнав об этом, главный врач больницы, зарегистрированный кандидатом на эту же должность, уволила Уланову за нарушение трудовой дисциплины в связи с опозданием на работу на 15 минут.

Правомерно ли увольнение Улановой с работы? Распространяются ли на нее предписания законов о выборах в части охраны трудовых прав кандидатов на выборную должность? В каком производстве должно рассматриваться данное дело?

Задача 14.

Во время проведения муниципальных выборов в суд поступило административное исковое заявление кандидата на должность главы городского поселения о нарушениях избирательного законодательства. Проверкой было установлено, что избирательная комиссия городского поселения передала кандидату копии протокола проверки представленных им подписных листов избирателей за сутки до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Кроме того, избирательная комиссия проигнорировала просьбу кандидата о выдаче ему копии ведомости проверки подписных листов и официальных документов, на основании которых соответствующие подписи в представленных им подписных листах были признаны недействительными и исключены.

Как должен поступить суд в предложенной ситуации? Какие сроки и порядок рассмотрения данных дел? Какие наступают правовые последствия в случае признания в подписных листах подписей избирателей недостоверными?

Задача 15.

Кандидату на должность мэра муниципального района Серову было отказано в регистрации в качестве кандидата в связи с неснятой и непогашенной судимостью по части 1 статьи 159 УК РФ. Серов решение избирательной комиссии муниципального района обжаловал в суд. В обоснование своей жалобы им были приведены следующие доводы: голосование проводится 12 сентября. 3 августа наступает срок погашения его судимости. Регистрация кандидатов на должность мэра муниципального района проводится до 18 августа. Следовательно, ко дню голосования и окончания срока регистрации кандидатов на должность главы муниципального района его судимость будет погашена.