Юридические ошибки: понятие, признаки, виды

 

Юридическая ошибка чаще всего трактуется как негативный результат, обусловленный непреднамеренным неправильным деянием субъектов юридической деятельности (добросовестным заблуждением). Исходя из данной трактовки, рассмотрим признаки (свойства) юридической ошибки. Они состоят в следующем.

Во-первых, следует выделить непреднамеренность ошибки. Субъект, допустивший ошибку, исходил из предположения правильности своих действий. Он действовал добросовестно, т.е. ошибка возникла в результате добросовестного заблуждения. При этом отсутствует намерение, умысел для совершения ошибки, пренебрежение законной обязанностью со стороны лиц, занимающихся юридической деятельностью.

По признаку непреднамеренности принято различать юридическую ошибку и правонарушение. Ошибка исключает виновность, так как возникает без предварительного сознательного намерения. Иначе говоря, ошибка возникает случайно, в то время как правонарушение - всегда осознанный акт поведения, и для констатации правонарушения необходимо установить его юридический состав. Наделение юридической ошибки признаком виновности без прямого указания на это в действующем законодательстве означает объективное вменение.

Во-вторых, действующее законодательство не предусматривает юридической ответственности за совершение юридической ошибки. Конечно, ошибка препятствует осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений, поэтому она влечет право требовать ее исправления и юридическую обязанность соответствующего субъекта устранить эту ошибку.

В-третьих, юридическая ошибка всегда приводит к негативному результату. Это проявляется в том, что такого рода ошибки в определенной мере препятствуют реализации прав, свобод личности, охраняемых законом интересов, ухудшают положение субъектов права, препятствуют выполнению государством задач и целей, ведут к другим деструктивным явлениям. Поэтому вполне закономерно, что Конституционный Суд РФ относит юридическую ошибку ко вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает судам общей юрисдикции и арбитражным судам принимать жалобы заинтересованных лиц на допущенные судами ошибки.

В-четвертых, юридическая ошибка должна быть существенной по содержанию и очевидной по характеру. Технические ошибки, не имеющие практической значимости, в отдельных случаях могут быть проигнорированы в процессе реализации нормативного правового акта. Но чаще всего такие ошибки также подлежат исправлению в установленном законодательством порядке.

В-пятых, для юридической ошибки характерно, что ее совершает орган или должностное лицо, которые вправе заниматься правотворческой, правореализационной или интерпретационной деятельностью, т.е. субъекты, обладающие соответствующей правосубъектностью, за которыми данное право закреплено государством или им делегировано (органы местного самоуправления, субъекты локального правотворчества).

В-шестых, среди свойств юридических ошибок принято указывать на процедурный характер их выявления и исправления. Это означает, что юридические ошибки возможно выявлять и исправлять не в произвольном порядке, а только по определенной процедуре. Так, в действующем российском избирательном законодательстве указываются порядок и сроки для исправления ошибок, допущенных участковой избирательной комиссией при составлении списков избирателей. Каждый гражданин вправе подать в участковую избирательную комиссию заявление о невключении его в список избирателей или о любой ошибке или неточности в этом списке. Участковая избирательная комиссия, в свою очередь, обязана проверить жалобу и устранить ошибку либо не позднее чем через 24 часа выдать заявителю письменный мотивированный ответ об отклонении жалобы.

В-седьмых, для исправления юридических ошибок используются специальные правовосстановительные средства, например, отмена судебного решения, признание акта недействующим и не подлежащим применению и др.

В-восьмых, юридическая ошибка должна быть официально признана в установленном законом акте. Без такого акта вполне возможно субъективное объявление тех или иных действий или акта ошибочными и, как следствие, отказ от их исполнения.

В-девятых, юридические ошибки характеризуются казуальностью: ошибка, совершенная при определенных обстоятельствах, необязательно приведет к ошибке субъекта при аналогичных условиях.

Причины ошибок неоднородны по своей природе и механизму воздействия на поведение и действия субъектов.

К объективным причинам появления юридических ошибок следует отнести постоянное развитие общественных отношений, а законодатель и другие юридические органы и учреждения не всегда поспевают за требованиями жизни. В результате действующее законодательство отстает от динамики общественных отношений и становится в отдельных своих положениях, частях и даже отраслях ошибочным, так как не соответствует общественным реалиям. К объективным причинам можно отнести противоречие между индивидуальными и общественными интересами, а государство не всегда находит правильные пути решения этой проблемы.

Вместе с тем на появление ошибок большое влияние оказывают субъективные факторы, которые обусловлены личностными качествами человека, его поведением, действиями. Среди таких причин в литературе называют невысокий уровень подготовки специалистов в области юриспруденции, недостаточный профессионализм законодателей, правоприменителей; противоречивость действующего законодательства, его пробельность, другие дефекты; большая служебная загруженность работника, неблагоприятные условия деятельности, недостатки в подборе и расстановке кадров.

К субъективным причинам юридических ошибок можно отнести нарушение требований юридической техники, некачественную работу разработчиков правовых актов и экспертов и др.

Юридическая практика свидетельствует о том, что большинство ошибок детерминировано невнимательностью, небрежностью в работе, неквалифицированным изучением материалов, неправильной интерпретацией полученной информации и др.

Не каждая юридическая ошибка неизбежно влечет негативные последствия для субъектов права, но любая ошибка может стать потенциально опасной и послужить причиной появления других ошибок.

Юридических ошибки классифицируются на четыре главные группы: правотворческие, правоприменительные, интерпретационные и доктринальные.

Охарактеризуем каждую из названных групп.

Для классификации правотворческих ошибок могут быть применены различные критерии и многоуровневая дифференциация, что свидетельствует о множестве проявлений правотворческих ошибок.

В зависимости от субъекта правотворческие ошибки бывают:

а) допускаемые правотворческими органами федеральной власти;

б) допускаемые органами государственной власти субъектов Федерации;

в) допускаемые муниципальными органами.

По стадиям правотворческой работы:

а) ошибки на стадии реализации правотворческой инициативы. Эти ошибки препятствуют выработке правильных решений о целесообразности проекта нормативного правового акта или поправок к нему;

б) ошибки в обсуждении проекта акта. Они выражаются в неправильном воспроизведении основных положений нормативных правовых актов, в противоречиях в тексте акта. В случае принятия такого акта, содержащиеся в нем ошибки приобретают качество юридического основания для возбуждения процедуры по исправлению ошибок и внесению изменений в этот акт;

в) ошибки, обнаруженные при принятии акта, например, нарушение процедуры голосования, пропуск сроков передачи акта на подпись и для опубликования и др. Эти ошибки носят, как правило, процедурный характер и на качестве принимаемого акта не отражаются);

г) на стадии опубликования и вступления в силу акта. Данные ошибки являются по своему характеру главным образом техническими, но они могут ухудшать правовое положение отдельных категорий субъектов права из-за сроков вступления акта в юридическую силу, препятствуют восприятию отдельных положений акта, а в итоге могут привести к ошибкам в применении акта.

Для правоприменительных ошибок характерно, что они возникают в процессе государственно-властной деятельности при разрешении правовых споров и конфликтов.

Выделяются следующие виды правоприменительных ошибок.

Во-первых, в зависимости от правового положения участников правоприменительного процесса ошибки делятся на: а) совершаемые субъектами данного процесса (ошибки следователей, судей, прокуроров и др., т.е. тех, кто обладает властными полномочиями); б) ошибки других участников процесса (свидетелей, потерпевшего, эксперта и др.).

Во-вторых, в зависимости от вида нормы права бывают ошибки в применении норм материального и процессуального права.

В-третьих, исходя из стадий правоприменительного процесса, различают:

а) ошибки, допускаемые субъектами правоприменения в процессе выявления и анализа фактических обстоятельств дела. Это ошибки оценочно-познавательные и организационно-тактические. Они препятствуют получению полных и объективных сведений по делу, следовательно, правильному правоприменению. Чаще всего такие ошибки касаются относимости и допустимости доказательств;

б) ошибки в квалификации. Они выражаются в неправильной оценке действий (бездействия) в соотношении с конкретной нормой права;

в) ошибки в принятии решения. Они влекут искажение воли государства относительно существа дела;

г) ошибки в исполнении принятого акта, как правило, отражают все просчеты, допущенные на предшествующих стадиях правоприменительного процесса, оказывают непосредственное влияние на реализацию субъективных прав и юридических обязанностей, снижают эффективность профессиональной юридической деятельности.

Интерпретационные ошибки (ошибки толкования) играют важную роль в юридической практике. Как справедливо отмечает проф. С.С. Алексеев, " толкование - необходимый обязательный элемент при реализации права... Именно в толковании права следует видеть фокус юридических знаний в их соответствии с жизнью и юридической практикой". Виды интерпретационных ошибок зависят от нарушаемого правила. Соответственно, можно выделить ошибки, возникающие при использовании грамматического, логического, систематического, телеологического, историко-политического, функционального и других способов толкования, а также ошибки толкования по объему. Что касается толкования по объему, то здесь возможны ошибки, связанные с необоснованным ограничительным или, напротив, необоснованным расширительным толкованием.

Доктринальные ошибки мало изучены в юридической науке. Главная их особенность состоит в том, что они не только следствие заблуждения в науке, но и тесно связаны с политикой государства. Будучи воплощена в нормативном правовом акте, доктринальная ошибка является одновременно правотворческой ошибкой. Ряд исследователей отмечают, что негативные последствия доктринальных ошибок наиболее масштабны.

Представляется возможным выделить следующие отличительные черты доктринальных ошибок:

1) они следствие заблуждения разработчиков общей или конкретной доктрины относительно истинных свойств, теоретической и практической значимости проведенных научных исследований, обобщений и выводов;

2) их политический, идеологический характер;

3) результат диалектического поиска истины в процессе познания государственно-правовой действительности, следовательно, это ошибки в мыслительном процессе;

4) непреднамеренное введение в практику правообразования неопробированных приемов, способов и методов правовой регламентации, в результате чего возникает неправильная ориентация субъектов юридической деятельности.

Доктринальные ошибки не столь очевидны, как другие виды юридических ошибок, но они могут привести к серьезной деформации права. Ученые справедливо отмечают, что концептуальные ошибки невозможно устранить средствами юридической техники именно в силу их политического характера.

Обнаружение любого вида юридических ошибок требует их устранения, исправления, ликвидации. Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избежать юридических ошибок.

К числу предупредительных мер принято относить следующее:

1)соблюдение правил правотворческой и правоприменительной техники;

2)обобщение опыта по типизации и технологии выявления юридических ошибок;

3)повышение уровня квалификации и профессионализма работников, занятых на государственной службе и в сфере юридической деятельности;

4)проведение предварительной экспертизы правовых актов, которая является необходимым технологическим этапом правотворческого и правоприменительного процессов и отличается компетентностью, обоснованностью, носит научно-исследовательский и непосредственно практический характер;

5) государственная регистрация актов, которая как и нотариальное удостоверение документов, способна предупредить многие юридические ошибки.

Однако точно спрогнозировать или предотвратить каждую юридическую ошибку невозможно, поэтому особую значимость приобретает устранение такого рода ошибок.

Главным средством исправления ошибок выступает принятие нового правового акта (нормативного правового, правоприменительного, интерпретационного) или внесения изменений в ошибочный акт.

К числу эффективных средств устранения юридических ошибок относится толкование, особенно аутентическое (авторское) и судебное толкование.

Устранение юридических ошибок необходимо осуществлять в разумные сроки, с тем, чтобы не допускать серьезного нарушения прав и законных интересов субъектов права, а также в урегулированном действующим законодательством порядке (процедуре).

 

Контрольные вопросы

 

1. Что понимается под юридической техникой?

2. Что включает в себя законодательная (правотворческая) техника?

3. Каков состав правоприменительной техники?

4. Что такое технико-правовые категории, используемые в юридической практике?

5. Что понимается под юридическими документами, каковы их отличительные черты?

6. Как классифицируются юридические документы?

7. Что такое юридические ошибки?

8. Чем отличаются юридические ошибки от правонарушений?

9. Каковы причины юридических ошибок?

10. Какие существуют виды юридических ошибок?

11. Какие средства используются для предупреждения и устранения юридических ошибок?

 

Литература

 

1. Проблемы юридической техники, сб. статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

2. Власенко П.А. Основы законодательной техники. Практическое руководство. Иркутск, 1995.

3. Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

4. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

5. Власенко П.А., Стародубцев С.В., Основы теории юридических документов. Курс лекций. М., 2006.

6. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории " ошибка": теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001.

7. Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009.

 

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться: