Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ПОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
Гносеология как философское учение о познании. Теория познания или гносеология, – раздел философии, в котором изучаются природа познания, его возможности и условия, отношение знания к реальности. Учение о познании разрабатывалось со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. С Канта гносеология определилась как учение о научном познании. Как соотносятся человеческие знания с объективным порядком вещей? В решении этой проблемы выделяют три основные гносеологические стратегии: познавательный оптимизм, агностицизм, скептицизм. Познавательный оптимизм уверен в том, что мир познаваем. Возможность временных ошибок или заблуждений не умаляет безграничных способностей разума в познании. Агностицизм (греч. «а» – отрицание, gпоsis – знание) говорит о принципиальной непознаваемости мира. Скептицизм высказывает сомнение в познаваемости мира, при этом последовательно проведенный скептицизм в равной степени подвергает сомнению и утверждение о его непознаваемости. Современный скептицизм (Р. Рорти) делает акцент не столько на критике, сколько на иронии как принципе отношения к любой позиции, включая свою собственную. Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познание – это творческая деятельность человека и человечества в целом, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности. Субъект и объект познания. Различаются субъект и объект познания. Познающий человек, познающее человечество выступает в этом отношении как субъект познания. Фрагмент действительности, на который направлена познавательная деятельность человека, именуется объектом познания. У каждого объекта имеется множество сторон, свойств, аспектов. Тот аспект объекта, который исследуется, называется предметом познания. Модели субъект-объектного взаимодействия. Каким образом отдельный, ограниченный в своих возможностях человек может претендовать на объективность и всеобщность открываемых им истин? В рамках классической гносеологии оформляются два основных подхода к решению этой проблемы: объектно-натуралистический и субъектно-рефлексивный. Объектно-натуралистический подход (Фр. Бэкон, Дж. Локк, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах и др.) отталкивается от объекта как источника и основания познавательной деятельности. Объективная реальность воздействует на наши органы чувств, при этом познание, если оно не искажено заблуждениями и предрассудками, выступает как зеркальное отражение действительности. Достоверность знаний подтверждается их опытной проверкой, т. е. также через их соотнесение с объектом. Субъектно-рефлексивный подход (Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, Гегель и др.) акцентирует творческий статус субъекта, разум которого выступает в качестве наиболее достоверного и безусловного начала познания. Знание общего предшествует индивидуально-конкретному чувственному опыту и организует его. Проверка истины осуществляется посредством рациональной рефлексии над полученными знаниями. В целом для классической гносеологии характерны: а) жесткая демаркация субъекта как носителя разума и объекта, от этого разума не зависящего; б) установка на «зеркальность» отражения, обеспечиваемая последовательным очищением сознания от предрассудков; в) созерцательность (субъект только наблюдает объект, но не вправе воздействовать на него). Неклассическая гносеология исходит из коррелятивной взаимосвязи субъекта и объекта познания. При этом субъект никогда не является «чистым разумом». Поскольку человек социальное и культурное существо, он осмысляет мир сквозь призму представлений своей эпохи. Неклассическая гносеология отличается следующими позициями: а) объект скоррелирован с познавательными установками субъекта, зависим от точки наблюдения, используемых познавательных средств; б) субъект – не «чистый разум», он всегда интегрирован в определенный социокультурный контекст, обуславливающий специфику его познавательного интереса и возможностей; в) творческий статус субъекта по отношению к объекту, где достоверность познания обеспечивается практической эффективностью знаний. Постнеклассическая философия во многом развивает герменевтический проект «множественности интерпретаций». Структура познавательного процесса. В структуре познавательного процесса принято выделять два основных уровня: чувственный и рациональный. Чувственное познание характеризуется непосредственным характером отражения, возникающего в результате воздействия внешних предметов на наши органы чувств, фиксацией внешних, поверхностных (феноменальных) характеристик объекта в форме чувственных образов. В качестве основных элементов чувственного познания выступают ощущение, восприятие и представление. • Ощущение – отражение отдельных свойств внешних предметов или внутренних состояний посредством органов чувств (ощущения цвета, звука, запаха, вкуса, голода, боли и т. п.). • Восприятие – целостное отражение предметов или явлений, возникающее при их непосредственном контакте с нашими органами чувств. Представление – воспроизводство в сознании человека чувственных образов предметов без непосредственного контакта с ними. Рациональное познание отличается постижением сущностных (ноуменальных) свойств и законов действительности. Элементами рационального познания являются понятие, суждение и умозаключение. • Понятие – форма мышления, в которой фиксируются общие существенные свойства определенного класса явлений. Понятия закрепляются и выражаются в языке в виде слова или словосочетания. • Суждение – форма мышления, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается. Языковыми формами выражения суждения являются предложения и высказывания. • Умозаключение – форма мышления, в которой на основе нескольких взаимосвязанных суждений получается новый вывод. Выделяют индуктивные (от частного к общему) и дедуктивные (от общего к частному) умозаключения. Умозаключения позволяют нам получать знания без непосредственного обращения к опыту. В классической философии способность к умозаключению являлась уже привилегией разума как рассуждения о сверхопытных (метафизических) связях и основаниях действительности. Помимо выделенных уровней, важную роль в процессе познания играет интуиция. Интуиция – это механизм получения непосредственного знания об объекте, достигаемого путем его моментального схватывания без логических цепочек и доказательств. В историко-философской традиции проблема исходных оснований познавательного процесса, как правило, решалась через абсолютизацию одной из его сторон. Рационализм, апеллируя к всеобщности рационального познания, усматривал именно в разуме его источник и критерий достоверности. Эмпиризм и сенсуализм отталкивались от производности разума от чувственного опыта. Человек рождается как tabula rasa (чистая доска), на которой природа оставляет свои письмена. Общее знание здесь – это результат индуктивного обобщения данных чувств. Интуитивизм и мистицизм акцентировали интуицию, преодолевающую ограниченность чувств и разума, непосредственно соединяющую человека с истиной и дарующую не просто знание последней, но ее понимание и переживание. Современная философия и психология отталкиваются от идеи системной взаимосвязанности всех уровней и элементов познания. Вместе с тем очевидно, что для различных форм познания характерен приоритет определенных познавательных механизмов, например, разума для философии, чувств для искусства, интуиции для религии и т. п. Проблема истины. Истина выступает в качестве цели познавательной деятельности. Вместе с тем, как определить достоверность наших знаний? Классическое определение истины восходит еще к Аристотелю, для которого истина – это соответствие (корреспонденция) знаний действительности. Начиная с И. Канта, философия приходит к выводу, что объект познания всегда скоррелирован с познавательными возможностями и интересами субъекта, а истина описывает не столько объективное положение дел, сколько сферу человеческой субъективности, учитывая динамизм которой проблематично говорить о вневременном и абсолютном характере истинных знаний. Основными концепциями истины являются: корреспондентская: истина есть – точное и полное соответствие («тождество») содержания знания об объекте самому объекту (его «копия») (Аристотель, Дж. Локк, французские материалисты XVIII в., теория отражения диалектического материализма и др.); когерентная: истина – логическое соответствие некоторого высказывания (теории) другому (другим) высказываниям (теориям), принятым за истинные. Предельный случай соответствия — выведение одного высказывания из других, принятых за истинные (логическое доказательство его истинности) (Г. Лейбниц, Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.); конвенционалистская: истина – конвенция, условное соглашение об адекватности (истинности) некоторого высказывания (прежде всего аксиом, теорий и определений) (А. Пуанкаре, П. Дюгем, Р. Карнап и др.); прагматистская: истина – это высказывание, теория, концепция, принятие которых приносит практическую пользу, успех, эффективное решение имеющихся проблем (Ч. Пирс, Дж. Дьюи, Р. Рорти и др.); инструменталистская: истина – знание, представляющее собой описание некоторой совокупности действий (операций), ведущих к достижению определенной (конкретной) цели или решению конкретной задачи (П. Бриджмен, Ф.Франк и др.); консенсуалистская: истина есть – результат длительных когнитивных коммуникаций («переговоров») и достижения когнитивного консенсуса между членами дисциплинарного научного сообщества о признании определенных высказываний и теорий в качестве истинных (М. Малкей, Г. Лаудан, С. Уолгар и др.); интуитивистская: истина – это знание, содержание которого интуитивно очевидно исследователю и не нуждается в каком-либо дополнительном эмпирическом обосновании или логическом доказательстве (Р. Декарт, Г. Галилей, И. Кант, А. Гейтинг, А. Бергсон и др.); постмодернистская: истина – это знание, которое временно и условно принимается в науке за определенное и безусловное (Ж. Деррида, Ж. Лакан, Р. Барт и др.).
Контрольные вопросы и задания 1. В чем состоят различия между классической и неклассической гносеологией? 2. Как в философии решается вопрос о познаваемости мира? 3.Что следует понимать под субъектом, объектом и предметом познания? 4. В чем суть основных моделей субъект-объектного взаимодействия? 5. Какова структура познавательного процесса? 6. В чем суть современных концепций истины?
Основные понятия Восприятие – форма чувственного познания, дающая целостный образ предмета. Интуиция – процесс внезапного отчетливого, достаточно полного постижения искомого результата при неосознанности и неподконтрольности ведущих к нему путей. Истина – адекватное воспроизведение действительности познающим субъектом. Объект – то в объективной реальности, на что направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта. Ощущение – форма чувственного познания, источник знания человека об окружающем мире. Познание – процесс постижения действительности и приобретения знаний. Понимание – в широком значении перевод общезначимых смыслов в личностные; как феномен познавательного процесса понимание связывается с доказательством истинности или ложности понятого. Понятие – форма мысли, отражающая предметы и явления действительности посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. Представление – форма чувственного познания, сочетание в образе ранее воспринятого предмета и фантазии. Субъект познания – носитель человеческой активности, направленной на адекватное восприятие реальности в форме знаний. Суждение – форма логического мышления, выступающая как связь понятий; в языке, как правило, выражается повествовательным предложением. Умозаключение – форма логического познания, заключающаяся в выводе из исходных суждений (посылок) новой мысли (заключения), содержащей знание более общего либо частного характера в сравнении с исходным. В зависимости от направления вывода различают индуктивные и дедуктивные умозаключения.
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-05-11; Просмотров: 619; Нарушение авторского права страницы