Глава 1. Правопонимание: понятие, объект, субъект, значение.

В науке правопониманию всегда уделялось много внимания, несмотря на то, что данная категория является относительно новой в современной науке. Это связано, прежде всего, с тем, что правопонимание в правовой теории и юридической практике является одним из наиважнейших вопросов. Сложность и многогранность данной проблемы не вызывает сомнений.

Право – наука сложная и многогранная. Его понимание – сложный процесс, включающий ряд этапов выработки отношения к праву и формулирования его понятия. Правопонимание – научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.[2] Если говорить проще, правопонимание - процесс поиска понятия права и результат этого поиска.

Правопонимание, представляет собой основу правовой системы общества, так как именно правопонимание влияет на понимание иных категорий правовой системы. Так, например, изменится понимание системы права в зависимости от того, что мы понимаем под правом: совокупность норм, исходящих от государства и обеспеченных его принудительной силой, или же совокупность вечных, стабильных, неотчуждаемых от человека идей о правах и свободах личности, заданных самой природой человека и человеческого общества, таких, как право на жизнь, равенство, справедливость, свободу, счастье, мнение. В первом случае, подсистемой права мы будем понимать внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их дифференциацию, то есть разделение на отрасли и институты. Во втором же случае система права будет включать совокупность прав человека, которая нигде не закреплена и потому не поддается систематизации, что ведет к затруднению ее использования.[3]

Таким образом, познание права не носит оторванного характера, а неразрывно связано с познанием производных от него явлений и отражающих их категорий и понятий.

Как уже было сказано выше, сам процесс понимания права носит сложный и многогранный характер. В результате данного процесса, должна произойти выработка отношения к праву и формулирование его понятия.

Правопонимание представляет собой весьма сложный и многообразный социальный институт, действующий в экономической, политической, образовательной и других сферах общества. Одновременно правовые явления и процессы необходимо присутствуют и во взаимоотношениях людей, их правосознании, конкретных действиях и поступках.[4]

Так как правопонимание представляет собой мыслительный процесс, следовательно, оно может осуществляться только физическими лицами, людьми. Значит, субъект правопонимания – конкретный человек, личность. Это может быть рядовой гражданин, обладающий минимальными правовыми знаниями, профессиональный юрист, способный толковать и применять правовые нормы или ученый – правовед, занимающийся изучением права. Таким образом, правопонимание субъективно и оригинально, но оно может совпадать у представителей определенных социальных групп, что позволяет его изучать и классифицировать. Правопонимание всегда субъективно, хотя иногда представления о праве могут совпадать, как у группы лиц, так и огромных социальных слоев.

В связи с тем, что категории правопонимания и правосознания тесно связаны, по аналогии с видами правосознания можно выделить следующие виды правопонимания в зависимости от субъекта, его осуществляющего[5]:

1. Индивидуальное – правопонимание отдельного человека, совокупность знаний о праве, которыми обладает один человек.

2. Групповое (коллективное) – правопонимание, присущее отдельным социальным группам или коллективам, как формальным, так и неформальным. Например, о понимании права членами одной семьи или группой подростков.

3. Корпоративное – правопонимание крупных социальных групп, представителей различных профессий.

4. Общественное – правопонимание всего общества в целом. На этот вид понимания права более чем на предыдущие, влияют такие факторы, как формирование концепции права в науке и реализация ее на практике; исторические, духовные условия развития общества.

Таким образом, субъект правопонимания – это или отдельный человек, или совокупность людей, от небольших групп до всего общества в целом.

Мыслительный процесс субъекта направлен на объект. Объектом правопонимания могут быть право в целом как социальное явление, право какого-то конкретного общества в конкретную эпоху, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. Объект правопонимания также может быть разным: в более широком, планетарном масштабе или в более узком относительно конкретного общества, конкретных отраслей права или отдельных его институтов.[6]

Содержание правопонимания – это мыслительный процесс, направленный на познание права, то есть, на познание объекта. Этот процесс осуществляется в сознании субъекта и представляет собой процесс переработки информации в системе убеждений человека, которые уже существуют в человеческом сознании.[7]

Поиск правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В правопонимании отражаются представления людей о мире, об обществе, о его критериях и духовных ценностях. Из-за того, что человеческое общество постоянно развивается, меняются условия жизни людей, их представления и идеалы, представления о праве также будут претерпевать изменения.

Результатом осмысления права должен стать конечный вывод, сформулированные знания о праве, к которым приходит субъект в результате познания объекта, то есть права. В оптимальном варианте это должна быть теория или концепция, представляющая собой систему знаний о праве и производимых им следствиях. При этом такая концепция не обязательно должна носить авторский, уникальный характер. Конечным результатом познания права отдельным субъектом может быть выработка аргументов «за» или «против» уже имеющихся теорий. Кроме этого, уровень полученного результата, то есть знаний о праве, будет напрямую зависеть от определенных качеств субъекта, например, от наличия или отсутствия юридического образования и т.д. В некоторых случаях сформулированный результат – знания о праве даже может носить упрощенный характер и не иметь никакого отношения к научной теории. Это возможно в тех случаях, когда правопонимание осуществляется на обыденном уровне субъектом, не имеющим никаких правовых знаний.

Правопонимание является одновременно как отношением субъекта познания к правовой действительности, так и научным направлением, теорией. Такое выделение аспектов правопонимания, позволяет наиболее полно раскрыть термин «правопонимание». Исходя из первого аспекта, под правопониманием следует понимать «систему знаний о наиболее общих закономерностях становления и функционирования права, признанных логически и объективно истинными, и в качестве таковых включенных в состав науки правоведения, бытующей в данном, определенном конкретно историческом обществе.[8] Таким образом, правопонимание как научная категория представляет собой результат, систему знаний, имеющую логический и упорядоченный характер.[9]

Эти знания выражены в понятиях, принципах, теоретических конструкциях, взаимосвязях, словом, в тех категориях, которыми пользуется любая научная теория. Такая научная теория правопонимания отражает итоги познания объективных закономерностей функционирования права.

В зависимости от уровня образования и культуры, методологической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным, неправильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Не существует универсальной теории правопонимания. Это обусловлено рядом причин[10]:

1. Право – сложное и многогранное социальное явление, имеющее разные грани своего проявления. Именно поэтому, оно может быть рассмотрено в различных аспектах. Благодаря этому, в юридической науке существует великое множество мнений, взглядов, идей и теорий по различным вопросам права.

2. Теории правопонимания формировались в разных исторических эпохах, для которых был характерен разный уровень развития науки и в которых господствовали разные философско-методологические подходы. Каждый исторический этап выдвигает свои проблемы, которые и отражаются в правовых теориях.

3. Право формируется в разных регионах мира по-разному, так как в процессе правообразования проявлялось общее, особенное и единичное.

4. Школы и теории права связаны с различными философскими воззрениями, в том числе с доминированием какой-либо философской школы.

5. Школы и теории могут выражать интересы различных социальных сил.

6. Взаимосвязь права с другими социальными явлениями (экономика, мораль, религия и т.д).

На понимание права также может повлиять политическая обстановка государства или же приоритеты, устанавливаемые государством в какой-либо период исторического развития. Кроме этого, в настоящее время в юридической науке наблюдается отказ от возможности объективного, строго научного социального познания и смещение акцента в сторону субъективности познания и понимания человека как активного социального субъекта. В праве и его понимании это ведет к нечеткости понятий и установлений связей права и человека. Также, можно установить зависимость правопонимания от мировоззрения отдельного человека: «какое мировоззрение – такое и правопонимание».[11]

Проблемы правопонимания также могут быть вызваны многогранностью самого права. Многогранность и многомерность права не позволяют дать ему универсального определения, подобрать объяснение, которое в полной мере отразит его сущность, сложную, порой неуловимую природу[12].

Основной проблемой теорий права является сущностное понятие права, его основных категорий и принципов. Именно в определении права в концентрированном виде воплощается специфичность теории. Не случайно научные дискуссии разворачиваются именно вокруг центрального определения права, так как именно в определении права выражается специфика соответствующего типа правопонимания, именно в нем находят свое отражение и концептуальное единство все правовые понятия.

По поводу правопонимания юридической наукой накоплен богатейший теоретический материал, что подтверждается существованием нескольких крупных юридических школ, объединяющих различные теории права, а также множеством самостоятельных концепций права. Плюрализм концепций понимания права в науке в настоящее время приветствуется. Распространена точка зрения, в соответствии с которой единое определение права, пригодное для всех времен и всех народов, найти невозможно. Право многогранно и на разных этапах развития общества может доминировать то или иное его проявление. Соответственно, разные подходы к пониманию права направлены на выявление различных его сторон.[13]

Каждый из типов правопонимания по-своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но какой из них становится господствующим, т.е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.

Рассматривая типы правопонимания, необходимо выделять определенные критерии их классификации. Однако и типы правопонимания, и критерии их классификации, пока еще ᴄ ᴫ або изучены в современной юридической науке. Существуют несколько типов правопонимания. Например, В.С. Нерсесянц выделял: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический типы правопонимания, что полностью на наш взгляд отражает сущность права. А.В. Поляков предлагает, по крайней мере, два основания для классификации типов правопонимания: практический и теоретический.[14] П.П. Баранов классифицирует правопонимание по субъекту нормообразования: теологический, естественно-правовой, исторический, позитивно-правовой.[15] Существуют и другие концепции, но уже исходя ᴎ з этого, можно сделать вывод, что на данный момент не существует общепринятой классификации типов правопонимания, так как различные концепции обозначают эти типы по-разному.

Однако нечеткое понимание права на практике может привести к возникновению правовых конфликтов, непониманию между представителями различных концепций. Таким образом, можно говорить о наличии коллизий в правопонимании, которые выражаются в том, что отсутствует единая концепция, которая могла бы стать основой правопорядка в обществе, основой правовой системы.[16]

Все теории правопонимания направлены на признание высокой ценности права. Именно они внесли свой весомый вклад в правовую науку. И наоборот, юридически-нигилистические подходы мало что дают теории права. Сегодня жесткое противостояние различных теорий ушло в прошлое. Можно с уверенностью сказать, не только об их мирном сосуществовании, но и об их интеграции. Тем не менее, остаются существенные различия в методологии, расстановке акцентов, оценочных выводах.[17]

 

123Следующая ⇒

Поделиться: