Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
На тему «Сравнительно-правовой анализ понятия и признаков субъекта преступления в российском уголовном законодательстве и дореволюционной России»Стр 1 из 9Следующая ⇒
КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Уголовное право» На тему «Сравнительно-правовой анализ понятия и признаков субъекта преступления в российском уголовном законодательстве и дореволюционной России» Работу выполнил ст-т группы ПД-215\2 Кузьмин Д. Ю. Работу принял Преподаватель Чурина К. Е. СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..3 Глава I. Историческое развитие исследования субъекта преступления……………………………………………………………………………5 1.1 Теоретические и методологические исследования субъекта преступления……………………………………………………………………………5 1.2 Субъект преступления в отечественном уголовном законодательств…...12 Глава II. Субъект преступления, понятие, признаки, особенности ответственности………………………………………………………………………19 2.1 Субъект преступления и понятие уголовной ответственности…………..19 2.2 Возраст как признак субъекта преступления. Влияние возраста на уголовную ответственность………………………………………………………….28 2.3 Вменяемость как признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности……………………………………………….………….34 2.4 Понятие и критерии невменяемости………………………………………..44 2.5 Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством………………………………………………………………………....49 2.6 Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости………………………………………………………….55 2.7 Уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения……………………………………………………………………………...62 Заключение……………………………………………………………………….71 Список источников и использованной литературы…………………………...72 Введение
Общественно опасное деяние и субъект преступления — неразделимые понятия уголовного права, связанные со многими его институтами, а также другими юридическими дисциплинами. В предлагаемой работе предпринята попытка комплексного теоретико-методологического исследования вопросов учения о субъекте преступления, большая часть из которых недостаточно изучена в связи с нововведениями в российском уголовном законодательстве. Таким образом, необходимость разработки учения о субъекте преступления обусловлена динамичностью уголовного законодательства, которое требует постоянного совершенствования, особенно когда речь идет о вопросах уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние: их возрасте, вменяемости, невменяемости, а также лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и др. Субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория — довольно сложное и многогранное понятие, требующее дальнейшего научного изучения и уточнения. Не случайно особое внимание в работе уделено рассмотрению и исследованию признаков лица, совершившего преступление, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности. В свою очередь, проблемы возраста и вменяемости преступника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения не только учеными-юристами, но и представителями других наук, специалистами в самых различных областях знаний. Наиболее часто эти проблемы имеют место в теории и практике при решении вопросов уголовной ответственности, если правонарушение совершается аномальным субъектом преступления либо несовершеннолетним, у которого имеет место отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Определенные сложности на практике возникают и в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения и подобном состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ. Исследование субъекта преступления с учетом современных реалий и существенных изменений в уголовном законодательстве позволяет рассмотреть и другие слабо освещенные аспекты в юридической литературе. К таковым следует отнести проблему уголовной ответственности юридических лиц, которая требует дальнейшего изучения и глубокого теоретического обоснования, а также разграничение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», часто отождествляемых в уголовном праве и криминологии. Практика применения законодательства, сложность и многогранность далеко не всех обозначенных проблем, их тесная связь с деятельностью правоприменительных органов позволяют с достаточной определенностью говорить, что изучение субъекта преступления является важным в теории уголовного права направлением, потребность которого диктуется самой жизнью, а актуальность и практическая значимость не вызывают сомнения. Рассмотрение отмеченных и других сложнейших проблем, связанных с субъектом преступления в российском уголовном праве, имеет не только большое теоретическое и практическое значение, но и определяет необходимость комплексного подхода в их исследовании. Глава № 1. Историческое развитие исследования субъекта преступления Глава № 2. Субъект преступления, понятие, признаки, особенности ответственности. Заключение Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления. Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Таким образом, общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста. Мною в работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений. Эти проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений. В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.
Законодательные и иные нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями от 25.03.2004). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.05.1996), (с изменениями на 15.01.2006). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001), (редакция от 01.09.2007). 4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996), (редакция от 09.01.2006). 5. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.07.2004). 6. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (принят ГД ФС РФ 06.03.1998). 7. Федеральный закон «О компетентном органе РФ по конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения» от 22.04.2004 № 19-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.03.2004). 8. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.05.1999), (редакция от 22.04.2005).
Монографии, пособия, учебники, сборники статей: 1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. – М. 1987. 2. Брайнин Я.М., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. – М. 1965. 3. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. – СПб. 2003. 4. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. – СПб. 2005. 5. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. – М. 1968. 6. Гегель ГВ.Ф. Философия права. – М. 1990. 7. Дагель П.С. Учение о личности преступника в уголовном праве. – Владивосток. 2006. 8. Ермакова Л.Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право РФ. Общая часть/Под ред. Б.В. Здравомыслова. 9. Загородников Н.И. О пределах уголовной отвественности// Советское государство и право. 1967. 10. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – СПб. 2004. 11. Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. – М. 2005. 12. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности. // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. – М. 2006. 13. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. – М. 2005. 14. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М. 2005. 15. Криминология. (Под ред. А.И. Долговой). 16. Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исполнительного права. // Советское государство и право. 1984 № 4. 17. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. – М. 2007. 18. Куллер Ю.Г., Циркин С.Ю. Классификация психических и поведенческих расстройств. – СПб. 2004. 19. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. 20. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. – М. 2007. 21. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в современном уголовном праве. – Краснодар. 2007. 22. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. (Теория и практика) – М. 2007. 23. Мацкевич И.М. Общая характеристика преступности военнослужащих. // Законность. 2005. 24. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. – М. 2004. 25. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости. // Государство и право. 2005 № 3. 26. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М. 2006. 27. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России. – М. 2007. 28. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния. – М. 2006. 29. Никифоров А.С. Организация как субъект преступления. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 2006. 30. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые возражения Канта, А. Фейербаха и Фихте. – М. 1990. 31. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. – М. 1993. 32. Павлов В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве. // Правоведение. 2005. 33. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. – М. 2006. 34. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М. 1961. 35. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. – Краснодар. 2007. 36. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности. // Советское государство и право. 1967 № 12. 37. Пуни Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. 38. Подрезова Л.И., Трошкин Е.А. Вопросы вменяемости при шизофрении. // Социалистическая законность. 1988 № 11. 39. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 20. 40. Павлов В. Г. Субъект преступления в сфере совершения компьютерных общественно опасных деяний. – СПб. 2007. 41. Орлов В.С. Субъект преступления в уголовном праве. – М. 2006. 42. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1957 гг. 43. Собрание законодательства СССР 1938-1967 гг. Т2. – М. 1968. 44. Собрание законодательства Российской Федерации № 10 1994. 45. Советское уголовное право. (Под ред. Б.Д. Меныиагина, М Д. Дурманова и Г. А Кригера). - М, 1969. 46. Свод законов Российской Империи. Законы уголовные. Т15. 47. Селина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. 48. Стручков Н. А. Проблема личности преступника. Л., 1983. 49. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т1. – М. 1994. 50. Трайнин А.И. Учение о составе преступления. – М. 2005. 51. Тарбагаев А.Н. Проблемы уголовной ответственности. // Вопросы уголовной ответственности и наказания. 1986. 52. Трахтеров В. С. Формула невменяемости в советском уголовном праве. - М., 1989. 53. Устинов В.В. Специальный субъект преступления. – Краснодар. 2007. 54. Устинов В. В. Субъект преступления и личность преступника // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. - Краснодар, 2007. [1] Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. [2] Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. [3] Гегель ГВ.Ф. Философия права. [4] Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: Тез. докл. конф., 27-28 января 1994 г. / Под ред. С. В. Бородина и др. [5] Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. [6] Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. [7] Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. [8] Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. [9] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [10] Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве. [11] Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. [12] Там же. [13] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. [14] Сборник указов РСФСР. № 85. [15] Сборник указов РСФСР. № 66. [16] Там же. [17] Сборник указов РСФСР № 13. [18] Сборник указов РСФСР.№ 68 [19] Сборник указов РСФСР № 15. [20] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. [21] Сборник указов РСФСР № 15. [22] Сборник законов СССР. Т 2. [23] Сборник законов СССР. [24] Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М. [25] Собрание законодательства РФ. [26] Трайнин А Н Учение о составе преступления. [27] Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. [28] Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. [29] БрайнинЯ М., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. [30] Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. [31] Пионтковский А. А, О понятии уголовной ответственности//Сов. государство и право. [32] Санталов А И Теоретические вопросы уголовной ответственности. [33] Загородников Н. И. О пределах уголовной ответственности // Сов. государство и право. [34] Н. С. Лейкина Советское уголовное право. Часть общая. [35] Кузнецова Н. Ф. Понятие уголовной ответственности // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. [36] Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Указ. соч. [37] Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Т. 3. [38] Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. [39] Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Преступление и ответственность. [40] Тарбагаев А. Н. Проблемы уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз.. [41] Кузнецова Н. Ф. Понятие уголовной ответственности //Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. [42] Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. [43] Боровых Л. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. [44] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). [45] Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. [46] Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. [47] Криминология / Под ред. А. И. Долговой. [48] Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. [49] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. [50] Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. [51] Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. [52] Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т.1. [53] Амон А. Детерминизм и вменяемость. [54] Антонян Ю. М., Бородин С В. Преступность и психические аномалии. [55] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. [56] Там же. [57] Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. [58] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). [59] Михеев Р И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [60] Советское уголовное право Общая часть / Под ред. Б. Д. Меныиагина, М Д. Дур-манова и Г. А Кригера [61] Михеев Р И Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [62] Пуни, Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. [63] Подрезова Л. И, Трошкин Е. А. Вопросы вменяемости при шизофрении // Социалистическая законность. [64] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [65] Трахтеров В. С. Вменяемость по советскому уголовному праву [66] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [67] Карпец И. И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права // Сов. государство и право.. [68] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). [69] Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. [70] Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. [71] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). [72] Протченко Б А Невменяемость в советском уголовном праве // Правоведение. [73] Квашис В. Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. [74] Назаренко Г. В. Эволюция понятия невменяемости //Государство и право. [75] Свод законов Российской Империи. Законы уголовные. Т. 15. [76] Полное собрание законов Российской Империи. Т. 20. [77] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [78] Кандинский В. X. К вопросу о невменяемости. [79] Тихенко С. И. Указ. соч. [80] Калашник Я. М. Медицинские мероприятия в отношении психически больных, совершивших общественно опасное деяние. [81] Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. [82] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [83] Уголовный кодекс Российской Федерации. [84] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [85] Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. [86] Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. [87] Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: Учеб. пособие. [88] Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния. [89] Фрейеров О. Е. Возрастной критерий уголовной ответственности //Соц. законность. [90] Уголовно-процессуальный кодекс РФ [91] Курс уголовного права. Общая часть. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 1. [92] Классификация психических и поведенческих расстройств /Под ред. Ю. Г. Нуллера, С. Ю. Циркина. [93] Бюллетень Верховного Суда РФ [94] Жижиленко А А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в Уголовном кодексе РФ. [95] Назаренко Г В. Невменяемость в уголовном праве [96] Антонин Ю М., Бородин С. В Указ соч. [97] Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве. [98] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [99] Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. [100] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [101] Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Указ. соч. [102] Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. [103] Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под ред. Г В. Морозова. [104] Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. [105] Судебная психиатрия. [106] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. [107] Судебная психиатрия. [108] Судебная психиатрия. КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Уголовное право» на тему «Сравнительно-правовой анализ понятия и признаков субъекта преступления в российском уголовном законодательстве и дореволюционной России» Работу выполнил ст-т группы ПД-215\2 Кузьмин Д. Ю. Работу принял Преподаватель Чурина К. Е. СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..3 Глава I. Историческое развитие исследования субъекта преступления……………………………………………………………………………5 1.1 Теоретические и методологические исследования субъекта преступления……………………………………………………………………………5 1.2 Субъект преступления в отечественном уголовном законодательств…...12 Глава II. Субъект преступления, понятие, признаки, особенности ответственности………………………………………………………………………19 2.1 Субъект преступления и понятие уголовной ответственности…………..19 2.2 Возраст как признак субъекта преступления. Влияние возраста на уголовную ответственность………………………………………………………….28 2.3 Вменяемость как признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности……………………………………………….………….34 2.4 Понятие и критерии невменяемости………………………………………..44 2.5 Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством………………………………………………………………………....49 2.6 Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости………………………………………………………….55 2.7 Уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения……………………………………………………………………………...62 Заключение……………………………………………………………………….71 Список источников и использованной литературы…………………………...72 Введение
Общественно опасное деяние и субъект преступления — неразделимые понятия уголовного права, связанные со многими его институтами, а также другими юридическими дисциплинами. В предлагаемой работе предпринята попытка комплексного теоретико-методологического исследования вопросов учения о субъекте преступления, большая часть из которых недостаточно изучена в связи с нововведениями в российском уголовном законодательстве. Таким образом, необходимость разработки учения о субъекте преступления обусловлена динамичностью уголовного законодательства, которое требует постоянного совершенствования, особенно когда речь идет о вопросах уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние: их возрасте, вменяемости, невменяемости, а также лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и др. Субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория — довольно сложное и многогранное понятие, требующее дальнейшего научного изучения и уточнения. Не случайно особое внимание в работе уделено рассмотрению и исследованию признаков лица, совершившего преступление, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности. В свою очередь, проблемы возраста и вменяемости преступника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения не только учеными-юристами, но и представителями других наук, специалистами в самых различных областях знаний. Наиболее часто эти проблемы имеют место в теории и практике при решении вопросов уголовной ответственности, если правонарушение совершается аномальным субъектом преступления либо несовершеннолетним, у которого имеет место отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Определенные сложности на практике возникают и в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения и подобном состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ. Исследование субъекта преступления с учетом современных реалий и существенных изменений в уголовном законодательстве позволяет рассмотреть и другие слабо освещенные аспекты в юридической литературе. К таковым следует отнести проблему уголовной ответственности юридических лиц, которая требует дальнейшего изучения и глубокого теоретического обоснования, а также разграничение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», часто отождествляемых в уголовном праве и криминологии. Практика применения законодательства, сложность и многогранность далеко не всех обозначенных проблем, их тесная связь с деятельностью правоприменительных органов позволяют с достаточной определенностью говорить, что изучение субъекта преступления является важным в теории уголовного права направлением, потребность которого диктуется самой жизнью, а актуальность и практическая значимость не вызывают сомнения. Рассмотрение отмеченных и других сложнейших проблем, связанных с субъектом преступления в российском уголовном праве, имеет не только большое теоретическое и практическое значение, но и определяет необходимость комплексного подхода в их исследовании. |
Последнее изменение этой страницы: 2017-05-11; Просмотров: 492; Нарушение авторского права страницы