Особенности производства допросов

Допрос обвиняемых (подозреваемых)

Рассматриваемая категория уголовных правонарушений, отличается некоторыми особенностями субъективной и объективной сторон, которые в значительной мере влияют на тактику проведения допросов подозреваемых и обвиняемых.

Прежде всего, это условия формирования умысла, который, как правило, «созревает» в течение некоторого периода времени, иногда достаточно продолжительного.

Кроме того, похищение почти всегда тщательно подготавливается, заранее намечается жертва, осуществляется наблюдение за ней, изучается распорядок дня, маршрут передвижения, привычки, формируется группа захвата и охраны, подготавливается место насильственного содержания, автотранспорт, система контакта с родственниками или друзьями похищенного для последующего предъявления требования о выкупе и при его получении.

Успех допроса обвиняемого (подозреваемого) во многом предопределяется тщательностью его подготовки, которая, в первую очередь, базируется на изучении всех ранее собранных материалов дела: протоколов осмотров мест происшествий, показаний свидетелей, других обвиняемых по тому же делу, заключений экспертиз.

Крайне важно тщательно изучить личность обвиняемого (подозреваемого). В частности, установить его роль в совершенном преступлении (организатор, исполнитель, посредник, подстрекатель), наличие судимости, черты характера (злобность, мстительность, агрессивность, цинизм или, наоборот, совестливость, доброжелательность, человечность и др.), семейное положение, взаимоотношения с родственниками и их отношение к произошедшим событиям, антисоциальную направленность личности, образовательный ценз, отношение к сотрудникам правоохранительных органов и к содеянному, психологический тип (холерик, меланхолик, флегматик, сангвиник), манеру поведения в следственном изоляторе. Если допрашиваемый принадлежит к организованной группе, то устанавливается его роль: лидер, «бригадир», рядовой член и др., характер взаимоотношений с другими участниками группы и все, что возможно узнать об этом преступном формировании в деталях [17, с.61, 91].

Тактика допроса строится в зависимости от сложившейся на данный момент следственной ситуации, анализ которой очень важен для прогнозирования хода и результатов этого следственного действия, определения системы тактических приемов, которые могут быть использованы дня получения от допрашиваемого правдивых показаний. Выглядит тактическая схема следующим образом:

1. Допрашивать в первую очередь лиц, выполнявших роль пособников, подстрекателей, например устанавливавших распорядок дня и жизни похищенного, не участвовавших в силовом захвате, но предоставивших вивших свое помещение для насильственного удержания потерпевшего или свой автотранспорт для исполнителей и др., так как больше шансов получить правдивые показания именно от этих лиц.

2. Если можно, исходя из личностной характеристики, у допрашиваемого вызвать чувство раскаяния, ему целесообразно предъявить материалы дела, отражающие последствия похищения: фотографии потерпевшего со следами пыток, рассказать о переживаниях родственников похищенного или даже продемонстрировать видеозапись их допроса.

3. Не склонных к раскаянию, к тому же ранее судимых пособников, подстрекателей целесообразно временно оставлять в неведении относительно некоторых последствий похищения, например о факте нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или даже о его гибели. Если потерпевшему не нанесен существенный вред, подозреваемые довольно часто предпочитают рассказать правду, не дожидаясь изобличения соответствующими показаниями других причастных к похищению.

4. Незамедлительно допрашивать подозреваемого на месте задержания или непосредственно после его доставки в отдел внутренних дел иное учреждение, пока он, находясь в состоянии растерянности и образного «оглушения», не выстроил систему выдвижения ложных версий, не продумал свою позицию на допросах и чаще всего, как показывает практика, склонен говорить правду. Особенно важно использовать этот прием по отношению к организаторам и исполнителям похищения, к тому же являющимся членами организованной группы.

Правдивые показания необходимо обязательно фиксировать с помощью аудио- или видеотехники. Это позволит опровергнуть утверждения обвиняемого, что его показания были получены незаконным путем, а также даст возможность предъявить его показания другим, отрицающим свою вину, соучастникам, причем в весьма убедительной форме.

5. Использовать конфликтную ситуацию, сложившуюся между лицами,

входящими в организованную группу и причастными к совершению рассматриваемого вида преступления:

- недовольство распределением преступных доходов; дискриминация со стороны лидеров;

- подозрение в утаивании ранее похищенного или денег, полученных в результате вымогательства;

- конфликт на почве ревности;

- подозрение в связях с правоохранительными органами или конкурирующими преступными группировками;

- противодействие лидера стремлению покончить с преступной деятельностью или, наоборот, «отпочковаться» и создать собственную преступную группу;

- конкуренция за лидерство и др.

Устойчивость преступных группировок и относительная неуязвимость их лидеров во многом зависят от прочности их экономических позиций и финансового состояния. Огромные деньги тратятся на подкуп должностных лиц, приобретение оружия, автотранспорта, современных средств связи, специальной техники, проведение разведывательных и контрразведывательных мероприятий, содержание охраны, групп боевиков, аренду квартир, вклады в легальный бизнес. Перекрытие хотя бы части каналов поступления доходов перед проведением допросов, безусловно, приведет к существенному ослаблению преступной группы, возникновению противоречий между ее членами, что, и свою очередь, будет способствовать получению от обвиняемых правдивых показаний, в том числе изобличающих лидеров и наиболее активных членов группы.

6. Использовать возникшую следственную ситуацию для разъяснения допрашиваемому возможности для других членов преступной группы переложить всю ответственность на него или представить его, скажем не пособником, а организатором или исполнителем. Убедить допрашиваемого в ненужности его для преступной группы, приняв при этом меры для того, чтобы он не чувствовал поддержки с ее стороны.

7. Практика показывает, что организаторы и непосредственные исполнители похищения, особенно входящие в преступные группы, нередко избирают следующую тактику поведения на следствии: вначале отказываются давать показания без адвоката, а с его приходом также отказываются говорить, ссылаясь на УПК РК (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников) [18, с.31 ].

После предъявления им правдивых показаний соучастников или проведения очных ставок они, оценив сложившуюся ситуацию, начинают выдвигать собственные версии, стремясь обесценить изобличающие показания.

Необходимо заинтересовать допрашиваемого в более активном участии в процессе расследования.

Изменить позицию нередко удается путем предъявления доказательств, проведения очных ставок, следственных экспериментов и следственных действий с участием допрашиваемого, ибо в подобной ситуации подозреваемому (обвиняемому) обычно трудно сохранить безучастное отношение к делу. У него появляется желание высказать свое мнение по поводу некоторых утверждений других допрашиваемых, потерпевшего, а также предъявляемых доказательств. Полученные таким образом критические замечания нередко могут быть использованы для получения новых дополнительных доказательств по делу.

При упорном нежелании допрашиваемого дать показания по сути дела целесообразно изменить тактику, использовав метод косвенного допроса, переключить внимание допрашиваемого на обсуждение вопросов относящихся к работе, материальному положению его семьи, сведений биографического характера, его интересам. При ответе на внешне несущественные, второстепенные вопросы допрашиваемый может дать важную для дела информацию.

Иногда целесообразно провести допрос с участием прокурора, фиксируя происходящее на видеопленку. Зачастую обвиняемые, включая лидеров организованных преступных групп, начинают отвечать на формальные вопросы прокурора, видя в его лице гаранта соблюдения законности. В процессе дальнейшей беседы есть шанс получить от обвиняемого и нужные для следствия сведения. Если было принято решение об изменении меры пресечения игравшему второстепенную роль в похищении и находящемуся под стражей обвиняемому на подписку о невыезде или залог, то целесообразно огласить его именно на допросе у прокурора и, использовав момент «радостной внезапности», склонить к даче правдивых показаний. Помимо всего прочего, допрос с участием прокурора может позволить избежать самооговора подозреваемого (обвиняемого), что нередко имеет место при неблагоприятном стечении обстоятельств или в результате какого-либо воздействия извне.

Если имеются сведения о прочных связях подозреваемого (обвиняемого) с семьей и о ее благотворном влиянии, то можно дать свидание с ближайшими родственниками, предварительно проведя с ними доверительную беседу.

8. Иногда следственная ситуация складывается таким образом, что на начальной стадии расследования подозреваемый отрицает свое участие в преступлении, и впоследствии отказывается давать показания, мотивируя это тем, что кто-то, позвонив его близким родственникам, высказывал угрозы в том случае, если он будет рассказывать правду по материалом предъявленного ему обвинения.

Данное заявление нужно расценивать как откровенную выдумку. Угрозы не могут иметь место, если подозреваемый с самого начала отказывался от участия в преступлении и, следовательно, никаких показаний дать не мог. Эта комбинация обычно используется для того, чтобы впоследствии, возможно, в суде, согласовать свои показания с другими участниками преступления, выдвинуть выгодную дня себя версию, объяснив свое молчание на предварительном следствии якобы.имевшими место угрозами в адрес его близких.

В этом случае необходимо допросить подозреваемого по поводу того, каким образом ему стало известно об упомянутых угрозах и, кроме того, в чем конкретно они выражались. Сопоставить в деталях полученные сведения с показаниями тех лиц, в адрес которых якобы имелись угрозы, и, основываясь на расхождениях, уличить подозреваемого во лжи.

9. Известным, но, тем не менее эффективным тактическим приемом в подобной ситуации является использование имеющихся доказательств таким образом, чтобы у допрашиваемого сложилось преувеличенное представление об объеме осведомленности следователя,

С учетом этого тактику допроса в некоторых случаях целесообразно строить вначале без предъявления доказательств, с постановкой вопросов, содержание которых свидетельствовало бы о знании следователем основных обстоятельств совершенного преступления, которые складываются, как правило, из знания обстановки места происшествия, показаний очевидцев, свидетелей, а также характерных деталей поведения допрашиваемого до момента совершения преступления или после него. Вначале поставить вопросы, направленные на выяснение отдельных обстоятельств, а затем использовать, при необходимости, имеющиеся доказательства, подтверждающие знание следователем этих обстоятельств. Например: «Известно ли вам материальное положение потерпевшего? -Нет. - А чем вы объясните, что на дискете, изъятой у вас во время обыска, зафиксированы вклады потерпевшего в такие-то банки? »

Постановка ряда подобных вопросов по точно установленным фактам приучит допрашиваемого к мысли, что по каждому выясняемому обстоятельству следователь располагает достаточно полной доказательственной информацией.

По общему правилу (за исключением случаев, когда при допросе используется элемент внезапности) предъявлять доказательство не следует до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этим доказательством. Причем выяснять эти обстоятельства необходимо осторожно, с использованием метода косвенного допроса, чтобы допрашиваемый не понял, в связи с чем они интересуют следователя. Полученные объяснения целесообразно зафиксировать в протоколе допроса и только после того, как допрашиваемый подтвердит своей подписью правильность записи, приступить к предъявлению соответствующих доказательств.

Такая тактика позволит предотвратить возможные ложные объяснения допрашиваемого относительно обстоятельств, при которых могло появиться уличающее его доказательство. Например, если обвиняемый в ответ на поставленные ему вопросы покажет (и запишет в протоколе) что никогда не был знаком с другими соучастниками похищения, то при предъявлении ему записной книжки, в которой записаны номера теле фонов последних, ему будет трудно объяснить свою позицию.

Предъявлять доказательства нужно с учетом психологического тип: допрашиваемого.

Лицу с холерическим темпераментом, например, можно сразу предъявить доказательства, имеющие наибольшее изобличающее значение, тем чтобы вызвать «взрыв темперамента» и соответственно использовать при дальнейшем допросе эту ситуацию.

Меланхолик или флегматик на подобные действия может и не про реагировать в силу инерционности темперамента. Поэтому систем предъявления доказательств таким лицам должна идти по нарастающей: для постепенного приведения их в «возбужденно-подготовленное» со стояние, после чего им может быть предъявлена главная улика.

Следователь не должен обманывать допрашиваемого, говоря о наличии несуществующих вещественных доказательств или признательных показаний соучастников. Если встанет такой вопрос, то под благовидным предлогом нужно уклониться от ответа на него.

При отсутствии доказательств или при их дефиците к ложным показаниям обвиняемого (подозреваемого) целесообразно отнестись внешне доверительно, чтобы создать у него представление о том, что его ложные показания восприняты как истинные. Цель подобного отношения следователя состоит в том, чтобы обвиняемый (подозреваемый) посчитал ненужным предпринимать какие-либо дополнительные меры к сокрытию истины и выдвижению новых, иногда трудно опровергаемых, ложных версий о своей невиновности в похищении. После появления в деле необходимых доказательств на повторных допросах можно будет вернуться к этим показаниям обвиняемого и убедительно опровергнуть занимаемую им позицию.

10. Необходимо иметь в виду, что обвиняемые (подозреваемые) могут использовать следующие способы дачи ложных показаний:

- полностью отрицать свое участие в преступлении, мотивируя тем, что не знали о самом факте похищения или знали, но не имеют к нему никакого отношения с точки зрения уголовно-наказуемого деяния.

Показания подобного рода отличаются краткостью, скудностью информации, касаются только общей оценки имевшего место события. Такая позиция обвиняемого (подозреваемого) наиболее уязвима, так

как он может быть изобличен доказательствами, добыть которые не гак уж сложно (например, результатами опознания, показаниями соучастников и др.);

-признавая вину частично, умалчивать о своем участии в некоторых эпизодах похищения, путем различных измышлений придавать имевшим место событиям выгодный для себя характер (например, отрицать свое участие в пытках похищенного, говоря о нанесении ему всего лишь двух-трех легких ударов), переставлять или смешать отдельные фрагменты события по их месту, времени последовательности, взаимосвязи либо заменять их вымышленными (например, что силовой захват потерпевшего отсутствовал, а он сам по доброй воле случайно зашел в помещение, где его удерживали некоторое время).

11. Может сложиться такая ситуация, что допрашиваемый отказывается назвать соучастников похищения, мотивируя это желанием, чтобы «не пострадали случайные люди».

Основными причинами такого поведения является отнюдь не забота о справедливости, а незнание позиции, которую занимают на допросах соучастники, и нежелание до поры до времени определять свою, надежда найти лжесвидетелей к моменту рассмотрения дела в суде или заставить потерпевшего изменить свои показания и, согласовав свои показания с показаниями других подсудимых, выработать общую версию защиты. Показания по предъявленному обвинению даются при этом следователю, как бы диктуя, заранее их заучив, из раза в раз повторяя их в деталях.

В такой ситуации, планируя допрос, необходимо подготовить перечень тщательно продуманных и максимально детализирующих дополнительных вопросов. Будучи неподготовленным к их постановке, допрашиваемый начинает сбиваться, проговариваться, давать неправдоподобные объяснения тем или иным действиям и событиям.

12. Практике известны случаи, когда лица не титульной национальности в ходе предварительного следствия или уже в суде заявляли ходатайство о допуске к участию в деле переводчика, мотивируя это тем, что плохо владеют казахским или русским языком.

Делается это с целью затянуть сроки расследования уголовного дела, ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, вынудить изменение меры пресечения с ареста на подписку о невыезде, вернуть дело со стадии судебного следствия на дополнительное расследование.

Для того чтобы предупредить подобного рода ситуации и мотивированно отказать обвиняемому в таком ходатайстве, необходимо:

- при каждом допросе обвиняемых нерусской национальности предложить им сделать в протоколе допроса собственноручную запись о степени владения русским языком, возможности и желании давать показания именно на этом языке;

- на некоторых допросах предложить ему записать свои показания собственноручно;

- несколько раз записать ход допросов на аудиопленку;

- установить, сколько времени проживал обвиняемый на территории, где русский язык является преимущественным, учился ли он в учеб ном заведении, где преподавание велось на русском языке;

- установить, на каком языке обвиняемый общался по месту работы и жительства.

13. Рассматривая возможность проведения очной ставки между соучастниками по рассматриваемой категории дел, можно сказать

При допросах обвиняемому (подозреваемому) в похищении человека лицу могут быть заданы следующие основные вопросы:

- С какой целью вы совершили похищение?

- В связи с какими обстоятельствами у вас возник умысел на совершение похищения?

- Когда у вас возник подобный умысел?

- Если умысел возник у другого лица, то у кого конкретно, как вам стало известно об этом, при каких обстоятельствах и почему с вами решили быть откровенными?

- Обсуждался ли план совершения похищения, где, когда, с чьим участием? Изменялся ли первоначально намеченный план и если да, то в чем заключались изменения, кто являлся организатором внесения изменений?

- Если предполагался план силового захвата потерпевшего, то в чем он заключался, был ли он реализован на практике и как именно?

- Изучался ли распорядок дня, образ жизни, маршруты передвижения потерпевшего, кем именно, в течение какого времени, с помощью каких технических средств?

- Кто участвовал в силовом захвате, когда и где именно он происходил, кто какие действия при этом совершал, высказывались ли угрозы в адрес потерпевшего, от кого они исходили, использовалось ли для этой цели оружие, какое именно, кем конкретно, наносились ли по терпевшему телесные повреждения, какие именно, с помощью чего, кем конкретно?

- Выл ли кто-нибудь из участников силового захвата одет в форму сотрудника милиции, если да, то каков источник ее приобретения?

- Предшествовало ли силовому захвату ожидание потерпевшего, если да, то где именно располагались участники захвата, сколько времени длилось ожидание, курили ли они при этом, какие сигареты? Распивали ли какие-либо напитки, в какой таре, куда ее выбросили?

- Маскировались ли при силовом захвате номерные знаки автомобилей, каким образом?

- Если предполагался план захвата потерпевшего путем злоупотребления его доверием или путем обмана, то в чем он заключался, как был реализован на практике?

- Кто именно и под каким предлогом уговорил потерпевшего проследовать в определенное место, в котором он был впоследствии захвачен?

- Велись ли с потерпевшим во время его пребывания в помещении, куда его заманили, какие-либо переговоры по поводу его судьбы, предъявлялись ли какие-нибудь требования, наносились ли при этом побои, истязания, высказывались ли угрозы, какого рода и кем именно? Кто, по вашему мнению, мог быть свидетелем захвата потерпевшего и его транспортировки к месту насильственного удержания? Кто предоставил автотранспорт и в каком количестве для транспортировки похищенного в место его насильственного удержания, знали ли эти люди о цели предпринимаемой акции, находились ли владельцы автотранспортных средств за рулем или передоверили их другим лицам? Кто и где размещался в автомашине, в которой перевозили похищенного?

В каких именно помещениях насильственно удерживался похищенный, удерживался ли он постоянно в одном месте или в нескольких местах?

Если потерпевшего перевозили с места на место, то по какой причине; кто был инициатором этого решения, кто, когда, на каком транспорте осуществлял подобные перевозки?

Знал ли владелец помещения, где насильственно удерживался потерпевший, о сути происходящего, какова была его реакция на действия похитителей?

Каким образом осуществлялось удержание похищенного, кто его охранял, конкретные действия охранников при этом, были ли это лица, участвовавшие в захвате, было ли у них оружие и какое именно, употребляли ли они наркотические средства или психотропные вещества, если да, то какие именно?

Предъявлялись ли похищенному какие-либо требования, если да, то какие именно и кем, как реагировал на это потерпевший? Если не соглашался, то применялись ли по отношению к нему пытки, имели ли место угрозы, издевательства, побои, наносились ли ему телесные повреждения, какие конкретно, заставляли ли потерпевшего принимать какие-либо препараты, в том числе наркотические или психотропные, или они вводились ему в организм с помощью инъекций; кто конкретно это делал?

Оказывалась ли потерпевшему в необходимых случаях медицинская помощь, кем именно, по какому поводу, в чем она заключалась? Если потерпевший согласился с требованиями похитителей, то отдавал ли он по этому поводу какие-нибудь указания и кому? В какой форме давались подобные указания: устно по телефону, письменно, записанные на аудио- или видеопленку?

- Если переговоры с родственниками, друзьями, сослуживцами и другими, заинтересованными в судьбе потерпевшего лицами велись по телефону, то кто конкретно их вел, по каким телефонным аппаратам?

- Если обращение потерпевшего или похитителей было записано на аудио- или видеопленку, на какой аппаратуре происходила запись, где она находится в настоящее время, изготавливалась ли копия подобного обращения, если да, то где и у кого она хранится?

- Кто, когда и каким образом передал аудио- или видеокассету с обращением потерпевшего его родственникам, друзьям, сослуживцам или другим заинтересованным в судьбе похищенного липам?

- Если условием освобождения потерпевшего было выполнение каких- либо действий финансово-хозяйственного характера, передача похитителем недвижимого или движимого имущества, какой-либо информации, то кто конкретно формулировал эти требования и в чем они детально состояли?

~ Кто конкретно должен был выполнить эти требования, в какие сроки?

- Если условием освобождения потерпевшего было внесение выкупа наличными деньгами, то кто принимал решение о сумме выкупа, как он должен быть поделен между всеми соучастниками похищения?

- В чем состоял план получения денежного выкупа, предусматривал ли он возможность получения денег из рук в руки, через третье лицо, бесконтактно, посредством их помещения в тайник или иным способом; намечались ли в плане меры безопасности при передаче-приеме денег, система наблюдения, связи, беспрепятственного ухода после получения выкупа; каким образом намеревались освободить похищенного?

- Кто конкретно разрабатывал план, вносились ли в него какие-либо изменения, коррективы, в чем они состояли, кто был инициатором их внесения?

- Имелся ли гарант освобождения потерпевшего после выполнения требований похитителей, если да, то кто именно и в чем была суть подобных гарантий?

- Какие действия намеревались осуществить похитители в случае невыполнения их требований, по отношению к кому, имели ли их угрозы реальный характер, начали ли осуществляться и как именно?

• Каким образом освободился или был освобожден похищенный и при каких конкретно обстоятельствах?

• Были ли похищены личные вещи или имущество потерпевшего при

его захвате и где они находятся в настоящее время?

Если имеются основания полагать, что обвиняемый (подозреваемый) в похищении человека является членом организованной преступной группировки, то ему могут быть заданы следующие дополнительные вопросы:

• Имеет ли название группировка, членом которой вы являетесь, когда

она образовалась, кто выступал в роли организатора, сколько времени

активно функционировала, в каких населенных пунктах или странах?

Действовала ли группировка самостоятельно или входила в более крупное образование. Если да, то в какое именно, с какой целью, кто осуществлял координационную связь?

Каким образом вы стали членом группировки: примкнули к ней: добровольно, активно вовлекались организатором или лидером путем уговоров, посулов, шантажа, угроз, с использованием национальных чувств или другим путем?

Кого из других участников группы вы можете назвать, их установочные данные, клички, адреса проживания, каким образом вы поддерживали с ними связь, где зафиксированы номера их телефонов, в том числе мобильных, номера пейджеров, и в каком виде: открытом или зашифрованном?

Проводилось ли фотографирование или видеосъемка с участием членов группировки во время проведения досуга, спортивных тренировок, занятий в тире? Если да, то при каких конкретно обстоятельствах осуществлялись эти действия, кем конкретно, с помощью какой аппаратуры, где в данный момент находятся видеокассета, фотографии, негативы?

Имела ли группировка постоянный состав или постоянное ядро, кто за время существования группировки вышел из ее состава, по какой причине и где сейчас это лицо находится? Существовал ли порядок выхода из группировки и в чем он состоял?

Знакомы ли вы с иерархией, существующей в группировке? Если да, то кто является лидером, «заместителем» лидера, бригадиром, рядовым членом, как распределялись обязанности между этими лицами? Существовали ли в группировке меры поощрения, за какие действия, в чем конкретно они состояли?

Специализировалась ли группировка на совершении похищения или других видов преступлений, каких именно, осуществляла ли контроль за определенной территорией или определенными хозяйственно-финансовыми организациями, фирмами и др.? Если да, то за кем конкретно, какую выгоду от этого имели, кто конкретно взимал «дань» с подконтрольных структур, в каком виде «дань» поступала в группировку: в денежном выражении или иным способом; существовала ли практика наказания «неплательщиков», кто, когда и каким образом был наказан; внедряла ли группировка своих людей в систему охраны, финансово-бухгалтерские структуры или в руководящее звено подконтрольных организаций, если да, то кто, куда, на какую должность и с какой целью?

- Какие иные преступления совершили члены группировки?

- Имелось ли в группе огнестрельное, газовое, пневматическое, холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, технические средства связи, наблюдения, подслушивания и другие устройства; где, при каких обстоятельствах и у кого оно было приобретено, у кого хранилось, кто пользовался, по чьему указанию, где оно находится в настоящее время? Если оружие и взрывные устройства изготавливались самостоятельно, то кем, где, когда и с помощью каких технических приспособлений?

- Имела ли группировка отношение к нелегальной торговле оружием и боеприпасами, а также незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ?

- Кто, каким образом распределял в группировке доходы, полученные преступным путем?

- Имела ли группировка связь с коррумпированными представителями власти, в том числе в правоохранительных органах, в военных или иных структурах?. Если да, то с кем конкретно, в чем выражалось со действие этих лиц деятельности группировки, какова была система вознаграждения за предоставленные услуги?

Допрос свидетелей

Тактика допроса свидетелей и потерпевших по рассматриваемой категории преступлений не отличается от общепринятой в криминалистике.

Однако при расследовании похищения человека, совершенного членами организованной группы, - а таких случаев на практике немало - ее участники, оставшиеся на свободе, могут активно противодействовать следствию, путем угроз склоняя свидетелей к даче ложных показаний или к отказу от дачи показаний под внешне благовидными предлогом типа «не помню, не видел, не знаю и т. п.».

Лица, угрожавшие свидетелю или потерпевшему, могут быть в резкой форме предупреждены о недопустимости угроз на беседе в отделе криминальной полиции.

Телефонные «анонимы» должны выявляться оперативным путем, используя запись переговоров и их последующий анализ.

Свидетелей по делам рассматриваемой категории можно разделить на пять групп:

- свидетели событий, предшествовавших похищению;

- свидетели захвата потерпевшего;

- свидетели его насильственного удержания;

- свидетели его бегства;

- кроме того, целесообразно выделить в отдельную группу свидетелей

из числа родственников, друзей, сослуживцев и иных близких потерпевшему лиц.

Если удается установить свидетелей, которые могут сообщить интересующие следствие факты о событиях, предшествовавших похищению, то им могут быть заданы следующие вопросы:

- Не замечали ли они посторонних лиц, возможно, одних и тех же, «дежуривших» около дома, где проживало похищенное позднее лицо, около места его работы, в какое время появлялись, когда уходили?

- Если замечали, то чем занимались эти лица во время «дежурства»: просто стояли, прогуливались, играли в какие-то игры, распивали прохладительные или спиртные напитки, в каком месте?

- Не появлялись ли посторонние лица, особенно одни и те же, в то время, когда похищенный выходил из дома (офиса) или, наоборот, приезжал (приходил) туда? Возможно, эти лица делали какие-то пометки в записных книжках и старались при этом не попадаться на глаза похищенному или сопровождающим его лицам?

- Не интересовались ли посторонние лица под благовидным предлогом о распорядке дня похищенного?

- Каковы приметы этих лиц, если они приезжали или уезжали на автомашине, то какой марки она была, какого цвета, ее госномер?

В качестве свидетелей второй группы (свидетелей захвата потерпевшего) могут быть:

работники торговых точек, сторожа автостоянок, граждане, проводящие во дворах свой досуг, выгуливающие животных, водители стоящего автотранспорта, жители окрестных домов, смотревшие в окно в момент нападения на потерпевшего, случайные прохожие - в случае захвата на улице, во дворах, на автостоянках;

совместно проживающие с потерпевшим, друзья, товарищи, соседи, сотрудники организации, где он работал, посетители - в случае захвата потерпевшего в квартире или в офисе.

Очень важно установить свидетелей захвата, запомнивших госномер, цвет, марку и некоторые особенности автомашины, на которой похитители увезли потерпевшего- В ряде случаев только показания этих свидетелей позволяли установить личность похитителей и освободить потерпевшего.

Поиск свидетелей - очевидцев захвата потерпевшего может осложниться тем, что они воспринимали действия похитителей, к тому же иногда одетых в форму сотрудников милиции, как задержание, производимое сотрудниками правоохранительных органов, и поэтому не придавали этому факту большого значения. Поэтому проведение мероприятий по установлению очевидцев похищения и перевозки потерпевшего обязательно во всех случаях, и возможные возражения оперативных сотрудников внутренних дел в расчет принимать нельзя.

Свидетелям-очевидцам захвата потерпевшего могут быть заданы следующие вопросы:

- Когда и где, при каких обстоятельствах вы наблюдали захват потерпевшего?

- На каком расстоянии от места происшествия вы находились?

- Сколько было нападавших, их приметы, были ли они в масках или действовали с открытым лицом, были ли из них лица, одетые в форму сотрудников полиции или военнослужащих? Хорошо ли их запомнили, сможете ли помочь в составлении их словесных портретов?

- Каким образом действовали нападавшие, какие насильственные действия осуществляли по отношению к похищенному, как он реагировал на действия преступников?

- Запомнили ли вы номер автомашины, на которой увезли потерпевшего, или хотя бы ее марку, цвет, характерные особенности?

- Кто еще, по вашему мнению, мог быть очевидцем происходящего?

Свидетелям насильственного удержания потерпевшего могут быть заданы следующие основные вопросы:

• Когда и при каких обстоятельствах вы наблюдали приезд лица, которого, по вашему мнению, насильственно вывели из автомашины и повели в определенное место?

- На каком транспорте прибыло данное лицо, было ли оно связано, в повязке, закрывающей глаза, с заклеенным липкой лентой ртом? Сколько лиц его сопровождало, как они вели себя по отношению к тому человеку, на которого вы обратили внимание?

- Был ли вам ранее знаком кто-либо из числа приехавших лиц, кто именно, как давно и в связи с чем?

- Наблюдали ли вы факт насильственного удержания определенного лица в каком-то помещении?

- Если да, то на чем основано ваше мнение по этому поводу, в каком именно помещении содержался похищенный, кто его охранял, при менялось ли к нему насилие и какого рода, менялся ли состав охранников или оставался постоянным? Кто являлся хозяином помещения, в котором содержался похищенный?

- Кто, кроме охранников, общался с насильственно удерживаемым лицом, когда, при каких обстоятельствах?

- Хорошо ли вы запомнили всех тех лиц, которые имели отношение к наблюдаемым вами событиям, сможете ли их опознать в настоящее время, кого именно?

Допрос потерпевшего

Лицу, похищенному в связи с настоящим делом и впоследствии освобожденному, могут быть заданы следующие вопросы:

-Имели ли место с вашей стороны какие-либо действия, которые мог ли спровоцировать ваше похищение?

-Как, при каких обстоятельствах произошел ваш захват похитителями и где именно: в вашем жилище, служебном помещении, на улице, в помещении, куда вас под каким-то предлогом заманили, под каким

именно и кто конкретно?

- Кто участвовал в вашем захвате, знали ли вы их ранее, приметы не знакомых вам лиц, можете ли вы их опознать в настоящее время, какое насилие в отношении вас было при захвате применено (связывание, заклеивание рта липкой лентой, одевание наручников, нанесение побоев, телесных повреждений, применение слезоточивого газа, электрошоковых устройств, введение в организм каких-то препаратов и др.); какие угрозы при этом высказывались, демонстрировалось ли оружие, какое именно?

- Были ли одновременно с вашим захватом похищены принадлежащие вам вещи, какие именно и где они сейчас могут находиться?

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: