Методологические основы диагностирования устойчивого развития хозяйственной системы региона

Необходимость в разработке методики для оценки устойчивого экономического развития обсуждается на различных уровнях и подтверждается многими теоретическими исследованиями и разработками. Впервые о глобальном значении индикаторов устойчивого развития было заявлено на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.[21].

В России наиболее известными являются системы индикаторов Томской, Воронежской, Кемеровской областей, г. Тюмени и др. В научных трудах отечественных ученых С.Н. Бобылева, В.Н. Сидоренко, Р.А. Перелета, Г.Е. Мекуш, В.Р. Цибульского разработаны теоретические и методические подходы к оценке устойчивости развития страны, региона, города. Однако, несмотря на накопленный опыт, методы разработки системы показателей исследованы в недостаточной степени, до конца не отработаны инструменты, позволяющие широко использовать предложенные методики.

В области диагностирования экономической устойчивости и устойчивого развития региональных хозяйственных систем наиболее известными являются работы В.И. Кушлина, А.В. Колосова, А.Н. Фоломьева и ряда ученых. Так, А.В. Колосов считает, что «детерминированность удовлетворения потребностей рационального и достаточного обеспечения ресурсами хозяйствующих субъектов конкретной сферы деятельности вынуждает определиться во взглядах на «измеряемость» устойчивого развития прежде всего на основе возможности использования методов и средств статистического анализа отчетных показателей хозяйственной деятельности»[22]. Автор проводит классификацию индикаторов устойчивого развития по секторам жизнедеятельности и, мы считаем правильно, выделяет следующие группы показателей: экономические, экологические, социальные, институциональные и технологические, поскольку устойчивость развития различных хозяйственных систем зависит, в значительной степени, от этих составляющих. При выборе методов диагностирования устойчивого развития региональных хозяйственных систем необходимо исходить из возможности, доступности количественного представления качественной характеристики, каковой является экономическая устойчивость. Это не случайно, так как качественная оценка используется для описания ситуации и обстоятельств, сопровождающих то или иное явление, результат в процессе хозяйственной деятельности. Количественная характеристика хозяйственной деятельности складывается как итог определенного уровня и тенденции экономического развития.

Оценка результатов хозяйственной деятельности региона отражает объективные закономерности, по которым можно судить о состоянии хозяйственной системы и тенденциях ее изменения с позиций расширенного воспроизводства. По мнению А.В. Колосова, «идея устойчивого развития состоит не в том, что бы держать принятые для анализа экономические показатели выше или ниже определенного уровня, а в достижении баланса между потребностями и возможностями при обеспечении тенденций их изменения с векторами активной жизнедеятельности»[23]. Данное утверждение подтверждает значение оценки экономической устойчивости и устойчивого развития хозяйственных деятельности на различных уровнях, с чем нельзя не согласиться.

Для того, чтобы определить подход, критерии отбора и основные требования, предъявляемые к системе показателей, представляется целесообразным рассмотреть ключевые преимущества и недостатки существующих зарубежных и отечественных методик оценки устойчивого развития. При этом следует отметить, что в зарубежной терминологии при оценке устойчивости развития часто применяют понятие «indicator», от позднелатинского «indico» - указываю. В работах российских ученых обычно используют два термина: «индикатор» и «показатель». Так, В.Р. Цибульский, для оценки устойчивого развития использует понятие «показатель», он утверждает, что в отечественной литературе принято, что индикатор — это средство, отражающее факт наличия и отсутствия того или иного явления, вещества, объекта. М.Г. Мекуш считает, что «индикаторы устойчивого развития – это показатели, которые характеризуют изменение состояния экономики, социальной сферы и окружающей среды во времени»[24].

В Толковом словаре С.И. Ожегова слово «индикатор» трактуют как «прибор (устройство, элемент), отражающий какой-нибудь процесс, состояние наблюдаемого объекта», а термин «показатель» как «данные, по которым можно судить о развитии и ходе чего-нибудь»[25]. В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию для оценки применяется понятие «показатель».

По мнению С.Н. Бобылева, «при разработке и расчете показателей макроуровня для анализа устойчивости развития обычно используют три типа индикаторов: экологические, экономические и социальные»[26]. В его работах успешно сочетаются два рассматриваемых понятия, но при этом он отмечает, что индикаторы обычно рассчитываются на основе показателей.

В Современном экономическом словаре Б.А. Райзберга встречается трактовка термина «индикатор» как «ориентирующего экономического показателя, измерителя, позволяющего в определенной степени предвидеть, в каком направлении следует ожидать развитие экономических процессов" [27]. Таким образом, для оценки устойчивости развития хозяйственной системы региона мы считаем возможным, использовать оба этих термина. Они могут быть взаимозаменяемыми, использоваться как синонимы, но при этом следует понимать, что понятие «показатель» имеет более широкое применение для оценки.

На основе анализа мирового опыта можно выделить два подхода к разработке системы показателей устойчивого развития:

· построение интегрального, агрегированного индикатора, на основе которого можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития (агрегирование обычно осуществляют на основе трех групп показателей: эколого-экономических, эколого-социально-экономических и собственно экологических);

· построение системы показателей, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития (экономические, экологические, социальные и институциональные).

При этом устанавливаются следующие основные требования к выбору показателей: общественно-политическая обусловленность; полезность; научная обоснованность; понятность и ясность измерений; доступность пользования для широкого круга специалистов; наглядность отражения взаимосвязи между экономикой, обществом, природой и окружающей средой. Наличие компактного перечня интегральных агрегированных показателей или единого индикатора устойчивого развития является идеальным для руководителей, принимающих решения на разных уровнях. По одному такому показателю можно было бы судить о степени устойчивости и траектории развития страны, региона, города. Однако в силу целого ряда проблем, в особенности методологических и статистических, а также сложностей расчетов единого общепризнанного в мире интегрального индикатора нет. Известно совместное применение различных показателей, комплексно отражающих отдельные аспекты устойчивого развития такие, как валовой внутренний продукт (ВВП), индекс реального прогресса, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), истинные сбережения, природный капитал, индекс «живой планеты» (ИЖП) и др. И это не случайно, так как использование показателя ВВП в качестве единого не позволяет охватить все жизненно важные аспекты устойчивого развития, поэтому обычно вместе с ним применяются другие интегральные показатели. На международном уровне интегральный подход наиболее полно реализован в разработках структур ООН и Всемирного Банка, предпринимаются попытки рассчитать интегральные агрегированные индексы, базирующиеся прежде всего на экологических параметрах.

Следует отметить, что процедура агрегирования разноплановых показателей в единый индекс является значительным шагом вперед, однако при этом возникает ряд вопросов. Так, С.Н. Бобылев считает, что «основным вопросом при агрегировании информации в индексы является определение весов исходных показателей без излишней субъективности и без утраты их значимости»[28]. При этом он отмечает, что «чем выше уровень агрегирования информации, тем сложнее взвешивать несравнимые величины»[29]. Мы убеждены, что процесс агрегирования должен быть полностью прозрачным. Необходимо четкое понимание того, каким образом преобразуются исходные данные; должна быть возможность их восстановить, нужна ясность, что отражает полученный показатель и каковы его ограничения.

Второй подход к выбору индикаторов устойчивого развития базируется на создании такой системы показателей, которая позволит отразить отдельные экономические, социальные, экологические и институциональные аспекты устойчивого развития. Данный подход более широко распространен в мире, по сравнению с интегральными индикаторами устойчивости. Главным примером такого подхода является проект из 134 индикаторов, разработанный Комиссией ООН по устойчивому развитию[30]. Рассматриваемые в проекте показатели разбиты на три категории с учетом их целевой направленности: «движущая сила» (рост населения, рост негативных воздействий хозяйственной деятельности); состояние (плотность населения, процент городского населения, доказанные запасы природных ресурсов); реагирование (политический выбор, затраты на улучшение здоровья, законодательство, нормирование и регулирование превентивных мер).

Однако широкие обсуждения и пилотные проекты показали, что обилие показателей, предложенных данным международным проектом, затрудняет их использование во многих странах в связи с отсутствием необходимой информации и достоверных статистических данных. В 2001 году произошел частичный отказ от схемы показателей по типам в пользу схемы «темы - подтемы». Было предложено по каждой из областей определить ключевые темы, которые детализируются на подтемы и затем сводятся к минимальному набору показателей.

Заслуживает внимания исследования Всемирного Банка, в ходе которых предложены индикаторы в рамках доклада Всемирного Банка «Индикаторы мирового развития», а также система экологических показателей, разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Концептуальной основой показателей ОЭСР служит триада: давление (на окружающую среду) - состояние (окружающей среды) - реакция (необходимые мероприятия), что аналогично требованиям к индикаторам ООН. В рамках данного подхода по отношению к конкретной экологической проблеме выделяются изолированные цепочки причины и следствия между экономической деятельностью, экологическими и социальными условиями, сопровождающиеся мониторингом соответствующих показателей. Однако по модели «давление-состояние-реакция» высказан ряд замечаний. Так, Х. Боссель, утверждает, что она не учитывает системную и динамическую природу конкретных процессов и их применение возможно в более крупной системе, содержащей большое число контуров обратной связи[31].

С.Н. Бобылев отмечает, что «для России большой интерес представляет научно-практический опыт в эколого-экономических исследованиях, накопленных в странах Европейского союза»[32]. При поддержке Европейской Комиссии в этой области реализованы проекты GARP I, GARP II, TEPI, в которых оцениваются возможности проведения на уровне стран Европейского союза стоимостной оценки экологического ущерба, вызванного хозяйственной деятельностью. Главной особенностью описанных выше подходов является определение доминирующих экологических аспектов устойчивого развития. Стратегические цели должны быть преимущественно связаны или направлены на достижение экологических целей устойчивого развития. Однако данную особенность можно считать и недостатком, поскольку изначально международными организациями предполагается сбалансированность между экологической, экономической и социальной составляющей устойчивого развития, что на практике не всегда достигается.

Среди разработок отдельных стран следует отметить системы показателей США, Великобритании, Германии, Франции и Южно-Африканской республики. Отличительной особенностью системы США является подбор показателей таким образом, чтобы составить характеристику долгосрочных и краткосрочных результатов развития, а также происходящих процессов. Важным с практической точки зрения стало определение основных и дополнительных критериев отбора наиболее представительных показателей. Выбранные показатели должны были удовлетворять всем основным критериям и хотя бы одному дополнительному. По основным критериям были выбраны 400 показателей. Отбор индикаторов по дополнительным критериям сократил их число до 40, после чего были определены 14 экономических и экологических проблем, по каждой из которых выбраны наиболее представительные индикаторы.

Несмотря на существенный интерес к данной системе различных исследователей, она считается пробной. Так, С.Н. Бобылев утверждает, что «авторы пробной системы индикаторов США считают, что она не дает однозначного ответа об устойчивости развития, но является средством для изучения наиболее важных факторов устойчивого развития»[33]. Однако следует согласиться с главной особенностью данного подхода, заключающейся в необходимости определения основных критериев отбора показателей. Данное условие можно считать основополагающим при формировании системы показателей устойчивого развития для любого уровня.

Среди европейских стран можно выделить систему индикаторов устойчивого развития Великобритании. Каждый из выбранных показателей отражает конкретные цели, зафиксированные в Стратегии устойчивого развития. Система индикаторов включает 14 базовых показателей, при помощи которых можно отразить основные тенденции и 150 национальных показателей. Система базовых индикаторов сгруппирована по 4 темам, соответствующим целям стратегии устойчивого развития: поддержание высокого и стабильного уровня экономического роста и занятости; социальный прогресс для удовлетворения потребностей каждого; эффективная охрана окружающей среды; бережное использование природных ресурсов. Небазовые индикаторы сгруппированы по 5 крупным блокам, их общее количество составляет 135, и они объединены в 18 подгрупп. Нельзя не согласиться с данной методикой в части того, что показатели должны отражать конкретные цели устойчивого развития. Необходимость в определении ограниченного количества базовых индикаторов также представляет большую значимость, поскольку на основе большого перечня показателей сложно принимать решения и судить о степени устойчивости.

Разработанные в других странах методики отбора показателей устойчивого развития в целом схожи с описанными выше, поэтому считаем возможным их не рассматривать.

Подведение итогов развития мирового сообщества на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) за 10 лет после конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), активизировало исследования в мире в области разработки индикаторов устойчивого развития. Особый интерес в рамках данной работы представляет Российский опыт оценки устойчивого развития. Первой значительной работой в России, посвященной оценке устойчивого развития, принято считать монографию «Индикаторы устойчивого развития России» под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко.[34] В данной работе рассматриваются теория и практика оценки устойчивого развития систем различного уровня. Предлагаемые варианты базовых индикаторов для России включают ограниченный перечень индикаторов, характеризующих ключевые проблемы устойчивого развития. Однако, рассматриваются только экономические и экологические показатели, без социальных и институциональных. Предлагается три подхода к построению системы базовых показателей, которые различаются по структуре и принципам построения: 1) «тема-подтема-индикатор»; 2) «проблема-индикатор»; 3) структура индикаторов, базирующаяся на видах капитала с выделением 4 приоритетных показателей.

По утверждению С.Н. Бобылева, эколого-экономические индикаторы должны удовлетворять следующим основным критериям: предусматривать возможность использования на макроуровне в национальном масштабе; сочетать экологические и экономические аспекты; быть понятными и иметь однозначную интерпретацию для лиц принимающих решения; опираться на имеющуюся системы национальной статистики и не требовать значительных затрат для сбора информации и расчетов; предоставлять возможность оценки во временной динамике; предусматривать сквозное представление по уровням и секторам; соответствовать действующим особенностям принятия решений; быть гибкими; иметь ограниченное число и др[35].

На основе вышеназванной работы в июне 2003г. вышли в свет «Методические рекомендации по разработке и внедрению индикаторов устойчивого развития регионального уровня»[36]. Брошюра подготовлена по итогам проекта «Разработка индикаторов для оценки устойчивости процесса экономических и социальных реформ в Российской Федерации» (2001-2003 гг.). Общей целью проекта была разработка набора показателей оценки устойчивости процесса экономических, социальных и природоохранных реформ в России на федеральном и региональном уровнях. На федеральном уровне процесс отбора показателей включал отражение основных задач развития Российской Федерации на ближайшее десятилетие. Был подготовлен набор из 141 " потенциального индикатора" и 25 индикаторов из этого числа предложены в качестве возможных " ключевых".

На региональном уровне разработаны индикаторы устойчивости, которые отвечают структуре экономики, уровню развития и политическим приоритетам Томской и Воронежской областей. Они содержат: набор базовых индикаторов, отражающих приоритетные проблемы и специфику региона; агрегированные показатели устойчивости в качестве отдельных индикаторов; дополнительные индикаторы, которые являются важными для региона, но не в такой степени, как базовые; специфические индикаторы, которые актуальны для конкретного региона.

Следует так же отметить доклад «Национальная оценка прогресса при переходе Российской Федерации к устойчивому развитию» (2002 г.), подготовленный под руководством Министерства экономического развития и торговли России и рекомендованный Национальным подготовительным комитетом для представления на Всемирном саммите по устойчивому развитию. Он содержит достаточно обширный перечень показателей, по которым можно судить об устойчивом развитии страны в целом, так и ее регионов. Однако данные исследования построены на использовании зарубежного опыта, не всегда учитывают российские реалии и специфику, особенности переходного периода российской экономики, ее нестационарный характер, а также природную уникальность страны, заключающуюся в огромных незатронутых хозяйственной деятельностью территориях, колоссальных природных ресурсах и т.д.

Особую значимость в области оценки устойчивого развития имеет работа Хартмута Босселя.[37], переведенная на русский язык Институтом проблем освоения Севера (ИПОС) СО РАН. Х. Боссель также предлагает использовать традиционные типы показателей, однако, по его мнению, показатели устойчивого развития должны информировать о состоянии интересующей нас системы, поскольку оно в значительной степени определяется окружением; показатели должны обеспечивать надежный охват важных аспектов взаимодействия системы со своим окружением, поэтому имеет смысл начать их поиск с первоначального обзора свойств окружения системы.

В своем докладе Х. Боссель выделяет шесть фундаментальных свойств окружения, актуальных по отношению к системам: нормальное состояние окружения, недостаток ресурсов, разнообразие окружения, изменчивость окружения, изменения в составе окружения, другие системы субъектов. По его утверждению, в соответствии с шестью основными свойствами окружения существуют шесть базовых ориентиров, определяемых окружением: существование, эффективность, свобода действий, безопасность, адаптируемость и сосуществование.

Теория ориентации, лежащая в основе данного подхода была разработана в 70-е годы XX века. По утверждению Х. Босселя, озабоченность состоянием систем и сохранением их существования, представляет круг чрезвычайно важных интересов, прямо или косвенно направляющих большинство наших решений и действий. Именно для обозначения такого рода интересов, он предлагает использовать термин «ориентиры», которые служат маркерами определенных категорий озабоченностей или интересов[38]. К ориентирам обычно относят общие понятия такие, как здоровье, существование, свобода, безопасность и т. д. Эти понятия представляют в общем плане важнейшие интересы человека или системы, но, как правило, не поддаются непосредственному измерению.

По мнению Х. Босселя, разработка систем показателей без ссылки на ориентиры, в отношении которых показатели призваны обеспечивать информацию, лишена особого смысла. Это означает необходимость начать с анализа фундаментальных интересов или ориентиров системы, в отношении которой хотим получить показатели. Перечень отбираемых показателей должен обеспечить полную и надежную информацию относительно удовлетворения или отсутствия удовлетворения всех ориентиров. Если необходимы показатели устойчивого развития, отмечает автор, мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что понимаем под данной концепцией и какие ориентиры потребуют своего удовлетворения для обеспечения продвижения по пути устойчивого развития.

Выбор показателей с опорой на ориентиры придает процессу поиска показателей гораздо более содержательный качественный характер. Трактовка показателей как отражение основных интересов (базовых ориентиров) всех участников и систем, испытывающих на себе воздействие этих интересов, закладывает в основание поиска показателей прочный фундамент и устраняет большую долю случайности, скрытой в существующих и предлагаемых перечнях показателей.

Можно согласиться с данным методом отбора показателей, однако применительно к оценке устойчивого развития региональных хозяйственных систем представляется целесообразным уточнить основные свойства окружения и базовые ориентиры, что будет сделано в следующем параграфе.

Х. Боссель утверждает, что в контексте устойчивого развития особую актуальность представляют показатели, сообщающие о надвигающейся угрозе. Конкретным показателем такого типа может служить отношение скорости реагирования системы к скорости распространения угрозы (показатели Бьесиота). Система является устойчивой, если такое отношение будет больше единицы или равно единице и наоборот.

Устойчивое развитие предполагает изменения в составе окружения. При этом изменения как внутри системы, так и в ее окружении, должны происходить медленнее по сравнению с соответствующими адаптационными процессами в системе и с теми процессами, от которых она зависит. Поэтому важно определить показатели, обеспечивающие своевременную информацию относительно критических изменений внутри общественной системы и ее окружения, и связать полученную информацию с вероятной скоростью реагирования каждой из категорий базовых ориентиров.

Известно, что если хотя бы одному из базовых ориентиров будет угрожать опасность, под угрозой окажется устойчивость всей системы. Отсюда следует, что необходимо выбрать показатели, которые дадут нам ясную картину отношения скорости реагирования системы к скорости разрушения базовых ориентиров. Состояние системы становится очевидным, если нанести значения соответствующих показателей Бьесиота на лучи звезды ориентиров. Звезда ориентиров Х. Босселя позволяет наглядно графически отразить состояние систем. Анализируемая работа Х. Босселя отличается от методов, рассмотренных ранее, главная ее особенность заключается в возможности комплексной качественной оценки процесса устойчивого развития. Поэтому считаем целесообразным, основные принципы работы Х. Босселя, с учетом определенной корректировки и адаптации к региональным условиям частично использовать для оценки устойчивого развития хозяйственной системы региона в параграфе 6.2.

Методологическую значимость для оценки устойчивого развития также представляет рассмотрение «Сбалансированной системы показателей» (Balanced Scorecard), разработанной профессорами Гарвардской школы экономики Дэвидом Нортоном и Робертом Капланом.[39] Их Сбалансированная система показателей (ССП) уже почти 15 лет успешно применяется в коммерческом секторе и успела доказать свою эффективность в подавляющем большинстве крупнейших корпораций мира. Несмотря на то, что ее применение на государственном уровне пока не приняло массового характера, известно, что ее успешно используют в управлении стратегическим развитием в ряде муниципальных образований США, Швеции, Бельгии и др. В России на федеральном, региональном, муниципальном уровнях практически не применяют данную методику, наиболее известным примером можно считать разработанную ССП для г. Владимира.[40]

Наиболее системно и полно теория и практика разработки Сбалансированной системы показателей для государственного сектора представлена в монографии Пола Р. Нивена[41]. Однако Нортоном и Капланом разработана принципиально иная система контроля эффективности и выполнения стратегических целей. Основной принцип Balanced Scorecard, который позволил обеспечить высокую эффективность технологии управления, - управлять можно только тем, что можно измерить. В связи с этим система должна включать шесть обязательных элементов:

1) Перспективы – основные проекции деятельности организации, в которых проводится декомпозиция стратегии с целью ее реализации. Перспективы в ССП отражаются в виде стратегических карт.

2) Стратегические цели, которые формулируются в соответствии с направлениями стратегии и относятся к одной из стратегических карт системы.

3) Показатели, которые представляют собой измеримые резюме целей, т.е. поддающиеся количественной оценке категории, которые должны отражать прогресс в движении к стратегической цели.

4) Целевые значения – уровень, которого должно достигнуть значение того или иного показателя в определенный временной период.

5) Причинно-следственные связи, которые должны связывать в единую цепочку стратегические цели или показатели системы таким образом, что достижение одной из них обуславливает прогресс в достижении другой.

6) Стратегические инициативы – программы и проекты, которые способствуют достижению стратегических целей.

Сбалансированная система показателей является актуальным и эффективным инструментом, оценки успешного стратегического развития как коммерческих, так и некоммерческих организаций в условиях трансформации. Показатели устойчивого развития важны не только сами по себе, но и как индикаторы достижения целей устойчивого развития и их корректировки. В связи с этим, считаем возможным применить основные принципы методики Нортона и Каплана к оценке устойчивого развития хозяйственной системы региона.

Обобщая мировой и отечественный опыт, выделим основные требования, предъявляемые к формируемой системе показателей устойчивого развития региональных хозяйственных систем. Они должны быть:

· легко доступными, опираться на имеющуюся систему статистики, не связанными с необходимостью организации сложных, дорогостоящих и трудоемких работ;

· абсолютно прозрачными и понятными для представителей всех заинтересованных групп;

· отражением всех важнейших интересов, сбор только на основании того, что они кажутся актуальными, не может считаться адекватным;

· воспроизводимыми, недвусмысленными, понятными и практичными, сопровождаться четкой формулировкой.

На основе разностороннего опыта, в рамках проводимого исследования, рассматривается необходимость нового подхода к оценке устойчивого развития. Подробно механизм разработки сбалансированной системы показателей устойчивого развития хозяйственной системы региона рассмотрен в следующем параграфе.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: