Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПОНЯТИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
ВКР – выпускная квалификационная работа. Формой ВКР являются магистерская диссертация. ГИА – государственная итоговая аттестация. Представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. В зависимости от уровня образования в состав ГИА входит защита магистерской диссертации, включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. Государственный экзамен обязателен, если он предусмотрен структурой ООП. ГЭК – государственная экзаменационная комиссия. ЗЕ – зачетная единица. Мера трудоемкости основной образовательной программы. Составляет 36 академических часов. НИ ТГУ, Университет – Национальный исследовательский Томский государственный университет ООП – основная образовательная программа. Руководитель ООП (для программы магистратуры) – сотрудник Университета из числа научно-педагогических работников, отвечающий за проектирование, реализацию, эффективность отдельной ООП. ФГОС ВО – федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Государственная итоговая аттестация (ГИА) выпускников НИ ТГУ осуществляется после освоения ими основной образовательной программы по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция в полном объеме. Трудоемкость ГИА составляет 6 ЗЕ. На проведение ГИА, включая подготовку и защиту выпускной квалификационной работы, согласно календарному учебному графику, выделяется 4 недели. 1.2. Программа ГИА по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция включает в себя защиту ВКР по одной из тем, отражающих актуальную проблематику деятельности в сфере уголовного права и уголовного процесса России, и государственный междисциплинарный экзамен, позволяющий выявить и оценить теоретическую подготовку к решению профессиональных задач, готовность к основным видам профессиональной деятельности. 1.3. ГИА устанавливает соответствие объема и качества сформированных у студента профессиональных компетенций требованиям, предъявляемым ФГОС ВО к профессиональной подготовленности выпускника по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция. К ГИА допускаются лица, успешно освоившие ООП в полном объеме и прошедшие все промежуточные аттестационные испытания, предусмотренные учебным планом. 1.4. ГИА осуществляется государственной экзаменационной комиссией (ГЭК), состав которой утверждается приказом ректора НИ ТГУ. 1.5. Программа ГИА ежегодно пересматривается и обновляется с учетом изменений нормативно-правовой базы. Изменения, внесенные в программу ГИА, рассматриваются на заседании учебно-методической комиссии института и утверждается руководителем ООП не позднее 6 месяцев до даты начала ГИА. 1.6. Программа ГИА входит в состав ООП по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция и хранится в документах на выпускающей кафедре. Доступ к программе ГИА свободный. 1.7. Нормативные документы, регламентирующие проведение ГИА по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция: - Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»), утвержденного Приказом Минобрнауки от 14.12.2010 г. № 1763 (в ред. от 31.05.2011, приказ №1975). - Положение об основной образовательной программе бакалавриата, специалитета, магистратуры в НИ ТГУ, утвержденное приказом ректора НИ ТГУ от 22.09.2015 №584/ОД. - Положение о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в НИ ТГУ, утвержденное приказом ректора НИ ТГУ от 07.11.2016 №827/ОД. - ООП магистратуры, реализуемая НИ ТГУ по направлению подготовки/специальности 40.04.01 Юриспруденция, (программа: «Предварительное расследование, рассмотрение и разрешение дел в суде»).
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ 2.1. Целью итоговой государственной аттестации является установление уровня развития и освоения выпускником профессиональных компетенций по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция и качества его подготовки к правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, экспертно-консультационной, организационно-управленческой, научно-исследовательской, педагогической деятельности 2.2. К задачам государственной итоговой аттестации относятся: - оценка способности и умения выпускников, опираясь на полученные знания, умения и сформированные навыки, самостоятельно решать на современном уровне задачи своей профессиональной деятельности, профессионально излагать специальную информацию, научно аргументировать и защищать свою точку зрения; - решение вопроса о присвоении квалификации (степени) «Магистр» по результатам ГИА и выдаче выпускнику соответствующего диплома о высшем образовании; - разработка рекомендаций по совершенствованию подготовки выпускников на основании результатов работы государственной экзаменационной комиссии (ГЭК). В структуру государственной итоговой аттестации входят: - государственный экзамен; - защита выпускной квалификационной работы СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА Государственный экзамен включает ключевые и практически значимые вопросы по обязательным дисциплинам базовой и вариативной части учебного плана. Государственный экзамен по ООП «Предупреждение правонарушений и преступлений в современной России» проводится по билетам. Дисциплины вариативной части: 1. Международно-правовые основы борьбы с преступностью 2. Проблемы теории юридической ответственности 3. Международно-правовые стандарты защиты прав и свобод человека и гражданина 4. Актуальные вопросы теории и практики уголовного процесса 5. Основы теории доказывания 6. Дифференциация уголовного судопроизводства 7. Проблемы уголовно-исполнительного права 8. Проблемы теории уголовных наказаний
СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА 1. Наименование дисциплины: «Международно-правовые основы борьбы с преступностью»
Содержание дисциплины (модуля) и структура учебных видов деятельности
Рекомендованная литература а) основная литература: 1. Верле Г. Принципы международного уголовного права. М.: ТрансЛит. 2011. – 510 с. 2. Волеводз А.Г., Волеводз Г.А. Современная система международной уголовной юстиции. М.: Юрлитинформ. 2009.-536с. 3. Волеводз А.Г., Соловьев А.Б. международный розыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также вещественных доказательств по уголовным делам. М.: Юрлитинформ. 2007. – 440с. 4. Гришко А.Я., Уткин В.А. Сравнительный анализ Европейских пенитенциарных правил и российских нормативных правовых актов в области исполнения наказаний. Рязань: Академия ФСИН России. 2006. – 101 с. 5. Каюмова А.Р. Международно-правовые аспекты уголовной юрисдикции государств: некоторые вопросы теории и практики. Казань. 2009. – 172 с. 6. Лупу А. А. Международное уголовное право. - Москва: Дашков и К°, 2012. - 311 с. 7. Международное уголовное право; под общ. ред. А. В. Бриллиантова. - Москва: Юрайт, 2016. - 357 с. 8. Международное уголовное право; под ред.: А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. - Москва: Юрайт, 2016. - 510 с. 9. О противодействии коррупции. Сборник российского законодательства и международных документов. М.: Юрид. лит. 2009. – 368 с. 10. Российское правоведение: трибуна молодого ученого: [сборник статей: материалы XIV межрегиональной научной студенческой конференции, 27–29 марта 2014 г., Томск]. Вып. 14 / Том. гос. ун-т; [отв. ред. В. А. Уткин]. - Томск: Издательство Томского университета, 2014. - 215 с. URL: http: //vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls: 000493679 11. Сторожук М. И. Европейские пенитенциарные правила и судебный контроль за обеспечением прав и законных интересов осужденных // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 1 (7). С. 86-89. URL: http: //vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls: 000449917 12. Уголовно-исполнительное право; отв. ред. А. С. Михлин. - Москва: Юрайт, 2011. - 430 с. URL: http: //e.lanbook.com/books/element.php? pl1_cid=25& pl1_id=1742
б) дополнительная литература: 1. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступность. М.: Наука. 1989. 2. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998. 3. Богатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. М., 1990. 4. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М.: Международные отношения. 1983. – 200 с. 5. Бусенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. М.: Спарк. 2001. – 215 с. 6. Бычкова С.Ф. О роли Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности в укреплении международного сотрудничества в сфере уголовного правосудия // Криминологический журнал. 2001. № 1. – С. 29-32. 7. Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань. 1976. – 125 с. 8. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М.: изд-во Юрлитинформ. 2000. – 186с. 9. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб. 1998. – 44 с. 10. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М.: Международные отношения. 1972. 11. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. ЛГУ. 1978. – 85 с. 12. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суда. М. 2000. – 142 с. 13. Городинец Ф.М. Международно-правовые стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации в Российской Федерации. Автореф. дис… докт. юрид. наук. СПб, 2003. – 42 с. 14. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб. Юридический центр Пресс. 2003. – 495 с. 15. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юрид. лит. 1979. – 262 с. 16. Кашуба Ю.А., Хижняк В.И. Реализация международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной политике. Рязань: изд-во АПУ ФСИН. 2005. – 198 с. 17. Кибальник А.Г. Современное уголовное право. СПб. Юридический центр Пресс. 2003. – 252 с. 18. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб. Юридический центр Пресс. 2004 – 385 с. 19. Комментарий к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Рязань: изд-во АПУ ФСИН. 2005. – 215 с. 20. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными. М.: Экспертное бюро. М., 1997. – 800 с. 21. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт. 2002. – 448 с. 22. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.: изд-во ПРИОР. 2002. – 272 с. 23. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. 24. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право.М.: Спарк. 1999. 25. Лукина Е.А. Соотношение российского законодательства и международно-правовых норм, регламентирующих охрану здоровья осужденных. Рязань: изд-во АПУ ФСИН. 2005. – 180 с. 26. Международное право; под ред. Г. С. Стародубцев. - Москва: РИОР, 2016. – 414 с. 27. Международное право; отв. ред. К. А. Бекяшев. - Москва: Проспект, 2014. - 350 с. 28. Мананкова М.А. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и вопросы их реализации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск, 1998. – 22 с. 29. Международное уголовное право. М.: Наука. 1995. 30. Международное уголовное право. М.: Наука. 1999. 31. Международный уголовный суд. М.: Наука. 1999. 32. Менли О. Хадсон. Международные суды в прошлом и будущем. М.: Госиздат иностранной литературы. 1947. 33. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. М.: изд-во Юрлитинформ. 2001. – 352 с. 34. Натура А.И., Пихов А.Х-А. Менждународное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия. М.: Юрлитинформ. 2007 – 136с. 35. Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года): [сборник статей] / отв. ред. В. С. Комиссаров. - Москва: Проспект, 2010. - 943 с. 36. Ноянова О.Е. Международные стандарты обращения осужденных к лишению свободы с внешним миром и их реализация в российском законодательстве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2000. – 23 с. 37. Овчинский В.С. Интерпол в вопросах и ответах. М.: Инфра-М. 2001. – 320 с. 38. Опалич Е.В. Проблемы реализации международно-правовых норм, направленных на обеспечение мира и безопасности человечества, в уголовном законодательстве Российской Федерации. Автореф. дис… канд. юрид. наук.Томск, 2002. – 18 с. 39. Панов В.П. Международное уголовное право. М.: Инфра. 1997. 40. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994. 41. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983. 42. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М.: Международные отношения. 1990. 43. Сизый А.Ф. Международно-правовые акты, стандарты обращения с заключенными и проблемы их реализации в свете нового уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Чебоксары. 1998. – 132 с. 44. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества // Там же. - С. 688-896. 45. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон // Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб. Юридический центр Пресс. 2004. – С. 461-551. 46. Трикоз Е.М. Преступления против мира и безопасности человечества. М.: Юрлитинформ. 2007. – 512 с. 47. Уголовная юстиции: проблемы международного сотрудничества. М.: изд-во Бек. 1995. – 296 с. 48. Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Томск: изд-во ТГУ. 1996. – 64 с. 49. Уткин В.А. Международное уголовно-исполнительное право: к концепции формирования // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск: изд-во ТГУ. 2009. – С. 151-153. 50. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации. Томск: изд-во НТЛ. 1998. – 88 с. 51. Хлобустов О.С. О международно-правовых основах противодействия международному терроризму // Международное публичное и частное право. 2001. № 2. С. 35-40. 52. Цветков А.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права как часть российской уголовно-правовой системы / Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2005. – 28 с. 53. Шаргородский М.Д. Выдача преступников и право убежища в международном уголовном прав // Там же. С. 588-610. 54. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы международного уголовного права // Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб. Юридический центр Пресс. 2004. – С. 573-587.
2. Наименование дисциплины: «Проблемы теории юридической ответственности» Содержание дисциплины (модуля) и структура учебных видов деятельности
Рекомендованная литература а) Основная литература: 1. Бавсун М.В. Методологические основы уголовно-правового воздействия. М.: Юрлитинформ. 2012. – 200с. 2. Багрий-Шахматов Л.В. уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышейшая школа. 1976. – 384с. 3. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. – 112с. 4. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. М., 2002. 287с. 5. Вопленко Н.Н. правонарушение и юридическая ответственность: Монография. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2005. 132с. 6. Гаврилуца П. В. К вопросу о позитивном и негативном аспектах юридической ответственности // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Томск, 2015. Вып. 15. С. 26-27. URL: http: //vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls: 000536527 7. Генезис уголовно-правового регулирования: [монография] / В. Д. Филимонов. - Москва: НОРМА, 2015. - 127 с. 8. Жалинский А. Э. Избранные труды. - Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2015. - 590 с. 9. Кондрашев А.А. Конституционная ответственность в РФ. М.: Юрист, 2006. 345с. 10. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М.: 1985. – 323с. 11. Мошенко Ю. Е. Проблема понимания юридической ответственности // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Томск, 2014. Вып. 14. С. 15-16. URL: http: //vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls: 000493746 12. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - Москва: НОРМА [и др.], 2014. - 547 с. 13. Никитина Л. М. Корпоративная социальная ответственность. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. - 445 с. 14. Платонова А. В. Идея коллективной нравственной ответственности в технико-глобальном обществе. Томск, 2015. С. 94-122 15. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М.: 2008. – 249с. 16. Хилимончик Н. С. Возможность привлечения к иной (не уголовной) правовой ответственности в случае признания деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ) // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Томск, 2015. Вып. 15. С. 147-148. URL: http: //vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls: 000525384 17. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля, - ТЮМЕНЬ, 2005. – 186с. б) Дополнительная литература:
3. Наименование дисциплины: «Международно-правовые стандарты защиты прав и свобод человека и гражданина» Содержание дисциплины и структура учебных видов деятельности
Рекомендованная литература а) Основная литература
1. Егорова О. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в судебной практике / О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. - Москва: Проспект, 2013. - 141, [2] с 2. Нешатаева Т. Н. Решения Европейского Суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику / Т. Н. Нешатаева. - Москва: НОРМА [и др.], 2013. - 303 с.
б) Дополнительная литература:
1. Трубникова Т. В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: учебное пособие / Трубникова Т. В.; Том. гос. ун-т. - Томск: Издательство Томского университета, 2011. - 294 с. 2. Трубникова Т.В. Адвокат в Европейском Суде по правам человека. Учебное пособие. Томск. 2010. Электронный ресурс. 3. Еникеев З.Д. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации /З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, Р.М. Шагеева, Е.В. Ежова. – М.: изд-во Юрайт, 2011. – 555 с. 4. Электронный ресурс http: //e.lanbook.com/books/element.php? pl1_cid=25& pl1_id=1585 Электронное издание Доступ к полному тексту документа после регистрации пользо-вателя на сайте http: //e.lanbook.com/ в локальной сети ТГУ 5. Адвокатура в РФ Электронный ресурс: учебно-методический комплекс / Т. В. Трубнико-ва, О. И. Андреева; Том. гос. ун-т, Ин-т дистанционного образования. Публикация. Томск: ИДО ТГУ, 2007. Электронный ресурс http: //vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls: 000245013 6. Воробьева Н. Н. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: финансово-правовой аспект / Н. Н. Воробьева // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 57: [cборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности», г. Томск, 31 января – 2 февраля 2013 г.]. Томск, 2013. Ч. 57. С. 128-131. URL: http: //vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls: 000481625 7. Рачек И. М. Механизм защиты прав ребенка на международном, европейском и российском уровнях / И. М. Рачек // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 373. С. 119-122. URL: http: //vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls: 000466242 8. Рукавишникова А. А. Основания отмены или изменения приговора, вступившего в законную силу, в исключительных производствах: позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ / А. А. Рукавишникова // Уголовная юстиция. 2016. № 1. С. 78-86. URL: http: //vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls: 000547980 9. Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика: [сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.)] / ТГУ; [под ред. М. К. Свиридова]. - Томск: Издательство Томского университета, 2007. - 290 с. 10. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 3. С. 84 - 93. 11. Абдулвалиев А.Ф. Проблемы «разумности» сроков судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве. В кн.: Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Ю.Д. Лившица. Челябинск: изд-во ЮУрГУ. 2009. С.174 – 177. 12. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003. – 60 с. 13. Алисиевич Е.С. О процедуре «пилотных» Постановлений в практике Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. – 2010. - №6(50). - Стр. 29-38. 14. Алисиевич Е.С. Протокол № 14 к Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод: история разработки и главные новеллы // Московский журнал международного права. - № 3(67). – Москва. - Междунар. Отношения. – 2007. – С.154-168. 15. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса. Автореф. дисс. … д.ю.н. Томск, 2007. - 50 с. 16. Анишина В.И. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации и проблемы их применения национальными судами // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление, 2009, № 1. С. 77 – 87. 17. Анишина В.И. Российское правосудие и международные стандарты: проблемы соответствия основных принципов организации и деятельности // Мировой судья. 2005. № 12. С. 12 – 15. 18. Афанасьев С.Ф. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и российское гражданское судопроизводство (общие вопросы). М.: Юрлитинформ, 2008. 416 с. 19. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство. Автореф. … д.ю.н. 12.00.15. Саратов, 2010. - 66 с. 20. Багдасаров Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2008. – 206 с. 21. Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации: Общетеоретический аспект: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 25 с. 22. Барнашев А.М. Взаимодействие норм международного и внутреннего права в сфере прав человека. Актуальные проблемы государства и права в современный период: сборник статей. Томск: изд-во ТГУ. 1996. С. 45 – 49. 23. Барнашев А.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права и их взаимодействие с нормами российского законодательства // Юрист-международник. 2003. № 2. С. 16 – 23. 24. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Архангельск, 2008. 25 с. 25. Бендерская Е.Г. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого. Автореф…. к.ю.н. М., 2010. – 30 с. 26. Бурков А.Л. Механизм применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российских судах // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. Вып. 8. С. 16 - 17. 27. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. М.: «Спарк». 2001. 28. Варпаховская Е.М. Международно-правовые стандарты в области защиты прав жертв преступлений. Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. – 179 с. 29. Васильева Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах. Учебное пособие. Уфа. РИО БашГУ. 2007. – 200 с. 30. Васяев А.А., Князькин С.А. Европейские стандарты справедливого судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2013. – 152 с. 31. Ведерников А.Н. Развитие права личности на судебную защиту в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник ТГУ, 2011, № 344. С. 120 – 123. 32. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М.: Юрлитинформ, 2003. – 256 с. 33. Вершинин В.Б. Институт судебной защиты: признаки и сущность // Вестник ТГУ, 2010. Вып.6 (86). С. 305 – 309. 34. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 – 2001 г.).ерки теории. М.: Городец-издат, 2001. 35. Витрук Н.В. О юридической силе решений Европейского суда по правам человека // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания. М., 2004. С. 237- 238. 36. Витрук Н.В. Обязательства России как государства – участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003, № 1 (42). С. 148 – 157. 37. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999, № 3 (28). С. 95 - 102. 38. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. … к.ю.н. 12.00.09. М., 1999. – 23 с. 39. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М.: Юрлитинформ, 2010. – 232 с. 40. Волосюк П.В. Решения Европейского суда по правам человека как источник уголовного права России: Автореф. дисс. … к.ю.н. по специальности 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2007. – 24 с. 41. Воронов А.А. Участие адвоката в заочном судопроизводстве: реализация принципа состязательности. // Уголовный процесс. 2008 № 6. С. 55 – 56. 42. Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации /под ред. О.В. Исаенковой. М.: " Волтерс клувер", 2010. – 224 с. 43. Вяткин Ф., Зильберман С. Доступ в суд: пределы свободы и степень ограничений // РЮ, 2003, № 10. С. 61 – 63. 44. Гаврилов В.В. Теория согласования международных правовызх норм //ГиП, 2005, № 12. С. 61 – 70. 45. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. N З.С. 83. 46. Гарлицкий Л. Независимость судебной власти в практике Европейского Суда по правам человека // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 1. С. 122 – 126. 47. Герасимова Е.В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.02. Санкт-Петербург, 2011. - 26 с. 48. Гладышева О.В. Справедливость и законность в контрольных судебных стадиях российского уголовного процесса. В кн.: Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Ю.Д. Лившица. Челябинск: изд-во ЮУрГУ. 2009. С.203 – 206. 49. Головко Л.В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 6 - 34. 50. Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. № 1. С. 112 – 124. 51. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. - 176 с. 52. Гумеров Л.А., Гумеров Ш.А. Некоторые аспекты применения постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 2. С. 42 - 45. 53. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Росс. судья. 2005, № 6. С. 11 – 14. 54. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: учеб. Пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 256 с. 55. Даровских С.М. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2011. – 288 с. 56. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. – СПб. 2004. |
Последнее изменение этой страницы: 2017-05-05; Просмотров: 325; Нарушение авторского права страницы