Новая теория экономических систем и ее приложения

Г.Б. Клейнер

Концепция новой теории экономических систем

Сущность системной парадигмы состоит в том, что функционирование экономики, т.е. осуществление процессов (актов) производства, распределения, обмена и потребления благ, рассматривается через призму создания, взаимодействия и трансформации экономических систем. Предполагается, что в деятельности каждой экономической системы принимают участие индивиды, или физические лица – живые существа, обладающие витальными потребностями и такими качествами, как активность, воля, интеллект, наличие памяти, способность к осмыслению прошлого, прогнозированию и планированию, стремление к познанию, потребность в общении и коллективных действиях, эмоции и т.п. Эти качества не транслируются на экономические системы в полной мере, но благодаря участию физических лиц экономические системы также обладают активностью, кругом намерений и возможностью рефлексии. Все это в совокупности предопределяет их поведение, в том числе, реакцию на внешние воздействия. Именно экономические системы считаются основными (относительно) самостоятельными субъектами социально- экономического пространства. Предпочтения физических и юридических лиц формируются под влиянием систем, в которые эти лица входят. Внутреннее многообразие экономической системы проявляется, в частности, в наличии у каждой экономической системы универсальной внутренней структуры, состоящей из семи взаимодействующих функциональных подсистем: ментальной, культурной, институциональной, когнитивной, имущественно-технологической, имитационной и исторической (Клейнер, 2002а, 2003). Каждая из подсистем производит соответствующий уникальный продукт, как используемый другими подсистемами предприятия, так и направляемый во внешнюю среду. Деятельность экономических систем, как вытекает отсюда, отнюдь не исчерпывается производством товаров или профильной продукции (выполнением работ, оказанием услуг), воспроизводит ментальную, культурную, институциональную и когнитивную сферы общественной жизни (рис. 5). Описание функционирования и взаимодействия этих подсистем на примере предприятия можно найти в (Клейнер, 2002а, 2003). Внешняя целостность экономических систем проявляется в наличии границы между системой и внешней средой, допускающей ограниченный обмен материальными и информационными потоками и импульсами, а также в возможности систем продуцировать подобные себе в некотором смысле системы (см. о таких системах Князева, Курдюмов, 1994).

 

Рис. 5. Внутренняя функциональная структура экономической системы

 

Взаимодействие между системами в экономике осуществляется через посредство средовой системы, имеющей релевантную структуру для перемещения материальных и нематериальных благ и сигналов. Внешняя среда имеет структуру, изоморфную в определенном смысле структуре внутренней среды, что обеспечивает единство внутри- и внесистемного экономического пространства и экономики в целом (а также, заметим, эпистемологическую целостность предлагаемого подхода). Если рассматривать данную на рис. 5 схему применительно к стране, то в зависимости от того, какая подсистема доминирует в стране, мы можем говорить о типе экономики, складывающемся в данный период. Если доминирует историческая подсистема, то развитие минимизируется, и можно говорить об «экономике застоя». Если доминирует заимствование институтов и решений из экономики других стран – «имитационная экономика». Если основную роль в экономике играет имущественный фактор, можно говорить об «имущественной экономике». Если доминирует когнитивная подсистема, то в стране имеет место «экономика знаний». Еще более развитые варианты возникают, если доминирующим фактором являются институты («экономика институтов»), культурные ценности и образцы («экономика культуры») и, наконец, ментальные модели («экономика мысли»). В настоящее время для сырьевой экономики России имеет место стадия «имущественной экономики». От этой стадии возможно два типа движения: к имитационной экономике или к экономике знаний. Сейчас Россия находится на перепутье, и от принимаемых ныне стратегических решений зависит направление дальнейшего развития страны. Изложенные выше основные предпосылки, на которых базируется предлагаемая теория экономических систем, не исчерпывают обширного поля применения системного подхода в экономике. Необходимо отметить существенный вклад в сближение экономической теории с теорией систем: Б.Н. Михалевского, Ю.Н. Гаврильца, Ю.И. Черняка, В.И. Данилова- Данильяна, М.Г. Завельского, В.М. Глушкова, В.Н. Буркова и др. В последние десятилетия это направление развивается в трудах В.И. Маевского, В.С. Степина, Д.С. Чернавского, Л.П. и Р.Н. Евстигнеевых, Е.В. Попова, О.В. Иншакова, В.В. Попкова, А.Н. Батурина, И.Н. Дрогобыцкого, П.О. Лукши, М.В. Белоусенко, Е.А. Ерохиной и др. Однако только после работ Я. Корнаи появилась возможность говорить о методологии применения системного анализа и теории систем в экономической теории как о самостоятельной парадигме, становящейся в один ряд с такими известные парадигмы экономической науки, как неоклассическая, институциональная и эволюционная. Можно отметить два основных отличия «новой системности» от классической версии теории систем, созданной в трудах Л. фон Берталанфи У. Эшби, Н. Винера и их последователей др. Первое состоит в том, что ранее системный подход опирался, главным образом, на «эндогенное» восприятие системы как множества взаимосвязанных элементов. Тем самым она описывалась «изнутри», через внутренние составляющие - элементы и связи. «Новая системность» основана на «экзогенном» восприятии системы как некоторого фрагмента реальности, выделяемого в пространственно-временном континууме, т.е. описание «извне». В современной версии системного подхода упор делается на целостность образа реальности. Конечно, теоретико-множественные конструкции используются и в экзогенном исследовании систем, однако здесь возникают дополнительные аспекты, не моделируемые «поточечно». Второе отличие связано с существенным усилением субъективной компоненты в формировании и восприятии систем. Многочисленные исследования последних десятилетий, выявившие роль субъективного фактора в экономическом поведении на всех уровнях и изменившие само понятие рационального экономического поведения, также оказали влияние на восприятие предметной области теории экономических систем (см. также Агошкова, Ахлибинский, 1998). Идентификация системы как на гносеологическом, так и на онтологическом уровне требует введения образа «общественного наблюдателя», с точки зрения которого определяется исходное понятие устойчивости/неустойчивости системы в пространстве-времени. Это обобщенная фигура, представляющая собой по отношению к данной системе нечто среднее между инсайдером и аутсайдером. Анализ и, в некотором смысле, конструирование такого объекта представляет собой одну из важных задач развития теории экономических систем (см. также Попков, 2010).

 

Заключение

Проведенный анализ и разработанная структуризация множества экономических систем (с учетом результатов исследования взаимосвязи классов систем, см., (Клейнер, 2007, 2008а, 2010, 2011)) позволяют дать некоторый прогноз перспективы развития экономической теории. Динамика развития экономической теории в XX в. может быть описана как переход от неоклассической к институциональной и далее – к эволюционной парадигмам. В основе неоклассической теории лежит понятие «экономического человека», или экономического агента - одного из видов объектных систем. В основе институциональной экономической теории лежит понятие института – типичного представителя средовых экономических систем. Эволюционная парадигма базируется на концепции эволюционного процесса – представителя класса процессных систем. Не реализованным в этом ряду оказывается последний класс систем – проектных систем. Исходя из логики развития, следует ожидать появления проектной экономической теории как научной дисциплины, основным предметом изучения и центральным ядром станет экономический проект. Элементы проектной экономической теории можно наблюдать уже сейчас и в ряде современных научных разработок, и в реальных экономических решениях последних лет, связанных с организацией масштабных экономических проектов в России (см., напр., Макаров, 2010). Последним этапом перед новым витком развития экономической теории может стать системная парадигма, рассматривающая экономику как гармоничное сочетание всех четырех видов систем (Клейнер, 2008б). Вместе с тем для этого необходимо расширение исследований в сфере новой теории экономических систем. Некоторые проблемы, требующие своего решения в этой сфере, приведены ниже.

1. В общем контексте системной парадигмы в исследовании нуждаются следующие вопросы фундаментального характера:

1) как формируются (образуются) экономические системы;

2) каковы идентификационные и классификационные признаки (характеристики) экономических систем;

3) какова их внутренняя структура;

4) как функционируют и эволюционируют экономические системы;

5) как взаимодействуют экономические системы;

6) какова структура экономики как совокупности экономических систем.

Требуют своего исследования также следующие проблемы развития новой теории.

Г.Б. Клейнер

Новая теория экономических систем и ее приложения

Экономику можно рассматривать как объединение трех относительно самостоятельных, хотя и тесно взаимодействующих, а местами и переплетающихся подсистем: экономической науки (теории); экономической политики (принятия экономических решений) и хозяйственной практики (совокупности действующих экономических объектов, процессов, проектов и их хозяйственных результатов). Ввиду многозначности слова «экономика» можно говорить о трех ипостасях экономики: экономика как научная дисциплина; экономика как хозяйство и экономика как управленческая деятельность. Если рассматривать эту конфигурацию с философских позиций, то первая составляющая этой триады относится к «миру идей», вторая – к «миру вещей», а третья – к «миру путей», соединяющих умозрительное (задуманное, сформулированное, желаемое) с действительным.

Состояние каждой из этих сфер не только в России, но и в мире в последние годы вызывает беспокойство. Хозяйственную сферу мировой экономики и экономики едва ли не каждой страны потряс финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. Руководители многих крупнейших стран признали провалы экономической политики своих государств. Эта политика, как сейчас становится ясно, осуществлялась во многом вслепую, на ощупь, что связано с провалами третьей сферы – экономической теории. Экономическая теория оказалась в состоянии, которое по аналогии с процессами замедления экономического роста и снижения покупательной способности денег можно назвать теоретической стагфляцией: с одной стороны, имеет место определенный теоретический застой, с другой – снижение предсказательной силы и практической ценности теории. Наиболее ярко об этом в контексте сегодняшней мировой рецессии свидетельствует Нобелевский лауреат Пол Кругман: «К сожалению, макроэкономика, которая, по идее, должна была дать пример решения проблем хромающей экономики, сама оказалась поврежденной» (Krugman, 2009). Тесная взаимосвязь между экономической теорией, экономической политикой и хозяйственной практикой отмечалась Д.С. Львовым (Львов, 2002), В.М. Полтеровичем (Полтерович, 1998), Н.Я. Петраковым и др. (Петраков и др., 2008). В настоящее время многими исследователями закономерно отмечается одновременно и «расщепленность» экономической теории на конкурирующие экономические концепции, и рассогласование элементов экономической политики, и фрагментация реального экономического пространства.

В этой ситуации центральное для сегодняшнего отечественного экономического дискурса понятие «модернизация экономики» должно, очевидно, распространяться не только на хозяйственную практику и экономическую политику, но и на теоретическое обобщение и осмысление их хода и результатов. Наряду с продвижением инновационных процессов в хозяйственной и организационно-управленческой сферах необходимо активизировать развитие инновационных идей в экономической теории, в том числе, в ее фундаментальных разделах, отражающих «экономическую картину мира». Анализ эволюции базисных концепций экономической теории позволяет выделить три основных парадигмы экономической науки, в следующей последовательности определявшие основы экономической теории в течение минувших 100 лет: неоклассическая парадигма; институциональная парадигма; эволюционная парадигма. Каждая из них породила соответствующее направление в экономической теории, что позволяет говорить о неоклассической экономике, институциональной экономике и эволюционной экономике (имеется в виду теоретическая ипостась экономики). Последняя по времени наибольшего расцвета эволюционная парадигма и основанная на ней эволюционная экономическая теория возникли в течение первого двадцатилетия ХХ века, прежде всего в трудах Й. Шумпетера (см., напр., Шумпетер, 1982 (1912)) и сформировалась как самостоятельное направление в течение последнего двадцатилетия того же века, прежде всего в трудах Нельсона и Уинтера (см. Нельсон, Уинтер, 2002). В последний из указанных периодов она была наиболее активно развивающимся направлением экономической теории, вобравшим в себя ряд важных элементов неоклассической и институциональной теорий.

Вместе с тем в последнее десятилетие в мире и в России формируется новое направление в экономической теории, дополняющее и в известной мере синтезирующее традиционные неоклассические, институциональные и эволюционные концепции – так называемая системная парадигма. Ее основоположником стал Я. Корнаи (Kornai, 1998, 1999, 2002). Согласно этому направлению, «картина мира» экономики предстает как арена возникновения, взаимодействия, трансформации, развития и ликвидации экономических систем. Согласно этой парадигме предпочтения экономических агентов формируются ими не самостоятельно, а под существенным влияние системы, в которую эти агенты входят. Основные идеи системной парадигмы и базирующейся на ней системной экономической теории, или системной экономики, по сути дела, представляют собой широкое обобщение, развитие, модификацию или трансформацию идей эволюционной парадигмы. В этом смысле системная экономика может рассматриваться как развитие эволюционной экономики. Поэтому системную парадигму можно считать возникшей не только после периода наибольшей активности эволюционной экономической теории, но и вследствие ее интенсивного развития. Такие основополагающие идеи эволюционной экономики, как внимание к популяции экономических объектов как своего рода системы и ее влиянию на объекты при учете их индивидуальности; изменчивость основных признаков и характеристик популяции и отдельных ее членов при условии преемственности (наследуемость) признаков; наличие генетических механизмов, поддерживающих эту преемственность во времени; важность траекторий развития объектов и их групп; анизотропность и неоднородность времени при сохранении направленности экономической динамики; инновации как основная движущая сила развития экономики и др. (см. Маевский, 2000; Dosi et al., 2005; Макашева, 2006; Иншаков, 2006, Кирдина, 2003 и др.), находят свое непосредственное отражение в концепциях системной экономической теории. Вместе с тем, такой важнейший элемент эволюционной концепции, как естественный отбор, под которым в эволюционной теории, как правило, понимается процесс выживания и воспроизводства наиболее успешных агентов, побеждающих в конкуренции, трансформируется в системной экономической теории в принцип системного набора, т.е. процесса добровольного присоединения агента к некоторой экономической системе (см. табл. 1). В этом смысле системная экономика отходит от жестких установок эволюционной парадигмы и корреспондируется с социальной экономикой как экономикой, направленной на сохранение и развитие всех социальных субъектов.

Идеи эволюционной экономики и их отражение в концепции системной парадигмы.

Табл. 1

	Концепция эволюционной экономической теории	Отражение концепции в структуре системной экономической теории
	Роль и влияние популяции агентов на их поведение и эволюцию Роль экономических систем разного уровня и вида и их влияние на поведение участвующих в них агентов и на экономику в целом	Роль экономических систем разного уровня и вида и их влияние на поведение участвующих в них агентов и на экономику в целом
	Учет индивидуальности агентов, отказ от «репрезентативного представителя» Учет различной природы экономических систем разных типов	Учет различной природы экономических систем разных типов
2а	Признание существования генетических механизмов передачи наследуемых признаков Признание закономерностей в процессах формирования новых экономических систем на базе существующих	Признание закономерностей в процессах формирования новых экономических систем на базе существующих
	Анизотропность и неоднородность времени при сохранении направленности экономической динамики. Path dependence как влияние прошлого на будущее Неоднородность времени, наличие межпериодной изменчивости и межпериодной преемственности. Системность как целостность в пространстве и во времени	Неоднородность времени, наличие межпериодной изменчивости и межпериодной преемственности. Системность как целостность в пространстве и во времени
	Естественный отбор как процесс развития популяции за счет экономических агентов, успешных в конкурентной борьбе	«Системный набор» как принцип формирования систем путем взаимно добровольного присоединения агентов к системе
	Роль инновации как основная движущая сила развития экономики. Учет раздельной роли агентов-инноваторов, медиаторов, консерваторов	Роль инновации как основного источника трансформации экономического пространства. Учет раздельной роли инновационных (проектных) систем, медийных (средовых) и консервационных (объектных и процессных) систем.

 

Содержание правого столбца раскрывается в работах (Клейнер, 2010, 2011), а также в данной статье. В статье, подготовленной при финансовой поддержке РФФИ, проект № 11- 06-00099, концептуальные положения системной парадигмы Я. Корнаи (Kornai, 1998) углубляются и распространяются на широкий класс экономических систем, к числу которых относятся не только экономические объекты разных уровней, но и экономические проекты, процессы и среды. Это дает возможность привлечь к исследованию категориальный и концептуальный аппарат общей теории систем. Выдвигается теория пространственно- временного и энергетического потенциала экономической системы как изначального ресурса ее функционирования. Данная теория представляет собой широкое развитие теории ресурсной базы как основы сравнительного анализа конкурентных преимуществ фирм (Wernerfelt, 1984; см. также Катькало, 2002). Показывается, что естественное развитие экономики приводит к самоорганизации экономических систем в своеобразные тетрады – группы из четырех систем разных типов, способных в совокупности к самостоятельному развитию. Строятся обобщенные производственные функции основных типов экономических систем как опорные элементы модели функционирования бизнес- группы. Дается также краткий обзор основных результатов новой теории экономических систем и характеризуется проблемное поле дальнейших исследований в данной области.

 

1234Следующая ⇒

Поделиться: