Методолого-теоретические основания развития организационной психологии в традиции постмодерна (В.А. Янчук, «Псiхалогiя» 2005. № 1)

Постановка проблемы: ситуация перманентного кризиса, в котором находятся психологическая наука в целом и организационная психология в частности, стимулирует поиск методологических алгоритмов, позволяющих с учетом рефлексии предшествующего опыта определить перспективы развития, пути и средства решения основополагающих метапроблем. Существует настоятельная потребность в критическом анализе содержания управленческого знания, связанный с обсуждением проблематики самой возможности существования универсальных принципов и решений, нахождения оснований для оптимального сочетания культурно-универсального (итического) и культурно-специфичного (имического), методологических ориентиров и методов углубления понимания специфики организационно-управленческой феноменологии как таковой.

Методика и организация исследования. Основным методом исследования является теоретический анализ проблемной области, направленный на определение перспектив развития организационной психологии как отрасли психологического знания. В качестве методологии исследования используется разработанный автором интегративно-эклектический подход к анализу психологической феноменологии.

Результаты теоретического анализа. Отличительной особенностью психологической науки в целом и организационной психологии в частности является качественная специфичность объекта исследования – психической реальности, дебаты о природе которой продолжаются уже многие десятилетия.

В. Дильтей отмечал: «Первейшим отличием наук о духе от естественных служит то, что в последних факты даются извне, при посредстве чувств, как единичные феномены, между тем как для наук о духе они непосредственно выступают изнутри, как реальность и как некоторая живая связь. Отсюда следует, что в естественных науках связь природных явлений может быть дана только путем дополняющих заключений, через посредство ряда гипотез. Для наук о духе, наоборот, вытекает то последствие, что в их области в основе всегда лежит связь душевной жизни, как первоначально данное. Природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем».

Э. Кассирер: ключом к постижению природы человека является символ. Разворачивая этот вывод, он пишет: «У человека между системой рецепторов и эффекторов, которые есть у всех видов животных, есть и третье звено, которое можно назвать символической системой. Это новое приобретение целиком преобразовало всю человеческую жизнь. По сравнению с другими животными человек живет не просто в более широкой реальности — он живет как бы в новом измерении реальности. Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия – части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта. Весь человеческий прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть. Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека».

Более глубокое понимание анализируемой проблематики невозможно без обращения к контексту изменений, происходящих в социокультурном контексте, рассматриваемых в ракурсе своеобразного перехода от культурно-научной традиции модернизма к постмодернизму. Многочисленные исследования последних лет показывают наличие выраженных культурных различий и необходимости нахождения путей и механизмов их согласования на качественно отличных теоретико-методологических основаниях, предполагающих принципиальную возможность и продуктивность существования в условиях многообразия. В целом можно говорить о том, что культурно-научная традиция представляет собой, многозначный и динамически подвижный в зависимости от исторического, социального и национального контекста комплекс философских, эпистемологических, научно-теоретических и эмоционально-эстетических представлений, характеристику определенного менталитета, специфического способа мировосприятия, мироощущения и оценки как познавательных возможностей человека, так и его места, и роли в окружающем мире.

Схема № 1. Эволюция культурно-научных традиций

Особенности традиции модернизма в культуре: основывающаяся на идеях европейского рационализма XVII века, она характеризуется сформировавшимися в эпоху просвещения представлениями о принципиальной возможности открытия универсальных законов сущего. В научном познании эта идея нашла свое воплощение в разработке методологии научного исследования, обеспечивающей открытие объективных законов. В XIX веке таковой стала методология позитивизма с ее фундаментальными принципами операционализации и верификации, как казалось, обеспечивающими подлинную научность и объективность результатов исследования.

Терминология В.С. Степина (стадии развития научного знания): позитивистская методология оказалась менее продуктивной в отношении психологической феноменологии в силу ее символической и культурно детерминированной природы, предполагающей не непосредственное, а опосредованное изучение. Тем не менее, универсалистский подход сыграл позитивную роль в истории психологической науки и обладает несомненной научной ценностью как для постижения природы психической реальности, так и для научного конституирования психологического знания.

Осознание ограниченных возможностей модернистского универсализма, достижения им эвристического предела по отношению к постижению социальной феноменологии резонировало с постмодернистскими тенденциями в развитии науки и культуры, которые выражались в непринятии самой возможности получения универсального знания о сущем и его природе, утверждением активного, творческого, культурно-исторически детерминированного его характера. Постмодернизм отрицает саму возможность объективных репрезентаций на том основании, что знание контекстуализировано своей исторической и культурной природой. Достижение универсального социального знания невозможно в силу отсутствия «объективных» критериев измерения и соотнесения позиций различных субъектов друг относительно друга. Последующее развитие идей постмодернизма связано с именем еще одного крупного французского мыслителя – Ж. Бодрийяра, разработавшего его современную социологическую версию. Он утверждает, что реальность (он называет ее гиперреальностью) все в большей степени приобретает имитационный характер, поскольку создается мощными средствами массовой коммуникации и другими культурными источниками. Люди теряют способность различать стимулы и реальность. Средства массовой коммуникации, придавая транслируемым системам знаков динамичный характер, способствуют размыванию полей тех или иных значений, что вызывает в индивидуальном сознании состояние неопределенности.

B. Agger формулирует ряд требований к социальным наукам, которые должны:

· быть рефлексивны в отношении утверждений о непогрешимости их методов исследований и безграничности возможностей;

· рассматривать все дискурсивные (в том числе и научные) тексты как риторические, форма изложения в которых направлена на донесение соответствующих систем значений до читателей, обладающих способностью и возможностью собственной их интерпретации;

· проводить мысль, что язык конституирующий реальность, предполагает изучение особенностей ее формирования, проявления и развития, определяющих специфику само- и мировосприятия субъекта;

· исключать возможность существования единственно верных, однозначных, универсальных описаний социальной реальности

Культурный конструктивизм исходит из посылки об отсутствии рациональных или каких-либо иных очевидных оснований для исследований в области социально-гуманитарных знаний в аспекте нахождения однозначных и универсальных решений. Его последователи считают возможным сосуществование различных теорий, методов и практик, отражающих определенные традиции или формы жизни, одновременно отдавая предпочтение принципу диалога как условия взаимообогащения и развития, а не «всеобщего равенства».

Интегративно-эклектический подход к анализу психологической феноменологии: необходимость постижения природы изучаемых феноменов через сопровождаемое критической рефлексией интегрирование, эклектику различных традиций, подходов, логик и инструментов, при сохранении их автономии в последующем развитии. Суть подхода заключается в многоплоскостном, полилинейном, разновекторном анализе, создающем возможность качественно нового осмысления и понимания, предполагающего включение в плоскость анализа аспектов множественности, диалогичности, диатропичности феномена.

В контексте рассуждений Э. Кассирера центральной категорией социально-гуманитарного знания должны стать символические значения, а не стимулы и реакции и непосредственно наблюдаемое поведение. Значения не транслируются в раз и навсегда заданном содержании, они формируются во взаимоотношениях, опосредованных культурой и субкультурой. Уровень общего взаимопонимания обеспечивается наличием согласованных общекультурных словарей, включающих описание наиболее существенных характеристик представляемого аспекта реальности, своеобразный общий ориентир.

Язык приобретает способность к значению во взаимоотношениях между людьми, в которых они устанавливаются, уточняются и развиваются. Любой, в том числе и научный дискурс, возникает в сообществе пользователей языка, и каждое такое сообщество, как и отдельный индивид, привносят в его содержание свое индивидуально специфичное значение, понятное преимущественно членам этого сообщества, которые обладают общим опытом жизненных переживаний.

М.М. Бахтин подчеркивает, что «идея интериндивидуальна и интерсубъективна. Идея – это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний». Следовательно, и понимание также носит диалогический характер. Значение не схватывается, не отражается, а формируется и уточняется в диалоге участвующих в процессе взаимного познания и понимания людей, трансформируясь в смысл.

Нарративная методология ориентирована на самоописания исследуемых. Одна из особенностей этой методологии состоит в том, что при исследовании измерения «коллективизм–индивидуализм» статистические сравнения центральной тенденции заменяются подробными описаниями того, что различные взаимоотношения означают для представителей разных культур, времен и народов.

Многоголосое исследование основывается на идее читательского прочтения результатов исследования. Так как и исследователь и исследуемые представляют собственную интерпретацию происходящего, находящиеся под влиянием собственных предубеждений, то выход видится в том, что общее заключение предоставляется читателю предоставляемых ими текстовых описаний.

Совместные исследования исходят из принципа открытости изучаемых паттернов многообразным культурным традициям и альтернативным интерпретациям. Разделяя общую идею многоголосого исследования о том, что максимальным доступом к переживаемой реальности обладает только сам ее переживающий, последователи этой методологии пытаются демонтировать исследовательскую иерархию, заменив традиционную автономию исследования новыми формами, ориентированными на сотрудничество.

Использование диалогических методологий по крайней мере позволяет приблизиться к пониманию уникально-специфичного (имического) аспекта психологической феноменологии. Свойственное универсалистскому подходу оперирование общекультурным контекстом в интерпретации психологической феноменологии сталкивается с его несоответствием с субкультуральным, имическим и индивидуальным контекстом, роль которых в интерпретации происходящего его участниками непереоценима, т.к. именно они в существенной степени определяют субъективную интерпретацию и, соответственно, способ реагирования.

А. Бандура: принципы метатеории человеческого поведения - любое изменение в ситуативном контексте приводит к изменению в личности и характере ее активности и наоборот. Применительно к обсуждаемому контексту это означает, что познание и понимание психологической феноменологии предполагает акцентирование внимания наряду с социальным культурно-детерминированным контекстом и на личностных особенностях участников и характере их активности, находящихся в состоянии взаимодетерминации.

Выводы:

1. Перспективы развития и углубления представлений о природе феноменологии организационной психологии связаны с включением в плоскость анализа ее культурной детерминированности, плюралистичности, символической природы и диалогичности.

2. В области исследовательской методологии нахождение дополнительных ресурсов развития и повышения эвристического потенциала организационной психологии связано с нахождением путей и средств интеграции возможностей альтернативных методологий посредством налаживания межпарадигмального диалога, позволяющего определить оптимальные сочетания культурно-специфичного (имического) и культурно-универсального (итического).

3. В области методов исследования расширение и углубление представлений о природе и особенностях изучаемых феноменов связано с нахождением и реализацией путей и средств интеграции возможностей количественных и качественных методов, а также привлечения ресурсов диалогических методологий.

 

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться: