Теории контраста и ассимиляции

Хотя контраст сам по себе можно считать необъясненным феноменом, многие психологи некоторые иллюзии сводили к эффектам контраста. Хорошим примером этому служит иллю-

* Существует мнение, что с некоторыми изменениями теория смещения нейронной активности применима к иллюзии Мюллера-Лайера. Доказательство состоит в том, что нейронные репрезентации контуров углов, образующих клинья, воздействуют друг на друга таким образом, что видимая вершина смещается вовнутрь. В результате видимое расстояние между вершинами уменьшается, если стороны клиньев направлены внутрь, и увеличивается, если они направлены вовне.

Другой имеющий хождение и привлекающий внимание вариант теории смещения контуров основывается на том факте, что искажения в оптических средах глаза приводят к размыванию ретинального изображения. Если допустить, что воспринимаемое положение контура соответствует пику распределения энергии на сетчатке, то из-за смазанности изображений такой пик должен сдвинуться внутрь от вершин пересекающихся линий. Так мозкно объяснить иллюзию Мюллера-Лайера и объяснить, почему острые углы Должны выглядеть больше их действительных размеров³⁹. Однако такое объяснение уязвимо по причинам, рассмотренным выше (а также по причинам, которые будут рассмотрены далее в связи с иллюзиями бинокулярного слияния), поскольку оно также связано с предположением, что острые углы, образуемые ретинальными контурами, обычно преувеличиваются.

132

иллюзии

зия Эббингауза, изображенная на рис. 9-15. По контрасту с малыми индуцирующими кругами в левой фигуре центральный, или тестовый, круг выглядит больше, чем он есть на самом деле, в то время как в правой фигуре центральный круг по контрасту с большими индуцирующими кругами кажется меньше. В результате два центральных круга выглядят неравными. Или возьмем другой пример. Молено сказать, что кажущаяся кривизна центральных линий на рис. 9-25 зависит от контраста с кривизной индуцирующих линий. На левой фигуре кривизна центральной линии больше кривизны индуцирующих линий, в правой лее фигуре кривизна центральной линии меньше кривизны окружающих ее индуцирующих линий. Вот почему две эти линии не кажутся одинаково изогнутыми.

Так же молено объяснить и иллюзию Понзо на рис. 9-7а. Верхняя линия занимает почти все расстояние меледу сходящимися линиями, тогда как с ниленей этого не происходит. Поэтому верхняя линия выглядит большей относительно тех границ, в которых она воспринимается; ниленяя лее линия относительно своих границ восприятия выглядит меньше. Из этого следует, что с эффектом, подобным иллюзии Понзо, мы сталкиваемся и в изображении на рис. 9-57а⁴°. От него достаточно просто перейти к варианту, представленному на рис. 9-57Ь. Ни одна из рассмотренных нами теорий не объясняет этой иллюзии: в теории перспективы отсутствуют объяснения некоторых вариантов иллюзий (см. рис. 9-38а и b), a теория, основанная на пересекающихся линиях, приложима только к вариантам, подобным тому, который изображен на рис. 9-7Ь.

Рис. 9-57

Иллюзию Ястрова (см. рис. 9-14) молено объяснить контрастом меледу верхней линией ниленей фигуры и ниленей линией верхней фигуры. Иллюзии направления линии таклее молено трактовать как частные случаи контраста. Так, например,

133

кажущееся направление вертикальных линий в иллюзии Цоль-нера (см. рис. 9-20) противоположно направлению коротких наклонных линий, пересекающих их.

Эта теория, если ее рассматривать как теорию, очевидно, неприменима ко многим другим иллюзиям, и фактически некоторые иллюзии, по-видимому, предполагают обратное объяснение. Так, например, если клинообразные наконечники в иллюзии Мюллера-Лайера трактовать как систему отсчета, то стрела, ограниченная клиньями со сторонами, направленными вовне, должна казаться короче стрелы с клиньями, стороны которых направлены внутрь. Первые обеспечивают большую по сравнению с последними систему отсчета и по контрасту должны оказывать эффект уменьшения на заключенный между ними отрезок, и к обратному эффекту должны приводить последние. (Однако если тестовые линии короче расстояния между вершинами углов, см. рис. 9-39, то должен получаться точно такой нее эффект. Это означает, что при разделении появляется еще один сильный фактор и он подавляет контрастный, или относительный эффект.) В случае параллелограмма Зандера большая система отсчета левой части рис. 9-4 должна вызвать скорее сокращение, чем удлинение видимого размера косой линии, в правой нее, меньшей, части картина должна быть обратной. Один из опытов показал, что разница в размерах двух частей параллелограмма играет решающую роль: чем больше часть, тем более длинной выглядит помещенная в ней линия⁴¹. (Но опять-таки из этого следует, что эффект бывает обратным, когда тестовые линии короче расстояния между противоположными вершинами.)⁴² Так что эти эффекты лучше согласуются с теорией ассимиляции, или слияния, согласно которой рассматриваемый компонент со своим фоном скорее ассимилируется, чем контрастирует. Иллюзию Дельбефа (см. рис 9-11 и 9-12) также можно рассматривать с точки зрения ассимиляции*.

Для наших рассуждений важно, что в трехмерном пространстве в некоторых иллюзиях возникает эффект отделения тестовых линий от плоскости индуцирующих линий. Этого можно достичь, или изобразив ряд линий на прозрачной пластине и рассматривая другой ряд, помещенный сзади, через нее, или нее стереоскопическим предъявлением. Выяснилось, что различные иллюзии, такие, как иллюзии Эббенгауза и Понзо, при этих условиях значительно уменьшаются или вовсе исчезают⁴³. Вполне возможно, что и контраст уменьшался бы при таком перцептивном разделении плоскостей, и другим, совер-

Некоторые эффекты ассимиляции и контраста цветового восприятия аналогичны эффектам при восприятии изображения. В одних случаях цветовая область контрастирует с соседней, в других — ассимилируется с ней. (См. примеры таких эффектов на рис. 11-8 и 11-9.)

134

иллюзии

шенно независимым подтверждением этого является взаимодействие нейтральных цветов (см. рассуждение в гл. 11, с. 224). Иллюзия Мюллера-Лайера также уменьшается при таком способе предъявления. Это означает, что тенденция стрел к ассимиляции, или слиянию, с клинообразными наконечниками ослабляется, если они расположены на различной глубине *.

-^Понятие контраста можно рассматривать в связи с тем значением, которое придается относительной детерминации вос-! приятия гештальттеорией. Так, можно напомнить, что имеются (доказательства, свидетельствующие об относительной обусловленности восприятия размера (см. гл. 2, с. 77 и далее). Уже отмечалось, что размер воспринимается в соответствии с системой отсчета, и это подтверждается наличием в условиях повседневной жизни системы отсчета, общей всем сравниваемым объектам. Но тогда уменьшается относительный эффект. Автор этих строк не сомневается в том, что, если две конфигурации кругов в иллюзии Эббингауза (см. рис. 9-15) разделить и рассматривать как светящиеся на темном фоне изображения, иллюзия величины весьма усилилась бы.

Когда рассматривается рисунок в книге, то не только индуцирующие круги влияют на центральный круг как одной, так и другой фигуры, но и страница играет роль системы отсчета, общей для двух внутренних кругов. Поэтому разница в величине обоих внутренних кругов на рис. 9-15 незначительна. Те же самые рассуждения применимы и к варианту иллюзии Понзо, изображенному на рис. 9-57Ь. (Аналогично контраст нейтральных цветов может рассматриваться как более слабый вариант детерминации нейтрального цвета соотношением яркостей прилегающих областей. См. с. 208—209).

Точно так же воспринимаемая кривизна скорее может рассматриваться как функция отношения одной кривизны к другим, чем как абсолютная кривизна линии. Таким образом, решающей является изогнутость линии по сравнению с соседними. С этой точки зрения эффект на рис. 9-25 вполне объясним. Следовательно, когда понятие контраста рассматривается в теории, которая придает особое значение детерминированности перцептивного феномена стимульными отношениями, то она значительно выигрывает как теория иллюзий. Тем не менее ясно, что многие иллюзии не могут быть объяснены и в этой теории. |

.* Эти выводы, по-видимому, противоречат описанным ранее экспериментам по проверке теории перспективы (см. с. 116—117). В этих экспериментах некоторые иллюзии при трехмерном предъявлении не уменьшались. Иллюзия уменьшается или исчезает вовсе, когда тестовые и индуцирующие линии находятся на различной глубине и когда тестовые линии не пересекаются рядом индуцирующих линий.

_}                                   135

Теория смешения

или ошибочного сравнения

Некоторые иллюзии как будто не поддаются объяснению ни в одной из рассмотренных теорий. К ним относится иллюзия Мюллера-Лайера. С точки зрения здравого смысла объяснение этой иллюзии сводится к тому, что наблюдатель просто-напросто сравнивает не то, что следует, а именно, вместо того чтобы сравнивать, как требуется, длины отрезков, он сравнивает фигуры в целом. Даже если наблюдатель попытается сделать так, он будет не в состоянии выделить внутренние линии. Проведенный недавно опыт подтверждает эту точку зрения. Если рассматривать иллюзию, изображенную на рис. 9-58, то стрела справа кажется расположенной ниже, чем стрела слева⁴⁴. Иллюзии длины здесь не возникает, так как каждая линия имеет клинья, направленные как вовнутрь, так и вовне. Иллюзия положения, по всей вероятности, возникает потому, что невозможно отделить линию от стрелок, и поэтому верхняя стрелка слева значительно завышает конец отрезка, а верхняя стрелка справа значительно занижает его. То же самое наблюдается и в отношении нижних концов обеих линий.

В этой связи следует добавить, что хотя в иллюзии Мюллера-Лайера фигура стрелы с наконечниками в виде расходящихся клиньев длиннее, чем стрела без наконечников, но фигура с наконечниками в виде сходящихся клиньев не короче, чем стрела сама по себе. Поэтому молено думать, что предлагаемое здесь объяснение связано с эффектом асимметрии, т. е. что иллюзия скорее результат удлиняющего эффекта расходящихся клиньев, чем сокращающего эффекта сходящихся клиньев. Это подтверждено сравнением каждой из фигур с линией без клиньев*.

Однако и сходящиеся клинья создают некоторый иллюзорный эффект. Это, возможно, происходит от стремления смешивать длину стрелы с расстоянием между концами клиньев, которое в этом случае меньше длины стрелы. Чтобы проверить свою догадку, исследователи меняли расстояние между концами сходящихся клиньев⁴⁷. Если при этом длина косых линий, образующих клин, оставалась неизменной, а менялся лишь угол, который они образовали со стрелой, то с уменьшением угла иллюзия увеличивалась; если же менялся и угол, и Длина косых линий так, что расстояние между концами клиньев оставалось неизменным, иллюзия сохранялась неизмен-

См. Вине⁴⁵. Некоторые исследователи полагают, что иллюзия Мюллера-Лайера складывается из двух иллюзорных эффектов, поскольку такие факторы, как угол и длина клиньев, самым различным образом влияют на воспринимаемые размеры двух стрел⁴⁶.

136

иллюзии

Рис. 9-58

ной; когда же расстояние между концами клиньев менялось посредством изменения длины косых линий, а угол оставался неизменным, иллюзия увеличивалась с уменьшением расстояния между концами клиньев. Следовательно, здесь, по-видимому, происходит смешение длины стрелы с расстоянием между концами клиньев. (Таким образом получают объяснение и давно известные факты, касающиеся величины угла и длины клиньев, упоминавшиеся на с. 98.)

Дальнейшим подтверждением этой теории служит следующее наблюдение: если отделить стрелу от клиньев, используя цвет или вводя промежутки между стрелой и клиньями, то иллюзия уменьшается. То лее самое происходит, если наблюдателю предложено смотреть только на стрелы и игнорировать клинья⁴⁸.

Было также доказано, что видимая середина стрелы в фигуре на рис. 9-59 смещена в сторону расходящихся клиньев (точка, которая выглядит расположенной в середине отрезка, на самом деле находится ближе к его правому концу). Этот факт можно объяснить невольным включением расходящихся клиньев в отрезок, подлежащий делению⁴⁹.

Рис. 9-59

Еще одно свидетельство тому, что иллюзия Мюллера-Лай-ера основывается на процессе, при котором клинья включаются в оценку длины стрелы, представлено на рис. 9-60. Если сосредоточить внимание на фигуре, образуемой на рис. 9-60а пунктирной линией, и сравнить ее с фигурой, образуемой линией в Ь, то стрела в а будет выглядеть длиннее. Если же, наоборот, сосредоточиться на фигуре, образуемой сплошной линией в а, и сравнить ее с фигурой, образуемой пунктирной

137

линией в b, то будет казаться длиннее стрела в Ь. Таким образом, иллюзия зависит не от наличия того или иного вида клиньев, а от перцептивного акта. В противном случае не было бы никакого иллюзорного эффекта, поскольку фигуры на рис. 9-60 идентичны*.

Рис. 9-60

Хорошим примером подобного эффекта является фигура, приведенная в классической книге Вудвортса «Экспериментальная психология»⁵¹. На рис. 9-61 расстояние между левой половиной круга а и правой половиной круга b равно расстоянию между правой половиной круга b и левой половиной круга с. Однако наблюдатель, по-видимому, не может не сравнивать расстояние между окружностями в целом, а не между названными частями (как ему было предложено), и поэтому первое расстояние кажется ему короче второго. Вудвортс называет это объяснение теорией смешения, поскольку оно означает, что мы смешивали то, что есть, с тем, что, собственно, следует сравнивать. Пожалуй, лучше было бы назвать ее теорией ошибочного сравнения. Иллюзия Дельбефа (рис. 9-11а,

Рис. 9-61

9-12) также вполне объяснима теми же средствами, поскольку в ней мы, так сказать, не избежим сравнения отдельно нарисованного круга с фигурой в целом. В отношении параллелограмма Зандера можно рассуждать таким образом: мы смешиваем площади двух внутренних параллелограммов с диагоналями, сравнивая, скорее, первые, а не последние.

Имеется некоторое сходство между теорией смешения и объяснением, которое дается различными иллюзиями в теории ассимиляции. Тестовая линия ассимилируется с индуциру-

Фигуру, подобную той, которая изображена на рис. 9-60, приводил Кё-^леР, иллюстрируя тот факт, что место воспринимаемой середины отрезка определяется тем типом клиньев, который наблюдатель принимает во внима-

138 иллюзии

ющими линиями или окружающим пространством и, следовательно, сама по себе воспринимается не самостоятельно, а совместно с индуцирующими линиями.

Однако многие иллюзии с помощью этой теории, по-видимому, объяснить нельзя; эффекты, противоречащие теории смешения, наблюдаются в иллюзиях, которые можно объяснить на основе контраста.

Дополнительные сведения об иллюзиях

Любая из выдвигаемых теорий должна учитывать целый ряд экспериментальных данных, касающихся иллюзий, в том числе и те, о которых здесь не упоминалось. Некоторые из этих данных играют решающую роль в опровержении тех или иных теорий или, по крайней мере, отвергают их в качестве необходимой основы всех иллюзий.

При помощи стереоскопа можно добиться того, чтобы тестовая линия или линии иллюзорного изображения воспринимались одним глазом, а индуцирующие — другим⁵². Затем два изображения перцептивно совмещаются так, что наблюдатель видит слитное изображение иллюзии Поггендорфа.

Рис. 9-62

Если бы при таких условиях иллюзий не возникало, то это означало бы, что причиной иллюзий являются процессы в сетчатке*, иначе говоря, это означало бы, что более центральные

* Точнее, процессы до 17-го поля коры головного мозга, где, согласно последним данным, расположены бинокулярно активируемые нейроны. {Прим. ред.)

139

мозговые процессы их причиной не являются. Поскольку наблюдатель воспринимает то же самое иллюзорное изображение, хотя способ предъявления необычен, то он должен воспринимать иллюзию, если, конечно, для возникновения иллюзии не требуется, чтобы сетчатку стимулировало изображение в целом. Так, например, в иллюзии Понзо, поскольку бинокулярное слияние приводит к восприятию изображения в перспективе, устранение иллюзии при бинокулярном предъявлении опровергло бы теорию кажущейся удаленности. И наоборот, это подтвердило бы теорию смещения нейронной активности, поскольку можно было бы утверждать, что соответствующего смещения контуров не происходит, если тормозящие друг друга контуры не регистрируются рецепторами одной и той же сетчатки.

Хотя последнее слово, вероятно, по этому вопросу еще не сказано, по всей видимости, большинство иллюзий возникает и при стереоскопическом способе наблюдения и примерно такой же силы. Одно время казалось, что иллюзии при этом способе предъявления существенно ослабляются или устраняются, но теперь ясно, что это могло происходить по причине встречающегося в условиях стереоскопического наблюдения бинокулярного соревнования. Как отмечалось в гл. 3, когда каждым глазом воспринимаются диспаратные или различные изображения, то в результате может возникнуть или восприятие глубины, или состояние бинокулярного соревнования. Если бы происходило соревнование компонентов иллюзорного изображения, то наблюдателю было бы трудно получить слитное изображение, а это, разумеется, есть необходимое условие того, чтобы судить о наличии или отсутствии иллюзии.

Для того чтобы достичь желаемого бинокулярного слияния двух изображений (такого, как показано на рис. 9-62), изображения должны быть соответствующим образом фиксированы. Другими словами, изображения линейных компонентов должны попасть в строго определенные участки сетчатки так, чтобы получилось желаемое объединенное изображение (такое, как на рис. 9-63α, a не в или с). Для слияния в этом примере необходима, чтобы изображения внутренних концов двух косых линий попали на те точки одной сетчатки, которые являются корреспондирующими точками проекций вертикальных линий на другой сетчатке. Напомним, что только корреспондирующие ретинальные точки воспринимаются расположенными в том же самом феноменальном направлении пространства. Такой фиксированности нелегко Добиться, если каждый глаз воспринимает различные изображения. Облегчить задачу можно, введя некоторые компоненты, идентичные для обоих глаз, как, например, знак X на рис. 9-62. Один из таких знаков должен фиксироваться. Когда эти знаки действительно сливаются, два изображения точно зафиксированы. Однако любое движение глаз будет нарушать фиксацию, а это, в свою очередь, приведет к бинокулярному соревнованию. Поэтому эксперименты такого рода весьма трудно проводить. Чтобы добиться иллюзорных эффектов, приходится затрачивать огромные усилия. В недавно проченном эксперименте два стереоскопически предъявленных изображения свещались лишь короткими вспышками, и тем самым движения глаз сводились на нет. В этом случае достигается слияние.

140

иллюзии

Рис. 9-63

Когда такие меры предосторожности приняты, то, по-видимому, большинство иллюзий возникает и в условиях стереоскопического предъявления, причем они более или менее обычны или лишь незначительно отличаются по величине эффекта⁵³. Следовательно, теории, объясняющие иллюзии на основе центральных процессов, также не исключены. Наоборот, возникновение в этих условиях иллюзий, по-видимому, не согласуется с теориями, объясняющими иллюзии периферическими процессами, такими, так теория латерального торможения, по крайней мере если такое торможение понимается как происходящее в сетчатке.

Однако не все исследователи занимались одними и теми же иллюзиями, а специально подобранные фрагменты изображения, предъявлявшиеся для бинокулярного объединения, отличались от опыта к опыту. Получаемые же выводы во многом зависят от конкретно изучаемой иллюзии. Например, многие исследования включали вертикально-горизонтальную иллюзию. Легко убедиться, что это как раз та иллюзия, которая по сути своей не нуждается в том, чтобы горизонталь и вертикаль воспринимались одним и тем же глазом.

Иллюзия, по-видимому, возникает не от наложения одной из этих линий на другие, а благодаря значительной разнице в их ориентации. Выбор фрагментов изображения имеет большое значение, поскольку ни один фрагмент не должен содержать все элементы, необходимые для возникновения иллюзии. Если этого не происходит, то при бинокулярном слиянии невозможно будет приписать возникновение иллюзии центральным процессам. Например, если в иллюзии Мюллера-Лайера один глаз воспринимает все наконечники, а другой — только сами стрелы, то возникновение иллюзии при слиянии изображений ничего не доказывает. Иллюзия возникает и при отсутствии древка стрел, что видно на рис. 9-За.

Иллюзии без контуров

Возможно создать ситуацию, при которой сохраняется общее восприятие иллюзии при полном отсутствии линейных контуров. Стереоскопическое рассматривание двух одинаковых неупорядоченных конфигураций черных и белых точек или чего-то похожего, определенные части которых диспаратны, может привести к восприятию иллюзии (см. обсуждение так называемых стереограмм Юлеза в гл. 3). При этих условиях ни один глаз никаких контуров не воспринимает (дополнительным пре-

141

рдлуществом здесь является отсутствие проблемы бинокулярного соревнования)*.

Данная методика позволяет получить большинство классических иллюзий, включая иллюзии Мюллера-Лайера, Понзо, Цоггендорфа, вертикально-горизонтальную иллюзию и иллюзию Эббингауза. Как выяснилось, получение таким способом иллюзий Вундта и Цольнера вызывает определенные трудности, хотя слабая иллюзия Цольнера была получена. (В этих случаях возникают технические трудности создания условий, необходимых для слияния изображений.) Все это, по-видимому, доказывает, что многие иллюзии имеют центральное происхождение и что латеральное торможение, основанное на рети-нальной близости контуров, не может быть причиной иллюзий.

Неподвижные изображения

Иллюзии возникают даже в тех случаях, когда движение рети-нального изображения невозможно. Так, если сначала создается послеобраз иллюзорного изображения, то наблюдатель может затем рассматривать его, и иллюзии при этом еще остаются. Стабилизации изображения на сетчатке молено добиться и другими средствами, и при этом иллюзии тоже не исчезают и не ослабляются⁵⁶. Интересно, что эти данные опровергают только одну из обсуждавшихся здесь теорий, а именно теорию движений глаз. Очевидно, что при фиксированном ретиналь-ном изображении его сканирование невозмояшо. Впрочем, модифицированная теория движений глаз не противоречит этим данным.

Иллюзии и осязание

Уже отмечалось, что многие классические иллюзии воспринимаются приблизительно такими лее, когда сами конфигурации составляются из выпуклых линий и даются для ощупывания либо зрячим, но с закрытыми глазами, либо слепым. Если существует единое объяснение этих особенностей зрительного и осязательного восприятия, то тогда от некоторых теорий, а именно теории движений глаз (в любых ее вариантах) и теории кажущейся удаленности, придется отказаться.

Важность этого факта для теории смещения нейронной

Этот метод был впервые применен Пейпертом⁵⁴ и развит Хохбер-°м ⁵. Эти эффекты демонстрируются в книге Юлеза⁴³, и читатель может проверить их на себе.

142 иллюзии

активности требует остановиться на нем подробнее. Если осязательное восприятие возникает в результате движения кончика пальца по выпуклому изображению так, что какое-то время только одна его точка оказывает воздействие и только на один участок кожи, то, по-видимому, трудно настаивать на теории смещения контуров в результате латерального торможения. Здесь не может быть никаких аналогов двух одновременных (или хотя бы следующих друг за другом) контуров, стимулирующих соседние участки сенсорной поверхности, что возможно при зрительном восприятии. Пространственная организация выпуклого изображения воспринимается лишь благодаря различению меняющихся феноменальных положений пальца, подобно тому как воспринимается изображение, последовательно наблюдаемое сквозь узкую щель, ибо в этом случае также нет протяженного ретинального изображения (гл. 7, с. 8 и. далее). Напротив, если рельеф выпуклого изображения целиком давит на поверхность кожи, то контуры могут и возникнуть, и поскольку известно, что латеральное торможение имеет место и в тактильной модальности, то в этом случае результат не опровергал бы этой теории⁵⁷.

Фактические экспериментальные данные пока еще довольно незначительны. В нескольких проведенных экспериментах использовался прием, при котором выпуклая фигура давила на кожу⁵⁸. Хотя иллюзии и воспринимались, они были незначительны. В случае восприятия фигуры в иллюзии заполненного пространства результаты в тактильной модальности дали обратный эффект: размеры разделенного (или заполненного) участка скорее преуменьшались, чем преувеличивались⁵⁹. Больше данных получено в условиях, использующих активное движение рукой. В общем было выяснено, что в этих условиях возникают многие иллюзии. Более того, было показано, что варьирование определенных условий аналогичным образом влияет на иллюзии, воспринимаемые зрительно или оптически, например угол наконечников относительно древка стрелы в иллюзии Мюллера-Лайера⁶⁰. Но поскольку пальцы двигаются свободно и могут одновременно касаться различных участков фигуры, то теоретическая картина не совсем ясна, так нее как и в случае, когда по фигуре двигался бы кончик одного пальца. Поэтому еще не совсем понятно, что именно означают полученные данные.

Следует также помнить, что у зрячих людей осязание, в течение всей жизни соотносимое со зрением, может принимать форму зрительных представлений осязаемого предмета (см. об этом гл. 8, с. 86 и далее). Поэтому не удивительно, что иллюзии воспринимаются осязанием, особенно те иллюзии, которые возникают в условиях, предполагаемых теориями ассимиляции,

143

контраста или смешения. Однако имеются сведения о том, что люди, слепые от рождения, также воспринимают иллюзии через осязание⁶¹. Если это верно, то теоретическое значение осязательно воспринимаемых иллюзий весьма велико.

Межкультурные и возрастные

различия

в восприятии иллюзий

Доказано, что дети воспринимают иллюзии иначе, чем взрослые, и что восприятие иллюзий у людей разных культур также различно. В одном исследовании рисунки четырех иллюзий: Мюллера-Лайера, параллелограмма Зандера и двух вариантов вертикально-горизонтальной иллюзии — были предложены представителям нескольких африканских культур и нескольким группам американцев⁶². Выли приняты все меры к тому, чтобы участники правильно поняли задачу. Например, тестовые линии отличались от индуцирующих по цвету. Участники, чье поведение в целом было очень непоследовательным, не включались в окончательный анализ данных. Оказалось, что африканцы гораздо меньше американцев под- ( вержены иллюзиям Мюллера-Лайера и Зандера, но зато более восприимчивы к вертикально-горизонтальным иллюзиям. Разница оказалась поразительной. Например, некоторые группы африканцев, а именно бушмены, бете и суку, почти верно воспринимали тестовые линии в иллюзии Мюллера-Лайера, тогда как жители Эванстона из штата Иллинойс воспринимали фигуру с 20%-ной иллюзией. И наоборот, при вертикально-горизонтальной иллюзии люди т'оро и баньянкол из Африки воспринимали вертикальные линии на 20% длиннее горизонтальных, тогда как для людей бете линии выглядели почти одинаковыми, а для жителей Эванстона разница равнялась 7 %.

Исследователи посчитали, что это доказывает «межкультурные различия в работе зрительной системы, сложившиеся под воздействием различных культурных и экологических факторов зрительной среды»⁶³. Они полагали, что меньшая восприимчивость африканцев к иллюзиям Мюллера-Лайера и Зандера является следствием их меньшей подготовленности к восприятию в трехмерном пространстве прямоугольных предметов, таких, которые встречаются в более застроенной, технически развитой среде. И результатом является меньшая склонность интерпретировать трехмерные углы рисунка как элементы прямоугольных предметов в перспективе. Те же исследователи дают сходное объяснение противоположной тенденции в случае вертикально-горизонтальной иллюзии, а именно

144

иллюзии

тенденции интерпретировать вертикальные линии как удаляющиеся от наблюдателя в горизонтальной плоскости. Такая склонность, очевидно, должна быть более развита у живущих на открытой плоской местности. Другими словами, исследователи воспользовались теорией константности, предположив, что выделение признаков глубины изображения основано на научении, и затем применили эту теорию к своим данным о межкультурных различиях.

Если различия в культурных группах не являются простым следствием трудностей общения и понимания задачи, то объяснимо, почему психологи могли прийти к выводу, что разница в восприятии между этими людьми основывается на прошлом опыте. Однако, даже принимая во внимание, что опыт играет центральную роль в восприятии иллюзий, нет необходимости заключать, что разница в физической среде обитания оказывает решающее влияние на выделение признаков глубины. Возможно также влияние и других, пока неизвестных, факторов. Конечно, среди культурных групп имеется большая разница в подготовленности к восприятию картин и рисунков, однако мы пока не в состоянии оценить последствия такой подготовленности в восприятии иллюзорных фигур.

Во всяком случае, следует быть осторожным в применении к этим данным теории опыта восприятия перспективы. Во-первых, племена, не создающие деревянных или каменных построек, все же имеют некоторый опыт наблюдения изображений перспективы. Эти племена в наше время уже не изолированы, и многое из продукции индустриальных обществ попадает к этим людям. В естественной среде также есть объекты, например деревья, имеющие параллельные стороны и создающие на сетчатке изображения сходящихся линий. И люди, живущие в технически более развитых странах, не лишены восприятия открытой местности. Более того, мы уже обсуждали некоторые серьезные недостатки теории кажущейся удаленности. Если эта теория вообще может быть применима, то скорее к иллюзии Понзо, чем к иллюзиям Мюллера-Лайера, Зандера и вертикально-горизонтальной ^б4.

Еще одним препятствием для безоговорочного принятия прошлого опыта является давно обнаруженный учеными и вновь подтвердившийся факт, что дети гораздо восприимчивее к большинству иллюзий, чем взрослые⁶⁵. Как это может быть, если иллюзии являются следствием привычек восприятия, выработанных при наблюдении определенных свойств окружения? Конечно, взрослые, будучи более аналитичными, более изощрены, лучше знакомы с иллюзиями и поэтому могут, сознательно или бессознательно, стараться реагировать объективно. Взрослые, конечно, лучше концентрируют внимание на

145

тестовых линиях, а это, как известно, играет свою роль в восприятии. Здесь, по-видимому, приложима теория ошибочного сравнения. Дети, возможно, даже более склонны к неверному сравнению, чем взрослые. Если это так, то полученные от детей данные лучше выявляют спонтанный характер восприятия иллюзий, чем данные, полученные от взрослых. Такая интерпретация подтверждается и еще не упоминавшимся фактом, что наблюдение в течение очень короткого времени (%₀—у₂₀с) усиливает у взрослых иллюзорный эффект⁶⁶. Если же времени предоставляется больше, то увеличивается возможность аналитического восприятия и учета воздействия индуцирующих линий. Во всяком случае, данные, полученные от опытов с детьми, противоречат теории, согласно которой иллюзии возникают в результате предшествующего обучения. Но с этой точки зрения ослабленное восприятие некоторых иллюзий у представителей отсталых племен кажется еще более загадочным фактом, поскольку такие люди или вообще не подготовлены, или, по крайней мере, совершенно не искушены в восприятии иллюзий.

Некоторые иллюзии, по-видимому, могут восприниматься животными, что подтверждается тем, как они переносят приобретенное умение различать размеры на иллюзорные изображения⁶⁷. Так, птицы и обезьяны, по всей видимости, испытывают воздействие вертикально-горизонтальной иллюзии. Относительно таких иллюзий, как иллюзия Мюллера-Лайера, трудно сделать какие-либо выводы, поскольку еще не разработана достаточно надежная техника эксперимента, которая не оставляла бы сомнения в том, что животные реагируют только на тестовые линии, а не на изображение в целом. Впрочем, в любом случае восприятие иллюзий у взрослых животных не исключает роли прошлого опыта как основы иллюзий. Поскольку доказано, что различные животные воспринимают геометрические иллюзии, то это ставит под сомнение теорию перспективы, но, по-видимому, не влияет на другие теории.

Иллюзорные послеэффекты

Все обсуждавшиеся до сих пор иллюзии воспринимались при первом же взгляде на рисунок. Однако известно, что иллюзорные эффекты возникают и в результате предшествующих наблюдений. Например, при цветовом зрении феномен последовательного контраста состоит в том, что участок серого цвета, рассматриваемый после восприятия какой-либо цветной области, приобретает цвет, дополнительный к только что увиденному. Другим примером может служить иллюзия водопада (или спирали), рассматривавшаяся в гл. 5, с. 239.

146 иллюзии

Фигуративные послеэффекты

В гл. 7 рассматривались послеэффекты наблюдения изогнутой линии (с. 35 и далее), а в гл. 10 описан подобный же послеэффект рассмотрения наклонной линии (с. 177—178). Вслед за открытиями Гибсона гештальтпсихолог Кёлер и его ассистент Баллах опубликовали результаты исследования послеэффектов, которые появляются вслед за наблюдением линейных изображений⁶⁸. Эффект того же типа, что и обнаруженный этими исследователями, показан на рис. 9-64. Наблюдатель сначала фиксирует внимание на точке X. При этом он видит только черные прямоугольники I. По прошествии примерно 60 с черные прямоугольники быстро заменяются на контурные прямоугольники Т (играющие роль тестовых фигур). Основной эффект состоит в том, что два прямоугольника Т на левой стороне фигуры выглядят более удаленными друг от друга, чем два прямоугольника справа, хотя на самом деле все четыре прямоугольника расположены в вершинах воображаемого большого прямоугольника. Другой пример изображен на рис. 9-65. Круг Т в правой фигуре выглядит меньшим, чем такой же круг Т слева, если рассмотрение фигуры начинать с круга I.

Рис. 9-64

Фиксация необходима, чтобы воспринимаемая фигура I попадала на определенный участок сетчатки (а следовательно, его проекция попадала бы в определенный участок коры головного мозга). При сохранении фиксации

147

в течение тестового времени изображения тестовых фигур попадают в строго определенные участки сетчатки (следовательно, и коры головного мозга) в соответствии с первоначальным положением воспринимаемых изображений I. Объединенные изображения на рис. 9-64 и 9-65 иллюстрируют это соответствие в положении элементов I и Т. Кёлер считал, что в зрительной области коры головного мозга, куда проецировались контуры фигур I, что-то происходит. И когда фигура Т проецировалась на участок, примыкающий к уже измененной области, они искажались под влиянием этих изменений и выглядели иначе, нежели при обычных условиях восприятия. Фигура Т слева на рис. 9-65 проецируется на неизмененный участок коры и поэтому служит основой для сравнения с другой фигурой Т.

Что же происходит в мозге в такой возбужденной области? Сама теория

Рис. 9-65

достаточно запутана, и, поскольку в настоящее время представляет лишь исторический интерес, мы изложим ее в самых общих чертах. Кёлер предполагал, что контуры, проецируясь на зрительные участки коры, вызывают в ней электрический ток, идущий от контура к окружающей области и обратно. В результате нейронная ткань начинает оказывать сопротивление этим токам. Это явление Кёлер назвал насыщением. Если участок коры насыщается, то возникает стремление отвести ток от этого участка. Если теперь проецировать тестовую фигуру на возбужденный участок, ее контуры также порождают ток, но его направление отлично от того, каким оно было бы, если бы фигура не проецировалась на возбужденный участок. Ток отклоняется от насыщенного участка на одной стороне контура тестовой фигуры. Считалось, что смещение в восприятии местоположения тестового контура направлено от насыщенного участка. Послеэффекты обычно могут быть сведены к таким изменениям в воспринимаемом расположении контуров или, иначе говоря, могут быть сведены к изменению в воспринимаемом расстоянии от одного контура до другого. Так, на рис. 9-64 расстояние между двумя фигурами Т слева увеличивается, а расстояние между фигурами Т справа уменьшается (из-за того, что насыщение смещает воспринимаемое положение фигуры Т от участка, где спроецированы фигуры I); на правой части рис. 9-65 расстояние от круга Т до другого круга растет, а следовательно, его размеры в целом уменьшаются.

В гл. 4 высказывалось предположение, что кажущееся удаление контуров друг от друга обусловлено положением точек в изображении на сетчатке (а также в коре головного мозга). Кёлер считал, что такого объяснения недостаточно и что требуется объяснение с точки зрения процессов, а не простого физического положения точек в мозге. Поэтому он утверждал, что основой воспринимаемого удаления контуров является сила взаимодействия порождаемых этими фигурами токов. Обычно это взаимодействие тем сильнее, чем ближе расположены фигуры. Физическая бли-

148

иллюзии

зость проекций контуров в зрительных центрах коры головного мозга в значительной степени соответствует воспринимаемой близости. Однако имеется дополнительный фактор, определяющий силу взаимодействия токов, а именно состояние нейронной среды. При одинаковой физической близости, но различии в сопротивлении нейронной среды воспринимаемое расстояние между контурами будет различным. Это то, что определяет эффект насыщения. Насыщение уменьшает взаимодействие токов фигур на одной стороне контура с соседними контурами. В результате контур будет казаться удаленным от области насыщения. Теперь читатель может понять, как могли бы быть объяснены эффекты на рис. 9-64 и 9-65. Важно отметить, что Кёлер дает общую теорию восприятия формы, а не просто теорию объясненияиллюзорных послеэффектов.

Эта оригинальная теория долгие годы играла важную роль в психологии восприятия. Послеэффекты Гибсона можно интерпретировать на основе этой теории, допустив, что прямая (или вертикальная) фигура Т будет смещаться от насыщающего изображения слева изогнутой (или наклонной) фигуры I и будет поэтому восприниматься изогнутой (или наклонной) *.

Теория послеэффектов восприятия фигур повлияла и на объяснение иллюзий, упоминавшихся вкратце в начале этой главы. В конце прошлого — начале этого века было обнаружено, что длительная практика с иллюзиями, такими, как Мюл-лера-Лайера, приводила к уменьшению иллюзорного впечатления⁷¹. Это объяснялось тем, что восприятие иллюзий должно зависеть от ожидания установки внимания и т. д., т. е. от того, на что длительная практика в состоянии повлиять. Кёлер доказывал, что изменение в величине иллюзии, вообще, было не следствием научения, а знаменательным проявлением большего насыщения в более замкнутой области между сходящи-

* Приведенное здесь объяснение сверхупрощено. Ведь необходимо такясе допустить, что эффект смещения на концах этих линий, где линии I и Т разделены, сильнее, чем в середине, где эти линии совпадают. Этот важный с теоретической точки зрения факт называют парадоксом удаленности Кё-лера-Валлаха, и они в своей монографии предлагают объяснение этого эффекта. Однако один аспект гибсоновских результатов не находит объяснения в этой теории, а именно нормализация линии I самой по себе. Другими словами, там, где теория может объяснить послеэффект на тестовых линиях, ей совсем нелегко объяснить изменение в рассматриваемой линии.

Более подробное обсуждение этой проблемы читатель может найти в книге Прентиса и Бердсли⁶⁹. Совершенно иная интерпретация эффектов Гибсона была предложена Кореном и Фестингером⁷⁰. Эти исследователи считают (и приводят убедительные доказательства), что изогнутая линия первоначально воспринимается более изогнутой, чем Она есть на самом деле. Во время рассматривания, таким образом, достигается коррекция первоначального иллюзорного восприятия, ведь иллюзии при длительном рассматривании уменьшаются. Считается, что коррекция основана на информации, получаемой при наблюдении изогнутой линии от ошибочных движений глаз, и приводит к более точным произвольным движениям глаз (см. обсуждение теории движений глаз на с. 113, где рассматривались связанные с ней трудности). Серьезный недостаток такой интерпретации прямо противоположен недостатку теории насыщения: она не может объяснить послеэффект, при котором прямая линия выглядит изогнутой.

149

мися клинообразными наконечниками. Как результат конечные точки одной стороны фигуры смещались друг от друга в большей степени, чем конечные точки на другой стороне фигуры. Здесь фигура I гораздо больше влияет сама на себя, чем на фигуру Т. Такое явление получило название самонасыщения. Были подтверждены многие основанные на этой интерпретации предсказания⁷².

Была предпринята попытка объяснить изменение в организации восприятия с точки зрения теории насыщения. Обсуждение этой проблемы читатель найдет в гл. 6 на с. 281—286 *.

Различные экспериментальные данные обнаружили слабые стороны теории насыщения. Некоторые послеэффекты восприятия фигур могут получаться и без фиксации, т. е. при свободном движении взгляда⁷³. С этим связан и другой факт: такие послеэффекты, как обнаруженные Гибсоном, могут быть получены и в том случае, когда фигура Т попадает на участок ненасыщенной области. И теперь кажется вероятным, что при рассматривании изогнутой или наклонной линии возникают два различных эффекта, а именно: а) эффект не локализованной нормализации с последующими после-эффектами в том смысле, как его понимал Гибсон; б) локализованный после-эффект восприятия фигуры⁷⁴. Немаловажно и то, что повторные эксперименты с иллюзией Мюллера-Лайера не приводили к уменьшению эффекта, когда наблюдатель фиксировал взгляд уменьшение достигалось лишь тогда, когда он мог свободно двигать глазами. А это прямо противоположно тому, чего следовало бы ожидать согласно теории Кёлера.

Сам Кёлер обнаружил два рода послеэффектов, которые нелегко объяснить в его собственной теории, а именно то, что он назвал кинестетическим послеэффектом и послеэффектом в третьем измерении⁷⁶. В первом случае наблюдатель с завязанными глазами сначала ощупывает одной рукой цилиндр определенного диаметра. Если затем той же рукой он охватывает цилиндр, отличный по размерам от тестируемого цилиндра, то этот цилиндр не воспримется как равный точно такому цилиндру, находящемуся в другой руке. Главная трудность в том, что этот эффект не поддается объяснению с помощью локализованной проекции в мозг, геометрически изоморфной про-ксиальному стимулу, как в случае зрительных послеэффектов. То же можно сказать и о втором послеэффекте, т. е. о послеэффекте глубины. В этом случае рассматривание фигуры на определенном расстоянии приведет к иллюзорной локализации в глубине тесчрвого изображения, находящегося несколько за или перед изображением фигуры I. К такого рода явлениям теория была бы приложима только в том случае, если бы различная удале-

* Другим применением этой теории была попытка объяснить отсутствие каких-либо искажений в восприятии пространственных отношений вопреки хорошо известному факту, что проекция ретинального изобраясения в коре головного мозга искажается (см. сноску в гл. 4 с. 183). Идея такова: при любом единообразном распределении контуров (например, в изображении шахматной доски) распределение проекций на кору будет более плотным на участке, где отображается периферия сетчатки, по сравнению с участками, где отображается фовеа. Но чем плотнее распределение контуров в коре мозга, тем больше насыщение. Предполагается, что в результате длительного опыта такая неравномерность насыщения может привести к квазиперманентному состоянию насыщения нейронной ткани, тогда различия в коре мозга при таком постоянном насыщении могли бы объяснить отсутствие искажений в восприятии. Неравномерность постоянного насыщения будет компенсировать неравномерность пространственного представления ретинальных расстояний ^в зрительных центрах коры мозга.

150 иллюзии

ность воспринимаемых объектов, находящихся на различном расстоянии в коре мозга, была бы изоморфна соответствующей «глубине» мозговых процессов*.

Послеэффекты

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться: