ТЕМА 30. ПОРУЧЕНИЕ. КОМИССИЯ. АГЕНТИРОВАНИЕ.

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ

1.1. Рекомендации по подготовке к семинарскому занятию

При изучении темы следует обратить внимание, что договоры поручения, комиссии и агентирования направлены на оказание посреднических услуг, в рамках которых одно лицо действует по поручению и в интересах другого лица и за его счет. Необходимо знать, отличительные признаки данных договоров.

Рассматривая договор доверительного управления имуществом, необходимо обратить внимание на сферу применения данного договора, вспомнить характеристику Траста (доверительной собственности) в англо-американском праве, особенности возникновения «траста» и доверительного управления имуществом в российском законодательстве. Важно иметь в виду, что при доверительном управлении имеет место оказание как юридических, так и фактических услуг. Более подробно надо остановиться на содержании договора и исполнении обязательств по договору как доверительным управляющим, так и выгодоприобретателем.

При подготовке к теме не лишним будет охарактеризовать особенности доверительного управления ценными бумагами, денежными средствами.

План семинарского занятия

1. Договор поручения.

2. Договор комиссии.

3. Агентский договор.

4. Договор доверительного управления имуществом.

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

2. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

3. Об инвестиционных фондах: федер. закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4562.

4. Об опеке и попечительстве: федер. закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 17. – Ст. 1755.

5. Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами: Постановление Правительства РФ от 06 июня 1998 г. № 569 // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 24. – Ст. 2733.

6. Об утверждении Инструкции «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации»: Приказ Банка России от 02 июля 1997 г. № 02-287 // Вестник Банка России. – 1997. – № 43.

1.4. Основная литература

1. Гражданское право Обязательственное право: учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – Т. 4. – 800 с.

2. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сб. ст. к юбилею д-ра юрид. наук, профессора Б.И. Пугинского / Сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова. – М.: Статут, 2011. – 286 с.

1.5. Дополнительная литература по теме

1. Авдеев В.В. Приобретение посреднических услуг и оформление документов при приобретении товара / В.В. Авдеев // Налоги. – 2011. – № 31. – С. 15-19.

2. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом. История и современность / З.Э. Беневоленская // Предпринимательское право. – 2011. – № 3. – С. 2-6.

3. Бегичев А.В. Охрана и доверительное управление в наследственно-правовом механизме / А.В. Бегичев // Нотариус. – 2010. – № 5. – С. 6-10.

4. Гришаев С.П. Доверительное управление имуществом / С.П. Гришаев. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Калемина В.В. Все о договоре комиссии: практич. пособие / В.В. Калемина. – М.: Альфа-Пресс, 2005. – 144 с.

6. Карпов Е.А. Сущность доверительной собственности в англосаксонской правовой семье и ее взаимосвязь с договором доверительного управления имуществом в гражданском праве России / Е.А. Карпов // Международное публичное и частное право. – 2011. – № 2. – С. 30-33.

7. Николюкин С.В. Посреднические договоры / С.В. Николюкин. – М.: Юстицинформ, 2010. – 224 с.

8. Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования / Е.Я. Токар. – М.: Юрист, 2008. – 134 с.

9. Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом / О.Р. Зайцев. – М.: Статут, 2007. – 507 с.

Судебная практика

1. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 7.

2. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.

3. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 // Экономика и жизнь. – 2012. – № 34.

4. Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 5.

5. Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17ноября 2004 г. № 85 // Вестник ВАС РФ. – 2005. - № 1.

6. О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. № 68 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 9.

Задачи

Задача 1. Граждане Козлов и Бычков заключили договор поручения, на основании которого Козлов выдал Бычкову доверенность на продажу автомобиля по цене не менее 300 000 руб. в течение месяца. В адрес поверенного поступило две оферты о покупке автомобиля – за 300 000 руб. и за 320 000 руб. Поверенный продал автомобиль по первой оферте. Через три дня после продажи Козлов узнал о том, что было более выгодное предложение о покупке его автомобиля.

Может ли Козлов привлечь Бычкова к ответственности на том основании, что автомобиль мог быть продан на 20 000 руб. дороже, а Бычков заключил менее выгодную сделку?

Задача 2. ЗАО «Мир вещей» (комиссионер) заключил в интересах гражданки Лаптевой (комитента) сделку по продаже телевизора. В назначенный срок деньги от третьего лица не поступили, а права по сделке комиссионер отказался передавать.

Может ли комитент обратиться в суд с требованием об обязании комиссионера передать права по сделке?

Задача 3. Гражданин Рогов приобрел автомобиль «Нива» в комиссионном магазине. Через неделю после покупки Рогов заехал на СТО, и во время диагностики выяснилось, что спидометр автомобиля «скручен» на 50 тыс. км. Рогов обратился в магазин с претензией, но сотрудники магазина пояснили, что данное обстоятельство им не было известно.

Вправе ли Рогов требовать от комиссионного магазина возврата уплаченной за автомобиль суммы?

Задача 4. ООО «Сани» и гражданка Мармеладова заключили договор агентирования, по которому общество обязалось продать принадлежащий гражданке спальный гарнитур. Договором был установлен лимит расходов агента в 10 000 руб., затраты сверх этой суммы должны быть согласованы с принципалом. Через три месяца общество продало спальный гарнитур, но понесло в связи с этим расходы в размере 15 000 руб., так как пришлось разместить объявления о продаже имущества в газетах и на сайтах. Известить Мармеладову о превышении лимита расходов общество неоднократно пыталось по телефону, однако телефон Мармеладовой не отвечал.

Имеет ли общество право на полную компенсацию затрат, если они не были согласованы с принципалом?

Задача 5. Индивидуальный предприниматель Губин и ООО «Вакансия плюс» решили заключить договор, по которому ООО «Вакансия плюс» (посредник) будет осуществлять в интересах заказчика поиск кандидатов на определенные вакансии, а индивидуальный предприниматель Губин оплатит эти действия только в случае, если ООО «Вакансия плюс» заключит договор с найденными работниками.

Какой договор лучше в данном случае заключить сторонам?

Кейсы

Кейс 1. Проблема: признание договора недействительным ввиду отсутствия государственной регистрации договора.

Описание Практической ситуации: 01 января 2011 г. между ООО «Ладком» (арендодатель) и ООО «Далос» (арендатор) заключены договор аренды недвижимого имущества и договор аренды земли, согласно которым вышеназванные земельные участки, а также здания и нежилые помещения переданы арендатору в аренду сроком с 01 января 2011 г. по 30 декабря 2011 г.

04 апреля 2011 г. ООО «Ладком» (общество) и ООО «Далос-ДВ» (управляющая компания) заключили договор доверительного управления имуществом № 1, согласно которому общество обязалось передать управляющей компании принадлежащее ему на праве собственности вышеназванное недвижимое имущество в управление, а управляющая компания – осуществлять управление этим имуществом в интересах общества с целью организации деятельности розничного рынка, организации и осуществления деятельности по продаже товаров. Данный договор был заключен сроком на 5 лет.

По акту приема-передачи имущества от 04 апреля 2011 г. управляющая компания приняла от общества имущество, являющееся предметом договора. На момент подписания указанного акта имущество находилось в фактическом владении арендатора – ООО «Далос» на основании договоров аренды от 01 января 2010 г.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор и передача имущества в управление подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке, а также общество уполномочивает управляющую компанию на государственную регистрацию договора.

Поскольку ООО «Далос-ДВ» государственная регистрация передачи спорного имущества в доверительное управление не произведена, ООО «Ладком» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора от 04 апреля 2011 г. недействительным.

По мнению ООО «Ладком» фактически состоявшаяся передача управляющей компании недвижимого имущества по акту приема-передачи от 04 апреля 2011 г. влечет признание спорного договора заключенным и свидетельствует об его исполнении сторонами, при этом отказа от исполнения договора ООО «Далос-ДВ» не заявляло.

Представитель ООО «Далос-ДВ» в суде пояснил, что у ответчика отсутствовала реальная возможность зарегистрировать передачу имущества в доверительное управление ввиду не передачи обществом всех документов на имущество.

Задание 1. Составьте проект заявления о признании договора недействительным.

Задание 2. Дайте правовое заключение.

Кейс 2. Проблема: определение размера вознаграждения доверительного управляющего.

Описание Практической ситуации: Между ОАО УК «Инрос» (Управляющая компания) и некоммерческой организацией Негосударственный пенсионный Фонд «Леон» (Фонд) был заключен договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений от 05 января 2010 г., в соответствии с условиями которого Фонд передает Управляющей компании в доверительное управление средства пенсионных накоплений, а Управляющая компания обязуется осуществлять управление ими в целях обеспечения права застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии.

Фондом в адрес Управляющей компании 15 июня 2011 г. направлено уведомление о расторжении указанного договора, а 14 августа 2011 г. сторонами был подписан итоговый акт о передаче средств пенсионных накоплений в соответствии с договором.

02 ноября 2011 г. Управляющей компанией в адрес фонда был направлен проект акта сверки взаимных расчетов, в п. 3 которого указано, что вознаграждение за услуги Управляющей компании в соответствии с условиями договора за 2010 г. составляет 2 500 000 руб. Фонд подписать акт отказался, направив истцу соответствующее письмо.

Между тем, согласно сведениям Отчета о доходах от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2010 г., подтвержденным специализированным депозитарием Фонда, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений накопительным итогом с начала по конец 2010 г. составил 25 000 000 руб. В соответствии с п. 8 договора сумма вознаграждения Управляющей компании составляет 10 % размера доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученных Управляющей компанией за отчетный год, и начисляется по итогам этого года.

Согласно расчету ОАО «УК «Инрос» размер вознаграждения за период фактического осуществления доверительного управления составил 2 500 000 руб. Выставленный ОАО «УК «Инрос» счет на сумму 2 500 000 руб. НПФ «Леон» не оплатил. Отказ был мотивирован тем, что Управляющая компания, осуществляя управление средствами пенсионных накоплений, не достигла ожидаемых доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2010 г. в размере 40 000 000 руб.

ОАО «УК «Инрос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НПФ «Леон» о взыскании вознаграждения по договору доверительного управления средствами пенсионных накоплений в размере 2 500 000 руб.

Задание 1. Составьте проект уведомления о расторжении договора.

Задание 2. Имеет ли доверительный управляющий право на вознаграждение, и какой должен быть в данном случае размер вознаграждения?

Задание 3.Составьте исковое заявление от имени ОАО «УК «Инрос» к НПФ «Леон».

КЕЙС 3. Проблема: Признание сделок доверительного управляющего недействительными.

Описание практической ситуации: Муниципальное образование города Тюмень (далее – департамент) (учредитель управления) и ООО «Горький» (далее – общество) (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления от 05 декабря 2006 г. № 111/ДУ (далее - договор доверительного управления), по условиям которого доверительному управляющему сроком на пять лет переданы нежилые помещения общей площадью 450 000 кв. м, (далее – имущество). Выгодоприобретателем по данному договору является Муниципальное образование город Тюмень. Договор доверительного управления зарегистрирован в установленном порядке 10 января 2007 г. Согласно этому договору доверительному управляющему предоставлено право сдачи имущества в аренду и осуществления иных правомочий собственника в пределах, предусмотренных законом и договором. Пунктом 5.2.3 названного договора определено, что доверительный управляющий не вправе совершать юридические и фактические действия, которые могут повлечь отчуждение имущества, а также сделки на сумму более 1 800 000 руб. Сделки на сумму, превышающую указанную, совершаются исключительно с письменного согласия учредителя управления.

Договором доверительного управления предусмотрены размер и порядок выплаты вознаграждения доверительному управляющему, его обязанности ежеквартально представлять отчеты и ежемесячно перечислять выгодоприобретателю гарантированный доход в размере 250 000 руб., произвести по предварительному согласованию с учредителем управления неотделимые улучшения имущества (капитальный ремонт, реставрацию, ремонт фасадов, инженерных коммуникаций и отделочные работы) на сумму не менее 10 000 000 руб., которые становятся собственностью учредителя управления и не возмещаются. По акту приема - передачи от 05 декабря 2006 г. имущество передано обществу в доверительное управление.

Действуя в качестве доверительного управляющего, общество 24 марта 2011 г. заключило с ЗАО «Аква» договор аренды нежилых помещений на срок 75 лет (с 24 марта 2011 г. по 23 марта 2086 г.) (далее – договор аренды). Арендная плата установлена в размере 73356 руб. в месяц без права арендодателя на одностороннее изменение ее размера. Договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя возместить арендатору понесенные им расходы по капитальному и текущему ремонту, другие затраты, направленные на улучшение арендованных помещений. По акту приема - передачи от 24 марта 2011 г. имущество передано ЗАО «Аква» в аренду.

По соглашению от 16 марта 2012 г. № 1 ЗАО «Аква» с согласия доверительного управляющего уступило права и перевело обязанности арендатора по договору аренды ЗАО «Стрела». Данная сделка зарегистрирована в установленном порядке 10 мая 2012 г.

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Горький», ЗАО «Стрела» и ЗАО «Аква» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилых помещений от 24 марта 2011 г., заключенного между обществом и ЗАО «Аква», и соглашения от 16 марта 2012 г. № 1.

Задание 1. Подготовьте решение суда.

Задание 2. Изменится ли решение суда, если:

– сделка с ЗАО «Стрела» была заключена до 09 января 2007 г;

– переданное имущество превышало сумму более 1800 000 руб. и отсутствовало согласие учредителя управления.

Задания для письменных работ

1. Проведите письменно сравнительный анализ договоров поручения и комиссии и укажите их отличительные особенности.

2. Составьте отчет поверенного о выполнении поручению доверителя по продаже жилого дома, принадлежащего доверителю на праве собственности.

3. Составьте агентское соглашение о проведении рекламной кампании книжной продукции издательства «Статут» на выставке «Книжный салон».

Тесты

1. У кого возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным в соответствии с договором поручения:

2) у поверенного; 2) у доверителя;

3) у доверителя или поверенного в соответствии с договором; 4) у выгодоприобретателя.

2. Укажите правильное утверждение в отношении срока действия договора поручения:

1) договор поручения без указания срока его действия, является недействительным;

2) срок действия договора не может превышать срока действия доверенности, на основании которой поверенный может действовать от имени доверителя;

3) срок действия договора поручения не может превышать трех лет;

4) ничего из перечисленного выше.

3. Среди ниже перечисленных укажите правильное утверждение в отношении вознаграждения по договору поручения:

1) при отсутствии размера вознаграждения в договоре поручения оно определяется исходя из размера, обычно взимаемого за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах;

2) при отсутствии размера вознаграждения в договоре поручения оно не изымается, если размер вознаграждения не регулируется уполномоченными государственными органами;

3) при отсутствии размера вознаграждения в договоре поручения, поверенный не вправе предъявлять требование о его уплате,

4) при отсутствии размера вознаграждения в договоре поручения оно не изымается, если иное не предусмотрено законом.

4. Как распределяется дополнительная выгода от сделки, совершенной комиссионером на условиях более выгодных, чем указанные клиентом (если это не оговорено в договоре):

1) полностью передается комитенту;

2) полностью остается у комиссионера;

3) делиться поровну между комиссионером и комитентом;

4) законодательством не установлено.

5. Комиссионер по поручению комитента купил для него ценные бумаги. В результате банкротства комитента комиссионеру не было выплачено вознаграждение. Какое право при этом получает комиссионер:

1) право требования кредитора (наравне с требованиями, обеспеченными залогом);

2) право требования кредитора (наравне с требованиями, не обеспеченными залогом);

3) право продать купленные ценные бумаги и из вырученной суммы получить вознаграждение;

4) требовать признания сделки купли-продажи недействительной.

6. Что такое делькредере:

1) гарантия оплаты комитентом услуг комиссионера;

2) ручательство комиссионера перед комитентом за исполнение сделки третьим лицом;

3) гарантия (банка) оплаты комитентом купленных по его поручению ценных бумаг;

4) разрешение комиссионеру самостоятельно устанавливать существенные условия сделки.

7. Договор, по которому одна сторона обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет другой стороны, либо от имени и за счет другой стороны, является:

1) договором поручения; 2) договором комиссии;

3) агентским договором; 4) договором коммерческой концессии.

8. Оъектами договора доверительного управления могут быть:

1) предприятия и другие имущественные комплексы, ценные бумаги, наличные деньги;

2) исключительные права и другое имущество, в том числе и деньги;

3) недвижимое и движимое имущество, нематериальные блага;

4) движимое и недвижимое имущество, исключительные права, ценные бумаги, деньги в предусмотренных законом случаях.

9. Кто из ниже перечисленных лиц является агентом:

1) импресарио; 2) бенефициар;

3) принципал; 4) патентный поверенный.

10. Стороны в договоре доверительного управления:

1) доверитель и управляющий;

2) доверительный собственник и бенефициар;

3) учредитель управления и доверительный управляющий;

4) доверительный управляющий, доверительный собственник и выгодоприобретатель.

Темы для научного эссе

1. Особенности доверительного управления на рынке ценных бумаг.

2. Особенности доверительного управления денежными средствами.

3. Особенности доверительного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

4. Доверительный характер договора поручения.

5. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект.

6. Договор комиссии: проблемы правоприменения.

7. Особенности применения агентского договора в различных сферах хозяйственной деятельности.

8. Проблемы гражданско - правовой ответственности сторон агентского договора, заключаемого в предпринимательской деятельности.

Вопросы для контроля

1. Сфера применения договоров, опосредующих обязательства по оказанию посреднических услуг.

2. Особенности договора поручения.

3. Проявление лично - доверительного (фидуциарного) характера договора поручения.

4. Признаки, отличающие договор комиссии от договора поручения.

5. Особенности договора комиссии, оформляющего отношения торгового (коммерческого) посредничества.

6. Гражданско - правовая природа агентского договора. Признаки, отличающие агентский договор от договоров поручения и комиссии.

7. Основания для учреждения доверительного управления имуществом.

8. Субъекты отношений доверительного управления имуществом.

9. Существенные условия договора доверительного управления имуществом.

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться: