РАЗДЕЛ 11. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

ТЕМА 33. СТРАХОВАНИЕ

1.1. Рекомендации по подготовке к семинарскому занятию

Начать рассмотрение темы следует с уяснения понятия страхового обязательства и его субъектного состава, имея в виду, что страховщиком может быть только юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление страховой деятельности (п. 1 ст. 927, ст. 938 ГК РФ). Здесь же следует выяснить правовое положение выгодоприобретателя, не являющегося стороной в договоре, а также разобраться с ситуацией, когда имеет место множественность лиц на стороне страховщика – сострахованием (ст. 953 ГК РФ), и возможностью замены застрахованного лица и выгодоприобретателя (ст. ст. 955, 956 ГК РФ).

Кодекс закрепляет два вида страхования – имущественное и личное, которые в свою очередь могут осуществляться в форме обязательного и добровольного страхования. Обязательное страхование устанавливается для определенных случаев, по определенному кругу объектов и лиц (ст. ст. 927, 935 - 937, 969 ГК РФ); основанием его могут быть как договор, так и прямое указание закона (например, когда речь идет об обязательном государственном страховании военнослужащих, работников милиции, судей, пассажиров при дальних перевозках и т.п.). И далее необходимо подробно рассмотреть характеристику договоров имущественного и личного страхования, обратив внимание на различия в их предмете (ст. ст. 929 - 934 ГК РФ), а также на круг интересов, страхование которых не допускается (ст. 928 ГК РФ). Особенностью формы договора страхования (ст. 940 ГК РФ) является то, что таковой являются, в том числе и специальные документы (полис, сертификат, свидетельство и пр.), подписанные страховщиком и врученные страхователю. Внимательно следует подойти к изучению прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении темы необходимо иметь в виду, что нормы, регулирующие страховые правоотношения, могут содержаться и в других законах (о медицинском страховании, иностранных инвестициях, морском страховании, страховании банковских вкладов, пенсий); для таких случаев ГК РФ предусматривает приоритет специальных норм перед нормами кодекса.

План семинарского занятия

1. Понятие страхового обязательства.

2. Субъекты страховых правоотношений.

3. Содержание договора имущественного страхования.

4. Договор личного страхования.

5. Отдельные виды страхования.

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

2. Об организации страхового дела в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1(с изм. и доп.) // Российская газета. – 1993. – 12 января.

3. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 18. – Ст. 1720.

4. Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном: федер. закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 25. – Ст. 3257.

1.4. Основная литература

1. Гражданское право. Обязательственное право: учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – Т. 4. – 800 с.

2. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сб. ст. к юбилею д-ра юрид. наук, профессора Б.И. Пугинского / Сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова. – М.: Статут, 2011. – 286 с.

Дополнительная литература по теме

1. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика / В.Ю. Абрамов. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 512с.

2. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика / Ю.Н. Андреев. – М.: Ось-89, 2011. – 352 с.

3. Анциферов В.А. Исполнение обязательств имущественного страхования по гражданскому праву России: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.А. Анциферов. – Краснодар, 2012. – 24 с.

4. Белых В.С. Страховое право / В.С. Белых, И.В.Кривошеев. – М.: НОРМА, 2009. – 352 с.

5. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт, 2010. – 1043 с.

6. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В.И. Сенчищев // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. – М.: Статут, 1999. – Вып. 1. – С. 109-160.

7. Худяков А.И. Теория страхования / А.И. Худяков. – М.: Статут, 2010. – 656 с.

8. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право: учебно-практическое пособие / Ю.Б. Фогельсон. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 264 с.

9. Ширипов Д.В. Страховое право: учебное пособие / Д.В. Ширипов. – М.: Дашков и К, 2008. – 248 с.

Судебная практика

1. По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 23. – Ст. 2311.

Задачи

Задача 1. Федоров заключил со страховой компанией «СОГЛАСИЕ» договор страхования жизни на случай дожития до конца срока договора страхования. Страховая сумма установлена соглашением сторон в 150 000 руб. Срок страхования – 1 год. Выгодоприобретателями были назначены Федорова и Козлова – жена и сестра страхователя. По окончании срока договора страхования Федоров обратился к страховой компании за выплатой страховой суммы (страхового обеспечения) в связи с дожитием до конца срока договора страхования. Страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на пункт Правил страхования жизни, со­гласно которому страхователь имеет право назначить любое лицо или несколько лиц (выгодоприобретателей) в качестве получателя страхового обеспечения в случае своей смерти.

Федоров обратился в суд с заявлением о взыскании со страховой компании 71 000 руб. Суд оставил заявление Федорова без рассмотрения со ссылкой на ст. 221 п. 3 ГПК РФ, поскольку заявитель не имеет полномочий на ведение дела как ненадлежащий истец.

Оцените доводы суда. Кто имеет право на получение страховой суммы (страхового обеспечения) по данному договору страхования?

Задача 2. Коммерческий банк «Север» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО страховому обществу «Цюрих» и к гражданину-предпринимателю Петрову о взыскании 1250 000 руб. в связи с непогашением Петровым кредита, полученного по кредитному договору с банком «Север».

Решением арбитражного суда указанная сумма взыскана со страхового общества «Цюрих» в связи с наступлением страхового случая и обязанностью страховщика выплатить банку предусмотренное договором страховое возмещение. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ опротестовал указанное решение в связи с необоснованностью удовлетворения иска, указав, что банк « Север» по кредитному договору предоставил гражданину предпринимателю Петрову кредит в сумме 1 250 000 руб. под обеспечение полисом страхового общества «Цюрих» № 225 о добровольном страховании ответственности заемщика за непогашение кредита. Срок возврата суммы кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. В связи с пролонгацией кредитного договора был продлен соответственно и срок договора страхования.

Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил. Предъявляя иск банк «Север» обосновывал свои требования к страховщику тем, что договор страхования между страховым обществом «Цюрих» и предпринимателем Петровым заключен в пользу третьеголица – банка «Север». Между тем в полисе нет ссылки на заключение договора страхования в пользу третьего лица и в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан банк «Север». Следовательно, по мнению суда, не было оснований для взыскания в пользу кредитора страхового возмещения со страховщика, сумма кредита должна быть взыскана с предпринимателя, а в иске банка «Север» к страховому обществу «Цюрих» должно быть отказано.

Оцените доводы суда. В чью пользу согласно действующему законодательству может быть заключен договор страхования предпринимательского риска?

Задача 3. Борисов заключил договор страхования жизни в пользу своей внучки Петровой, но через три месяца с согласия страховой компании назначил в качестве выгодоприобретателя свою внучку Шарапову, а спустя месяц он умер. Петрова потребовала выплаты страховой суммы (страхового обеспечения) в свою пользу, обосновывая это требование тем, что договором страхования замена выгодоприобретателя не предусмотрена.

Решите дело. Может ли страхователь заменить застрахованное лицо? Какой порядок установлен в отношении заключения договора лич­ного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страховате­ля?

Задача 4. Страховая компания предъявила иск к Медведеву о взыскании 3 000 руб. в возмещение платежей, произведенных Горохову. Как указывалось в исковом заявлении, право на суброгацию основано на том, что по вине Медведева проникла горячая вода, повредившая два ковра. Страховая компания выплатила Горохову страховое возмещение в сумме 3 000 руб. и требует возмещение этой суммы Медведевым. При рассмотрении иска выяснилось, что в акте об уничтожении застрахованного имущества, представленном страховой компанией, указывалось, что по вине Медведева в ванной комнате был оставлен открытым водопроводный кран, и это привело к проникновению горячей воды в квартиру Горохова.

При рассмотрении дела возник вопрос о содержании и правильности составления страхового акта, так как выяснилось, что Горохов в момент его оформления находился на лечении в больнице. Члены его семьи – жена и совершеннолетний сын, проживающие вместе с ним, к составлению акта не привлекались. Акт был составлен через 5 дней после заявления страхователя заместителем руководителя страховой компании в присутствии страхового агента и потерпевшего. В акте отсутствуют сведения о том, что он составлен в присутствии семьи Горохова или с ее участием. Кроме того, как видно из заявления Горохова о наступившем страховом случае, Медведев в момент события находился в своей квартире и заявил о внезапной порче батареи центрального отопления. Заявка Медведева о ремонте батареи центрального отопления подтверждена выпиской из книги записей обращений жильцов дома в диспетчерскую за ремонтом домового оборудования.

Какой договор был заключен Гороховым? Наступил ли страховой случай? Надлежащим ли образом составлен страховой акт об уничтожении (повреждении) имущества, подлежит ли удовлетворению суброгация?

Задача 5. По приговору суда Иванов и Петров были осуждены за кражу имущества Виноградовой. Согласно приговору в счет возмещения ущерба с осужденных должно быть взыскано солидарно в пользу потерпевшей 37 000 руб. Как явствовало из материалов дела, у Виноградовой 11 января были украдены шуба и запасные части к автомашине, а 05 октября предыдущего года она заключила договор страхования домашнего имущества сроком на 3 месяца на сумму 20 000 руб. Договор был заключен с осмотром имущества и оплатой взноса наличными деньгами страховому агенту после осмотра имущества. Виноградова обратилась в страховую компанию с требованием о выплате ей страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, однако в этом ей было отказано. Виноградова обратилась к председателю областного суда с просьбой внести протест об отмене приговора в части решения по гражданскому иску, препятствующему получению ею возмещения в соответствии с договором страхования.

Относится ли украденное имущество к объектам по договору страхования домашнего имущества, наступил ли страховой случай, следует ли удовлетворить протест?

Задача 6. В пути следования междугородного автобуса произошла авария, в результате которой погиб пассажир Шукшанов. На иждивении Шукшанова находились жена, инвалид II группы, и двое несовершеннолетних детей. Жена Шукшанова обратилась в управление междугородных пассажирских перевозок с требованием о возмещении вреда, причиненного гибелью кормильца. Управление предложило Шукшановой обратиться в страховую компанию. По заявлению Шукшановой страховая компания при выяснении обстоятельств дела установила, что Шукшанов, направленный в командировку по срочному заданию, прибыл на автовокзал за несколько минут до отправления рейсового автобуса и не успел приобрести проездной билет. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на том основании, что Шукшанов, оказавшийся в транспортном средстве без уплаты стоимости проезда и страхового платежа, не мог быть признан субъектом отношений по страхованию. Шукшанова обратилась с иском в суд, и суд, вынося решение о его удовлетворении, указал, что предоставление проездного билета как доказательства заключения договора перевозки не предусмотрено.

Можно ли признать Шукшанова субъектом страхового правоотношения? Какие юридические факты необходимы для возникновения страховых правоотношений между Шукшановым и страховой компанией? Обосновано ли решение суда?

Задача 7. М. Иванова обратилась в страховую компанию с просьбой заключить договор страхования своей жизни и здоровья. Перед заключением договора ее попросили заполнить анкету. В одном из пунктов анкеты ее просили указать, сколько у нее было беременностей, родов, были ли случаи искусственного прерывания беременности. Посчитав данный вопрос некорректным и нарушающим тайну ее частной жизни, М. Иванова не стала на него отвечать. Сотрудник страховой компании при заключении договора не заметил отсутствие ответа на указанный вопрос и заключил договор страхования. Впоследствии М. Иванова заболела тяжелым гинекологическим заболеванием и стала инвалидом. Когда она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового обеспечения, ей было отказано по той причине, что она скрыла факты многократного искусственного прерывания беременностей, которые могли привести к заболеванию, следовательно, страховая компания не могла правильно оценить страховые риски.

Правомерно ли при заключении договора страхования выяснение у страхователя (застрахованного лица) указанной информации? Должна ли страховая компания выплатить страховое обеспечение? Изменится ли решение, если перед наступлением страхового случая, М. Иванова дважды не внесла очередные страховые взносы? Изменится ли решение, если М. Иванова все-таки ответила на вопрос об искусственном прерывании беременности, но указала не правдивую информацию?

Задача 8. Н. Иванова застраховала жизнь и здоровье своего восьмилетнего сына Сергея, указав себя выгодоприобретателем в договоре. Через три месяца умирает ее муж – отец Сергея. Через шесть месяцев в результате ДТП погибает Наталья с сыном, Сергей скончался на месте ДТП, а Наталья через два дня в больнице. В страховую компанию за выплатой обратилась старшая сестра Сергея – дочь его отца от первого брака.

Должна ли страховая компания выплатить сестре Сергея страховое обеспечение? Изменится ли решение задачи, если выяснится, что отец Сергея не давал согласие на указание его жены в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования? Изменится ли решение задачи, если Сергею на момент заключения договора страхования было 15 лет?

Кейсы

КЕЙС 1. Проблема: взыскание убытков в связи с нарушением срока исполнения обязанности по договору.

Описание практической ситуации: По договору купли-продажи от 01 декабря 2008 г. № 1006/2008 предприниматель приобрел автомобиль марки «VOLKSWAGEN ZEKER CRAFTER» грузовой автомобиль 2008 года выпуска, оплату которого произвел денежными средствами, полученными у банка на основании кредитного договора от 05 декабря 2008 г. № 621 (далее – кредитный договор). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен при условии заключения договора страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства на срок не менее года.

Во исполнение условий кредитования предприниматель согласно полису от 03 декабря 2009 г. № АТС/1203/015813 застраховал в страховой группе в пользу банка автомобиль и заложил его банку. При этом, согласно п. 2.10 кредитного договора сумма страхового возмещения за утрату (гибель), угон, повреждение транспортного средства подлежала направлению на погашение суммы задолженности по кредитному договору.

17 декабря 2009 г. в период действия кредитного договора от 05 декабря 2008 г. № 621 и договора страхования наступил страховой случай в виде конструктивной гибели застрахованного транспортного средства в результате пожара. 17 декабря 2009 г. истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, на которое ответчик ответил отказом. Произошедшее уничтожение автомобиля вследствие возгорания страховая группа страховым случаем не признала и отказала в удовлетворении заявления предпринимателя о выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 19 августа 2010 г. по делу № А79-3268/2010 признал полное уничтожение автомобиля страховым случаем и взыскал со страховой группы в пользу предпринимателя как истца страховое возмещение в размере исполненного заемного обязательства, в пользу банка как третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – в размере не погашенных по кредитному договору платежей.

Страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила лишь в октябре 2010 г., перечислив страховое возмещение на банковский счет истца, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО).

За период со дня наступления по договору страхования обязанности по страховой выплате (17 февраля 2010 г.) и до дня исполнения страховой группой этой обязанности (08 октября 2010 г.) предприниматель уплатил банку 85 554 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом и, сочтя эту сумму убытками, возникшими вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, предъявил иск о ее взыскании.

Постановлением арбитражного суда в иске отказано, по причине того, что компания, являющаяся страховщиком заложенного в Банк имущества, несмотря на наличие заключенного между нею и страхователем-заемщиком договора страхования, не связана обязанностями предпринимателя по кредитному соглашению, последнее должно исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Задание 1. Правильно ли судом дано толкование норм материального права?

Задание 2. Подготовьте жалобу в апелляционную инстанцию.

КЕЙС 1. Проблема: взыскание убытков в связи с нарушением срока исполнения обязанности по договору.

Описание практической ситуации: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ООО «Авиакомпания Когалымавиа» (далее - ООО «Авиакомпания Когалымавиа», ответчик) о возмещении ущерба в размере 3 442 231 руб. 63 коп. Решением от 20 июня 2012 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены. Постановлением от 09 октября 2012 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены. При этом указал следующее. Согласно выписке из реестра государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 87 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра является собственником объекта недвижимого имущества: магистральная рулежная дорожка, расположенная по адресу: г. Сургут, Аэропорт. Данный объект передан в собственность автономного округа. На основании договора аренды имущества аэродромного комплекса, расположенного в г. Сургут, Аэропорт, от 05 января 1998 г. № 713/98-19 магистральная рулежная дорожка передана в аренду аэропорту. В результате возгорания 01 января 2011 г. воздушного судна - самолета Ту-154Б RA-85588, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АЛавиа» и эксплуатируемого ООО «Авиакомпания Когалымавиа» и последовавшего розлива и горения авиационного керосина, повреждено асфальтовое покрытие магистральной рулежной дорожки.

В связи с чем между УКР ХМАО (заказчик) и предприятием «Северавтодор» (подрядчик) был заключен договор (контракт), по условиям которого подрядчик осуществляет капитальный ремонт асфальтового покрытия в целях устранения последствий авиационного происшествия с самолетом Ту-154 в аэропорту г. Сургута. Дополнительным соглашением от 30 сентября 2011 г. к договору стороны названного договора изменили его цену, которая составила 9 670 990 руб. 90 коп. Департаментом выполненные работы на сумму 9 670 990 руб. 90 коп. оплачены платежным поручением от 13 октября 2011 г. № 484.

12 апреля 2010 г. между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и авиакомпанией «Когалымавиа» (страхователь) подписан договор авиационного страхования гражданской ответственности страхователя. Объектом страховании являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевших в результате происшествия при эксплуатации воздушных судов, в том числе при осуществлении воздушных перевозок пассажиров, грузов, багажа и почты. Страховая сумма относительно воздушного судна Ту-154Б RA-85588 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц определена в размере 20 000 000 руб.

В качестве страхового случая установлено страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам, подразумевающее причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших из числа третьих лиц в результате происшествия с воздушным судном, имевшего место в течение срока действия договора, при эксплуатации воздушного судна, в том числе при осуществлении воздушных перевозок, пассажиров, багажа, грузов, почты страхователем. Страхование действует, если вред причинен непосредственно воздушным судном или какой-либо его частью, или каким-либо лицом или предметом, выпавшим из него, или какой-либо жидкостью или каким-либо газом, вылившимися из воздушного судна. Срок действия договора определен периодом с 16 апреля 2010 г. по 15 апреля 2011 г.

Департамент после оплаты выполненного капитального ремонта асфальтового покрытия магистральной рулежной дорожки обратился к страховщику с письмом от 16 ноября 2011 г. № 01/14228/11-0 о необходимости возмещения ущерба, причиненного имуществу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

ОАО «СОГАЗ», рассмотрев обращение Департамента, признало событие страховым случаем и на основании отчетов, подготовленных специализированными организациями, произвело выплату страхового возмещения в размере 6 228 759 руб. 27 коп. Поскольку разница между выплаченным ОАО «СОГАЗ» страховым возмещением и фактическим размером ущерба в виде затрат на капитальный ремонт поврежденного участка асфальтового покрытия магистральной рулежной дорожки составляет 3 442 231 руб. 63 коп. Департамент обратился в суд с иском.

Задание 1. Правильно ли судом дано толкование норм материального и процессуального права?

Задание 2. Определите правовую природу взаимоотношений участников спорной ситуации.

Задание 3. Соотнесите правовые категории «страховая сумма», «страховая выплата», «деликтное обязательство».

1.9. Задания для письменных работ.

1. Отразитев схеме структуру договорных связей при обязательном и договорном медицинском страховании.

2. Составьтепроект договора страхования предпринимательского риска Русиновым в свою пользу. Страховщиком является страховая компания «РОСНО» Русинов занимается перевозкой горюче-смазочных материалов автомобильным транспортом.

3. Письменно представьте соотношение законодательных требований к страховым агентам и страховым брокерам.

Тесты

1. К существенным условиям договора имущественного страхования относятся:

1) срок договора, предмет договора, страховой риск;

2) страховой интерес, наименование сторон, страховая выплата;

3) страховой тариф, страховой случай, страховой интерес, наименование сторон;

4) страховой интерес, страховой риск, страховая сумма, срок договора.

2. Страхование осуществляется в форме:

1) добровольного и обязательного страхования;

2) обязательного и личного страхования;

3) государственного и добровольного страхования;

4) добровольного и принудительного страхования.

3. Договор страхования относится к сделкам:

1) алеоторным; 2) фидуциарным,

3) консенсуальным; 4) многосторонним.

4. Участниками страховых отношений не являются:

1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели;

2) страховые организации;

3) страховые агенты;

4) органы местного самоуправления.

5. Страховщики – это:

1) юридические лица, осуществляющие страхование, перестрахование, взаимное страхования и получившие лицензии;

2) общества, созданные для страховой защиты имущественных интересов в порядке и на условиях, которые определяются федеральным законом о взаимном страховании;

3) юридические лица, созданные для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования;

4) индивидуальные предприниматели.

6. Участник страхового обязательства, в пользу которого заключается договор страхования, называется:

1) страхователь; 2) выгодоприобретатель;

3) застрахованное лицо; 4) страховщик.

7. Объектами личного страхования не могут быть интересы, связанные:

1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока;

2) со смертью;

3) с причинением вреда жизни, здоровью;

4) владением, пользованием и распоряжением имуществом.

8. Страхование осуществляется на основании:

1) договора; 2) устной просьбы;

3) распоряжения должностного лица; 4) заявления.

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться: