|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ.Стр 1 из 5Следующая ⇒
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ г. Нижний Новгород
Кафедра языкознания и иностранных языков
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ. Базовые понятия и термины. Тестовые задания
Практическое пособие для магистрантов и студентов
Нижний Новгород 2017 Автор-составитель : Ипатова И.С., кандидат педагогических наук, профессор кафедры языкознания и иностранных языков ПФ РГУП
Ипатова И.С. Теория и практика аргументации. Базовые понятия и термины. Тестовые задания: практическое пособие для магистрантов и студентов юридического факультета ПФ РГУП. Нижний Новгород: ПФ РГУП, 2017. 55 с.
В пособии раскрываются базовые понятия аргументативной риторики и дисциплины «Теория и практика аргументации», дается трактовка основных терминов, представлен корпус тестовых заданий по дисциплине с ответами и ключами. Пособие построено в соответствии с основными дидактическими единицами дисциплины «Теория и практика аргументации». Пособие предназначено для магистрантов и студентов юридического факультета.
Одобрено на заседании кафедры языкознания и иностранных языков федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (Приволжского филиала) (протокол № ___от _____________).
© ПФ РГУП, 2017 © Ипатова И.С., 2017
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ «Grau, teurer Freund, ist alle Theorie Und grim des Lebens goldner Baum…». Эти строки из трагедии «Фауст» (ч. I, сцена IV) Иоганна Вольфганга Гете (1749-1832) известны в разных переводах: «Теория, мой друг, суха, / Но зеленеет жизни древо…» – перевод Бориса Пастернака. «Суха, мой друг, теория, везде, / Но древо жизни пышно зеленеет…» – перевод Н. Холодковского. «Сера, мой друг, теория везде, / Златое древо жизни зеленеет…» – перевод Валерия Брюсова. Эти слова произносит Мефистофель, обращаясь к ученику. Тот пришел поступать в университет и, говоря с Мефистофелем, принимает его за известного ученого Фауста. Сам ученый, не желая никого видеть, позволил Мефистофелю заменить себя... Так что есть теория без практики и практика без теории? Есть о чем подумать… БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ АРГУМЕНТАЦИИ Аргументация и ее составляющие Риторическую аргументацию не следует смешивать с научной (логическим доказательством). Их различие четко осознавалось уже в античной риторике. Еще Аристотель в «Топике» говорил, что «доказательство имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых положений (посылок) или из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных положений». Такое умозаключение называется аналитическим. Другой тип – умозаключение диалектическое. Диалектическое умозаключение строится из правдоподобных положений. «Правдоподобно то, что кажется правильным или большинству людей или мудрым – всем, или большинству их них, или самым известным и славным». В результате получается высказывание, выражающее мнение определенного лица, которое может быть принято аудиторией как заслуживающее доверия. Итак, риторическая аргументация – это высказывания коммуниканта, которые имеют цель подготовить слушателя (аудиторию) к признанию обоснованности, правильности, уместности этих высказываний и принятию точки зрения говорящего[1]. Как писал Аристотель, «если бы мы располагали даже самой точной научной истиной, вовсе нелегко убеждать людей, составляя речь на ее основании, потому что речь на основе знания требует обучения всех слушателей, а это невозможно, и поэтому нужно создавать убедительность речи общепонятными средствами… Риторика способна представить убедительным любой предмет», однако «…не рассматривает того, что является правдоподобным для отдельного лица, ... но имеет в виду то, что убедительно для всех людей, каковы они есть»[2]. По Аристотелю, «риторическое доказательство есть энтимема, некоторого рода силлогизм», часть которого держится в уме (как общеизвестное), а часть выражается. При необходимости (для анализа правильности хода аргументации) силлогизм можно восстановить. Например: Нужно быть нечестным человеком, чтобы поступить таким образом. Все люди, которые поступают таким образом, нечестные. Этот человек поступил таким образом. ---------------------------------------------------- Этот человек нечестный. С течением времени (и особенно с развитием науки) мысль о том, что энтимема – лишь «некоторого рода силлогизм», забылась, и риторическая аргументация, квазиологическая по своей сути, стала сводиться к научной, что привело к ослаблению позиций риторики в целом. Однако в середине ХХ века, когда началось «возвращение» риторики, ученые, обратившись к риторическому наследию античности, вновь акцентировали внимание на специфике этого доказательства. Так, Х. Перельман («Аргументативная риторика», 1958 г.) пришел к выводу, что ценностные суждения античных текстов (в отличие от математических доказательств) не являются ни дедукциями, ни индуктивными умозаключениями; это различного вида аргументы, позволяющие «подготовить умы к восприятию идей, которые представлены к их одобрению». Различие между формальным доказательством и риторической аргументацией Х. Перельман определяет следующим образом.
Современный ритор А.А. Волков[3] определяет риторический аргумент как словесно выраженный ход мысли. По его мнению, аргумент является предметом риторики в совокупности его содержательно-логической, этической и экспрессивно-эстетической сторон. Чтобы правильно построить аргумент, нужно решить три задачи: найти идею (инвенция), которая рассматривается как истинная или общепринятая, сблизить с этой идеей положение[4], предложить основание такого сближения, расположив доводы[5] в последовательном порядке (диспозиция) и связав их с положением. В аргументе выделяются три смысловые части: топос, схема и редукция. Топос – общая идея, к которой приводится положение и на основе которой строится аргумент. Схема – состав, связь и последовательность положений и доводов аргумента. Редукция – сведение значений термов[6] к значению топоса.
Топосы. Топос – оценочное суждение, имеющее статус общепринятого мнения. Значение топоса зависит не только от предмета высказывания, но и от прагматического, психологического, этического и других смыслов. Будучи общепринятыми, топосы обладали убеждающей силой – отсюда и та значимость, которая придавалась составлению списков топов. Первый свод топики (учения об основаниях аргументов) построил софист Горгий (485-380 до н. э.). Кстати, он же предложил учение об аргументации, выделил и обозначил риторические фигуры и создал школу риторов.Позже свою «Топику» создаст Аристотель. А еще позже, много веков спустя, родоначальник русской риторики М.В. Ломоносов в своем «Кратком руководстве к красноречию» напишет: «Изобретение риторическое есть собрание разных идей, пристойных предлагаемой материи. Идеями называются представления вещей или действий в уме нашем» – и сгруппирует все идеи в некоторые обобщающие классы, «места риторические», из которых особо выделит следующие 16: 1) род и вид, 2) целое и части, 3) свойства материальные (величина, фигура, движение, упругость, твердость), 4) свойства жизненные (душевные дарования, страсти, добродетели, пороки, внешнее состояние, чувства), 5) имя (небо, август, Москва), 6) действия и страдания, 7) место, 8) время, 9) происхождение, 10) причина, 11) предыдущее и последующее, 12) признаки, 13) обстоятельства, 14) подобия, 15) противные и несходные вещи, 16) уравнения.
В настоящее время специалисты в области риторики продолжают обращаться к понятию топосов. А.К. Михальская, например, в своем учебном пособии по риторике выделяет 10 таких моделей: 1) род – вид, 2) определение, 3) целое – части, 4) свойства (признаки предмета речи, его качества, функции, характерные действия), 5) сопоставление (сравнение, противопоставление), 6) причина и следствие, 7) обстоятельства (где, когда, как, каким образом), 8) пример, 9) свидетельства (цитаты, изречения), 10) имя (происхождение слова, которое входит в название темы, его смысл).
С точки зрения культуры система общих мест содержит три смысловые области: гносеологическую, моральную, познавательно-позитивную. Гносеологическая (складывается в фольклоре). Эти топосы этически нейтральны. Моральная: а) фольклорный слой (практическая мораль, которая направлена на достижение материального блага для себя и своего рода: хорошо то, что полезно мне и «своим», по отношению к «чужим» ее запреты можно нарушать); б) слой духовной морали, данной в текстах Священного Писания (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй и не клянись ложно, испытывай свою совесть и совершенствуйся морально); в) слой профессиональной морали: неприкосновенность собственности; профессиональные правила; соблюдение договоров в любой форме. Познавательно-позитивная (совокупность знаний, добытых человеком в процессе познания мира). Историческим ядром общих мест является мораль.
Положение топоса в иерархии и его содержание определяется авторитетом инстанции, от которого он вводится. Так, по мнению А.А. Волкова, для русской культуры органична следующая иерархия топосов. «Органическая» система топосов 1. Религия (Св. Писание, Св. Предание, богословие). 2. Наука (математика и логика; гуманитарная; естественная; прикладная). 3. Искусство (логические искусства: информатика, метрология, гармония, элоквенция, поэтика; мусические искусства: музыка, художественная литература, ваяние, танец; практические искусства: зодчество, дизайн, техника, военное дело, администрация, домоводство, политика, маркетинг). 4. Право (принципы права, прецеденты, действующее законодательство). 5. Исторический опыт (месторазвитие общества; задачи национально-государственного строительства; образование и профессиональная подготовка населения; народное здравие; состояние цивилизации; форма социальной организации общества; природные ресурсы и окружающая среда; прецеденты решений). 6. Личный авторитет (семейное воспитание; образование; языковая компетентность; моральный уровень, креативность, практический опыт; профессиональная карьера). 7. Государственные институции (персональная суверенная власть, органы судебной власти, органы законодательной власти, органы центральной исполнительной власти, местные органы); 8. Общественная мораль (национальная честь и достоинство, общественное благо, профессиональная этика, семейные установления, общепринятые обычаи, нормы поведения); 9. Политическая система (политические принципы; политический опыт; профессиональная карьера). 10. Общественное мнение.
Этой системе топосов А.А. Волков противопоставляет другую, отражающую, по его мнению, систему ценностей демократического общества. «Демократическая» система топосов 1. «Я» каждого отдельного индивида. 2. Физиологические потребности. 3. Материальные практические потребности. 4. Развлекательно-рекреативные потребности. 5. Права человека. 6. Физическая картина мира. 7. Организация общества. 8. Моральные нормы. 9. Состав культуры.
При всем различии классификаций топосов, ученые едины в том, что понятие топос чрезвычайно важно для теории аргументации, так как правильность аргументации, ее «логичность» можно проверить, лишь ориентируясь на топосы, затронутые в обсуждении проблемы. Схема – вторая составляющая аргумента Развертывание аргумента (амплификация) может вестись по двум линиям: 1) увеличения состава доводов; 2) разработки вглубь одного довода. Доводы аргумента должны быть связаны по смыслу и быть совместимыми, т.е. не исключать друг друга, вместе «работать» на построение правильности аргументации. Связь между доводами аргумента бывает логической, квазилогической и семантической. Логические схемы используются в научной аргументации. Квазиологической является такая связь доводов, при которой значения предлагаемых для обсуждения понятий не определены точно (они уточняются в процессе аргументации, например, что есть смелость, а что – просто дерзость), но значения связок заданы (например, долженствовать). Семантической (в узком смысле, т.к. рассмотренные выше схемы также являются семантическими) называется такая связь доводов, при которой они просто совместимы. Основные формы риторической аргументации – квазилогическая и семантическая, при этом для авторской публичной речи характерная первая, а для речевой продукции СМИ – вторая. Редукция Третья часть структуры аргумента – редукция. В контексте высказываний понятия, которыми оперирует оратор, изменяют свое содержание в соответствии с общим смыслом речи, т.е. редуцируются. Например: в высказывании: Народы дикие любят независимость Народы мудрые любят порядок1. Понятие независимость приводится к понятию беспорядок. Закономерность такой редукции становится очевидной в полном контексте этого высказывания: «… а нет порядка без власти самодержавия» (Н.Н. Карамзин). Доказательства и их виды[7]
Поскольку виды доказательства универсальны, представим их в ракурсе юрисдикции. Так, доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным Арбитражный процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. АПК РФ выделяет следующие виды доказательств: – письменные доказательства; – вещественные доказательства; – заключения экспертов; – показания свидетелей; – объяснения лиц, участвующих в деле. Судебные доказательства могут быть классифицированы по ряду признаков: – по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – прямые и косвенные; – по процессу формирования сведений о фактах – первоначальные и производные; – по источнику доказательств – личные и вещественные. Прямые доказательства – это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу (например, товарно-транспортная накладная – доказательство перевозки груза). Косвенные доказательства – это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела (например, путевой лист автомобиля). Отсюда следует важный вывод – наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании лишь одного косвенного доказательства. Первоначальные доказательства – это доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, явления, действия) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (например, подлинник документа, показания свидетеля-очевидца). Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников (например, копия документа, протокол исполнения арбитражного поручения, показания свидетеля, который говорит со слов кого-либо). К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов: они исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах. Вещественные доказательства – объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания. Аргумент к смыслу Предмет речи (например, честь) осмысляется путем его определения через род и видовые отличия или путем представления совокупности его частей, видов, рассматривается в сравнении и противопоставлении и т.д., то есть включается в более широкий смысловой контекст, что необходимо для понимания слушателем позиции оратора. Аргумент к доктрине Это указание на определенное теоретическое положение (как правило, принимаемое за непреложную истину) и связь с этим положением обсуждаемого вопроса (например, по марксистской философии: Бытие определяет сознание). Аргумент к авторитету Этот аргумент представляет собой обращение к авторитетному суждению, предписанию (например: Как сказал один из древних авторов, не богатство друг, а друг – богатство). Модель и антимодель В речи создается образ личности (конкретной или обобщенной), нравственные качества, характер действий и решения которой автор представляет как достойные/недостойные подражания, служащие утверждению) разрушению системы общезначимых ценностей. Модели строятся обычно как описания, но автор от фактов переходит к обобщениям, на уровень ценностных мотиваций поступков. Аргумент восхождения В речи показывается (на личном опыте или опыте других), как можно пройти путь к достижению высокой цели или идеала (познание, самоусовершенствование). Судительная аргументация. В судительных высказываниях устанавливаются, определяются и оцениваются факты прошлого. Этот вид аргументации используется не только в судебных речах, но и в исторических трудах; он позволяет представить смысл деяния по его последствиям. Судительные аргументы группируются в зависимости от того, на каком этапе обсуждения факта прошлого к ним обращаются. Таких этапов (статусов) четыре: 1) этап установления (было ли совершено деяние), 2) этап определения (что это было), 3) этап оценки (как это квалифицировать), 4) этап отвода (например, судья сам замешан в преступлении и не может судить и т.д.).
Статус установления – система аргументов, с помощью которых устанавливается и обсуждается факт (состав действия, субъект и объект, место, время, образ действия, средства, последствия, обстоятельства внешнего характера, причина, цель).
Виды аргументов (доводов), Аргумент к составу Это изложение событийной основы факта (состав действия), которое сопровождается характеристикой действия. Аргумент к лицу В высказываниях обсуждается совместимость присущих субъекту свойств и содержания действия (ум, твердость, ответственность или – недалекость, слабоволие, безответственность и т.д.). Аргумент к причине Рассматриваются причины, обусловившие действия субъекта (намеренная постановка цели или реакция на действие другого лица, сложившуюся ситуацию и т.д.) Аргумент к обстоятельствам Устанавливаются внешние обстоятельства, что дает возможность представить действие как единственно необходимое или указать на то, что данное лицо не могло его совершать (отсутствовало в данное время там, где происходили события), и т.д. Статус определения – это система аргументов, с помощью которых выясняется, к какой норме следует привести факт и правомерно ли это. Аргумент к норме Частное суждение приводится к общему (норме) по схеме силлогма, т.е. в данном случае используется логическая схема аргументации. Аргумент к истолкованию Конкретный случай может не подходить под норму, частично не совмещаться к ней. В таком случае содержание нормы нужно представить так, чтобы показать, что ее общий смысл является основанием и для решения данного дела, то есть, по выражению А.Ф. Кони, вложить в «сжатую форму закона обширное жизненное содержание». Например, выявить идентичность или близость топоса нормы и того понятия, которое обсуждается в связи с данным случаем. Аргумент к совместимости Факт может рассматриваться с точки зрения двух или нескольких норм. При этом необходимо установить, какая из норм предпочтительна в этом конкретном случае, как согласуются нормы друг с другом, какова их иерархия по отношению к факту. Ответы на эти вопросы требуют выхода за пределы обсуждаемых норм к ценностным суждениям, к более высоким уровням иерархии топосов. Статус оценки – система аргументов, с помощью которых оценивается степень или характер применения нормы к фактам и дается оценка фактов с точки зрения нормы или норм с точки зрения фактов. Возникла первоначально в судебных речах при обсуждении меры ответственности, но позже стала использоваться в философских и исторических трудах, а также политической и деловой речи, где оценка предваряет совещательную аргументацию (более совершенный проект, более современная технология и т.д.). Основное мыслительное действие в аргументации статуса оценки – сопоставление. Сопоставительная оценка осуществляется по следующим правилам. Правило справедливости требует одинаковой оценки равнозначных категорий. Правило обратимости: если субъекты равнозначны и действие одного субъекта в отношении другого правомерно, то правомерно такое же ответное действие. Правило транзитивности: оценка действий одного лица в отношении другого равнозначна оценке того же действия в отношении третьего лица. Аргумент к прецеденту Предшествующий факт рассматривается как положительная или отрицательная норма для последующего. Аргумент к прогрессу Последующий факт рассматривается по отношению к предшествующему как то, к чему следует стремиться. Аргументация к прогрессу может быть использована в области науки, техники, но к ней не следует прибегать при обсуждении проблем общественного развития, то есть в совещательных речах. Аргумент к прехождению Говорящий (оратор) исходит из того, что все в мире повторяется, все предопределено. Использование этого аргумента не способствует пробуждению интереса аудитории: во-первых, снижается ценность предмета обсуждения; во-вторых, идея повторяемости времен чужда человеку европейской культуры. Однако в системе судительной аргументации он играет важную роль, потому что позволяет оценить как норму некоторые общие свойства повторяющихся фактов. Аргумент к выбору В аргументе отрицательно оценивается принятое решение и предлагается другое как оптимальный по своим целям и последствиям вариант. Аргумент замещения Аргументация замещения основана на подстановке субъекта, действия, обстоятельств, целей, объекта, внешнего топоса. Она может быть необходимой и вестись добросовестно, но обычно используется для введения в заблуждение, когда реальные мотивы принятия решения заменяются другими, которые могут представить его в более выгодном свете. Аргумент к цели и средствам Цель и средства, используемые для ее достижения, оцениваются в их отношении к норме (обсуждается совместимость/несовместимость целей и средств).
Совещательная аргументация. Задача совещательной аргументации – обсуждение предложений и принятие решений. Предмет совещательной аргументации – возможное в будущем времени. Приемлемость предложения может быть обоснована такими же доводами, что и определение и оценка фактов прошлого.
Виды аргументов (доводов), Аргумент к невыносимости Оратор констатирует невыносимость ситуации, говорит о необходимости изменения ее любым образом и любыми средствами, но не предлагает ничего конструктивного. Этот аргумент типичен для революционного стиля мышления. Аргумент к опыту При обосновании предложения оратор обращается к тем способам решения проблемы, которые дали положительный результат, т.е. правильность их применения подтверждена опытом. Отрицательный опыт тоже важен как предупреждение об опасности. Аргумент к оптимуму В высказываниях оратора содержится критика обсуждаемого варианта решения проблемы, предлагается другой вариант, который, по мнению оратора, исходит из реальных возможностей, является самым доступным и наиболее благоприятным последствием. Следует помнить, однако, что самое простое, самое экономичное решение не значит самое нужное в данной ситуации, и с осторожностью использовать аргумент к оптимуму. Аргумент к долженствованию Оратор призывает принять данное решение потому, что так велит долг. Это не всегда соответствует практическим интересам аудитории, поэтому в ходе аргументации оратору необходимо свести положение (редуцировать термы), высказанное в защиту решения, к норме, ценностям, ради которых аудитория может быть согласна отказаться от материальной выгоды. Аргумент направления К этой аргументации прибегают для обоснования направления долговременных и широкомасштабных программ.
Что касается языковой материи риторических аргументов, то аргумент может быть выражен и вербально (словом), и невербально (жестом), а также языком цифр (статистикой)[8]. Главное – проверить аргументы на «корректность» и не поддаваться на уловки, которые, как правило, содержат:
v Аргументы ad hominem (к человеку). v Аргумент к авторитету. v Аргумент к публике. v Аргумент к личности. v Аргумент к тщеславию. v Аргумент к силе (или «палочный аргумент»). v Аргумент к жалости. v Аргумент к невежеству[9]. Основные термины аргументации Авторитет (лат.) – всеобщее признание; лицо, пользующееся признанием. Ссылка на мнения авторитетов – один из приемов (аргументов) риторики. Аллегория (греч.) – иносказание; один из видов тропов: отвлеченная мысль передается через конкретный, отчетливо представляемый образ. Например, в баснях лиса — «хитрость». Аллюзия (лат.) – стилистический прием, намек (обычно шутливый) на какой-то факт, известный не всем, а единомышленникам автора.Адресату самому предлагается догадаться, какой из известных ему фактов имеет в виду говорящий. Аналогия (греч.) – сходство между предметами, явлениями в каких-либо отношениях: 1) метод рассуждения, доказательства; 2) форма умозаключения: на основании сходства предметов в каком-либо отношении делается вывод о сходстве и в других отношениях. Анахронизм (греч.) – намеренное перенесение автором названий, имен, понятий из одной эпохи в другую. Так, современные авторы вкладывают в руки защитников Родины меч как символ мужества. Антитеза (греч.) – фигура речи, построенная на противопоставлении, нередко – на антонимической паре. Пример: Жизнь коротка – искусство вечно.. Антифразис – простейший вид иронии; слово берется противоположном обычному значении. Пример: о лгуне — «кристально честный человек». Антономасия – замена имен собственных на нарицательные (или наоборот). Пример: Время от времени он просто Цицерон… Апология (греч.) – восхваление,; защита кого-либо или ч.-л., часто предвзятая. Аргумент (лат.) – довод в споре, в рассуждении, в доказательстве; обычно – факт, бесспорный, неопровержимый, ясный, проверенный; суждение, приводимое в подтверждение истинности какого-либо тезиса. Аргумент к авторитету – обоснование утверждения путем ссылки на какой-то авторитет, в том числе на авторитет собственного мнения и авторитет без персонализации. Аргумент к жалости – возбуждение в оппоненте жалости и сочувствия с намерением получить поддержку, снисхождение или уступку в своей позиции. Аргумент к народу – апелляция к народному мнению, мнению большинства. Аргумент к невежеству – ссылка на незнание, неосведомленность, невежество оппонента в вопросах, касающихся предмета спора, или приведение таких фактов, доводов и данных, которых оппонент не знает, знать не может или не в состоянии проверить. Аргумент к публике – попытка опереться на мнение, настроения, чувства и интересы аудитории вместо обоснования истинности или ложности тезиса. Аргумент к силе – довод, заключающийся в шантаже, в угрозе применения средств принуждения, неприятных последствиях и применении силы с целью склонить оппонента к согласию. Аргумент к тщеславию – чрезмерная лесть, похвала, комплименты оппоненту в расчете на то, что тот станет мягче, покладистее, пойдет на уступки в своей позиции. Аргумент к человеку – аргументы, направленные на доказательство истинности или ложности тезиса путем анализа личности человека, высказавшего этот тезис. Аргументатор – человек, доказывающий какой-либо тезис. Аргументация – процесс логико-коммуникативного обоснования определенной точки зрения (тезиса), приведение аргументов и доводов, убеждение реципиента в правоте аргументатора. Аргументация апагогическая – см. Аргументация косвенная. Аргументация контекстуальная – аргументация, применимая и эффективная лишь для определенной аудитории или в определенном контексте, например при апелляции к традиции, вере, интуиции, ссылке на авторитеты и т.д. Аргументация косвенная – доказательство тезиса, в ходе которого создается антитезис (противоречащее исходному тезису суждение), затем доказывается ложность антитезиса и на основании этого делается вывод об истинности исходного тезиса. Аргументация от противного – см. Аргументация косвенная. Аргументация прямая – доказательство тезиса, рассуждение в котором идет от доказательств к тезису. Аргументация рациональная – аргументы, апеллирующие к здравому и рациональному смыслу, логическому рассуждению, например индукция, дедукция, аналогия. Аргументация теоретическая – аргументация, опирающаяся на логические рассуждения и заключения. Аргументация универсальная – аргументация, применимая и эффективная в любой аудитории. Аргументация эмоциональная – аргументы, апеллирующие к эмоциям аудитории или оппонента; они приводятся для того, чтобы вызвать радость, грусть, сопереживание, сочувствие, гнев и т.д. в зависимости от контекста и исходных целей. Аргументация эмпирическая – аргументация, в основе которой лежит ссылка на опыт, наблюдения, другие эмпирические данные. Афоризм (греч.) – краткое меткое изречение, лаконичное, емкое, несущее в себе значительную, важную мысль; нередко строится как антитеза или иная фигура речи. Служить бы рад – прислуживаться тошно! (А.С.Грибоедов). Бремя доказывания – тактика утверждения, в рамках которой оратор перекладывает бремя доказывания на своего оппонента. Введение (вступление) – начальная структурно-смысловая часть композиции речевого произведения. Визуальный образ – иллюстрация, образ, «картинка», создаваемая в воображении реципиента или аудитории с целью подтверждения истинности исходного тезиса. Визуальный образ относится к эмоциональной аргументации. Ошибки речевые: · неточное употребление слова; · просторечные и диалектные слова в литературном тексте; · неправильное образование форм склонения, спряжения; · нарушение сочетаемости слов; · неправильное построение предложений, словосочетаний; · неоправданные повторы и пр.
Палочный довод – см. Аргумент к силе. Панегирик (греч.) – изначально: у древних греков – патриотическая речь, в которой восхвалялись подвиги предков и героев-современников. Позднее: похвальное слово в честь кого-либо. Современное значение: восторженная и неумеренная похвала. Парадокс – утверждение, изречение, противоречащее на первый взгляд здравому смыслу, но таящее в себе более глубокое значение, чем то общепринятое, банальное высказывание, которое служит в парадоксе предметом иронии. Пример: Тише едешь — дальше будешь. (Пословица). Параллелизм – однотипность синтаксических конструкции в смежных или отстоящих недалеко друг от друга частях сообщения. Парафраз, парафраза, а также перифраз и перифраза (греч. paraphrasis – описательный оборот, описание). 1.Выражение, являющееся описательной передачей смысла другого выражения или слова. Пишущий эти строки (вместо «я» в речи автора). 2. Троп, состоящий в замене названия лица, предмета или явления описанием их сущест |
Последнее изменение этой страницы: 2019-05-18; Просмотров: 64; Нарушение авторского права страницы