Психодиагностически й метод и диагностические подходы

 

Развитие  психологической  диагностики  приводит  к появлению  особого  исследо- вательского  метода — диагностического.  Какое  место этот метод занимает  в сис- теме других методов  психологии, в чем его специфика?

В связи  с тем, что в психологической  литературе  зачастую  встречаемся  с раз- ным содержанием, вкладываемым  в понятия  «метод» и «методика», сразу опреде- лим нашу позицию.  Мы исходим  из того, что известные  методологические  прин- ципы психологии  получают свою первичную  конкретизацию  в исследовательском методе.

Общепринято  деление  исследовательского  метода  на неэкспериментальный (описательный) и экспериментальный. Неэкспериментальный  метод  образует разные  виды (методики)  наблюдений, беседы, изучения  продуктов  деятельности. Экспериментальный  метод  основывается  на направленном  создании  условий, обеспечивающих  выделение  изучаемого  фактора  (переменной)  и регистрацию изменений, связанных  с его действием, а также допускает  возможность  активно- го вмешательства  исследователя  в деятельность  испытуемого.  На основе  этого метода строятся  многочисленные  и традиционные  для психологии  методики  ла- бораторного  и естественного  эксперимента, а также особая  их разновидность  — формирующий  эксперимент.

Диагностические  методики  (тесты)  иногда  рассматриваются  в рамках  экспе- риментального  метода (Б. Г. Ананьев, 1976 и др.). Мы считаем, что должен  быть

2.4.  Психодиагностический  метод  и  диагностические  подходы  109

 

 

выделен   психодиагностический метод,   имеющий  вполне  определенные  особен- ности и обобщающий  множество  конкретных  методик.

Основной  особенностью  психодиагностического  метода является  его измери- тельно-испытательная, оценочная направленность, за счет  которой достигается количественная  (и качественная)  квалификация  изучаемого  явления.  Это стано- вится  возможным  путем следования  определенным  требованиям, характерным для психодиагностического  метода1.

Одно из важнейших  требований  — стандартизация  инструмента  измерения, в основе которой  лежит понятие   нормы, поскольку  индивидуальная  оценка, напри- мер успешности  выполнения  задания, может быть получена путем сопоставления с результатами  других испытуемых.  Не менее важно  и то, что любая диагностиче- ская методика  (тест) должна  соответствовать  требованиям   надежности и валид- ности. Понятия  нормы, валидности  и надежности  — те «три кита», на которых по- коится  разработка  и применение  диагностических  методик.  Жесткие  требования предъявляются  и к процедуре исследования  (точное соблюдение  инструкции, стро- го определенные  способы  представления  стимульного  материала, ограничения  во времени  и недопустимость  вмешательства  экспериментатора  и т. д.)2. Добавим  к этому, что анализ  психодиагностического  метода позволяет  выделить   специфиче- ские мотивы, определяющие активность субъекта, особую стратегию его поведе- ния, особенности ситуации — как социальной  (взаимодействие  психолога  и обсле- дуемого), так и стимульной  (например, с разной  степенью  структурированности).

Характеризуя  диагностический  метод, недостаточно  ограничиться  указанием на его измерительно-испытательную  направленность.  В противном  случае при- оритет   объяснения отдается  экспериментальному  методу.  В действительности диагностическое  исследование  в своем законченном  виде должно  включать  эле- менты объяснения, раскрытия  причин, наконец  выработку  соответствующих  ре- комендаций  (подробнее  об этом см. ниже).

Психодиагностический  метод  конкретизируется  в трех основных  диагности- ческих подходах, которые  практически  исчерпывают  множество  известных  мето- дик (тестов).  Эти  подходы  могут быть условно  обозначены  как «объективный»,

«субъективный »   и «проективный».

Суммировать  сказанное  мы можем  в виде иерархической  лестницы  системы средств познания  в психологии  (рис. 2.1).

Как видно  из рисунка, на вершине  находятся принципы психологического исследования. Ниже располагаются исследовательские  методы: неэксперимен- тальный  (описательный), экспериментальный  и психодиагностический.  На еще более низком  уровне  размещаются  соответствующие  каждому  из названных  ме- тодов  подходы.  В нижней  части  рисунка  располагаются конкретные методики, образуемые  в рамках тех или иных подходов.  На диагностических  подходах необ- ходимо остановиться  подробнее.

 

 

В той или иной степени эти требования  распространяются  на любой исследовательский  метод, од-

нако свою наиболее  последовательную  и полную реализацию  получают в психодиагностическом методе.

Подробнее об этом см. гл. 3.

11 0   Глава  2.  Психодиагностика  как  наука

 

 

Рис. 2.1. Иерархическая лестница средств познания в психологии

 

Объективны й подход — диагностика осуществляется на основе успешности (результатив- ности) и/или способа (особенностей) выполнения деятельности.

 

Субъективны й подход — диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания (самооценивания) особенностей личности, состояния, поведения в тех или иных ситуациях.

 

Проективны й подход — диагностика осуществляется на основе анализа особенностей вза- имодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.

 

Для  читателей, которые  привыкли  противопоставлять  объективное  и субъек- тивное, сразу укажем  на то, что в данном  контексте  субъективность  не означает ложности, а объективность  — истинности.  Дальнейшее  рассмотрение  тех тестов или методик, которые  соотносятся  с обозначенными  подходами, легко  позволяет убедиться  в справедливости  этого  положения.

Объективный  подход  к  диагностике  проявлений  человеческой  индивидуаль- ности  образует в основном  два типа методик, разделение  которых стало традици- онным. Это методики  для диагностики  собственно  личностных особенностей и тесты интеллекта. Первые  направлены  на «измерение»  неинтеллектуальных

2.4.  Психодиагностический  метод  и диагностические  подходы  111

 

 

особенностей  личности, вторые — на установление  уровня ее интеллектуального развития.

Разумеется, такое  «обособление»  сферы  личностных  (характерологических) проявлений  и сферы интеллекта  имеет ограниченный, но тем не менее важный для психодиагностики  смысл.  С. Л. Рубинштейн  в свое время очень точно указал на то, что психические  свойства  человека  образуют  две основные  группы:   характе- рологические свойства и способности. Первая группа  свойств  связана  с побуди- тельной  (мотивационной)  регуляцией  поведения, а вторая обеспечивает  органи- зацию и исполнение.  Сохранение  за личностными  проявлениями, с одной сторо- ны, и интеллектом  — с другой, относительной  самостоятельности  позволяет  более глубоко проникнуть  в сущность этих психических  образований.  Наконец, извест- но, что акцентирование  их функционального  своеобразия  способствовало  разра- ботке диагностических  методик, практическая  ценность  которых неоспорима.

Диагностика  уровня  интеллектуального  развития  представлена  многочислен- ными  тестами  интеллекта  (тесты  общих  способностей).  Личностные  методики, выделяемые  в границах  объективного  подхода, можно  условно  подразделить  на

«тест ы действия» («целевые  личностные тесты») и «ситуационные тесты». Наи- более распространенные  целевые личностные  тесты — это разнообразные  перцеп- тивные  тесты, например  обнаружения  замаскированных  фигур.  В ситуационных тестах испытуемый  помещается  в ситуацию, подобную/схожую  с той, какая  мо- жет возникнуть  в жизни.  Наконец, в объективном  подходе  образуются  еще две значительные  группы  тестов:   тесты специальных способностей, предназначен- ные для измерения  уровня развития  отдельных  сторон интеллекта  и психомотор- ных функций, обеспечивающих  эффективность  в конкретных, достаточно  узких областях  деятельности, и тесты достижений 1,   которые  выявляют  степень  владе- ния определенными  знаниями, умениями, навыками.

Субъективный  подход представлен многочисленными   опросниками. Эти рас- пространенные  диагностические  инструменты  в самом  общем  виде могут быть подразделены  на личностные опросники, опросникисостоянияинастроения, а также   опросники мнений и опросники-анкеты. Три последние  группы  опросни- ков предназначены  для получения  об обследуемом  информации, не имеющей, как правило, непосредственного  отношения  к тем или иным его личностным  особен- ностям, правда, опросники  мнений, которые обычны в социологических, социаль- но-психологических  исследованиях  и конструируются  под многообразные  конк- ретные  задачи, могут в известной  мере отражать  и личностные  особенности  рес- пондентов.

Для методик, созданных  в рамках проективного  подхода, предлагались  различ- ные классификации  (подробнее  см. гл. 6). Наиболее  простым  и достаточно  удоб- ным является их деление  на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурные и апперцептивно-динамические   (С. Розенцвейг, 1964).

Описанные  выше диагностические  подходы выполняют  не только классифи- кационную  функцию.  Эти подходы представлены  как бы в виде шкалы  «податли- вости к измеримости»  тех индивидуально-психологических  особенностей, на рас-

 

 

Как уже отмечалось, строго говоря, эти тесты нельзя назвать собственно  психологическими, однако

история их появления  и развития тесно связана с психодиагностикой.

112  Глава 2.  Психодиагностика  как  наука

 

 

Рис. 2.2. Система «Психодиагностический метод—подход—методика (группы методик)»

 

 

крытие которых они направлены  (последовательно  ограничиваются  возможности приложения  основных  психометрических  требований, предъявляемых  к образо-. ванным  этими  подходами  методикам), шкалы, соответствующей  в то же время степени  структурированности  используемого  стимульного  материала.  Сказанное наиболее  очевидно  при сравнении, например, тестов интеллекта  и проективных методик.  Для психометрической  оценки  валидности  и надежности  последних  и сегодня  отсутствует  адекватный  математико-статистический  аппарат.

Обсуждаемая  нами система   «метод—подход—методика» применительно  к ди- агностическому  методу, представлена  на рис. 2.2.

Внутри каждого  из подходов  могут быть выделены  группы  однородных, близ- ких друг к другу методик.  Конечно, предложенная  классификация  не единствен- но возможная  и, как любая другая, имеет определенные  недостатки.  Понятно, что некоторые  конкретные  психодиагностические  методики  трудно  отнести  к одно- му из трех выделенных  подходов, они будут занимать  как бы промежуточное  по- ложение.  Между различными  диагностическими  подходами  нет и не может быть

«непроходимых»  границ.  Цель нашей  классификации  не пополнение  списка  уже существующих, а желание  найти  простую  и логически  обоснованную  схему изло- жения  тех проблем  психологической  диагностики, которые  представляются  нам наиболее  важными, актуальными  на данном  этапе  развития  психологического знания.

 

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться: