Психодиагностик а в дореволюционной

Росси и и в СССР

 

Становление  и развитие  психологического  тестирования  не оставалось  без вни- мания  российских  психологов.  В дореволюционной  России  начала  XX в. тесты были хорошо  известны  и популярны.  Особый  интерес  к тестам проявляли  педа-

1.5. Психодиагностика  в дореволюционной  России и в СССР 85

 

 

Григори й Иванович Россолимо

Родился в 1860 г. Профессор Московского университета, выдающий- ся специалист в области психиатрии, неврологии и психологии. Ос- новоположник детской неврологии в России. Описал специфический патологический рефлекс, известный в дальнейшем под его именем. Выдвинул идею количественной оценки духовной жизни человека с цельювыявленияиндивидуальносвоеобразногопрофиляразвития больной и здоровой личности. «Психологические профили» Россоли- мо являются передовыми по сравнению с диагностическими разра- ботками на Западе. Умер в 1928 г.

 

 

гоги, ' надеявшиеся  с их помощью  получить  сведения  о степени  одаренности  уча- щихся, особенностях  их личности, осуществить  диагноз  и прогноз  психического развития.  Делались попытки  организации  при школах кабинетов  для эксперимен- тально-психологического  (тестового)  обследования  учащихся.  Сторонники  есте- ственно-научного  направления  в развитии  психологии  (А. П. Нечаев, Н. Е. Ру- мянцев, Г. И. Россолимо  и др.) активно  способствовали  распространению  идей тестирования, зачастую, подобно  своим  западным  коллегам, возлагая  на тесты слишком  большие  надежды.

Работы  по психологическому  тестированию  в России  до 1917 г. в первую оче- редь связаны  с именами  выдающихся  психиатров  и психологов  Г. И. Россолимо  и Ф. Е. Рыбакова. В 1908 г. Григорий Иванович Россолимо   публикует  шкалу для измерения  уровня развития  общих способностей, вошедшую  в историю  психоло- гии и психодиагностики под названием «Психологические профили». Г. И. Рос- солимо, конструируя  тест, шел не эмпирическим  путем, а разработал  систему те- оретических  представлений  о структуре личности  и интеллекта.  Основной  целью своего теста автор считал выработку  критериев  отличия  нормальных  детей от име- ющих разные степени умственной  отсталости  (ср. с исследованиями  А. Бине).  Эта задача  была успешно  решена  в новой  для психологического  тестирования  того времени  форме  — теста, состоящего  из 11 субтестов  (субтесты  основывались  на выделении  11 психических  процессов, которые  разбивалась  на пять групп: вни- мание, восприимчивость, воля, запоминание, ассоциативные  процессы)  и позволя- ющего представить  полученные  данные  в виде профиля.  Задания  варьировались по категориям  обследуемых  (дети, взрослые  интеллигентные, взрослые  неинтел- лигентные).  Впервые  была предложена  и формула  перевода  профиля  с графиче- ского языка на арифметический.  «Профили»  получили  высокую  оценку научной общественности, были переведены  на несколько  языков.

Не менее интересны  и исследования  Ф. Е. Рыбакова, разработавшего  тест для определения уровня развития пространственного  воображения.   «Фигуры Рыба- кова» быстро  стали  известны  в мире, по их подобию  создавались  многочислен- ные тесты, использующиеся  и в настоящее  время,  например  тест интеллекта, предложенный  Р. Мейли  в 1955 г. Судьба  всех дореволюционных

ских разработок  в России  — забвение  на родине, но использование и развитие (ча- сто под другими  именами)  за рубежом.

Так же как и в зарубежье, в России  того времени  звучали призывы  к трезвой оценке тестов, призывы, сопровождающие  развитие  психологического  тестирова-

86           Глава 1. История психодиагностики.  Введение

 

 

ния во всех странах и свидетельствующие  прежде всего об огромном  социальном значении  этих исследований.  В 1912 г. Г. И. Челпанов  всячески  подчеркивал, что

«психологические  тесты имеют исключительно  научное  значение, т. е. могут при- меняться  исключительно  только для научных исследований, но не для практиче- ских целей»1.  Это мнение  Г. И. Челпанова, одного  из создателей  и первого  руко- водителя  Психологического  института, основывалось  на том, что тесты дают зна- ния  лишь  об отдельных  проявлениях  личности, которые  к тому же требуют  не одномоментного, а длительного  изучения, не обеспечиваемого  тестированием.

В советский  период  в педологии  и психотехнике  1920-1930-х  гг. практика  те- стирования  набирает  обороты.  Тесты получают  широчайшее  применение  прежде всего  в учебно-воспитательных  учреждениях.  Плодотворно  работают  в области психологического  тестирования  М. Я. Басов, М. С. Бернштейн, П. П. Блонский, А. П. Болтунов, С. М. Василейский, С. Г. Геллерштейн, В. М. Коган, Н. Д. Леви- тов, А. А. Люблинская, Г. И. Россолимо, И. Н. Шпильрейн, А. М. Шуберт и др.

На  Украине  публикуют  свои  новаторские  исследования  А. М. Мандрыка  и М. Ю. Сыркин.  Основное  внимание  в их работах уделяется теоретическим  аспек- там прикладной  статистики  в психологическом  тестировании  (Мандрыка, 1931), а также критериям  точности  тестовых  испытаний  и сопряженности  получаемых данных с социальными  факторами  (Сыркин, 1929). Особо следует отметить вклад Л. С. Выготского.  Разработанное  этим выдающимся  психологом  учение о психоло- гическом  диагнозе, его особенностях  и этапах сохраняет  свое значение  и поныне.

Многие  идеи и разработки  тех лет не только  соответствовали  мировому  уров- ню, но и опережали  его. В то же время  продолжаются  жаркие  дискуссии  об ин- струментах  измерения  индивидуальных  различий.  Многие  критики  отмечают отсутствие  теоретического  обоснования  тестов, без которого  они превращаются в «наукообразную  игру в бирюльки...  портят  жизнь, как взрослого, так и ребен- ка»2. Среди противников  тестов были такие известные  психологи  и педагоги, как К. Н. Корнилов, А. В. Залкинд, С. С. Моложавый, наконец  Н. К. Крупская.  Почти в одно и то же время, с интервалом  в несколько  месяцев  (1927), научная  и педаго- гическая  общественность  страны  то выступает  за самую  широкую  тестологиче- скую практику  (I Педологический  съезд), то признает  тесты недопустимыми  для всеобщего  пользования  (Конференция  по вопросу  об оценке  успеваемости  уча- щихся при педагогической  студии НКП  РСФСР).  Дискуссии, как и тестирование, были  прерваны  известным  постановлением  ЦК ВКП(б)  «О педологических  из- вращениях  в системе  наркомпросов»  от 4 июля  1936 г.

О чем же шла речь в этом печально  знаменитом  постановлении, которое  всеми пишущими  на эту тему только упоминается?  Ознакомимся  с основными  положе- ниями  в том виде, как они были сформулированы  более 65 лет назад.

В постановлении  указывается, что «практика  педологов, протекавшая  в пол- ном отрыве от педагога и школьных  занятий, свелась в основном  к ложнонаучным экспериментам  и проведению  среди школьников  бесчисленного  количества  обсле-

 

 

Челпанов Г. И. Психология  и школа.  — М., 1912. — С. 180.

Корнилов К. Н. Сравнительная  значимость  методов  научного  исследования  в области  психологии  и педагогики  с точки зрения  марксизма  // Психология.  — 1928. — N°  1. — С. 27.

1.5. Психодиагностика  в дореволюционной  России и в СССР 87

 

 

дований  в виде бессмысленных  и вредных анкет, тестов и т. п., давно осужденных партией.  Эти якобы  научные  «обследования», проводимые  среди  большого  ко- личества  учащихся  и их родителей, направлялись  по преимуществу  против  не- успевающих  или не укладывающихся  в рамки  школьного  режима  школьников  и имели  своей  целью доказать  якобы  с «научной»  «биосоциальной»  точки  зрения современной  педологии  наследственную  и социальную  обусловленность  неуспе- ваемости  ученика  или отдельных  дефектов  его поведения, найти  максимум  отри- цательных  влияний  и патологических  извращений  самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной  среды  и тем самым  найти  повод  для удаления школьников  из нормального  школьного  коллектива».

В этих же целях действовала  обширная  система  обследований  умственного  раз- вития и одаренности  школьников, некритически  перенесенная  на советскую поч- ву из буржуазной  классовой  педологии  и представляющая  из себя форменное  изде- вательство  над учащимися, противоречащая  задачам советской  школы  и здравому смыслу.  Ребенку  6-7 лет задавались  стандартные  казуистические  вопросы, после чего определялся  его так называемый  «педологический»  возраст и степень  его ум- ственной  одаренности.  Все это вело к тому, что все большее и большее количество детей  зачислялось  в категории  умственно  отсталых, дефективных  и «трудных».

В документе  отмечалось, что «...представителям  нынешней  так называемой  пе- дологии  предоставляется  широкая  возможность проповеди  вредных лженаучных взглядов  и производства  массовых, более чем сомнительных  экспериментов  над детьми».  ЦК ВКП(б)  осудил теорию  и практику  педологии, признав  ее базиру- ющейся  на ложнонаучных  антимарксистских  положениях, и потребовал  преодо- ления  антинаучных  принципов  и взглядов  педологов, их суровой  критики.  В по- становляющей  части один из пунктов  гласит:  «Ликвидировать  звено педологов  в школах и изъять педологические  учебники»1.  Таковы  важнейшие  из имеющих  от- ношение  к психологическому  тестированию  положения  этого постановления.

Как видно, один из наиболее  «тяжелых» упреков  в адрес тестов состоял  в том, что с их помощью  все большее  и большее  число детей относили  к умственно  от- сталым.  Как же реально  обстояло  дело с интеллектуальным  развитием  подраста- ющего поколения  в то время?  В диагностических  исследованиях, проведенных  в

1920-е гг., были  получены  данные  о том, что существуют  национальные  и соци- альные  отличия  в уровне  интеллектуального  развития  детей.  Широкую  извест- ность приобрели  исследования  интеллекта  детей в Узбекистане.  Было обнаруже- но, что уровень  интеллекта  узбекских  детей, сравнительно  с русскими  и украин- скими  учащимися, значительно  ниже.  Причины  интеллектуального  отставания этих детей виделись  в тяжелых  социально-бытовых  условиях, особенностях  фи- зиологического  развития.  Не только среднеазиатские  дети, но и дети славянского пролетариата  и крестьян  оказались  обладающими  низким  интеллектом.  Соответ- ствующие  обследования  конца  1920-х гг. показали, что IQ советских  учащихся  в среднем  на 7 % ниже, чем американских  школьников.  При  этом IQ детей служа- щих был более высоким, чем у детей рабочих, а самый низкий  — у детей крестьян.

 

 

Ранее, в 1934 г. была ликвидирована  мощная разветвленная  система психотехнических учреждений

страны, закрыт журнал «Советская психотехника».

88                    Глава 1. История психодиагностики.  Введение

 

 

Социальные  различия  в интеллекте  между детьми  рабочих  и служащих  носили устойчивый  характер1.  Если к этому добавить исследования  интеллекта  взрослых, где у выходцев  из рабоче-крестьянской  среды также  отмечался  невысокий  IQ, и данные  о том, что одаренная  интеллигенция  оказывалось  родом  из дворянства, духовенства  и купечества, то нетрудно  представить  себе идеологическую  реакцию победившего  класса на такие исследования.

В научной  литературе  советского  времени  единственным  объяснением  вмеша- тельства высших  партийных  инстанций  было указание  на то, что интенсивное  и неконтролируемое  использование  «бессмысленных»  тестов в промышленности  и народном  образовании  привело  к серьезным  ошибкам  в деле обучения, воспита- ния, наконец, классификации  работников  по различным  профессиям.  Согласно официальной  позиции, ввиду надвигающейся  тестомании2, ее вреда и было при- нято это постановление, которое  «положило  конец " тестологии"  и расчистило  путь для  дальнейшего  плодотворного  развития  советской  психологической  науки» (М. Г. Ярошевский, 1950).

И все-таки  почему понадобилось  накладывать  запрет на все работы  в области

«тестологии»?  Только  ли потому, что тесты  обнаруживали  недостаточный  уро- вень  интеллекта  нового  правящего  класса?  Верно, что теория  психологического тестирования  существенно  отставала  от практики, как верно  и то, что тесты не- редко  попадали  в руки тех, кто не имел должной  психологической  подготовки. Издержки  практики  тестирования  отождествлялись  с недостатками  тестов. Но не это основные  причины  запрета тестирования.

Выступая  на I Всесоюзном  педологическом  съезде (1927), К. Н. Корнилов  го- ворил:  «Позвольте  вас спросить, для чего применяют  тесты? Если все это прово- дится на Западе, то другое дело все же советская  школа, потому что в нашей  жиз- ни мы вовсе не ценим  фактора  интеллекта  так высоко, как на Западе.  Интеллек- туально  одаренный  человек  у нас  не значит:  пригодный  к жизни».  Здесь  дан, возможно  помимо  воли  автора, ответ на вопрос, почему  тесты стали  неугодны. Хотя речь и идет о тестах интеллекта, тех самых, с помощью  которых  «всегда мож- но " доказать", что дети буржуазии  дают более высокие  показатели, чем дети тру- дящихся»  (А. В. Петровский, 1967), сказанное  может быть распространено  на лю- бые методики  измерения индивидуальных  различий.

Психологические  тесты становятся  ненужными, более того, вредными  тогда, когда обществом  (или  от его имени)  найдены  какие-либо  отличные  от научных критерии, определяющие, например, способность  его членов к той или иной дея- тельности.  В качестве  таких критериев  может выступать  принадлежность  к опре- деленному  классу, партии, личная  преданность  лидеру, конфронтация  с властью (или ее отсутствие)  в прошлом  и т. п. Поэтому-то  в истории  советской  психоло- гии утверждается, что «проблема  тестов всегда являлась (выделено  мной.  — Л. Б.)

 

 

Куре к Н. С. Педология  и психотехника  о нравственном, интеллектуальном  и физическом  уровнях

развития населения СССР в двадцатые годы // Психологический  журнал. — 1997. — Т. 18. — № 3. — С. 149-159.

Интересны  количественные  характеристики  «тестомании». По данным А. М. Шуберт (1930), в 1920—

1930 годы в стране использовались  25 отечественных  и 17 зарубежных тестов.

1.5. Психодиагностика  в дореволюционной  России и в СССР 89

 

 

одной  из наиболее  острых  проблем  методологического  вооружения  психологи- ческой  науки»1.

Любопытно, что работающий  совсем  в иных социальных  условиях  американ- ский  психолог  О. Брим, анализируя  причины  негативных  установок  по отноше- нию к тестам в США, указал на две основных, но собственно  к науке отношения не имеющих.  Первая  — личностные  особенности  критиков-противников, среди которых  преобладают  лица  авторитарного  типа, противящиеся  любым  социаль- ным переменам  и, как правило, принадлежащие  к правым  политическим  форми- рованиям.  Вторая причина  усматривается  в системе социальных  ценностей  обще- ства. Залогом  позитивного  отношения  к тестам является  одобрение  обществом принципа  конкуренции  между его членами, принципа, в соответствии  с которым ведущие  роли должны  быть отданы  наиболее  талантливым  людям.

Ущерб, нанесенный  психологической  науке разгромом  психотехники  и борь- бой с «педологическими  извращениями», огромен  и сопоставим, пожалуй, лишь с теми потерями, которые  понесли  биология  и кибернетика.  В 1930-е гг. были лик- видированы  те направления  исследований, которые являлись  связующими  звень- ями психологии  с практикой.

О психологических  тестах советские  психологи  старались  забыть как о страш- ном сне.  Судьбы многих  психологов, работающих  в педологии  и психотехнике  и бесследно  исчезнувших  в годы репрессий  середины  1930-х гг., становятся  извест- ными только сегодня.  Многие  ученые были уничтожены.  Трагическим  примером может служить судьба И. Н. Шпильрейна, психотехнические  исследования  кото- рого были посвящены  изучению  профессий, научной  организации  труда, разра- ботке методик  отбора для Красной  армии.  В 1935 г. он был арестован  по обвине- нию в антисоветской  деятельности, а в декабре  1937 г. — расстрелян.

В предвоенный  период  (1935-1941)  и более чем два послевоенных  десятиле- тия советская  психология  всячески  избегает  всего того, что связано  с индивиду- ально-психологическими  различиями  и их измерением2.

В 1960-1970-е  гг. в советской  психологии, в противовес  зарубежной, развива- ется так называемый  «качественный  подход», реализуемый  прежде  всего в диаг- ностике  умственного  развития.  Такой  подход предполагает  изучение  способно- стей в условиях выполнения  соответствующей  деятельности, именно  той, способ- ности к овладению  которой  исследуются.  Качественная  диагностика, оказавшись достаточно  эффективной  для решения  сравнительно  узкого  крута задач, в силу своей громоздкости, ориентированности  на лабораторные  условия, т. е. неприспо- собленности  к запросам  практики, не могла заменить  тесты.

Можно  достаточно  точно указать на время возрождения  тестологических  (пси- ходиагностических)  исследований  в советской  психологии.  В марте  1969 г. на Центральном  совете Общества  психологов  СССР  психодиагностика  была призна-

 

 

Петровский А. В. История советской психологии. — М.: Просвещение, 1967. — С. 156.

Разгром психологии  был продолжен  на Павловской  сессии  1950 г., сохранившей  о себе недобрую память в среде психологов.  В начале 1950-х гг. советская психология, в основном  замкнувшись  на внутренних проблемах, даже не пыталась искать какие-либо  точки соприкосновения  с пронизанной идеологией общественной  практикой;  существовала как подавленная  физиологией  схоластично- академическая  дисциплина, представленная  чуть более чем шестью сотнями ученых.

90                  Глава 1. История психодиагностики.  Введение

 

 

на одной  из наименее  развитых  областей  психологического  знания, крайне  нуж- давшейся  во внимании  со стороны  исследователей.  И, хотя этому предшествовали публикации  ведущих  советских  ученых1, доказывающих  принципиальную  несо- стоятельность  буржуазных  тестов  и призывающих  разрабатывать  диагностиче- ские методики  на основе марксистских  принципов, большинством  психологов  ре- шение  ЦС  ОП  СССР  было  воспринято  как долгожданное  официальное  «разре- шение  на тесты».

В период, предшествовавший  «разрешению  на тесты», звучали не только голо- са тех, кто доказывал  их несостоятельность.  Следует отметить особо вклад Ленин- градской  психологической  школы  в становление  советской  психодиагностики.  Во многом благодаря  инициативе  со стороны  Б. Г. Ананьева, признанного  лидера ле- нинградских  психологов, тесты начинают  занимать  полноправное  место в психо- логических  исследованиях.  Осуществлявшийся  под руководством  Ананьева  гран- диозный  проект  комплексного  исследования  человека  потребовал  привлечения тестов  интеллекта, личностных  опросников  и других малоизвестных  тогдашним психологам  диагностических  инструментов.  Не оставался  в стороне и основанный Бехтеревым  Ленинградский  психоневрологический  институт.  Благодаря  работам психологов  и психиатров  этого  научного  учреждения, психологическая  обще- ственность  страны  получила  возможность  познакомиться  не только  со многими зарубежными  методиками, но и с первыми  клинико-психологическими  исследо- ваниями, проведенными  с их помощью.

Говоря  об этом  времени, хотелось  бы обратить  внимание  на то, что с самого начала  именно  задача развития  психодиагностики, а не, предположим, психоло- гического  тестирования  или  тестологии, ставилась  перед  советскими  учеными. Трудно ответить на вопрос о причине  использования  именно  этого термина.  Мож- но предположить, что одной  из причин  была его «созвучность»  с качественным анализом, сравнительно  с чужеродными, количественно  ориентированными  и долгое время  опасными  тестированием, тестологией.  Свою роль, очевидно, сыг- рал и его величество  случай.  Следом  за СССР  термин  «психодиагностика»  вхо- дит в употребление  в ряде тогдашних  социалистических  стран.

Возвращение  тестов  происходит  на фоне  дискуссий  о предмете  марксистской психодиагностики, ее месте в системе  психологического  знания, принципах  и ме- тодах, об отношении  к зарубежному  опыту. Впрочем, порой ставится  вопрос и о це- лесообразности  существования  этого направления  исследований.  В этих дискус- сиях значительное  место отводилось  обсуждению  роли тестов в психологических исследованиях.  Это связано  с тем, что в сознании  нескольких  поколений  психо- логов слово  «тест» связывалось  с прилагательными  «буржуазный»  и «порочный»; в лучшем  случае указывалось  на  «слепоту»  диагностических  методик, подавля- ющее большинство  которых  «не имеет под собой  прочно  обоснованной  научной базы» (Б. М. Теплов, 1960, 1963).

Критика  тестов, их диагностических  возможностей  нередко  проводилась  с по- зиций  борьбы с «педологическими  извращениями», была эмоционально  предвзя-

 

 

Леонтьев А. Н., Лурия А. Р., Смирнов А. А. О диагностических  методах психологического  исследова-

ния школьников  // Советская  педагогика.  — 1968. — № 7.

1.5.  Психодиагностика  в дореволюционной  России  и  в СССР  91

 

 

той и сводилась к безосновательным  обвинениям  в методологической  (читай: иде- ологической)  несостоятельности.  Иногда  тесты, объявляемые  «количественным подходом»  к диагностике  психических  явлений, противопоставлялись  уже упо- мянутому  «качественному», который  признавался  единственно  верным.  Под тер- мином  «тестирование»  разумелась  едва ли не идеологическая  диверсия, попытка протащить  в советскую  науку чуждые ей взгляды  и концепции.  При этом, пони- мая значение  тестов, некоторые  ученые (напр., К. К. Платонов, 1972) предприни- мали вызывающие  сегодня  у непосвященных  недоумение  попытки  отделить тест (объективный  прием)  от тестирования  (сложившаяся  за рубежом порочная  прак- тика применения  тестов).

Дискуссии  о тестах периодически  вспыхивают  вплоть до середины  1970-х гг. и окончательно  угасают к началу  1980-х.  Психологов-практиков, а их ряды посте- пенно растут, интересуют  не вопросы  идеологической  чистоты тестов, а те возмож- ности, которые  открываются  с их использованием  в школе, клинике, спорте, во всех сферах жизнедеятельности  человека.  Поэтому  параллельно  продолжающим- ся дискуссиям  тесты  поначалу  робко, а затем  все более активно  используются в медико-психологических  исследованиях, изучении  разных  возрастных  групп, профориентации  и профотборе, судебно-психологической  экспертизе  (В. Н. Мя- сищев  и др., 1969; Б. Г. Ананьев  и др. 1970-1976;  И. Н. Гильяшева, 1969-1974; Е. И. Степанова  и др., 1971-1974;  Л. Ф. Бурлачук, 1971-1975;  К. М. Гуревичидр.,

1974-1975  и многие  другие).

В этих работах, осуществлявшихся  без поддержки1, а нередко  и при сопротив- лении со стороны официальной  психологии, не только накапливался  собственный опыт организации  и проведения  диагностических  исследований, но и были полу- чены оригинальные  данные, обогащающие  известные  представления  об индиви- дуально-психологических  особенностях  личности  в норме и патологии.  Наряду с эмпирическими  работами  появляются  и первые  теоретические, анализирующие состояние  дел в зарубежных  исследованиях.  Именно  этими  исследованиями  со- ветских психологов  конца  1960-х — середины  1970-х гг. был дан ответ на вопрос  о том, быть или не быть тестам.

Вторая половина  1970-х гг. знаменуется  возрастающим  интересом  исследовате- лей к проблемам  психодиагностики, прежде всего к зарубежным  методикам.  Уве- личивается  количество  публикаций, публикуются  первые монографии, посвящен- ные как отдельным  проблемам, так и психодиагностике  в целом (В. Г. Норакидзе,

1975; Ф. Б. Березинидр., 1976; В. М. Блейхери  Л. Ф. Бурлачук, 1978; Л. Ф. Бурла- чук, 1979). Психодиагностика  признается в качестве  одной  из основных сфер при- ложения профессиональных  возможностей  психологов, становится неотъемле- мым элементом  их обучения.  И в то же время академическая  наука при классифи- кации отраслей психологического  знания  не находит места для психодиагностики2.

 

 

Ярким свидетельством сказанному является отсутствие с 1960 по 1978 г. каких-либо  публикаций  в

журнале «Вопросы психологии». Исключение  составляют статьи М. С. Бернштейна  и Б. Г. Анань- ева, опубликованные  в 1968 г. Первая была посвящена  элементарным  психометрическим  процеду- рам, а вторая определяла психодиагностику  как направление  психологических  исследований.

См., напр.: Общая психология: Учебник / Под ред. А. В. Петровского.  — М.: Педагогика, 1976; а так- же другие учебные издания  тех лет.

92          Глава 1. История психодиагностики.  Введение

 

 

В 1980-е гг. и вплоть до распада  СССР  в 1991 г. в советской  психодиагностике становится  «привычным»  делом использование  зарубежных  тестов, оперирование их теоретическими  конструктами, причем  так, как будто содержание  их давно из- вестно и не заслуживает  особого рассмотрения.  Публикуемые  экспериментальные работы буквально  пестрят  полученными  у обследуемых  данными  об их «шизоид- ности», «экстрапунитивности», «силе  Эго»  и тому  подобных  характеристиках. Широкое  хождение среди практиков, постоянно  нуждающихся  в диагностических методиках, получают  разнообразные  самиздатовские  «адаптации»  тестов, в дей- ствительности  представляющие  собой  варианты  непрофессионально  выполнен- ных переводов  с соответствующих  зарубежных  изданий, преимущественно  англо- американских.  У пользователей тестов  сформировался «дилетантски потреби- тельский» подход  к психодиагностическому  инструментарию, тот подход, когда научный  анализ  методик  заменяется  простым  описанием  и применением, когда вне поля зрения  остаются теоретические  основания  их построения  и игнорируют- ся психометрические  требования.  Достаточно  обыденна  ситуация, когда психо- лог-практик, а часто  просто  дилетант, измеряя  с помощью  свежепереведенного иностранного  теста, например, интеллект, весьма  смутно  представляет  себе, как теоретически  описывается  это понятие  автором теста, каковы  надежность  и валид- ность методики, не располагает  нормативными  данными, наконец, не осведомлен об этике работы с людьми. Каковы  причины  сложившейся  в это время (и продол- жающейся  во многом  поныне)  такой практики  использования  тестов?

Процесс  заполнения  «диагностического вакуума»  происходил  стихийно, по- этому, естественно, был ориентирован  на готовый продукт  — тест, опускалось  все то, что связано  с его разработкой  и нормативно-этическими  аспектами  примене- ния, а собственный  опыт был давно утрачен.  Становится  это возможным  прежде всего потому, что отношение  «большой  психологии»  к психологической  диагно- стике лучше всего может быть охарактеризовано  как позиция  стороннего  наблю- дателя.  Такая  позиция  не случайна  и вызвана  не идеологической  опасностью  со стороны  тестов. О ней, кстати, постепенно  забывают.  Дело в том, что в советской науке  отсутствует  дифференциально-психологическое  направление  исследова- ний, без которого  наука об измерении  индивидуальных  различий  превращается  в ремесло  применения  тестов, отсутствует  то направление, которое  на Западе  ин- тегрировалось  с тестологией  еще в начале  прошлого  века.

Дифференциально-психологические  исследования  в СССР  признавались  как не имеющие  какой-либо  «серьезной  теоретической  основы, которая  объясняла бы происхождение  и развитие  самих индивидуальных  различий»  (В. М. Русалов,

1991). Считалось  (и считается), что для доказательства  реального  существования личностных  черт или факторов  интеллекта  дифференциальная  психология  долж- на опираться  на объективно  регистрируемое   психофизиологическое проявление поведения  (Б. М. Теплов, 1985; В. Д. Небылицын, 1976; и др.). Таким  образом, с точки  зрения  Б. М. Теплова  и его последователей, индивидуально-психоло- гические  различия  по чертам  личности, интеллекту, фиксируемые  с помощью тестов, должны  рассматриваться  как   случайные.   Они  не могут быть  отнесены  к собственно  индивидуальным  до тех пор, пока не будет доказана  их связь со свой- ствами  нервной  системы  и установлено  их устойчивое  «поведенческое»  (нейро-

1.5.     Психодиагностика  в дореволюционной  России и в СССР 93

 

 

динамическое)  проявление  — на вегетативном, электроэнцефалографическом, мо- торном  и т. д. уровнях»1.

Рассмотренные  соображения, если говорить кратко, лишают психологическую науку права на собственную  (психологическую)  теорию, объясняющую  механиз- мы тех явлений, которые  она изучает. Причины  индивидуально-психологических различий, тех же особенностей  личности, стремятся  обнаружить  на вегетатив- ном (! ) уровне.  Подобная  «игра на понижение»  — не что иное, как одна из форм психофизиологического  редукционизма.  Можно  предположить, что недооценка индивидуальных различий, их изучение  только на низшем  уровне, ориентация  на раскрытие  наиболее общих психических  закономерностей  в известном  смысле сти- мулировалась  и социальным  заказом, видением  особого  места психологической науки  в социалистическом  обществе, обществе  равных друг другу людей.

Анализируя  просчеты, ошибки  советской  психодиагностики, говоря о том, что она оставила  нам в качестве  наследства, а ситуация  в этой области  исследований мало изменилась  со времен распада  СССР, нельзя  обойти  и ее достижения  в этот период.  В 1980-е гг. продолжается  обсуждение  общих и частных проблем  психоди- агностики, при этом широко  привлекается  собственный  исследовательский  опыт. Назовем  книги  Е. Т. Соколовой  (1980), В. С. Аванесова  (1982), М. М. Кабанова с сотр.  (1983), Б. В. Кулагина  (1984), Л. Ф. Бурлачука  (1989), Б. Г. Херсонского (1989).  Каждая  из них вызывала  значительный  интерес  психологов  всех специаль- ностей, внимательно  изучалась  практиками.  Появляются  первые  учебные  посо- бия для студентов2, первый  словарь-справочник3, адресованный  широкому  кругу специалистов.  В этих работах, и это следует отметить  особо, реализуется   слияние тестологического, измерительного  подхода  с дифференциально-психологиче- ским, что составляет  подлинную  сущность  психологической  диагностики  как нау- ки.  В эти годы окончательно  изживается  все еще бытовавшее  среди  психологов старшего  поколения  мнение  о том, что «тенденция  обособления  " психодиагно- стики"  в особую научно-практическую  дисциплину, со своим предметом, теорией и методами...  представляется...  построенной  на ложных  основаниях»  (Д. Б. Эль- конин, 1980).

Делаются первые шаги на пути разработки  оригинальных  методик, многие  из которых  сегодня  достаточно  активно  используются  в психологических  иссле- дованиях  (А. Е. Личко  и др., 1983; В. М. Мельников  и Л. Т. Ямпольский, 1985; К. Акимова и др., 1988; В. В. Столин  и др., 1988; А. А. Кроник, 1991 и др.). Необхо- димо подчеркнуть  важность начатой  в 1980-е гг. работы по преодолению  почти то- тальной психометрической  безграмотности  психологов, воспринимавших  как не- что экзотическое  требования  к надежности  и валидности  тестов и не имевших эле- ментарных  навыков  их конструирования.    Обращается  внимание  и на разработку (не завершенную  до сих пор)  этических  норм, которыми  должны  руководство- ваться  создатели  и пользователи  психологических  тестов.

 

 

Русано в В. М. Психология и психофизиология  индивидуальных различий: некоторые итоги и ближай-

шие задачи системных исследований // Психологический  журнал. — 1991. — Т. 12. — № 5. — С. 3-17.

Общая психодиагностика  / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. — М: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник  по психологической  диагностике.  — Киев: Нау- кова думка, 1989.

94             Глава 1. История психодиагностики.  Введение

 

 

В конце  1980-х гг. все более отчетливо  определяются  основные  области  ис- следований  в психодиагностике, постепенно  приобретающей  статус науки  мно- гоотраслевой — общей психодиагностики. К специальным психодиагностикам, складывающимся  в этот период, можно  отнести:  клиническую, профессиональ- ную, спортивную  м педагогическую.  Во всех этих областях  внедряются компью- терные варианты  диагностических  тестов, а тем  самым  расширяются  границы общей психодиагностики, все чаще обращающейся  к вопросам  разработки, оцен- ки эффективности  и применения  диагностических  средств  с учетом возможнос- тей, предоставляемых  современной  вычислительной  техникой.

После распада Советского  Союза, в последнее  десятилетие  XX в. развитие  пси- хологической  диагностики, впрочем  как и других наук, естественно, несколько затормозилось.  Тем не менее в основных  психологических  центрах, которыми  про- должали  и продолжают  оставаться  в первую  очередь  Москва  и Петербург  в Рос- сии, а в Украине  — Киев, велась определенная  работа в области  психодиагности- ки, позволившая  достигнуть  заметных  результатов.

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться: