Классический психоанализ и его функции

Давайте теперь коротко рассмотрим концепцию «психо­аналитической ситуации». Целостную ситуацию психоана­лиза достаточно произвольно можно разделить на три со­ставляющие:

1. Пациент.

2. Аналитик.

[57]

3. Психоаналитическая обстановка.

Взаимодействие этих трех компонентов составляет пси­хоаналитический процесс и процедуру.

Пациент привносит в психоанализ желание вылечиться, составляющее основу терапевтического альянса. С точки зрения психологии сновидений, его способность войти в ситуацию лечения на кушетке является производной нарциссического желания спать (Lewin, 1955). Симптом паци­ента представляет собой выражение «латентного сновиде­ния-желания», то есть бессознательных подавленных кон­фликтов и желаний. Он также привносит свою способность к психоаналитической работе, которая сильно зависит от возможностей работы его сновидения, осуществляющейся во сне (ср. Kris, 1956). Когда эффективность «работы сно­видения» пациента сильно нарушена расстройствами эго, примитивными защитными механизмами или психотичес­кими тревогами (ср. Bion, 1958. 1959), мы неизменно обна­руживаем, что он не подчиняется фундаментальному пра­вилу и не может продуцировать свободные ассоциации. В таких случаях поведение пациента в процессе психоанали­за характеризуется острым защитным или регрессивным использованием сна и молчанием. И наоборот, гипоманиакальное поведение и состояние подъема могут сорвать осу­ществление переноса (ср. Klein, 1946 и Winnicott, 1935 о маниакальной защите).

Аналитик со своей стороны обеспечивает восприимчи­вость по отношению к материалу пациента, то есть к его свободным ассоциациям. Таким образом он укрепляет «же­лание пробудиться» («аналитик — это тот, кто пробужда­ет» — Левин), а также выполняет роль эго спящего: эго, выражающего работу сновидения. Интерпретируя сопротив­ление пациента и смягчая примитивное чувство вины, он помогает высвободить и организовать бессознательные же­лания. В ситуации психоанализа он действует как «вспомо­гательное эго» (Heimann, 1950). Кроме того, он предостав­ляет в распоряжение пациента свою способность более сво­бодно формировать символические ассоциации. Он удерживает материал пациента «живым» в центре внима-

[58]

ния. Он следит за тем, чтобы в психических и аффективных процессах не было ложных и внезапных защитных блоков. Таким образом, он обеспечивает прогресс в психоаналити­ческой работе (Glover, 1928).

Аналитик, как и сновидящее эго, не удовлетворяет не­посредственно никаких бессознательных желаний пациен­та, так как они находят свою реализацию в невротическом переносе. Его роль ограничивается сочувствием, поддерж­кой и пониманием. То, что он предлагает, являет собой символическое удовлетворение.

Он создает физическое окружение, облегчающее выра­жение желаний и действия пациента, а также позволяющее ему самому вести себя свободно и творчески — психоанали­тическую обстановку.Под психоаналитической обстанов­кой я понимаю физическое окружение, в котором анали­тик приступает к проведению психоанализа с пациентом. В нашей обширной литературе имеется исчерпывающий ма­териал, посвященный пациенту и аналитику. Однако пси­хоаналитическая обстановка как таковая стала предметом более пристального внимания и изучения лишь в послево­енные годы ( ср. Winnicott, Spitz, Scott и другие). То, каким образом и почему Фрейд установил определенные физи­ческие атрибуты психоналитической обстановки — обычно принимается как данность. Мне хотелось бы здесь снова повторить, что я не рассматриваю субъективные причины выбора Фрейдом некоторых элементов этой обстановки, таких как его личное нежелание встречаться взглядом с па­циентом, в силу чего он предпочитал располагаться позади него (1913). Гениальность Фрейда заключалась в том, что, начиная с изучения субъективных данных, он с неизмен­ным успехом находил эффективную общую терапевтичес­кую процедуру (ср. Eissler, 1951). Психоаналитическую об­становку создает уединенная комната, надежно защищен­ная от вторжений и вмешательств из внешнего мира. Также ее обеспечивает комфортная температура и свежесть возду­ха, освещение, кушетка, на которую пациент может лечь и расслабиться. Аналитик определяет заранее время сеанса, всегда одно и то же; длительность сеанса фиксирована и также устанавливается аналитиком. Кроме того, он берет

[59]

на себя обязательство сохранять бдительность, восприим­чивость, способность к действию, оставаясь при этом нена­вязчивым (Rycroft, 1956a; Winnicott, 1954a).

Даже поверхностное рассмотрение показывает, насколь­ко искусно Фрейд перераспределил ответственность за интрапсихическое состояние спящего между тремя элемента­ми психоанализа — пациентом, аналитиком и психоанали­тической обстановкой. Насколько хорошо эти три составных части целостной практики психоанализа проецируются на тройственную структуру человеческой личности — к при­меру, в терминах Фрейда, на ид, эго и суперэго — прекрас­но и исчерпывающе рассмотрено многими аналитиками (ср. Fenichel, Bion, Fairbairn, Klein, Strachey и др.)

Одно весьма важное, если не решающее отличие от со­стояния спящего заключается в том, что аналитик, благо­даря своей личности, делает возможным взаимодействие (пе­ренос), которое противостоит изоляции сновидящего эго. И именно эти взаимоотношения переноса придают психо­анализу, в отличие от сновидения, терапевтический харак­тер. Другая отличительная черта деятельности психоанали­тика (интерпретации) в сравнении с работой сновидения эго заключается в том, что он взаимодействует с бессозна­тельными импульсами не через регрессивные механизмы, используемые эго спящего — такие как смещение, сгуще­ние, галлюцинация и так дал ее — а обращается к сопротив­лению и патогенному использованию примитивных защит­ных механизмов. Он не устраняет сопротивления, как в гип­нозе, а работает при их наличии и над ними, постепенно облегчая доступ эго пациента к новым источникам энергии и к более эффективным психическим процессам. Через от­ношение переноса Фрейд дал человеческому эго возмож­ность достичь его максимальных завоеваний по превраще­нию бессознательного в сознательное и сделал открытыми самовосприятию, инсайту и коммуникации обширные об­ласти эффективности и внутренней психической жизни (фантазии), доступные прежде лишь в метафорической фор­ме, через произведения поэтов, художников и одаренных сновидцев. В век, почти полностью поглощенный изучени­ем и завоеванием физического окружения, Фрейд разрабо-

[60]

тал метод изучения внутренней жизни и того, что человек причиняет человеку. Он сделал возможным творческое и терпеливое постижение сил и факторов, делающих нас людь­ми, а именно: наших эмоций, инстинктов, психики и со­знания. В нем человеческое эго нашло своего первого ис­тинного союзника, а не очередного вдохновенного проро­ка, интеллектуала или терапевтического тирана. Сейчас даже оппоненты Фрейда признают, что он позволил нам проло­жить терапевтический путь в бессознательное; однако не так ясно осознается, что вслед за ним и благодаря его рабо­те само функционирование и сферы действия человеческо­го сознания изменились, углубились и расширились (Trilling, 1955). Та титаническая работа духа Микеланджело, кото­рую Фрейд распознал в созданном им Моисее, вероятно, еще в большей мере была свойственна самому Фрейду — это его внутренняя борьба, которая привела к изобретению психоаналитического метода:

«Но Микеланджело помещает над могилой Папы Римс­кого другого Моисея. Он выше исторического, «привыч­ного» Моисея. Микеланджело переосмысляет тему раз­битых Скрижалей; он не позволяет Моисею разбить их во гневе, а заставляет его прочувствовать опасность того, что они могут быть разбиты, заставляет его уме­рить гнев или, по крайней мере, не дать гневу вылиться в действие.Так Микеланджело придает образу Моисея нечто новое, более чем человечное, и гигантская фигу­ра с ее огромной физической силой становится вопло­щением высшего из доступных человеку душевных дос­тижений — победы в борьбе с внутренней страстью ради цели, которой он посвятил себя...так, беспощадно судя самого себя, он поднимается над собой.

(Freud, 1914: 233-4; курсив мой)

А теперь давайте переключим наше внимание на клини­ческие проблемы психоанализа: на протяжении первых двух десятилетий своего существования он был призван отве-

[61]

чать нуждам и требованиям истериков (Freud, 1919). Дру­гими словами, предполагалось, что пригодным для психо­анализа является пациент, который достиг определенного уровня интеграции эго и либидинозного развития. Приро­да конфликтов заключалась в неразрешенных напряжениях между эго, суперэго, прегенитальными импульсами и объект-отношениями. Функции эго этих пациентов были более или менее сохранными, а их симптомы были результатом со­единения этих сохранных функций эго с примитивными импульсами ид и чувством вины. Такие конфликты серьез­но не подрывали и не искажали сами эти функции. Поэто­му, работая с такими пациентами, можно было положиться на действие функции переноса в обстановке психоанализа. В этом случае, как и в случае «хорошего сновидения», ни тревожащие импульсы ид не прорываются через регрессив­ный контроль эго над работой сновидения, реализуясь в поведенческих реакциях (иначе спящий бы проснулся), ни эго не приходится использовать тотальную примитивную защиту для борьбы со сновидением (как при психозе, ср. Nunberg, 1920 и Bion, 1958). Подобно этому, у таких паци­ентов в условиях психоанализа способность к переносу обес­печивает возникновение регрессивных мыслей и желаний, а также их словесного выражения, достаточного для тера­певтического процесса. В процессе психоанализа или в своей общественной жизни они не «действуют вовне» импульсив­но или угрожающе. И наоборот, из личного клинического опыта мне известно, что пациенты, которые не способны видеть «хорошее сновидение», не в состоянии творчески воспользоваться и психоанализом.

Пограничные личностные расстройства, регрессия и новые требования к психоанализу

На протяжении последних трех десятилетий за лечением обращалось множество пациентов, неспособных, вследствие самого характера своего заболевания, конструктивно вос­пользоваться классическим психоанализом. Удовлетворить

[62]

«ожидания» и следовать правилам психоанализа этим па­циентам не позволяли личностные расстройства. Они при­ходили на лечение с неподдающимися конкретному рас­познаванию симптомами и даже не имея хорошо сформи­ровавшегося желания вылечиться. Хотя интеллектуально все они даже слишком легко усваивали правила психоанализа, им не удавалось его использовать аффективно и исходя из точки зрения эго-процесса. Необходимость давать свобод­ные ассоциации сковывало их регрессивным образом цеп­ляясь за различные элементы обстановки и за личность аналитика (Fliess, 1953), они оказывались не в состоянии войти ни в терапевтический альянс (Zetzel, 1956), ни в не­вротический перенос (Sterba, 1957; Stone, 1947), которые были бы действенными. В их опыте лечения психоанали­зом постоянно происходило регрессивное смешение и сти­рание границ Я, аналитика и окружения. Расстройства этих пациентов по-разному определяли как пограничные лич­ностные расстройства (Greenacre, 1954; Stone, 1954), шизо­идный тип личности (Fairbairn, 1940; Khan, 1960b), нарциссические неврозы (Reich, 1933-49), «как бы личность» (Deutsch, 1942), расстройства идентичности (Erikson, 1959; Greenson, 1958), как «эгоспецифический» дефект (Gitelson, 1958), «ложную личность» (Winnicott, 1956; Laing, 1960), «базовый дефект» (Balint, I960) и так далее. Грубые нару­шения эго у этих пациентов не обеспечивли возможности того «легкого раскола», который является необходимым предварительным условием успеха клинического процесса в классической аналитической практике. В таких случаях смешения «я» и объекта, настоятельное желание контроли­ровать психические аффективные переживания регрессив­ного характера посредством поведенческих реакций и ин­теллектуальной защиты (A.Freud, 1952), ложный перенос (Little, I960; Stone, 1954) и состояния симбиотической за­висимости в процессе психоанализа быстро овладевали си­туацией. И, используя всевозможные причудливые и при­митивные защитные механизмы, такие пациенты отчаянно пытались полностью загнать эту предлагаемую психоана­литическую ситуацию под свой контроль (Winnicott, I960).

[63]

Различные новые техники и процедуры, изменения и нововведения, с разной долей уверенности и гарантий пред­ложенные за последние три десятилетия аналитиками, яви­лись результатом добросовестных попыток специалистов приспособить терапию к работе с такими клиническими состояниями.

Тем не менее, даже поверхностное рассмотрение убеж­дает нас, что эти техники противоречат друг другу (см. Balint, 1950). Некоторые аналитики склонны использо­вать регрессивные процессы пациента и психоаналити­ческую ситуацию для восстановления личности пациента (см. Little, I960). Другие не доверяют регрессивному по­тенциалу переноса и психоаналитической ситуации и на­лагают на нее и на пациента разумно подобранные огра­ничения и обязательства: таким образом они надеются провести пациента через «корректирующие эмоциональ­ные переживания» к новой свободе, жизнеспособности функций эго, психическому здоровью (ср. Alexander, 1950; Macalpine, 1950) и т. д. Сегодня большинство из нас бо­лее или менее согласно, что этиологию этих расстройств следует искать намного глубже Эдипова комплекса, прегенитальных ид-конфликтов и объект-отношений. По словам Гитлсона, при рассмотрении этих случаев «наша мысль развивается в направлении принятия эго-специфического дефекта». Мы все более и более склонны ви­деть истоки этих расстройств в отклонениях, произошед­ших на примитивной стадии дифференциации эго при его выходе из ситуации опекаемого младенца с превра­щением в самостоятельную структуру. С этим, по опре­делению, изменяется сама сущность нашей терапевтичес­кой задачи и функция психоаналитической обстановки. Мы больше не можем отдавать все свое мастерство ис­ключительно развитию невротического переноса, способ­ного в психоаналитической обстановке отразить латент­ные конфликты пациента, а также разрешению его по­средством интерпретации и проработки. У меня нет времени подробно обсуждать их по отдельности (см. Eissler (1950) и Khan (1960a)). Все, что я могу, это кратко отме­тить здесь, что когда клинический процесс в условиях

[64]

психоанализа выходит за «границы переноса» и пациент компульсивно и прямо проявляет свои потребности (в противоположность желаниям, для которых было доста­точно символической вербальной идиомы), обнаруживая грубые искажения эго, тогда аналогия состояния сна и галлюцинаторного состояния с психоанализом перестает быть возможной. В главе 7 «Толкования сновидений» (сс. 565-6), Фрейд совершенно ясно дает понять, что удов­летворение желания в сновидениях является возможным только при наличии мнемических образов предшествую­щего удовлетворения потребностей, доступных для катексисов. Он кратко резюмирует это на странице 598: «Пер­вое желание, по-видимому, было галлюцинаторным катектированием воспоминания об удовлетворении».

Мы можем развить это и сказать: если у человека в его переживаниях младенческой заботы такие удовлетворения не были надежными и постоянными или оказывались слиш­ком неадекватными, способность использовать эти «мнемические образы удовлетворения» для мобилизации снови­дения-желания должна, по определению, отсутствовать или быть искаженной (см. Winnicott, 1945). В этих обстоятель­ствах последующее развитие эго может быть использовано как магический способ компенсации недостатка ранних переживаний удовлетворения. Интрапсихически это может означать злоупотребление сновидением для создания маги­ческого всемогущего мира снов, направленного на форми­рование иллюзии удовлетворения фактических потребнос­тей с настойчивым отрицанием необходимости внешних объектов для удовлетворения и зависимости от них. Наибо­лее ярко это проявляется в случае некоторых психотичес­ких заболеваний. Мой клинический опыт показывает, что пациенты с очень примитивными искажениями эго не мо­гут работать с символическим значением трансфера психо­аналитической ситуации. Они либо совсем отрицают свое доверие к ней, либо пытаются подчинить ее магическому всемогуществу мысли или регрессировать до такой степе­ни, что фактические потребности-требования оказываются абсолютно вне возможностей аналитика или его окруже­ния. Клинические кризисы в случаях таких пациентов тре-

[65]

буют от психоаналитической ситуации иных возможностей. И чтобы не потеряться в подобной ситуации, мы должны ясно помнить, что, как утверждают Macalpine, Alexander и Fairbairn, причиной такого положения дел является не пси­хоаналитическая ситуация, а потребность пациента. Один из спасительных моментов для этих клинических кризисов заключается в том, что инструмент психоаналитической ситуации Фрейда достаточно гибок и пластичен для удов­летворения всех этих «нужд» и может противостоять всем тем примитивным «иллюзиям» (Little) и искажениям со сто­роны пациента. Как отмечают Винникотт, Спитц, Милнер, Скотт и другие, в этих обстоятельствах идиома «трансфера» психоаналитической ситуации меняется на более прими­тивный и первичный тип переживания, по характеру очень напоминающий ситуацию младенческой заботы. Когда это происходит клинически, то метапсихологическая эффектив­ность конкретной терапевтической методики будет зависеть от «теории», согласно которой работает аналитик. И чем больше мы сможем открыто обсуждать теории, ожидания и предварительные позиции нашего подхода к этим клини­ческим кризисам, тем большую пользу принесем друг другу и тем лучше наши методики будут соответствовать истин­ной психоаналитической позиции.

Между тем, для нас лучше всего было бы принять во внимание предостерегающие слова Фрейда к своим слуша­телям на 5-м Международном Конгрессе в Будапеште в 1919 г.:

«Мы самым категорическим образом отказались пре­вращать пациента, вверившегося нам в поисках помо­щи, в свою личную собственность, решать за него его судьбу, навязывать ему свои идеалы и с гордыней Созда­теля формировать его по своему образу и подобию, счи­тая при этом, что поступаем правильно».

[66]

Список литературы

Alexander, F. (1950). 'Analysis of the Therapeutic Factors in Psycho­analytic Treatment'. Psychoanal. Quart., 19.

Alexander, F., and French, T.M. Psychoanalytic Therapy, Principles and Application.(New York: Ronald Press, 1946).

Balint, М. (1950). 'Changing Therapeutic Aims and Techniques in Psycho-Analysis'. Int. J. Psycho-Anal., 31.

__ (I960). 'The Regressed Patient and his Analyst'. Psychiatry, 23, 3.

Bion, W.R. (1958). 'On Hallucination'. International Journal of Psycho-Analysis 39: 341-9.

__ (1959). 'Attacks on Linking'. Int. J. Psycho-Anal, 40.

Bird, B. (1954). 'Pathological Sleep'. Int. J. Psycho-Anal., 35.

Deutsch, H. (1942) 'Some Forms of Emotional Disturbance and their Relationship to Schizophrenia'. Psychoanal. Quart.,

Eissler, K.R. (1950). 'The Chicago Institute of Psychoanalysis and the Sixth Period of the Development of Psychoanalytic Technique'. J. General Psychol., 42.

__ (1951). 'An Unknown Autobiographical Letter by Freud and a Short Comment'. Int. J. Psycho-Anal, 32.

__ (1953) 'The Effect of the Structure о the Ego on Psychoanalytic Technique'. J. Amer. Psychoanal. Assoc., 1.

Erikson, E.H. (1954) 'The Dream Specimen of Psychoanalysis', Journal of the American Psychoanalytical Association 2: 5-

__ (1959) Identity and the Life Cycle, New York: International Uni­versities Press.

Fairbairn, W.R.D. (1940). 'Schizoid Factors in the Personality'. In: Psycho-Analytic Studies of the Personality.(London: Tavistock, 1952).

__ (1957). 'Freud, the Psycho-Analytical Method and Mental Health'. Brit. J. Med. Psychol., 30.

__ (1958). 'On the Nature and Aims of Psycho-Analytic Treatment'. Int. J. Psycho-Anal., 39.

Federn, P. (1932) 'Ego-Feeling in Dreams'. Psychoanal. Quart., 1.

__ (1934). The Awakening of the Ego in Dreams'. Int. J. Psycho-Anal., 15.

Fenichel, O. Problems of Psychoanalytic Technique.(New York: Psycho-anal. Quart. Inc., 1941).

[67]

Ferenczi, S. (1914). 'On Falling Asleep during Analysis'. In: Further Contributions to the Theory and Technique of Psycho-Analysis.(Lon­don: Hogarth, 1926).

__ (1927). Review of Rank's Technik der Psychoanalyse: I. DieAnalytische Situation, Int. J. Psycho-Anal, 8.

Ferenczi, S. and Rank, O. (1925). The Development of Psychoanalysis.Nerv. and Ment. Dis. Mono. No. 40.

Fliess, R. (1953). The Hypnotic Evasion: A Clinical Observation'. Psychoanal. Quart., 22.

Freud, A. (1952). 'A Connection between the States of Neganivism and of Emotional Surrender'. Author's Abstract. Int. J. Psycho-Anal., 33.

Freud, Sigmund The Origins of Psycho-Analysis.(London: Imago, 1954).

__(1900). The Interpretation of Dreams.SE, 4 and 5.

р.п.: Толкование сновидений. В кн.: З.Фрейд. Сон и сновидение. М., Олимп, АСТ-ЛТД., 1997, с. 15-490.

__ (1913). 'On Beginning the Treatment (Further Recommendations on the Technique of Psycho-Analysis, I)' SE, 12.

__ (1914). The Moses of Michelangelo'. SE, 13.

__ (1917) 'Metapsychological Supplement to the Theory of Dreams'. SE, 14.

__ (1919) 'Lines of Advance in Psycho-Analytic Therapy'. SE, 17.

Freud, S. and Breuer, J. Studies on Hysteria, Vol. 2, 1895.

Gifford, S. (I960). 'Sleep, Time and the Early Ego'. J. Amer. Psychoanal. Assoc., 8.

Gill, М. and Brenman, М. Hypnosis and Related States.(New York: Int. Univ. Press, 1959).

Gitelson, М. (1952). The Emotional Position of the Analyst in the Psycho-Analytic Situation'. Int. J. Psycho-Anal, 33.

__ (1958). 'On Ego Distortion'. Int. J. Psycho-Anal, 39.

Glover, E. The Technique of Psycho-Analysis.(London: Bailliere, 1928).

Greenacre, Phyllis (1954). The Role of Transference: Practical Consi­derations in Relation to Psychoanalytic Therapy'. J. Amer. Psycho-anal. Assoc., 2.

Greenson, R. (1958) 'Screen Defenses, Screen Hunger and Screen Iden­tity'. Journal of the American Psychoanalytical Association, 6.

__ (1960). 'Empathy and its Vicissitudes', International Journal of Psycho-Analysis, 41.

Grotjahn, М. (1942). The Process of Awakening'. Psychoanal. Rev., 29.

Hartmann, H. (1954). 'Problems of Infantile Neurosis'. Psychoanal Study Child, 9.

[68]

Heimann, Р. (1950). 'On Counter-Transference', International Journal of Psycho-Analysis, 31.

__ (1956). 'Dynamics of Transference Interpretation'. International Journal of Psycho-Analysis, 37.

Hoffer, W. (1952). " The Mutual Influences in the Development of Ego and Id: Earliest Stages', Psychoanal. Study Child, 7.

Isakower, O(1938). 'A Contribution to the Psychopathology of Pheno­mena associated with Falling Asleep', International Journal of Psycho-Analysis, 19.

Jekels, L (1945). 'A Bioanalytic Contribution to the Problem of Sleep and Wakefulness'. Psychoanal. Quart., 14.

Jones, E. The Life and Works of Sigmund Freud, Vol. I (London: Hogarth, 1953). Journal of the American Psychoanalytical Association (1954), 2, part 4.

Khan, M.M.R. (1960a) 'Regression and Integration in the Analytic Setting', International Journal of Psycho-Analysis, 41.

__ (1960b) 'The Schizoid Personality: Affects and Techniques', International Journal of Psycho-Analysis, 41.

Klein, Melanie (1946) 'Notes on Some Schizoid Mechanisms', in The Writtings of Melanie Klein, vol. Ill, London: Hogarth.

__ (1955) The psycho-analytic play technique: its history and signi­ficance', in Envy and Gratitude and Other Works, London: Hogarth.

Kris, Ernst (1950) «On preconscious mental processes', The Psychoana­lytic Quarterly 19: 540-56.

__(1954). Introduction to Freud: The Origins of Psycho-Analysis.See Freud (1954).

__ (1956) 'On Some Vicissuted of Insight in Psychoanalysis', International Journal of Psycho-Analysis 37: 445-55.

Laing, D.R The Divided Self.(London: Tavistock, I960).

Lewin B.D. The Psycho-Analysis of Elation.(London: Hogarth, 1953).

__ (1953). Reconsideration of the dream screen. Psychoanal, Q., 22, 174-99.

__ (1954). 'Sleep, Narcissistic Neurosis and the Analytic Situation'. Psychoanal. Quart., 23

__ (1955) 'Dream psychology and the analytic situation', The Psycho­analytic Quarterly 35: 169-99.

__ (1958) Dreams and the Use of Regression, New York: Int. Univ. Press.

__ (1959). 'The Analytic Situation: Topographic Consideration'. Psycho-anal. Quart., 28.

Little, V. (1960). 'On Basic Unity'.

[69]

Macalpine, I. (1950). The development of the Transference', Psychoanal. Quart, 19.

Milner, V. On Not Being Able to Paint.(London: Heinemann, 1957).

__ (1952). 'Aspects of Symbolist in Comprehension of the Not-Self. International Journal of Psycho-Analysis, 33.

__ (1956) The Communicztion of Primary Sensual Experience'., International Journal of Psycho-Analysis, 37.

Nacht, S. (1957). Technical Remarks on the Handling of the Transference Neurosis'. Int. J. Psycho-Anal, 38.

__ (1958). 'Variations in Technique'. Int. J. Psycho-Anal., 39.

Nacht, S. and Viderman, S. (I960). The Pre-Object Universe in the Transference Situation'.Int. J. Psycho-Anal, 41.

Nunberg, H. (1920). 'On the Catattonic Attack', In Practice and Theory of Psychoanalysis.(New York: Nerv. and Ment. Dis. Mono., 1948). Orr, D.W. (1954a). Transference and Counter-transference. A Historical Survey'. J. Amer. Psychoanal. Assoc., 2.

__ (1954b). 'Problems of Infantile Neurosis. A Discussion'. Psychoanal. Study Child, 9.

Rank, O. (1924). The Trauma of Birth.(London: Kegan Paul, 1929).

Reich, W. (1933-1949). Character Analysis.(London: Vision Press, 1950).

Roheim, G. The Gates of the Dream.(New York: Int. Unive. Press, 1952).

Rycroft, C. (1956a). 'Symbolism and its Relationship to the Primary and Secondary Processes', Int. J. Psycho-Anal., 37.

__ (1956b). 'The Nature and Function of the Analyst's Communications to the Patient'. Int. J. Psycho-Anal, 37.

Scott, W.C.M. (1952a). 'Patients who Sleep or Look at the Psycho- Analyst during Treatment. Technical Considerations'. Int. J. Psycho-Anal, 33.

__ (1952b). The Mutual Influences in the Development of Ego and Id: ', Psychoanal. Study Child, 7.

__ (1954). 'A New Hypothesis concerning the Relationsphip of Libidinal and Aggressive Instinct'. Int. J. Psycho-Anal, 35. __ (1956). 'Sleep in Psychoanalysis'. Bull. Philadelphia. Assoc., 6.

__ (1960). 'Depression, Confysionand Multivalence'. Int. J. Psycho-Anal, 41.

Sechehaye, M.A. (1956). The Transference in Symbolic Realization, Int. J. Psycho-Anal, 37.

Sharpe, E. Dream Analysis.( London: Hogarth, 1937).

Spitz, R.A. (1955). The Primal Cavity'. Psychoanal Study Child, 10.

[70]

__ (1956a). 'Countertransference. Comments on its Varying Role in the Analytic Situation'. J. Amer. Psychoanal. Assoc., 4.

__ (1956b). 'Transference: The Analytic Settings and its Phototype'. Int. J. Psycho-Anal., 37.

Sterba, R.F. (1957) 'Oral Invasion and Self Defence'.М. J. Psycho-Anal., 38.

Stone, L. (1947). 'Transference Sleep in a Neurosis with Duodenal Ulcer'. Int. J. Psycho-Anal., 28.

__ (1954). The Widening Scope of Indications for Psycho-Analysis'. J. Amer. Psychoanal. Assoc., 2.

Strachey, J. (1934). The Nature of the Therapeutic Action of Psycho-Analysis'. Int. J. Psycho-Anal., 15.

__ (1937). 'Symposium on the Therapeutic Results in Psycho-Analysis'. Int. J. Psycho-Anal., 18.

Szasz, T.S.(1956). 'On the Experience of the Analyst in the Psychoana­lytic Situation. A contribution to the theory of Psychoanalytic Treat­ment'. J. Amer. Psychoanal. Assoc., 4

__ (1957). 'On the Theory of Psycho-Analytic Treatment'. Int. J. Psycho-Anal., 38.

Trilling, L. Freud and the Crisis of our Culture.(Boston: Beacon, 1955).

Winnicott, C. (1959). The Development of Insight'.Sociological Rev., Mono. No. 2.

Winnicott, D.W. (1935) The Manic Defence'. In Winnicott, D.W. (1958).

__ (1945) 'Primitive Emotional Development'. In Winnicott, D.W. (1958).

__ (1949) 'Mind and its Relation to the Psyche-Soma'. In Winnicott, D.W. (1958).

__(1951) Transitional objects and transitional phenomena', In Winnicott, D.W. (1958).

__(1954a) 'Metapsychological and Clinical Aspects of regression within the Psycho-Analytical Set-Up'. In Winnicott, D.W.

__ (1954b). 'Withdrawal and regression'. In Winnicott, D.W. (1958).

__ (1956). 'Clinical varieties of Transference'. In Winnicott, D.W. (1958).

__Collected Papers (London: Tavisyock, 1958).

__ (1958). On the Capacity to be Alone. Int. J. Psycho-Anal.39, 416-20.

__ (1960). The Theory of the Parent-Infant Relationship'. Int. J. Psycho-Anal., 41.

Zetzel, E.R. (1956). 'Current Concepts of Transference'. Int. J. Psycho-Anal., 37.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: