Ваши предки говорили, а ваши наставники и теперь говорят, что Православная Церковь отставила двуперстное крестное знамение, и приняла треперстное, двуперстно же крестящихся прокляла.

Ваши предки говорили именно так: «Да в тех же новых книгах напечатано по того же Дамаскинову преданию, велено нам креститися щепотью, треми персты. А яже мы из начала прияхом по Апостольскому и святых Отец преданию, и по свидетельству преподобного Петра Дамаскина, и святого Феодорита, и блаженного Максима Грека, и по Соборному уложению Макария Митрополита Московского и всея Росии и всего освященного Собора, тыя новыя Веры учители двема персты креститися возбраняют: а не крестящихся треми персты проклинают... А иже при Благоверном Царе и Великом Князе Иоанне Васильевиче всея Росии, Преосвященный Макарий Митрополит по Апостольскому преданию, на освященном богодухновенном своем Соборе уложили, не крестящихся двема персты вечному проклятию предали. И они тому Царскому уложению и священному Собору паче же святых Отец уложению, Христову и Апостольскому преданию не повинуются, но и нам такожде повиноватися не велят, и полагают то соборное проклятие ни за что. И тем своим неповиновением учинили себе под вечным проклятием. Но и нас грешных ведут ныне с собою под тое же проклятие»⁹⁰³.

Это взводимое на св. Церковь обвинение обыкновенно все вы почитаете одним из самых важных обвинений. Посему рассмотрим его особенно обстоятельно.

***

Обязанность знаменовать свое лице крестообразно основывается на предании неписанном. Ибо св. Василий Великий говорит: «Многа и велика Церковь имать от неписанного предания, и первое есть, еже верным крестообразно лице знаменовати»⁹⁰⁴. Но как именно крестообразно должно знаменовать свое лицо, св. Василий Великий не сказал. У древнейших же св. Василия Великого отцов и учителей Церкви нельзя искать ответа на этот вопрос, потому что если бы кто-либо из древнейших св. Василия Великого отцов и учителей Церкви написал, как именно крестообразно должно знаменовать свое лице; то св. Василий Великий в свое время не назвал бы крестного знамения преданием неписанным.

Но всякое неписанное предание должно принимать и соблюдать так, как оно всегда везде всеобщим одинаким употреблением принималось и соблюдалось, и теперь принимается и соблюдается во всей Православной Церкви, – принимать и соблюдать, не входя в изыскание древнего письменного для него основания. Св. Златоуст говорит: «Предание Церковное достоверно быти вменяй. Предание есть, ничтоже вящше ищи»⁹⁰⁵. И так, дабы получить удовлетворительное верное сведение о том, как именно крестообразно должно знаменовать свое лицо, надобно смотреть, как во всей, непрерывно от времени св. Апостолов до нашего времени продолжающейся, Православной Церкви всегда и везде знаменовались и ныне знаменуются крестным знамением все православные христиане. Православную Церковь ныне составляют, проме Русских Греки, Аравляне, Египтяне, Грузинцы Сербы, Валахи, Молдаваны, Булгары, Далматы, Черногорцы и проч. Все эти народы, часто отдаленные друг от друга местом жительства, особым языком и образом правления, с незапамятных времен постоянно молятся крестом, слагающимся, в знаменование Св. Троицы, из трех первых перстов правой руки полагая его сперва на чело, потом на перси, а за тем на правое и левое плечо. Точно таким же крестом молятся все иноки св. горы Афонской, иноки живущие по разным Греческим островам, монастырям, скитам, и пустыням Палестины, Египта и Аравии. Об этом так свидетельствует ученый и почтенный Грек, Архиепископ Астраханский Никифор Феотокий: «Не мало читали мы Греческих книг как рукописных древнейших и новейших, так и печатанных в разные времена и в разных местах. Пред Богом же исповедуем, что нигде не обрели мы, чтобы креститься и благословлять двумя перстами. Многих видели мы Греков православных христиан от разных стран, многих монахов от разных монастырей и мест пустынных, из горы Афонской и Синайской и от монастыря Иерусалимского святого Саввы, а кроме сего Архиереев и Патриархов: свидетельствуем же вам, что все никого не исключая, крестятся тремя первыми перстами совокупленными, и двумя последними пригнутыми благословляют же слагая персты во образ Iс ҇ . Хс ҇. О знамении же крестном и о благословении двумя перстами ни следа до того, как появилось сие в России, в Греческих книгах не было, да и между Греками не было о сей вещи когда-либо ни стязания, ниже одного слова. Греки же вместе живущие с Армянами ведают, что Армяне двумя перстами крестятся и благословляют. Не только же православные Греки, но и всакого рода православные христиане крестятся первыми тремя перстами совокупленными, и двумя последними пригнутыми, и благословляют как выше сказано»⁹⁰⁶. Впрочем об этом свидетельствуют все путешественники, которых в наше время отовсюду бывает в тех странах немало, и от которых всякий везде может получить полное удостоверение. На всем Востоке молятся крестом, слагаемым из двух перстов правой руки, только Армяне. О сем также могут свидетельствовать все путешествовавшие по Востоку. Таковое, во всей Восточной Православной Церкви с незапамятных времен постоянно согласное употребление треперстного сложения для крестного знамения явно доказывает, что истинно Апостольское предание касательно перстосложения для молитвенного крестного знамения есть перстосложение треперстное, какое употребляет Православная Церковь, а не двуперстное, какое употребляете вы.

Того, что сложение трех первых перстов правой руки для крестного знамения начало употребляться в св. Церкви не со времени св. Апостолов, а в какое-либо последующее, особливо позднейшее, время, нельзя доказать совершенно ничем. Если бы первоначальное, преданное св. Апостолами перстосложение для крестного знамения когда-нибудь где либо в Восточной Православной Церкви переменилось; то как возможно, чтобы там не нашелся ни один ревностный человек, который бы вступился за такую перемену, и произвел спор или даже волнение? как возможно, чтобы в Восточной Церкви не нашелся ни один ревностный человек, когда, как известно, там при всех возникавших переменах в Вере оказывались сильные защитники старины и истины? Но этого на Востоке не было, и совершенно ни один из всех бывших как православных, так и неправославных историков не заметил, чтобы когда-нибудь и где-нибудь обнаружился какой-либо даже малый спор о перстосложении для крестного знамения, между тем как в истории замечены многие происшествия весьма незначительные. Спор о перстосложении для крестного знамения оказался только у нас в России в 16 веке по Рождестве Христове. Посему совершенно нет основания думать, что сложение трех первых перстов правой руки для крестного знамения начало употребляться в православной Церкви на Востоке когда-нибудь в позднейшее время, а должно несомненно признавать, что таковое перстосложение для крестного знамения в св. Церкви никогда не переменялось, но постоянно существует в ней со времени Апостольского.

Поелику же сложение первых трех перстов правой руки для крестного знамения в православной Церкви на Востоке никогда не переменялось: то само собою ясно, что Греками вместе с Верою передан был к нам в Россию молитвенный крест треперстный. Ибо Греки передали нам для крестного знамения, без сомнения, не иное перстосложение, как то, какое всегда употребляли сами. Для предания нам иного перстосложения они не имели никакой причины. Они даже и не могли передать нам иного перстосложения, потому что наши предки, находясь пред принятием Веры в Константинопольском Софийском Соборе для испытания Восточной Веры⁹⁰⁷, сами ясно видели, какое перстосложение Греки употребляли для крестного знамения.

Вот доказательство в отношении к перстосложению для крестного знамения! Это доказательство для всякого добросовестного человека вполне удовлетворительно. Потому что оно именно то, какое в отношении к настоящему предмету должно быть, и сильнее которого ни на какое неписанное предание представить нельзя и требовать не должно. Ибо именно постоянное и всеобщее употребление чего-либо в Христовой Церкви есть верный признак происхождения того от св. Апостолов⁹⁰⁸.

Впрочем вот и еще три подтверждения истины того, что в Православной Церкви постоянно везде употреблялось треперстное сложение для крестного знамения, именно:

а) Книга о тайнах Литургии Иннокентия III, Папы Римского. Он ясно говорит, что знамение крестное должно изображать тремя первыми перстами»⁹⁰⁹. Сего не отвергает в своей кннге и Лев Аллатий⁹¹⁰, сильно старавшийся защищать западную Церковь и расположить соединиться с нею Церковь Греческую. Правда, обеих этих книг у нас нет в переводе, однакож не оставляем свидетельства Иннокентиева потому что свидетельств на предмет, о котором говорим, очень мало; а любопытный может обратиться к означенным книгам сам, или посредством другого надежного лица, и – удостоверится в истине.

б) Книга Православное Исповедание Веры, изданная Киевским православным Митрополитом Петром Могилою. Эта книга им послана была к Восточным Патриархам с такою просьбою, чтоб они, так как в то время у Россиян, по смутным обстоятельствам времени, давно не было общения с Востоком, внимательно рассмотрели ту книгу, исправили ее, ежели усмотрят в ней какие-либо неправильности по учению или по обрядам, и возвратили ее к нему для общего руководства в Русской православной Церкви. Эту книгу Восточные Патриархи в 1645 году рассматривали соборно, и исправив, возвратили при граммате за общим своим подписанием⁹¹¹. В книге же Православного Исповедания показано для знаменования себя крестом треперстное сложение⁹¹², – показано, прежде нежели явились все книги, какие были напечатаны при Патриархе Иосифе с наставлением о двуперстном сложении для крестного знамения; ибо Иосиф получил Патриаршество в 1642 году, и первая книга со включением правила о двуперстном кресте налечатана в 1644 году⁹¹³.

в) Московский 7175 (1667) года Собор, состоявший из двух Восточиых Патриархов – Паисия Александрийскаго и Макария Антиохииискаго, нмевших полномочие от двух других Восточных Патриархов, и пз ИоасаФа Патриарха Московскаго, 14 Архиереев РусскИИх, 9 Архиереев Гречсских н других уважительных Духовпых лиц; при личном присутствип Царя ИИ Великаго Князя Алексея Михаиловича, и ири всемь Его царском сигклите. Определение сего Собора каеателыю перстнаго сложения для крестнаго знамепия было следующее:

Всем повелеваем.... знамение честнаго и животворящаго креста творити на себе треми первыии персты десныя руки: «палец глаголемый и шке близ его глаголемыии указательный, ИИ средний слагати вкупе, во имя Отца ИИ Сыиа и Святаго Духа. Два же, глаголеиый мнзинец, и иже блнз его близосредний, имети наклонены й нраздпы, по древнему ИИреданию св. Апостолов и св. Отцев. Тако бо нмут вси народи христианстип многи языцы иже суть во Православип, от Востока ИИ до Залада, иредание издревле ИИ до иыне непзмепно держат»⁹¹⁴. Определение такого Собора, по самой его важности, должно быть принято всеми православными христианами. Мы принимаем его без всякого сомнения. Без всякого же сомнения должны принять его и вы. К этому обязывает вас, не говоря ни о чем ином, учитель, всеми вами глубоко уважаемый, именно писатель книги о Вере, который говорит: «Слушаем Патриарха Александрийского, Антиохийского, Иеросалимского, и великой Русии яко единоверных Константинопольскому Архиереов почитаем и приимаем: к ним бо належат оны Христовы словеса, слушаяй вас, Мене слушает, а отметаяися Мене, отметается пославшаго Мя⁹¹⁵. И истинно есть, кто слушает Патриархов, и от них освящаемых и посылаемых Христа слушает, а кто отметается их, самого Христа Бога отметается той»⁹¹⁶.

Все это представление Православной Церкви касательно истины апостольского происхождения и постоянного везде в Православной Церкви употребления треперстного сложения для крестного знамения стоит на основании совершенно твердом. Но ваши наставники, несмотря на силу сего представления, предъявляют, будто в древние времена употреблялось в св. Церкви перстосложение для крестного знамения не треперстное, а двуперстное, и не перестают держаться сего предъявления как истины даже доныне. В доказательство своего предъявления они указывают а) на обычай, по которому двуперстное сложение для крестного знамения продолжалось будто бы от самого начала Русской Церкви даже до Никона, б) на свидетельство Петра Дамаскина, в) на свидетельство св. Мелетия патриарха Антиохийского, г) на свидетельство св. Феодорита, д) на свидетельство преп. Максима Грека, е) на свидетельство Стоглавнаго Собора, ж) на свидетедьство от св. мощей и з) св. икон, и) на недавнее будто бы начало употребления треперстного сложения для крестного знамения в Греческой Церкви; и) на слишком будто бы недавнее начало употребления треперстного сложения для креста в Русской Церкви, к) на догматическую несообразность и наконец л) на неприличие употреблять для крестного знамения сложение треперстное. Рассмотрите с нами все эти предъявления ваших наставников.

а) Древний обычай

Это первое доказательство на то, будто «защищаемое вами двуперстное сложение для крестного знамения было одно во всеобщем употреблении в Христовой Церкви от ее начала до Патриарха Никона, и будто треперстный крест в России до Никона николиже слышися или возвестися когда»⁹¹⁷. Ваши наставники очень часто повторяют это предъявление, но никто из них никогда нигде не сказал в подтверждение истины сего предъявления ни слова. Посему об этом предъявлении ничего иного сказать нельзя, кроме того, что оно ложно, тем более, что мы сейчас доказали, что употребление перстосложения для крестного знамения у всех православных христиан во всех местах их жительства, продолжающееся от самого апостольского времени доныне, есть употребление перстосложения не двуперстного, а треперстного.

б) Свидетельство Петра Дамаскина

Представляемое вашими наставниками, в доказательство будто истинной древности двуперстного перстосложения для крестного знамения, свидетельство Петра Дамаскина, состоит в следующем: «Два перста убо и едина рука являют распятаго Господа Ис҇ а Христа во двою естеству, а во едином составе познаваема»⁹¹⁸. – Это свидетельство не имеет достаточной силы для доказательства истинной древности вашего двуперстного креста. Ибо указываемый вами Петр Дамаскин не говорит надлежащим образом ни о нашем перстосложении для крестного знамения, ни о вашем. Для нашего крестного знамения – молебного слагаются три первые перста в означение Св. Троицы, а два последние пригибаются к ладони без значения, для благословляющего же употребляются все пять перстов для известного означения имени Господа Иисуса Христа. Но у вас для крестного знамения как молебного, так и благословляющего, употребляется пять перстов: три – большой с двумя последними – в означение Св. Троицы, а два – указательный и средний – в означение двух естеств во Христе. Представляемое же свидетельство Петра Дамаскина говорит только о двух перстах, и притом – о каких, не сказывает. Об остальных же трех перстах не говорит ничего. Между тем у вас в составление как молитвенного, так и благословляющего крестного знамения, по мнению ваших наставников, непременно должны входить не только два перста, но и три. Ибо все они вообще говорят, что в крестном знамении необходимо должно заключаться не только исповедание двух естеств во Христе, но и исповедание Св. Троицы⁹¹⁹.

Кроме сего должно заметить что Петр Дамаскин а) не есть муж святый, как называют его ваши наставники: св. Церковь никогда не признавала его святым. б) Он был простой монах, а не учитель Церкви. в) Он не древний писатель, каким, для доставления его словам большей важности, выдавали его ваши наставники, поставляя его свидетельство выше свидетельства даже св. Мелетия, Патриарха Антиохийского⁹²⁰, жившего в четвертом веке. Он был писатель уже двенадцатого века⁹²¹.

в) Свидетельство св. Мелетия

Представляемое вашими наставниками, в доказательство будто истинной древности двуперстного перстосложения для крестного знамения, свидетельство св. Мелетия, Патриарха Антиохийского, состоит в следующем сказании: «В книге Кирилловой написано, что богословесный муж, Мелетий Патриарх... хотя еретики Арианы (на Соборе состоявшемся в четвертом веке в Антиохии) устрашити и посрамити, и вся люди удивити, показа им три персты, и не бысть знамения. Потом же два совокупль, и един пригнув, и благослови люди, изыде от него огнь яко молния. И достохвальный он испусти глас: трие убо ипостаси разумеваем, о едином же существе беседуем. И тако посрами еретики»⁹²². В этом же виде читаем это свидетсльство св. Мелетия в предисловии к Псалтирям, напечатанным при Патриархе Иосифе⁹²³, в Прологе⁹²⁴, Четие Минее⁹²⁵ и в Послании о сложении перстов, еже которыми персты десныя руки подобает всякому православному христианину воображати на себе знамение честнаго кроста⁹²⁶. – Доказывает ли это свидетельство истину того, что ваши наставники хотят выдать за истину? – Нет!

Ибо а) это сказание говорит только то, что св. Мелетий сперва показал Арианам три перста своей руки не совокупленными, для означения трех лиц Божества, а потом, для означения единосущности сиих лиц, он совокупил два перста и приложил к ним третий. Но какие именно персты св. Мелетий показал не совокупленными, какие потом два совокупил, и какой один и куда пригнул означенное сказание не говорит. А таким образом это свидетельство ничего не говорит в доказательство древности вашего перстосложения для крестного знамения. б) Поелику св. Мелетий как говорит означенное сказание, желал защитить на Соборе против Ариан учение о Боге, утвержденное на вселенском Никейском Соборе, т.е. Божество Сына Божия и единосущность лиц (ипостасей) Святой Троицы; то должно полагать, что для означения божественности всех лиц Святой Троицы, а посему и божественности Сына Божия, чего Ариане не признавали, св. Мелетий показал народу не совокупленными три первые перста правой руки, а потом для показания их единосущия совокупил два, и пригнул к ним один из тех же перстов, какие прежде показал не совокупленными. Ибо единосущие должно было показать теми же самыми перстами, которые были показаны для означения трех ипостасей в св. Троице не совокупленными. Естественность и правильность таковой мысли ясно чувствовал даже отступник от православия – означенный сочинитель Послания о сложении перстов, еже которыми персты десныя руки подобает всякому православному христианину воображати на себе знамение честнаго креста, – послания, помещенного в Сборнике, начинающемся историею о отцех и страдальцех Соловецких. Именно он говорит: «нецыи разумевают еже истинно быти мню, яко блаженный Мелетий показа первыи три персты десницы своея, еже есть палец (т.е. перст большой) и указательный и великосредний; разлучены друг от друга, от нихъже тогда и не бысть знамения, зане несложни и несоединены показа»⁹²⁷. Так он чувствовал, но так, а не иначе, ему и должно было чувствовать; ибо как для означения троичности Божеских лиц, так особенно для означения их единосущия и равенства должно было св. Мелетию показать три первые перста: потому что иначе ни для кого не было бы понятно, почему он для выражения троичности лиц Божества показал не три большие перста, а большой – с двумя меньшими. Такое показание трех перстов, странное само в себе, не могло дать народу мысли ни о единосущии, ни о равенстве лиц Св. Троицы, а могло дать мысль только о их неравенстве. Не о единстве, а наипаче о неравенстве лиц Св. Троицы дал бы мысль народу св. Мелетий и тогда, когда бы он для выражения их единства пригнул первый, большой перст, к двум меньшим.

Правда, упомянутый сочинитель Послания о сложении перстов, желая доказать означенным сказанием о св. Мелетии свое мнение о двуперстном кресте, после означенных слов говорит, что «благословенный он муж, святый Мелетий, от тех триех перстов два совокупль, си есть, указательный и великосредний, великий же перст, си есть палец, к прочим двум, си есть ко близосреднему и малому, пригнув, являя совокуплением сих триех перстов Святую Троицу единосущную, совокуплением же двою персту, во Христе едином два сопротивна стекшася естества... оба таинства, сиречь Святыя Троицы и смотрения, сии (сложением перстов) воспроповеда ясно всем: Отцу бо Сына единосущна показа и не нага от приятия, по Несториеву злоумию, но того же единаго прежде век рожденнаго горе без Матере от Отца, того же и доле от Матере без Отца, в единой ипостаси сугуба естеством»⁹²⁸. Но такое истолкование Мелетиева перстосложения совершенно произвольно, и не согласно с историею: ибо сочинитель сказаннаго Послания, непосредственно пред упомянутымн словами, сам сказал, что «св. Мелетию тогда подвиг бе к Арианам, иже на Сыновнее (о дерзостнаго онаго языка и мысли! ) хулящим Божество, и в создание и тварь низвождаху окаяннии, и отлучаху Его от Отча существа»⁹²⁹. Следовательно св. Мелетию нужно было доказать только Божество Иисуса Христа, Сына Божия, и единосущность Св. Троицы. Защищать же, вопреки лжеучению Нестория, учение о двух естествах во Иисусе Христе, св. Мелетию не было ни малой нужды. Потому что во время св. Мелетия в св. Церкви еще отнюдь не было разномыслия и спора касательно двух естеств во Христе. Несториева ересь возникла спустя уже гораздо более 50 лет по кончине св. Мелетия. Какой был повод св. Мелетию опровергать ересь Нестория?!

Сочинитель Поморских ответов ясно видел бессилие означенного, заимствуемого от Мелетиева свидетельства, защищения двуперстного сложения для крестного знамения. Посему, дабы дать ему возможную силу, он изменил упомянутые, находящиеся в Кирилловой книге, в предисловии к Псалтирям, в Прологе и Четие Минее, слова св. Мелетия в следующий вид: «Древний восточный учитель, св. Мелетий, Патриарх Антиохийский, бывый во время второго вселенскаго Собора два перста совокупив, а три пригнув, благослови люди, и прослави Господь его благословение снитием огня»⁹³⁰. – Но такое изменение сказания бездоказательно. Правда оно согласно с сказанием, какое передает о св. Мелетии Стоглавный Собор, но это согласие не дает ни малой силы мнению сочинителя Поморских ответов и ваших наставников, а только несомненно показывает, что ежели не оба, то которое нибудь одно из сказаний, на которых основываются ваши наставники, непременно ложно. Ибо как Кириллова книга, предисловия к псалтырям и Пролог, напечатанные при Патриархе Иосифе, говорят не то, что говорит Стоглав, равно не то говорит и Четия Минея, то непременно должно утвердить, что где-нибудь в них ложь. Если не лжет Стоглав, то лгут Кириллова книга, Пролог и Псалтыри, печатанные при Патриархе Иосифе а также и Четия Минея, писанная Митрополитом Макарием. Но эта явно усматриваемая ложь сама собою показывает, что которое нибудь из означенных сказаний о св. Мелетии испорчено. Истинная же древность показывает, что означенные сказания испорчены оба; ибо упомянутое происшествие во всех списках Церковной истории блаж. Феодорита, какие нам известны, описано так: «Когда св. Мелетий выразил на Соборе прямый смысл учения о Боге, согласно с учением Никейским, и народ, сопровождая речь его одобрительными восклицаниями, просил его повторить вкратце свое учение, тогда Мелетий, показав три перста, а потом два из них сложив и оставив один, произнес следующее утешительное изречение: «разумеем три, а беседуем как бы о едином»⁹³¹. – Точно также описывает означенное обстоятельство другой древний греческий историк Созомен. Именно: «Мелетий открыто исповедал Сына единосущным Отцу, и говорят, что когда он (св. Мелетий) еще произносил это то архидиакон тогдашнего клира подбежал, и заградил ему уста рукою; но он яснее, чем голосом, выразил свою мысль посредством руки, показав сначала три перста, а потом опять сложив их, и показав один. Этим видом он изобразил народу то, что мыслил, и что препятствовали ему высказать. Когда же архидиакон схватил его за руку и чрез то открыл уста; то он, получив свободу языка, уже яснее и громче объявил свою мысль, и увещевал держаться определений Никейских, и внушал слушателям что мыслящие иначе отступают от истины»⁹³². Наконец совершенно согласно с Созоменом рассказывает означенное происшествие Никифор Каллист⁹³³.

Итак, отнюдь нельзя утверждать, будто на основании предъявляемого сказания о св. Мелетии должно для крестного знамения соединять большой перст с двумя последними, а указательный и средний слагать вместе; – нельзя утверждать тем более, что предъявляемое сказание о св. Мелетии двояко, и притом ни одно из них – ни сказание, находящееся в Стоглавнике, ни положенное в Кирилловой книге, Прологе, Четие Минее и Псалтырях – не показывает, какие именно персты св. Мелетий совокупил, и какие пригнул.

Ваши наставники предъявляют, что св. Мелетий, как «в упомянутом повествовании сказано, означенным соединением перстов благослови люди, а благословение тремя перстами не бывает, следовательно тогда у него сложение перстов было такое, какое бывает для благословения»⁹³⁴. – И это предъявление нимало не усиливает мнения ваших наставников; ибо сказания о том, что Мелетий своими перстами благословил народ, нет при описании действования Мелетиева на Соборе ни у Феодорита, ни у Созомена, ни у Каллиста. Да оно и несогласно с тем, что нужно было сделать св. Мелетию. Св. Мелетий, как мы уже видели, имел нужду показать божество Иисуса Христа и троичность лиц Божества в едином существе, по Никейскому учению. Посему ежели бы св. Мелетий благословил народ пятиперстным благословением, тем ли, какое употребляет св. Церковь, или какое защищают ваши наставники, то он не показал бы единосущие Св. Троицы, и не посрамил бы еретиков, а только привел бы народ в недоумение. Ибо тогда народ должен был бы подумать, что св. Мелетий проповедует или два лица в Божестве, или три, но друг другу не равные, потому что для выражения их сложен большой перст с двумя последними перстами, отдаленными от него, а не с ближайшими к нему, или наконец пять лиц, но частию разъединенных друг с другом и частию друг другу неравных.

Впрочем ежели принять и действительно бывшим то, что св. Мелетий благословил народ, все же в его благословении нельзя видеть доказательства на то, что ваши наставники хотят им доказать. Ибо св. Мелетий в своем благословении должен был показать не то перстосложение, какое употребляется для обыкновенного благословения, а то, какое ему нужно было для выражения учения о трех лицах Божества во едином существе. Его благословение, ежели он благословил, было необычайное.

г) Свидетельство блаж. Феодорита

О Феодоритовом свидетельстве прежде всего должно заметить, что в Соловецкой Челобитной не означено какому Феодориту оно принадлежит. Был св. Феодорит пресвитер Антиохийский; но этот Святой не оставил после себя никаких сочинений. Других святых Феодоритов Православная Церковь не знает. Много сочинений оставил после себя Феодорит Епископ Кирский, но он Православною Восточною Церковию никогда не был признан святым. Посему Православная Церковь не может, и не должна, принять никакого свидетельства о кресте от Феодорита святаго.

В некоторых Сборниках, писанных около времени всероссийского Митрополита Макария, также в Стоглавнике и в известных книгах, напечатанных при Патриархе Иосифе, свидетельство о двуперстном сложении для благословения и крестного знамения приписывается блаж. Феодориту, Енископу Кирскому; но это свидетельство, по всем признакам, не принадлежит сему древнему церковному учителю, а есть свидетельство новейшее, подложное. Ибо

а) О приписываемом блаж. Феодориту свидетельстве, о перстосложении для благословения и крестного знамения, ни в одной из славянских, особенно печатных книг, в которых оно показывается, не означено, в каком именно Феодоритовом сочинении оно находится, между тем как при представлении других подобных свидетельств в означенных книгах почти обыкновенно указывается не только сочинение, но и самое место в том сочинении. Довольно ясный признак подложности!

б) Означенного, приписываемого блаж. Феодориту, свидетельства решительно нет ни в одном из всех Федоритовых сочинений, какие на Греческом языке или в переводах доныне в разных, особенно богатейших, книгохранилищах находятся и какие известны под его именем. Новый весьма ясный признак подложности!

в) Означенное, приписываемое блаж. Феодориту Кирскому, свидетельство о сложении перстов для крестного знамения и благословения, почти во всех славянских книгах, в которых оно показывается, заключается не в одинаких выражениях и не согласно само с собою по смыслу. Именно;

1. В приписи к книге Никона черной горы, указываемой вашими наставниками в Чудове монастыре⁹³⁵, а в четвертной книге, ими же указываемой в Патриаршей ризнице в Москве⁹³⁶, оно читается так: «Тако креститися и благословити: три персты слагати во образ св. Троицы, а два совокупити во образ двою естеству во Христе». – Здесь не говорится, какие три перста должно слагать во образ св. Троицы, ни того, какие два должно совокуплять во образ двою естеству во Христе. Посему как составить крестное знамение, не видно. Это свидетельство – нуль.

2. В Большом Катехизисе оно излагается, во-первых, так: «сице знаменаемся: сложивше три перста десныя руки, и возлагаем на чело, таже на живот и проч.» Во-вторых оно излагается так: «Три персты равно имети – великий со двема малыми вкупе слагаеми... а два перста имети наклонены, а не простерты»⁹³⁷. В первом из сих изложений не сказано, какие три перста слагати; а во втором не сказано, как много должны быть наклонены два перста во образ двух естеств во Христе. Следовательно ни по тому, ни по другому из них нельзя составить крестного знамения. Оба они – нуль.

3. В Стоглавнике же это свидетельство читается иначе, именно: «Сице благословити рукою и креститися: три персты равны имети вкупе, по образу Тройческому... два перста имети накланяние, не простерты»⁹³⁸. Но какие три персты имети вкупе, какие два имети накланяние, не простерты, и как велико или мало должно быть их накланяние, не сказано. Итак, и по сему изложению нельзя составить крестного знамения. Оно тоже – нуль.

4. Но в Кирилловой книге это свидетельство читается еще иначе, именно: «Сице благословити рукою и креститися: три персты равно имети вкупе, великий иже глаголется палец, да два последних... А два перста вышний да средний великий вместо сложити и простерти. Великий же перст иметя мало наклонно»⁹³⁹. Точно так же это свидетельство читается в предисловии к Псалтирям, напечатанным при Патриархе Иосифе⁹⁴⁰, и в Послании о сложении перстов, еже которыми персты десныя руки подобает всякому православному христианину воображати на себе знамение честного креста⁹⁴¹.

Но это сказание не согласно ни с одним из четырех предыдущих, особенно с находящимся в Большом Катехизисе первым, которое дли крестного знамения ясно требует сложения трех перстов, между тем как все прочие требуют для сего всех пяти перстов правой руки.

Если бы приписываемое блаж. Феодориту свидетельство было взято из какой-либо Феодоритовой книги, то оно передавалось бы соглано, притом в одних и тех же выражениях, а отнюдь не представлялось бы с такою разностию, как представляется. Оно представляется в различных книгах различным, не только по выражениям, но и по смыслу. Явный знак подложности!

Далее к означенному, приписываемому блаж. Феодориту свидетельству, находящемуся в приписи к книге Никона Червой горы, находящейся в Чудове Монастыре, сделана следующая греческая наднись: Ἐ ι τ ί ς ο ὺ κ σ φ ρ α γ ί ζ ε τ α ι μ ε τ α δ ύ ο δ ά κ τ υ λ α, ὼ ς κ α ί Χ ρ ί σ τ ο ς, ν α ε ἶ ν α ι ἀ φ ω ρ ι σ μ έ ν ο ς. Но язык, заключающийся в этих словах, отнюдь не того времени в которое блаж. Феодорит Кирский писал свои сочинения. Язык в этой надписи – новейшего времени, язык новогреческий образовавшийся уже около времени покорения Греческого царства Турками. Во время блаж. Феодорита такого языка еще решительно не было. В этом может удостоверить вас всякий основательно знающий греческий язык, кого вы спросите. – Несомненный знак подложности!

Итак, свидетельство, приписываемое блаж. Феодориту Кирскому, отнюдь не принадлежит сему древнему писателю, а принадлежит какому-нибудь позднейшему писателю. – Спросите: «кто он? » – Неизвестно. – Еще спросите: «Какие побуждения заставили какого-либо позднейшего писателя сделать подложное свидетельство? » – Отвечаем. Кто может отгадать побуждения многоразличных человеческих предрассудков и страстей, по которым у нас, как совершенно известно, пред временем всероссийского Митрополита Макария, пускалось, да даже и в наше время пускается в простой народ, множество разного рода подложных сочинений? Такие произведения бывают по внушению духа тьмы, а в тьме нельзя хорошо видеть и составлять верные признаки.

д) Свидетельство препод. Максима Грека

Свидетельство преп. Максима о перстосложении для крестного знамения извлекается из следующих, приписываемых ему в Послании о сложении перстов⁹⁴² и в Кирилловой книге⁹⁴³, слов: «Совокуплением триех перст, сиречь пальца и еже от среднего и малаго, тайну исповедуем богоначальных триех ипостасей, Отца и Сына и Святаго Духа, единаго Бога трое: протяжением же долгаго и средняго сошедшася два естества в Христе, сиречь самаго Спаса Христа исповедуем совершена Бога и совершена человека, во двою существу и естеству веруемаго и познаваемаго». Из этих слов видно что перстосложение для крестного знамения должно быть составлено так: «большой перст должен быть соединен с перстом, еже от среднего и с малым. А долгий и средний должны быть простерты».

Означенное в сих словах перстосложение отнюдь не доказывает перстосложения, какое усиливаются доказать ваши наставники. Ибо заключающееся в сих словах перстосложение явно не двуперстное, постоянно защищаемое вашими наставниками, а пятиперстное.

Впрочем это, приписываемое препод. Максиму Греку, свидетельство о перстосложении для благословения и крестного знамения и не должно быть Максимово, а подложное. Ибо

а) Означенного, приписываемого препод. Максиму, свидетельства в древнейших списках сочинений препод. Максима нет. Именно нет сего свидетельства в списке его сочинений, хранящемся в Румянцевском Музеуме в С.-Петербурге⁹⁴⁴, шестнадцатого века. Означенное, приписываемое препод. Максиму, свидетельство находится только в новейших списках его сочинений; а это наводит немалое сомнение на то, что оно писано самим препод. Максимом.

б) Стоглавный Собор в доказательство своего мнения о двуперстном кресте не употребил означенного, приписываемого препод. Максиму, свидетельства, а для Стоглавного Собора это свидетельство было бы немаловажно.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: