Глава 2.  Впереди « Крутой излом » ?

 

Нас очень долго уверяли, что Луна — это мёртвый, холодный мир. От которого, конечно же, не стоит ожидать каких-либо особых «сюрпризов». Но, как мы уже выяснили выше, действительность оказалась намного более интересной и непонятной.

В последнее время стремительно увеличивается количество фактов, которые указывают на следующее обстоятельство: значительная часть фото- и кинодокументов, доставленных на Землю американскими кораблями «Аполлон», фальшивка! Но почему некоторые исследователи пришли к подобным выводам?

Прежде всего, это внимательное изучение фотоматериалов, полученных астронавтами США якобы на лунной поверхности. На этих изображениях есть явные неувязки и проколы. Однако самое загадочное заключается в том, что таких проколов слишком много. Так много, что американский журнал «Форчун Таймс» не так давно опубликовал статью Дэвида Перси «Тёмная сторона Луны».

Перси выразил в ней большое сомнение относительно факта реальности американской лунной программы вообще! Иначе говоря, если воспринимать заявления Перси всерьёз, то придётся смириться с тем, что американские астронавты вообще никогда не бывали на Луне!

И Дэвид Перси, надо отметить, не одинок в своих утверждениях. Так, учёный и изобретатель Рене, автор книги «НАСА обмануло Америку», высказал множество аргументированных сомнений в достоверности факта высадки американских астронавтов на поверхность Луны. Конечно, написать можно вообще всё что угодно! Как и высказать любые сомнения и ещё и по любому поводу. История, как известно, изобилует массой примеров на этот счёт. Но фотодокументы NASA, во всяком случае некоторые, действительно вызывают у исследователей странное чувство. Так Рене обращает внимание на то обстоятельство, что на подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звёзд!

Хотя на советских снимках, сделанных в космосе, нехватки звёзд не наблюдается. Это, действительно, более чем просто странно! Далее автор бестселлера «НАСА обманула Америку» указывает на то, что на всех документальных фотографиях Луны, сделанных в рамках программы «Аполлон», есть специфические, хотя и не слишком заметные, «кресты», которые возникли в результате работы электронной аппаратуры корабля.

Следовательно, без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экспедиции. Однако на многих лунных фотографиях «кресты» или вообще отсутствуют, или оказываются расположенными таким образом, что возникают очень веские основания сомневаться в том, что именно эти снимки сделаны аппаратурой «Аполлон» на лунной поверхности. Часть фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях НАСА приводится с исправлениями, подчистками, явными разногласиями в деталях.

Так, в некоторых местах достаточно ясно просматривается ретушь. Более того, те самые снимки, которые уже демонстрировались общественности в разное время, выглядят по-разному, что заставляет подозревать фотомонтаж.

Рене указывает и на другие «странности». В частности, он справедливо замечает, что реактивная струя, бьющая из сопла модуля, ударяя в поверхность Луны, должна была бы напрочь разметать (учитывая малую силу тяжести на поверхности Луны) всю пыль в радиусе минимум сотни метров.

К тому же в условиях безвоздушного пространства эта пыль должна подняться высоко над поверхностью нашего космического сателлита и пронестись вихрем на значительное расстояние от места прилунения аппарата. Однако на соответствующих снимках («природе вопреки, наперекор стихиям», а также вообще вопреки здравому смыслу) мы имеем возможность восторженно наблюдать, как американский астронавт бодро прыгает с аппарата, севшего на поверхность Луны, в непотревоженной никаким воздействием пыль. И дальше топчется по ней в непосредственной близости от модуля, оставляя повсюду те же исторические следы!

Упомянутый выше Дэвид Перси обращает внимание своих читателей на тот факт, что все доказательства и отчёты о полётах американских астронавтов на Луну существуют в виде фотоизображений, киноплёнок и телевизионных записей. И делает свой суровый вывод: человечество не имеет веских доказательств вообще, что мы когда-либо действительно касались ногой Луны, кроме вышеупомянутых фотографий...

Последние NASA и выбрала для издания и информирования мировой общественности. Однако, будучи экспертом, специализирующимся на анализе фото- и телезображений, Перси утверждает, что в предоставленных NASA некоторых снимках (и это в то самое время, когда в секретных архивах этого ведомства хранятся многие сотни тысяч кадров, которые ещё не видел никто!) со всей очевидностью обнаруживается множество сомнительных моментов.

Для подтверждения своих слов, Перси приводит официальный панорамный снимок, якобы сделанный на Луне. На этой фотографии изображение охватывает некоторый участок лунной поверхности. И всё бы ничего, но на картинке чётко наблюдаются два обломки лунной породы, которые просто находятся на поверхности Луны, неподалёку друг от друга... Но каждому, кто достаточно внимательно посмотрит на это фото, немедленно бросится в глаза тот факт, что тень от каждого из этих камней направлена не параллельно к соседнему, а образует угол, примерно 30 градусов!

Понятно, что когда лунная поверхность освещена Солнцем, то подобного эффекта просто не может быть. Поскольку в этом случае никакого угла, согласно известным законам оптики, просто не будет! Хорошо известно, также, что в условиях безвоздушного пространства наблюдается чрезвычайно высокая контрастность. Под действием Солнца участки поверхности очень освещены. Но любой закрытый от непосредственного освещения участок — непроглядно-чёрный, поскольку никакого светорассеяния (как это имеет место в воздушной среде) не происходит.

Поэтому, с точки зрения стороннего наблюдателя, мир Луны — это мир контрастов! Никаких переливов светотени там не должно быть. Но вот Перси предлагает очередную «информацию для размышления»... Небольшая куча камешков на лунной поверхности. Мы видим длинные тени и короткие тени, сероватые тени рядом со значительно более тёмными и тому подобное. Что это — неуклюжая и очевидная подделка?

Ну уж и совсем «ни в какие ворота не лезет» фотография, где изображены два американских астронавта на поверхности Луны. Один из них стоит неподвижно, другой, наклонившись, движется в направлении первого. Расстояние между ними находится в пределах 6-7 метров. Всё так, но тени!.. Тень астронавта, который неподвижно стоит, по длине почти равна его росту. А вот у того, что идёт, по крайней мере втрое превышает по длине тень первого. И угол между этими тенями фиксируется очень чётко и равен не менее 20 градусам. Конечно же, Солнце за 150 миллионов километров никаким образом не может быть ответственным за создание подобной тени!

Это вполне понятно. Но, пытаясь (хотя бы на короткое время) встать на точку зрения Перси, автор этих строк решил смоделировать, где же на самом деле должен был бы располагаться источник света, чтобы можно было воспроизвести условия освещённости, подобные тем, что мы видим на фотографии NASA?

Дэвид Перси, «ничтоже сумняшеся», исходит из предположения, что все подобные фотодокументы создавались специалистами NASA где-то в засекреченных павильонах нашей с вами родной планеты, а совсем не на лунной поверхности. Мы ещё рассмотрим значительно более существеннее вопрос — зачем всё это делалось?..

Однако у Перси всё-таки слишком упрощённая, примитивная трактовка. Поэтому, на основании моделирования ситуации, автор этих строк по поводу вышеописанной фотографии двух астронавтов утверждает: вышеупомянутые длины теней и их видимое направление синтезировать принципиально невозможно при любом размещении источника света. Причём не имеет значения, в условиях павильона или какой-то открытой площадки сделана эта фотография!..

Подчеркнём это обстоятельство. Потому что в любом случае для реализации подобной светотени астронавты должны были бы, как минимум, «обменяться» тенями друг с другом. Только в этом случае проходила бы (пусть даже с большой натяжкой) гипотеза павильонной съёмки, которая уже так заполонила представление Перси...

Отсутствие звёзд на фотографиях «разоблачители» объясняют так. Мол, подделка звёздных россыпей на фотографиях есть к тому уже непосильной для современной техники делом, что при изучении таких снимков аналитиками это скрыть невозможно, как бы того не хотелось! А потому будет лучше, чтобы на фальшивке вообще звёзд не было!

Однако этот аргумент не серьёзный. Неужели колоссальное по своим возможностям космическое ведомство не нашло бы для этого технических средств и возможностей, если на то пошло? А то мы не имеем возможности любоваться картиной звёздного неба в обычном планетарии, когда имеем к этому хотя бы малейшее желание? Или, может, трудно просто сделать вставку на «лунных фотодокументах»? И потом, разве не бросаются в глаза аналитикам другие несогласованности, о некоторых из которых и идёт речь?

Ну хорошо, а зачем же, по мнению Перси, NASA нужна была подобная фальсификация вообще? И вот именно здесь Перси и Рене (так же как и некоторые другие исследователи пытаются объяснить всё тем, что для поддержания на высоком уровне своего международного авторитета, американскими политиками и учёными была разработана (по приказу из Белого Дома) мощная программа фальсификации. Она существовала как запасной вариант для случаев, когда на карту будет поставлен престиж США, а любой провал является абсолютно недопустимым, поскольку последствия его могут быть катастрофическими. Поэтому для подобной ситуации не должно существовать никаких ограничений — цели необходимо достичь при любых условиях! Таким образом, по мнению американской власти, полёты на Луну просто не имели права не состояться. Потому для Америки это был самый главный политический вопрос эпохи...

Между тем именно советская космонавтика по открытости, правдивости и честности была очень далека от розового идеала. Но сейчас нас интересует другой вопрос: насколько могут быть правы Перси и Рене?

Да, американцы — это очень демократичный народ. И о теоретической возможности существования попытки фальсификации самого факта космических полётов, их кинопродюсеры говорили ещё задолго до «откровений» Перси и Рене. Этому вопросу был посвящён, в частности, американский фантастический кинофильм, в нашем прокате известный под названием «Козерог-1».

В этом кинофильме, напомним, речь шла о фальсификации полёта американского космического корабля на планету Марс. Но то была кинофантастика. А с чем мы имеем дело в данном случае? Возникают сомнения в истинности фотодокументов NASA, которые касаются программы «Аполлон», у нас с Вами? Можем ли мы молча согласиться с точкой зрения Перси и Рене?

Так, серьёзные сомнения в действительности некоторых фотоматериалов NASA действительно возникают. И очень основательные. Но не меньшие сомнения появляются и при анализе точки зрения авторов книги о NASA, что обманула Америку и весь мир...

Потому и у Рене, и у Перси существует множество зияющих несостыковок! Прежде всего, «эксперт» в области анализа фото- и кинодокументов Дэвид Перси, анализируя сделанное во время экспедиции «Аполлон-17» фотографию, на которой изображён астронавт, идущий по лунной поверхности, отмечает несоответствие положения солнечного диска и длинной тени, отбрасываемой человеком. Но, внимательно и беспристрастно рассмотрев этот снимок, можно отметить, что именно здесь с тенью всё в порядке. Поскольку астронавт идёт не по ровной поверхности, а поднимается вверх по склону. Только и всего...

И это не значит, что Перси неправ во всех случаях. В том-то и дело, что подавляюще количество несостыковок нельзя не заметить! Поэтому в данном вопросе с ним можно не согласиться только в некоторых мелочах.

Но совсем другое дело — это его выводы относительно подтасовки фотоматериалов, которые свидетельствуют лишь о том, что американские астронавты никогда не высаживались на Луну.

Вот с этим готов поспорить! Ведь если астронавты США высаживались на Луну, то зачем же тогда нужна была подобная фальсификация документов?.. Давайте подумаем вот о чём. Как известно, общая стоимость программы «Аполлон» обошлась Америке почти в тридцать миллиардов долларов!

И, надо отметить, те колоссальные прорывы вперёд в науке и технологии, которые были реализованы в результате этой программы, уже сами по себе многократно окупили все затраты. Так что непрерывно оправдываться за средства на лунные экспедиции 70-х годов XX века не нужно! В этом нет никакой необходимости, поскольку они себя уже более чем достаточно оправдали!

Поэтому самым существенным, что вызывает наибольшее недоумение во всех этих явно фальсифицированных фотодокументах, является сам уровень фальсификации! Потому что этот уровень слишком примитивный! Нужно быть поистине безнадёжными профанами в своём деле, чтобы в момент изготовления сравнительно небольшого количества фотофальшивок, предназначенных для детального изучения учёными всего мира, думать, что подобное будет однозначно принято!

Между тем существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной программе. А там, как известно, работают профессионалы и аналитики очень высокого класса. И можно с большим основанием утверждать, что если бы надо было изготовить определённое количество правдоподобных фальшивок, примитивные проколы просто не имели бы места. Но только в том случае, если бы целью тех, кто их изготавливал, было именно сокрытие факта фальсификации от исследователей и общественности.

Откровенно говоря, на самом деле нам приходится иметь дело с полной и явной дезинформацией, что именно американские астронавты наблюдали на поверхности Луны. При этом существует ещё целый ряд удивительных фактов! Вот, скажем, как отнестись к тому факту, что те две-три сотни американских учёных, которые осуществляли лунную программу, как бы «канули в Лету»!..

Оказывается, их невозможно найти, они не дают интервью, невозможно узнать их имена... Недоступно, как оказалось, и большинство архивов, в которых хранят бесценную информацию, а другие считаются безнадёжно потерянными. Вообще почему-то уничтожена масса материалов, касающихся полётов на Луну. А то, что осталось, подверглось жесточайшей цензуре и, как мы показали выше, найгрубейшей фальсификации.

Наконец, уясним самый главный факт — реальные полёты на Луну прекращены уже 30 лет назад. Что же всё это может означать? Очевидно, американские астронавты, достигнув Луны в 70-х годах прошлого века, действительно встретились с чем-то тревожным, чем-то таким, что может иметь для человечества определяющее значение и которое потребовало бы чрезвычайных и широкомасштабных мер, чтобы не допустить никакого распространения информации на эту тему. И, будучи очень умными людьми, разработчики лунной программы сделали единственно возможное в данной ситуации — они намеренно исказили и фальсифицировали фотоматериалы, предназначенные для общественности.

Но сделали это так, чтобы в один прекрасный момент аналитики поняли — на Луне происходит нечто необыкновенное, нечто такое, о чём невозможно сообщить прямо. «Фальсифицированные» фотоматериалы — это знак привлечения внимания. Это знак бедствия, адресованный учёным будущего!..

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: