Тема семинара 2. Принципы гражданского права РФ
| № п/п
| Правовая ситуация
| код компетенции (части компетенции)
| | 1
| В период с 22.01.2016 по 12.08.2016 ООО «Каштан» как потенциальный арендатор, и ООО «Декарт» как потенциальный арендодатель, находились в процессе переговоров по заключению договора аренды склада общей площадью 6 852 м2. ООО «Каштан» выступило инициатором переговоров, которые начались с письма о заинтересованности от 21.01.2016. Доведя переговоры до стадии заключения согласованных с ООО «Декарт» в окончательной редакции итоговых договоров аренды, ответчик передал их истцу 11.08.2016, а после получения 12.08.2016 подписанных со стороны истца договоров аренды с целью их подписания со своей стороны, ответчик прекратил деловой контакт с истцом. Исковые требования ООО «Декарт» мотивированы возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды, так как, если бы он не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом - ответчиком, то получил бы доходы в сумме 15 665 814 руб. 80 коп. от сдачи в аренду помещений площадью 6 515, 5 м2 прежним арендаторам по ставке арендной платы равной 2 610 969 руб. 14 коп. в месяц за период с 31.03.2016 по 01.10.2016. При этом истец ссылается на то, что с 22.01.2016 по 12.08.2016, руководствуясь серьезностью намерений ответчика по заключению договора аренды, ООО «Декарт» предпринимало меры по подготовке склада под заявленные ответчиком технические требования, в результате чего освободил склад с 01.04.2016 от имущества прежних арендаторов.
Вопросы к задаче.
1. Какими нормами ГК РФ регулируются отношения, возникающие при ведении переговоров по поводу заключения договора?
2. Распространяется ли действие принципа добросовестности на этап ведения переговоров?
3. Какие действия при ведении переговоров презюмируется недобросовестными?
4. Каковы последствия недобросовестного ведения переговоров?
5. Примените ответы на поставленные выше вопросы при разрешении спора по существу.
| ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
| |
| Проведя около 4х часов в примерочной магазина «Кокетка» и перемерив весь ассортимент платьев, гражданка Анисимова сообщила продавцу-консультанту, что она благодарна ей за помощь, но ничего покупать не будет, так как изначально планировала лишь выяснить, какие модели ей идут, а затем заказать аналогичные модели в интернет-магазине по гораздо более приемлемой цене. Продавец-консультант обратился к директору магазина, являющемуся по образованию юристом, с вопросом, можно ли расценивать подобное поведение Анисимовой в качестве недобросовестного и требовать у нее возмещения убытков, причиненных магазину в результате несовершения покупки.
Вопросы к задаче.
1. Можно ли расценивать поведение гражданки Анисимовой как недобросовестное при заключении договора?
2. Дайте обоснованный ответ на поставленный в задаче вопрос.
| ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
| |
| Супруги Ивановы и гражданка Лобова проживали в соседних домах и дружили между собой. Когда Иванова узнала о том, что между ее супругом и Лобовой имеет место роман, она приняла решение отомстить соседке. Зная, что у нее сильнейшая аллергия на цветение некоторых растений, она засадила этими растениями весь принадлежащий ей земельный участок. Лобова, страдающая сильной аллергией в связи с их цветением, однажды ночью пробралась на соседний участок и вырвала все посадки соперницы. Иванова обратилась в суд с требованием о возмещении Лобовой причиненных ей убытков. Лобова обратилась в суд с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что Иванова злоупотребила своим правом, за защитой которого она обратилась в суд. Кроме того, Лобова предъявила Ивановой встречный иск о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, так как ее аллергия за неделю цветения посаженных Ивановой цветов переросла в астму.
Вопросы к задаче.
1. Дайте определение понятию «злоупотребление права».
2. Раскройте цивилистическую дискуссию о правовой природе злоупотребления правом.
3. Какие формы злоупотребления правом вам известны?
4. Какие последствия злоупотребления правом предусматривает действующее российское гражданское законодательство?
5. Как вы думаете, злоупотребила ли Иванова своим правом? Каким своим правом она злоупотребила и в какой форме?
6. Оцените аргументы Ивановой и Лобовой и решите их спор по существу.
| ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
| |
| Между матерью (даритель) и сыном (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, содержащий условие о сохранении за матерью права пожизненного проживания в ней. Через год после перехода права собственности на квартиру сын продал ее третьему лицу, которое предъявило матери иск о выселении из квартиры. Мать отказалась покинуть жилое помещение со ссылкой на то, что смена собственника квартиры не влияет на ее право проживать в ней, поскольку это вещное право было предоставлено ей на основании договора.
Вопросы к задаче.
1. Каково содержание принципа numerus clausus вещных прав?
2. Возможно ли, по вашему мнению, предоставление не предусмотренного законом вещного права на основании договора? Если да, то каковы способы защиты такого вещного права?
3. Определите правовую природу права дарителя на пожизненное проживание в подаренной одаряемому квартире?
4. Можно ли каким-либо образом защитить права дарителя в рассматриваемом случае?
|
ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
| |
| Между юристом Ивановым и гражданином Сидоровым был заключен договор оказания юридических услуг. Предмет договора был определен как предоставление консультации в письменной форме. Срок исполнения – 3 дня с момента заключения договора. Цена услуги по договору составила 2 000 рублей. Через 3 дня после заключения договора Сидоров за письменной консультацией не явился, по телефону ответив, что проблема, с которой он обращался, потеряла актуальность. На вопрос юриста об оплате его услуг Сидоров ответил, что готов возместить фактически понесенные расходы в размере 2х рублей за каждую страницу распечатанного текста письменной консультации. Юрист попросил Сидорова обратить внимание на один из пунктов договора оказания юридических услуг, согласно которому в случае отказа от договора в одностороннем порядке заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в полном объеме. Сидоров указал на то, что данное условие противоречит ст. 782 ГК РФ.
Вопросы к задаче.
1. Императивными или диспозитивными, по вашему мнению, являются нормы ст. 782 ГК РФ?
2. Какое правовое значение имеет ответ на предыдущий вопрос для решения задачи по существу?
3. Какая из сторон договора оказания юридических услуг права?
| ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
|
|
