Тема семинара 4. Гражданское правоотношение. Осуществление и защита гражданских прав

№ п/п	Правовая ситуация	код компетенции (части компетенции)
1	ООО «Аграрник» предъявило к ООО «Фонд» иск об истребовании здания. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в 2006 г. принадлежавшее ему здание было продано ООО «Мой город». Впоследствии в отношении здания было совершено три сделки. Последним покупателем являлся ответчик - ООО «Фонд». Истец представил суду доказательства, что он здание не продавал, на первом договоре купли-продажи подпись генерального директора подделана. Ответчик исковые требования не признал. В своих возражениях он указал, что приобрел здание у организации, указанной в качестве собственника в государственном реестре прав на недвижимое имущество. О предшествующих сделках с предметом спора он ничего не знал. Как добросовестный приобретатель он стал собственником здания, и в силу этого последнее не может быть у него истребовано. Кроме того, им проведены капитальный ремонт здания и переоборудование его помещений под банковский офис на общую сумму 8 млн. долларов США. Согласно заключению экспертизы в результате реконструкции создан совершенно новый объект нежилого фонда. Арбитражный суд, признав банк добросовестным и возмездным приобретателем, тем не менее, иск удовлетворил, сославшись на то, что здание выбыло из владения собственника (истца) помимо его воли.   Вопросы к задаче. 1. С учетом Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденным Президиумом ВС РФ 25.11.2015, дайте определение виндикационного иска и укажите условия его удовлетворения. 2. Дайте определение понятия «добросовестный приобретатель» и укажите сложившиеся в судебной практике признаки добросовестного приобретения имущества. 3. Какое значение для решения спора по существу имеет обстоятельство подделки подписи генерального директора ООО «Аграрник»? 4. Имеет ли для разрешения спора значение факт осуществления ответчиком капитального ремонта предмета виндикации с созданием нового объекта недвижимости? 5. Можно ли считать постановленное судом решение законным и обоснованным? Можете ли вы предложить иной вариант решения спорной проблемы, обосновав его?	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
	ООО «Ореон», являющееся собственником земельного участка и находящегося на нем здания, обратило внимание на то, что продолжение строительных работ по возведению на соседнем земельном участке спортивного комплекса с бассейном создает реальную угрозу осадки фундамента принадлежащего ему здания. В этой связи ООО «Ореон» направило претензию застройщику, содержащую требование о прекращении строительства. В ответ на претензию застройщик указал, что строительные работы осуществляются им на земельном участке, правообладателем которого он является; строительная документация была согласована с органами государственной власти на этапе выдачи разрешения на строительство; имущество истца в настоящее время не повреждено; возможность его повреждения в будущем носит вероятностный характер.   Вопросы к задаче. 1. Можно ли каким-либо образом защитить права ООО «Ореон»? Если можно, то с помощью какого способа защиты? 2. Имеют ли значение для разрешения спора по существу обстоятельства, указанные застройщиком? При ответе на поставленные вопросы используйте разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
	Вновь избранный председатель ТСЖ «Сакко 1», зарегистрированного в 2009 году, обратил внимание жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Сакко, 1, на то, что подвальные помещения последнего, где находятся коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, заняты ФГУП «Атом». В связи с этим требуемый для управления многоквартирным домом доступ к этим коммуникациям затруднен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности РФ и право хозяйственного ведения ФГУП «Атом» на спорные помещения были зарегистрированы в 2008 году. Жители многоквартирного дома согласились с тем, что для решения существующей проблемы необходимо обратиться к юристу. Председатель обратился за консультацией к нескольким юристам. Один из них перспективы в деле не увидел, отметив, что сделать ничего нельзя, так как право собственности РФ и право хозяйственного ведения ФГУП зарегистрированы в установленном порядке. Другой посоветовал подать иск о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП отсутствующими. Третий юрист вызвался подать иск о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорные подвальные помещения. Четвертый юрист согласился с тем, что надлежащим способом защиты является иск о признании права долевой собственности, но при этом высказал сомнения относительно перспектив его удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. Вопросы к задаче. 1. Какова правовая природа иска о признании права общей долевой собственности (негаторный, виндикационный или самостоятельный иск)? 2. С какого момента начинает течь срок исковой давности по такому иску? 3. Разделяете ли вы сомнения юриста по поводу перспектив удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности в связи с пропуском срока исковой давности? Можете ли вы предложить какой-либо способ решения этой проблемы (например, подача иска от имени одного из собственников / от имени вновь созданного ТСЖ)? 4. Позицию какого из юристов вы считаете верной/неверной и почему? При ответе на вопрос примите во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
	Решением Арбитражного суда Новосибирской области на ООО «Фермер» была возложена обязанность по сносу самовольной постройки, возведенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Центральный рынок». В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, снос самовольной постройки ответчиком осуществлен не был. В связи с этим самовольная постройка была снесена истцом собственными силами и средствами. Ответчик, считая действия истца незаконными, обратилось в суд с требованием о возмещении убытков. По мнению ответчика, истец вышел за пределы осуществления гражданских прав: права истца уже были защищены судом, суд обязал именно ответчика снести самовольную постройку, поэтому истец не имел права сносить самовольную постройку самостоятельно.   Вопросы к задаче. 1. В каких случаях понуждение ответчика к совершению каких-либо действий (например, к сносу самовольной постройки) является эффективным способом защиты? Какие мнения по этому поводу высказываются в цивилистической литературе и судебной практике? Какие механизмы косвенного принуждения к исполнению судебного решения о понуждении ответчика к совершению действий предусмотрены российским законодательством (ГПК РФ и ГК РФ)? Оцените степень эффективности этих механизмов. 2. Имел ли право истец совершить соответствующие действия вместо ответчика? Оцените обстоятельства дела и решите спор по существу.	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
	Иванова заключила с Петровым договор купли-продажи квартиры по адресу г. Москва, ул. Луговая, 3-25. Иванова полностью исполнила свою обязанность по оплате квартиры в момент подписания договора купли-продажи, о чем свидетельствует расписка Петрова о получении денежных средств. Между тем, Петров уклоняется от подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру; ключи от квартиры, переданные Петровым, к замку квартиры не подошли. Иванова обратилась к юристу с просьбой проконсультировать ее относительно того, какие способы защиты нарушенных прав она может использовать. Вопросы к задаче. 1. Проконсультируйте Иванову со ссылкой на нормы ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 2. Изменится ли решение задачи, если будет выяснено, что Петров заключил относительно квартиры два договора купли-продажи, причем Иванова выступила вторым покупателем, на момент обращения Ивановой в суд право собственности на квартиру уже зарегистрировано за первым покупателем? 3. Выработайте общие рекомендации по порядку заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимости, которые позволят сделать подобную сделку максимально безопасной для обеих сторон.	ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3

 

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: